Olen nyt virallisesti rikollinen rikoksesta, jota naiset eivät voi saada tässä tasa-arvon ihmemaassa

[RL11/6]

Taitaa ne uudet hävittäjät joutaa samaan vanhentuneiden teknologioiden joukkoon kuin keihäät

Väärin. Ilmassa lentävä peltilaatikkovanhenee teknologiana, keihäs ei koskaan. Keihäs soveltuu aseista parhaiten todelliseen oikeaan sotaan, jota käydään liikakansoitusta vastaan. Keihäs on paras mahdollinen ase, jolla mennä synnytyssairaalaan tökkimään panohuorien ja muiden lähiömutsien vatsoihin reikiä kuin ristillä olevaan Jeesukseen. Tykkään sanonnasta, että uppoaa kuin veitsi vanhaan ihmiseen, koska se ei ole lainkaan irvokas, vaan inhimillinen. Vanhukset ovat jo eläneet elämänsä ja siten he ovat täysin turhia. Kertaalleen taivaalle ammuttuja ilotulitusraketteja, joista on vain roskat jäljellä. Heitä ei tule haravoida, vaan pistää talikolla kuin heinäkasaa ja tuulastuksessa atraimella haukea. Vanhus on raamatussa kuvailtu panettelija piru, joka vanhuuttaan, eli kierouttaan haluaa muille pahaa. Ei ole ihme, että kirjallisuudessa noita-akkaa kuvaillaan aina vanhaksi ämmäksi, koska sinne minne piru ei kerkeä, hän laittaa vanhan ämmän.

Mitä tulee Suomeen ja maanpetturuuteen, Suomi on moneen kertaan myyty valtio. Ihmisellä tulee myös olla oikeus valita puolensa ja tästä syystä olen Päiväntasaajan Guinean puolella ja koen sen isänmaaksi, kuin Juri Andropov Neuvostoliiton, joka oli maailman kaunein valtio. Ihmiset yleensä unohtaa, mikä oli Neuvostoliiton tärkein oppi, minkä se opetti ihmiskunnalle. Se oli ensisijaisesti se, että suurin osa ihmisistä on pelkästään lampaita. Tämän Neuvostoliitto näytti nimenomaan armeijallaan, jonka erikoisjoukkotoiminta onnistui räjäyttämään Kabulin sähköaseman. Neuvostoliitto lähetti virolaisia lampaita ottamaan pataanikansalta turpaan niin, että lampaanvillat vain pöllysi. Vain lammas tottelee valtiota ja hallintoa. Neuvostoliitossa susia kutsuttiin laillisiksi varkaiksi. He olivat miehiä, jotka eivät polvistuneet kenenkään edessä. Venäjän nykyiset sotilaat eivät muuta teekään ja ovat varsinaisia munasuita. Sitten ihmetellään, kun Suckrainassa he saavat selkäänsä, kun varusmiespalvelus on ollut pelkkää kyrvän imemistä ja perseeseen panemista.

Oikeassa sodassa tärkein työkalu on ääriajattelu ja toiseksi tärkein on yksinäiset sudet. Vasta sitten tulee kirjallisuus, enkä tarkoita mitään varusmiesten käsikirjaa, vaan Turnerin päiväkirjoja ja koraania.

[Sipi]

Hiukan kummille urille lähti tämä keskustelu jo ensimmäisellä sivulla, mutta alkuperäiseen avaukseen voisin vastata seuraavaa: Kuopukseni on tällä hetkellä asepalveluksessa, ja eilen hänen kanssaan viestitellessäni hän kertoi, että kertaajia oli saapunut kasarmille. Puhuimme aiheesta ja siitä, keitä se kertaaminen koskee. Hän vastasi, että periaatteessa kaikkia, mutta etusijalla ovat arvot, joilla on johtajavelvoitteita ja heidän johtamiskykyään kerrataan. Ja kertaajien joukossa oli myös naisia. Kuten poikani osastossa johtotehtävissäkin. Tuntuisi oudolta, että he eivät kertaisi jostain syystä. Lisäksi nyt, kun PV ei enää laske Suomen olevan "rauhan ajassa" vaan Ukrainan sekä Naton myötä valmiustasoa ja monia koulutukseen liittyviä asioita on muutettu ja tehostettu, myös kertaajien herättelyyn on laitettu uusia kierroksia.

Kiinnostaakin siksi tietää, että kun kertauskutsu tulee, lähetetäänkö se aloittajan mukaan ainoastaan miehille? Vai kaikille palveluksen suorittaneille, mutta kieltäytymisestä jätetään vain naiset rankaisematta? Tähän ottaisin mielelläni jonkin tilaston, päätöksen tai muuta faktaa, koska en etsimällä löytänyt. Eivätkä faktat oikein tue tätä näkemystä.

Sen sijaan sitä pidän ihan mahdollisena, että myöhemmin elämässä, palveluksen jälkeen siis, naisilla on usein perustellumpia syitä saada vapautus tai lykkäys kertaamisesta nimeomaan perhesyistä. Moni mies kun voi lähteä kertaamaan huoletta, kun vaimo jää kotiin hoitamaan lapsia. Uskoakseni kuitenkin etenkin johtajakoulutuksen armeijassa saaneita naisia kutsutaan samalla tavalla kertaamaan ja heillä on osallistumisvelvoite. Jos heillä siis on puoliso kotona, joka pystyy ottamaan vastuun mahdollisista lapsista. Jos nainen on raskaana, juuri synnyttänyt tai imettää, on mielestäni ilmiselvää, että rauhan aikana häntä ei velvoiteta kertaamaan -sillä hetkellä. Mutta kyllä näistäkin olosuhteista tulee selvitys toimittaa.

Ja olosuhteisiin vedoten myöskään yksinhuoltajaisää ei velvoiteta kertaamaan, koska lasten hoitovastuu on hänellä. Tällaisesta tilanteesta minulla on yksi kokemus, tiedän näin tapahtuneen. Hän sai perhesyihin vedoten jättää kertaamatta rangaistuksetta.

Tuntuu, että aloittajalla on nyt hiukan polarisoitunut ja katkeroitunut asenne naisia kohtaan, jotka esiintyvät kaikki joinain woke-henkisinä liihoittelijoina hänen mielikuvissaan. Saanen muistuttaa, että vapaaehtoisina asepalvelukseen hakeutuneet naiset ovat usein huomattavasti motivoituneempia kuin 80% pakotetuista nuorista miehistä. naiset menevät armeijaan koska haluavat, miehet koska on pakko. Sama pätee kertaamiseen.

[QwertyKeyboard]

Kiinnostaakin siksi tietää, että kun kertauskutsu tulee, lähetetäänkö se aloittajan mukaan ainoastaan miehille? Vai kaikille palveluksen suorittaneille, mutta kieltäytymisestä jätetään vain naiset rankaisematta? Tähän ottaisin mielelläni jonkin tilaston, päätöksen tai muuta faktaa, koska en etsimällä löytänyt. Eivätkä faktat oikein tue tätä näkemystä.

Suomessa kertaamaan kutsutaan vuosittain 15 000 miestä ja 10 naista, jotta voidaan sanoa, että koskeehan se kertaaminen naisiakin tätä samaa kusetusta käytetään monessa muussakin sukupuolittuneessa asiassa suomessa miesten haitaksi. Kun vankiloihin laitetaan ihmisiä sinne laitetaan vuosittain 2000 miestä ja muutama nainen, jotta voidaan sanoa, että rikoslaki koskee myös naisia vaikka oikeasti naisia ei rangaista juuri mistään perseilystä tai naisten velvollisuuksien tekemättä jättämisesta vain miehiä rangaistaan. Kun kodittomaksi ajetaan miehiä kadulle kaduilla on jokaista sataa koditonta miestä kohden yksi nainen, jotta voidaan sanoa, että kodittomuus koskee naisiakin.

[Sipi]

Kiinnostaakin siksi tietää, että kun kertauskutsu tulee, lähetetäänkö se aloittajan mukaan ainoastaan miehille? Vai kaikille palveluksen suorittaneille, mutta kieltäytymisestä jätetään vain naiset rankaisematta? Tähän ottaisin mielelläni jonkin tilaston, päätöksen tai muuta faktaa, koska en etsimällä löytänyt. Eivätkä faktat oikein tue tätä näkemystä.

Suomessa kertaamaan kutsutaan vuosittain 15 000 miestä ja 10 naista, jotta voidaan sanoa, että koskeehan se kertaaminen naisiakin tätä samaa kusetusta käytetään monessa muussakin sukupuolittuneessa asiassa suomessa miesten haitaksi.

Ok. Ei tarvitse kiihtyä, kysyin koska en tiedä. Mikä on suhdeluku miesten ja naisten kesken näissä ylemmissä tehtävissä tai johtajuutta vaativissa tehtävissä Puolustusvoimissa? Jos se on 10/ 15 000, eikä vika ole silloin kutsunnoissa. Vai?

Usein tuon "sukupuolittumista miesten haitaksi" -argumentin laukojat ovat vielä sitäkin mieltä, että naisten ei pitäisi olla armeijassa ollenkaan. Joten eikö se ole sitten hyvä, ettei heitä huolita kertaamaan kun ovat pilaamassa siellä asioita miesten haitaksi ja tunkevat vapaaehtoisina miesten reviireille?

Jotenkin mun on tosi vaikeaa nyt löytää punaista lankaa siihen, että mikä tässä oikein kiukuttaa. Kun tämä elämä ei ole nollasummapeliä kuten eläkeläiset luulee: Jos lastenvaunujen kanssa pääsee ilmaiseksi bussiin, eläkeläiset kiihtyvät ikään kuin se olisi suoraan heiltä pois. No, ei ole. Ja ei ole myöskään miehiltä pois tai sukupuolittunut suunnitelma miehiä vastaan jos naisia kutsutaan, ei kutsuta, rangaistaan tai polteteaan vaikka roviolla. Kyllähän tästä joku saa väännettyä asian niinkin päin, että Puolustusvoimat syrjii naisia, kun heidän poissaolonsa kertausharjoituksista ei kiinnosta ketään

Kummallinen keskustelunaihe, aivot sulaa kun tässä ei ole mitään järkeä.

[Ludvig Dorka]

^
Käsitin, että kyse oli yksinkertaisimmillaan siitä, että aloittaja koki olevan väärin, että hän saa sakot kieltäytymällä asiasta, johon osaa väestöstä ei velvoiteta, mutta hänet velvoitetaan sukupuolen perusteella. Siis epätasa-arvosta kaiketi ja epäoikeudenmukaisuudesta.

[Ludvig Dorka]

Tosin siihen ei velvoiteta sukupuolen perusteella, vaan asepalveluksen perusteella, johon taas miehiä velvoitetaan (vaihtoehtona sivari) vankeusrangaistuksen uhalla, kun taas naisia ei velvoiteta. Siis se "vääryys" on oikeastaan tapahtunut jo aikaisemmin.

[Sipi]

Tosin siihen ei velvoiteta sukupuolen perusteella, vaan asepalveluksen perusteella, johon taas miehiä velvoitetaan (vaihtoehtona sivari) vankeusrangaistuksen uhalla, kun taas naisia ei velvoiteta. Siis se "vääryys" on oikeastaan tapahtunut jo aikaisemmin.

No tuo kutsuntavelvollisuus ja asevelvollisuus on eri asia, ja totta kyllä. Koskee toistaiseksi vain miehiä. En tosin ole kuullut yhdestäään sellaisesta nuoresta miehestä viimeiseen kymmeneen vuoteen, joka olisi pakotettuna armeijaan joutunut. Yhä on mahdollista saada ne C:n paperit ja ainakin lykkäystä siihen saakka, kunnes saa ne C:n paperit.

Mutta se ei pidä paikkaansa, etteikö mieskin voisi kieltäytyä kertaamasta vailla sanktiota. Hyvin helposti se on mahdollista esimerkiksi työ- tai perheoloihin vedoten. Ja jos nainen kutsutaan kertaamaan, kyllä hänenkin kutsuun on vastattava.

[jiitu]

Kiinnostaakin siksi tietää, että kun kertauskutsu tulee, lähetetäänkö se aloittajan mukaan ainoastaan miehille? Vai kaikille palveluksen suorittaneille, mutta kieltäytymisestä jätetään vain naiset rankaisematta? Tähän ottaisin mielelläni jonkin tilaston, päätöksen tai muuta faktaa, koska en etsimällä löytänyt. Eivätkä faktat oikein tue tätä näkemystä.

Suomessa kertaamaan kutsutaan vuosittain 15 000 miestä ja 10 naista, jotta voidaan sanoa, että koskeehan se kertaaminen naisiakin tätä samaa kusetusta käytetään monessa muussakin sukupuolittuneessa asiassa suomessa miesten haitaksi.

Ok. Ei tarvitse kiihtyä, kysyin koska en tiedä. Mikä on suhdeluku miesten ja naisten kesken näissä ylemmissä tehtävissä tai johtajuutta vaativissa tehtävissä Puolustusvoimissa? Jos se on 10/ 15 000, eikä vika ole silloin kutsunnoissa. Vai?

Usein tuon "sukupuolittumista miesten haitaksi" -argumentin laukojat ovat vielä sitäkin mieltä, että naisten ei pitäisi olla armeijassa ollenkaan. Joten eikö se ole sitten hyvä, ettei heitä huolita kertaamaan kun ovat pilaamassa siellä asioita miesten haitaksi ja tunkevat vapaaehtoisina miesten reviireille?

Jotenkin mun on tosi vaikeaa nyt löytää punaista lankaa siihen, että mikä tässä oikein kiukuttaa. Kun tämä elämä ei ole nollasummapeliä kuten eläkeläiset luulee: Jos lastenvaunujen kanssa pääsee ilmaiseksi bussiin, eläkeläiset kiihtyvät ikään kuin se olisi suoraan heiltä pois. No, ei ole. Ja ei ole myöskään miehiltä pois tai sukupuolittunut suunnitelma miehiä vastaan jos naisia kutsutaan, ei kutsuta, rangaistaan tai polteteaan vaikka roviolla. Kyllähän tästä joku saa väännettyä asian niinkin päin, että Puolustusvoimat syrjii naisia, kun heidän poissaolonsa kertausharjoituksista ei kiinnosta ketään

Kummallinen keskustelunaihe, aivot sulaa kun tässä ei ole mitään järkeä.

Lähinnä sinun viestisi on kummallinen. Jos pakottaminen 6-12 orjatyöhön ja myöhemmin pahimmillaan kuolemaan maan puolesya vain sulupuolen perusteella ei ole sukupuolittumista ja syrjintää, niin vaikea kuvitella, että mikä sitten mielestäsi olisivat.