Miksi Anneli ei estä A:n liikkumista häke-puhelun aikana?

[Hermione]

^^Aika kovaa puhetta nyt Vittoriavetralta.

En tiedä miten hälytyksen antaminen tapahtui vuonna 2006, mutta häketallenteesta päätellen se tapahtui silloin puhelimitse eli vaihdettiin toiselle linjalle. Joku paremmin tietävä voi korjata, jos olen väärässä.

Kyllä tuossa toki oli ainekset siihen, että koko perheelle olisi voinut käydä huonosti, mutta murhaajalla oli vain yksi kohde. Jos murhaaja olisi saanut upotettua veitsen Anneliin pari senttiä syvemmälle, olisi lapsista tullut kertaheitolla täysorpoja. Jos murhaajalla olisi ollut tahtotila ottaa koko perhe päiviltä, oli tämä sen tehnyt riippumatta siitä olisiko häke kartoittanut kokonaistilannetta vai ei, ennen hälytyksen antamista.

Aina voi jossitella, jos viitsii. Keksiä vaihtoehtoisia tapahtumainkulkuja, jos perhosen siivet olisivat värähtäneet vähän eri tahdissa. Mutta loppujen lopulta tapahtumainkulkuja on vain yksi, ja kun lopputulos on peruuttamaton, ei jossittelu tuo ketään takaisin henkiin.

[Hermione]

Minulle on jäänyt jostain syystä mielikuva, että kyseessä olisi ollut kokenut virkailija, mutta voin olla väärässäkin. Joka tapauksessa ei Tähtisentiellä Annelilla ollut tietoa, jos vaikka tappajalla olisi ollut matkassaan talon kulmalla apuri. En usko, että tällaisessa hyökkäystilanteessa häkevirkailijakaan voi ohjeistaa ryntäämään lasten kanssa suoraapäätä talosta ulos. Ensin pitäisi tarkistaa, ettei talon ulkopuolella ole vaaratekijöitä. Talon sisäpuolella tappaja keskittyi perheenisän puukottamiseen. Mitä luulet, että mahdollinen ulkopuolinen apuri olisi tehnyt, jos olisi havainnut jonkun yrittävän naapuriin apua hakemaan?

Jos ei ole tulipalotilanne, niin yleisesti ottaen sisällä talossa on turvallisinta. Voi lukittautua vessaan tai lastenhuonekin olisi ollut hyvä. Ulvilassa kaikki kävi niin nopeasti ettei lasten evakuointia paikasta toiseen olisi edes ehtinyt tehdä.

[Miss Holmes #1]

Sinä aikana, kun häketäti pyytää odottamaan, hän itse kuulee edelleen mitä Tähtisentiellä tapahtuu.

Hän sulkee linjan siksi, ettei aiheuta paniikkia Annelissa, kun kertoo lähimille partioille tilanteen tyyliin ”ihan kaasupohjassa menette ennen kuin koko perhe on kylmänä”.

Häke mykistää oman puheensa, ei kuuluvuuttaan tähtisentiellepäin.
Toki kuunteleminen häiriintyy, koska puhuu poliiseille ja vastaa heidän kysymyksiin.
Yhteys toiseen suuntaan on kuitenkin koko ajan auki, vaikka lapsi ei kuule häketätiä.

Häke palaa nauhalle näin:

2:26 Joo, haloo.

2:28 Nii, tulkaa äkkii mun iskä voi huonosti, -jooko?

2:31 Joo, tä-sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?

2:35 Äiti.

2:36 Voisko äiti puhuu?

[Hermione]

Annelin käytös ennen 112 puhelua, puhelun aikana ja sen puhelun jälkeen viittaa Annelin syyllisyyteen.
.
.

Kyselin jo aiemmin, mikä puhelussa viittaa syyllisyyteen. Vastaisitko?

[StephenHawking]

Annelin käytös ennen 112 puhelua, puhelun aikana ja sen puhelun jälkeen viittaa Annelin syyllisyyteen.
.
.

Kyselin jo aiemmin, mikä puhelussa viittaa syyllisyyteen. Vastaisitko?

Tämän gradun
https://commons.lib.jmu.edu/cgi/viewcon ... ster201019
mukaan seuraavat indikaattorit hätäkeskuspuhelussa viittaavat eniten soittajan syyllisyyteen:
"Extraneous Information, Incorrect Order, Conflicting Facts, and Weapon touch".

Luin gradun läpi ja peilasin sitä Ulvilan hätäpuheluun enkä löytänyt viitteitä yhdestäkään näistä. Tutkimuksen puheluiden syyttömistä 94% ja syyllisistäkin 57% ei saanut yhtään "red flagia". Tutkimuksessa ehdotetaan, että kaksi tai useampi "red flagia" antaisi hyvän indikaation soittajan tarkemmalle tutkimiselle koska syyttömistä kenelläkään ei ollut kahta tai useampaa "red flagia".

Legal
Outcome # of Cases 0 Red Flags 1 Red Flags 2 Red Flags 3 Red Flags
Guilty 14 57% 21% 7% 14%
Innocent 36 94% 6% 0% 0%

Muitakin mielenkiintoisia seikkoja gradussa on. Esim. syyttömistä soittajista 37% ei osoittanut kokevansa minkäänlaista pelkoa puhelun aikana vaikka siihen olisi ollut aihetta.

[StephenHawking]

Tätä artikkelia en ole vielä tarkkaan lukenut, mutta huomiona esim. että valheelliset (deceptive) soittajat ovat keskimäärin selkeästi tunteellisempia ja syyttömät rauhallisempia.

https://www.researchgate.net/publicatio ... cide_Calls

[Hermione]

Rauhallisuudesta tai sen puutteestakaan ei voi kauhean paljoa päätellä, kun se on ihmisestä kiinni miten toimii järkyttävässä tilanteessa, ja toiminta voi tulla itsellekin yllätyksenä itsellekin.

Tosiaan muutamia syyttömyyteen viittaavia asioita häkepuhelussa on paljon.

- kiirehtii apua
- puhuu miehestään vielä elossa olevana
- vastaa kysyttyihin kysymyksiin

jne.

Ja sitten tietysti se, että on puhelimen luona tai lähettyvillä kun takkahuoneessa annetaan ne tappavat iskut.

[SuperMario#66]

Miten edes evakuoit lapset, jos häkevirkailija käskee pysymään puhelimen luona?

Tässä kyseenalaistinkin virkailijan toiminnan, että menikö tämä ihan ohjeiden mukaan, kun väkivaltatilanne on päällä. Oliko tästä virkailijan harjoittelija-statuksesta oikeaa tietoa vai onko kyseessä vain huhu?

Minulle on jäänyt jostain syystä mielikuva, että kyseessä olisi ollut kokenut virkailija, mutta voin olla väärässäkin. Joka tapauksessa ei Tähtisentiellä Annelilla ollut tietoa, jos vaikka tappajalla olisi ollut matkassaan talon kulmalla apuri. En usko, että tällaisessa hyökkäystilanteessa häkevirkailijakaan voi ohjeistaa ryntäämään lasten kanssa suoraapäätä talosta ulos. Ensin pitäisi tarkistaa, ettei talon ulkopuolella ole vaaratekijöitä. Talon sisäpuolella tappaja keskittyi perheenisän puukottamiseen. Mitä luulet, että mahdollinen ulkopuolinen apuri olisi tehnyt, jos olisi havainnut jonkun yrittävän naapuriin apua hakemaan?

Itseäni kiinnostaa tässä lähinnä, että minkä ohjeen mukaan virkailijan pitäisi tässä toimia. Tässä tilanteessa, kun tekijä on edelleen talossa ja potentiaalisesti uhreja voi tulla vielä lisää, tuntuu vähintäänkin erikoiselta, että virkailija mm. häipyy pitkäksi aikaa kokonaan pois puhelimesta. Järkevää voisi olla esim. pyytää talossa olevia ihmisiä lukittautumaan vaikkapa kylpyhuoneeseen tai vessaan, kun hälytys on joka tapauksessa jo annettu.

[Hermione]

Itseäni kiinnostaa tässä lähinnä, että minkä ohjeen mukaan virkailijan pitäisi tässä toimia. Tässä tilanteessa, kun tekijä on edelleen talossa ja potentiaalisesti uhreja voi tulla vielä lisää, tuntuu vähintäänkin erikoiselta, että virkailija mm. häipyy pitkäksi aikaa kokonaan pois puhelimesta. Järkevää voisi olla esim. pyytää talossa olevia ihmisiä lukittautumaan vaikkapa kylpyhuoneeseen tai vessaan, kun hälytys on joka tapauksessa jo annettu.

Pitäisi ensin tietää, millaiset viestintäjärjestelmät oli käytössä vuonna 2006. Silloin saattoi olla tarpeen tehdä hälytys puhelimitse. Nykyään, oletan, että hälytyksen voi tehdä samaan aikaan kun puhutaan soittajan kanssa.

Ja kyllä, tauko oli todella pitkä ja sen on täytynyt tuntua ikuisuudelta siellä linjan toisessa päässä. Se mitä tuossa tapahtui häken päässä, taitaa olla asia johon ei voi enää saada selvitystä.

Kun häke palasi linjoille, oli kyllä erikoista ettei se kysellyt tarkentavia kysymyksiä lasten turvallisuuteen liittyen.

[MrEhtivä]

Annelin käytös ennen 112 puhelua, puhelun aikana ja sen puhelun jälkeen viittaa Annelin syyllisyyteen.
.
.

Kyselin jo aiemmin, mikä puhelussa viittaa syyllisyyteen. Vastaisitko?

Tämän gradun
https://commons.lib.jmu.edu/cgi/viewcon ... ster201019
mukaan seuraavat indikaattorit hätäkeskuspuhelussa viittaavat eniten soittajan syyllisyyteen:
"Extraneous Information, Incorrect Order, Conflicting Facts, and Weapon touch".

Luin gradun läpi ja peilasin sitä Ulvilan hätäpuheluun enkä löytänyt viitteitä yhdestäkään näistä. Tutkimuksen puheluiden syyttömistä 94% ja syyllisistäkin 57% ei saanut yhtään "red flagia". Tutkimuksessa ehdotetaan, että kaksi tai useampi "red flagia" antaisi hyvän indikaation soittajan tarkemmalle tutkimiselle koska syyttömistä kenelläkään ei ollut kahta tai useampaa "red flagia".

Legal
Outcome # of Cases 0 Red Flags 1 Red Flags 2 Red Flags 3 Red Flags
Guilty 14 57% 21% 7% 14%
Innocent 36 94% 6% 0% 0%

Muitakin mielenkiintoisia seikkoja gradussa on. Esim. syyttömistä soittajista 37% ei osoittanut kokevansa minkäänlaista pelkoa puhelun aikana vaikka siihen olisi ollut aihetta.

Olen aikoinaan myös kysymykseesi vastannut ja muutenkin perannut tuota 112 puhelua.
Ei tuo häke-puhelu todista Annelin syyllisyyttä eikä pois sulje Annelin mahdollisuutta olla ainakin osallinen Jukan murhaan.
Myöskään syyttömyyttä ei 112 puhelun nauhoitus todista.

Varmaan kiinnostava gradu mutta, yli 100-sivua! Pitäisi noin pitkä ja asia teksti jollain vielä kääntää, oma englannin taito ei riitä suoraan lukemaan tuota. ("ralli-englanti" ei riitä lukemaan tuota )

[StephenHawking]

Kyselin jo aiemmin, mikä puhelussa viittaa syyllisyyteen. Vastaisitko?

Tämän gradun
https://commons.lib.jmu.edu/cgi/viewcon ... ster201019
mukaan seuraavat indikaattorit hätäkeskuspuhelussa viittaavat eniten soittajan syyllisyyteen:
"Extraneous Information, Incorrect Order, Conflicting Facts, and Weapon touch".

Luin gradun läpi ja peilasin sitä Ulvilan hätäpuheluun enkä löytänyt viitteitä yhdestäkään näistä. Tutkimuksen puheluiden syyttömistä 94% ja syyllisistäkin 57% ei saanut yhtään "red flagia". Tutkimuksessa ehdotetaan, että kaksi tai useampi "red flagia" antaisi hyvän indikaation soittajan tarkemmalle tutkimiselle koska syyttömistä kenelläkään ei ollut kahta tai useampaa "red flagia".

Legal
Outcome # of Cases 0 Red Flags 1 Red Flags 2 Red Flags 3 Red Flags
Guilty 14 57% 21% 7% 14%
Innocent 36 94% 6% 0% 0%

Muitakin mielenkiintoisia seikkoja gradussa on. Esim. syyttömistä soittajista 37% ei osoittanut kokevansa minkäänlaista pelkoa puhelun aikana vaikka siihen olisi ollut aihetta.

Olen aikoinaan myös kysymykseesi vastannut ja muutenkin perannut tuota 112 puhelua.
Ei tuo häke-puhelu todista Annelin syyllisyyttä eikä pois sulje Annelin mahdollisuutta olla ainakin osallinen Jukan murhaan.
Myöskään syyttömyyttä ei 112 puhelun nauhoitus todista.

Varmaan kiinnostava gradu mutta, yli 100-sivua! Pitäisi noin pitkä ja asia teksti jollain vielä kääntää, oma englannin taito ei riitä suoraan lukemaan tuota. ("ralli-englanti" ei riitä lukemaan tuota )

Joo, samaa mieltä ettei puhelu tai nuo 911-tutkimukset todista mitään suuntaan tai toiseen yksittäisessä puhelussa. Mutta ne antaa hyvää kuvaa siitä mitä (tutkitusti) ei voi puhelusta päätellä.
Esim. rauhallisuudesta tai pelottomuudesta ei voi päätellä että henkilö ei olisi uhri vaan näiden tutkimusten mukaan se viittaa tilastollisesti jopa päinvastaiseen.

[Miss Holmes #1]

Hermis

Anneli ei vastaa kysymyksiin.
Häketäti kysyy kaksi (2) kertaa ”kuka siellä hakkaa puukolla?”
Anneli ei vastaa kumpaankaan kysymykseen.

Anneli ei pyydä ambulanssia, hän selkeästi ’tilaa poliisia’. Vasta puhelun lopussa hän kysyy ”onks tänne joku ambulanssikin tulossa?”

Olettamana minun aivoissani puolison ollessa puukkomiehen kynsissä, olisi ambulanssin saanti, poliisin tuloa pitäisin itsestään selvyytenä.

*****
Häketädin ei tarvitse kysyä lasten tilannetta, koska hän koko ajan kuulee mitä Tähtisentiellä tapahtuu.
Ja ei. Puhelimella häketäti ei poliiseihin ota yhteyttä, vaan ns ”poliisiradiolla”. Ilmoittaa osoitteen ja koodin tapahtumasta, lähin partio ottaa tehtävän.
Kutsuun voi vastata monikin.

[Bullit]

Hermis

Anneli ei vastaa kysymyksiin.
Häketäti kysyy kaksi (2) kertaa ”kuka siellä hakkaa puukolla?”
Anneli ei vastaa kumpaankaan kysymykseen.

Anneli ei pyydä ambulanssia, hän selkeästi ’tilaa poliisia’. Vasta puhelun lopussa hän kysyy ”onks tänne joku ambulanssikin tulossa?”

Olettamana minun aivoissani puolison ollessa puukkomiehen kynsissä, olisi ambulanssin saanti, poliisin tuloa pitäisin itsestään selvyytenä.

*****
Häketädin ei tarvitse kysyä lasten tilannetta, koska hän koko ajan kuulee mitä Tähtisentiellä tapahtuu.
Ja ei. Puhelimella häketäti ei poliiseihin ota yhteyttä, vaan ns ”poliisiradiolla”. Ilmoittaa osoitteen ja koodin tapahtumasta, lähin partio ottaa tehtävän.
Kutsuun voi vastata monikin.

Unohdit tärkeimmän, jossa yksi tampiotuomari oli sentään tarkkana: Anneli sanoo "tappaja" kun hänen kuuluisi sanoa "murtovaras".
Sinussa on selvästi ainesta käräjäoikeuteen. Kovat näytöt.
Väite että Anneli ei vastaa kysymykseen "kuka siellä hakkaa puukolla", on yksiselitteisesti vale. Kuuntele nauha ja korjaa virheesi. Tämä paskanpuhumisen määrä on kohdallasi häkellyttävä.

[Miss Holmes #1]

Missä kohdassa?

0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla? Taustalla uhri huutaa samaan aikaan kivusta: Auuu!

0:24 Epäilty vastaa kiireisesti: Kyllä!

0:24 Häke kysyy vaativasti päälle: Kuka siellä hakkaa puukolla?

0:25 Taustalta kuuluu (uhrin?) ääntä. Sanoo epäselvästi jotain? Öyn?

0:26 Epäilty vastaa päälle: Heti.

0:27 Häke vaativasti: Kuka siellä* hakkaa puukolla? *taustalla kuuluu uhrin valitusta Uhri: Auu. (ETP-papereissa tässä lukee Annuu)

0:28 Epäilty hengittää raskaasti luuriin

0:29 Häke: Tunneksä sitä?

0:30 Epäilty (hengästyneesti, murtuneella äänellä epätoivoisena, mutta rauhallisemmin): E-Ei siel o pimeetä. Mä juoksi puhelimee ku mä pääsi(n). Mu-Mullakin tulee näköjää verta.

[MrEhtivä]

Tämän gradun
https://commons.lib.jmu.edu/cgi/viewcon ... ster201019
mukaan seuraavat indikaattorit hätäkeskuspuhelussa viittaavat eniten soittajan syyllisyyteen:
"Extraneous Information, Incorrect Order, Conflicting Facts, and Weapon touch".

Luin gradun läpi ja peilasin sitä Ulvilan hätäpuheluun enkä löytänyt viitteitä yhdestäkään näistä. Tutkimuksen puheluiden syyttömistä 94% ja syyllisistäkin 57% ei saanut yhtään "red flagia". Tutkimuksessa ehdotetaan, että kaksi tai useampi "red flagia" antaisi hyvän indikaation soittajan tarkemmalle tutkimiselle koska syyttömistä kenelläkään ei ollut kahta tai useampaa "red flagia".

Legal
Outcome # of Cases 0 Red Flags 1 Red Flags 2 Red Flags 3 Red Flags
Guilty 14 57% 21% 7% 14%
Innocent 36 94% 6% 0% 0%

Muitakin mielenkiintoisia seikkoja gradussa on. Esim. syyttömistä soittajista 37% ei osoittanut kokevansa minkäänlaista pelkoa puhelun aikana vaikka siihen olisi ollut aihetta.

Olen aikoinaan myös kysymykseesi vastannut ja muutenkin perannut tuota 112 puhelua.
Ei tuo häke-puhelu todista Annelin syyllisyyttä eikä pois sulje Annelin mahdollisuutta olla ainakin osallinen Jukan murhaan.
Myöskään syyttömyyttä ei 112 puhelun nauhoitus todista.

Varmaan kiinnostava gradu mutta, yli 100-sivua! Pitäisi noin pitkä ja asia teksti jollain vielä kääntää, oma englannin taito ei riitä suoraan lukemaan tuota. ("ralli-englanti" ei riitä lukemaan tuota )

Joo, samaa mieltä ettei puhelu tai nuo 911-tutkimukset todista mitään suuntaan tai toiseen yksittäisessä puhelussa. Mutta ne antaa hyvää kuvaa siitä mitä (tutkitusti) ei voi puhelusta päätellä.
Esim. rauhallisuudesta tai pelottomuudesta ei voi päätellä että henkilö ei olisi uhri vaan näiden tutkimusten mukaan se viittaa tilastollisesti jopa päinvastaiseen.

Samaa mieltä kanssasi.

Minusta tuo häke-puhelun tärkein kertoma asia.. mitä sieltä ei selvästi kuuluu, minkä olettaisi/pitäisi kuulua todisteisiin nähden.

Joskus on täällä spekuloitu häke-puhelun aikana Anneli ja tytär olisivat olleet välillä selkä olohuoneeseen päin mistä suunnalta murhaaja olisi liikkunut jos olisi keittiöön tullut. Tätä selänkääntämisellä selitetty kun äänet välillä kuuluvat taustalta vaimeammin.
(itse uskon että keittiössä tai muualla asunnossa on puhelimen kanssa liikuttu ja tämä välillä vaimentaa ääniä)

Uskallan väittää, tämä ei ole totta jos siellä oli ulkopuolinen murhaaja.

-Annelia oli puukotettu
-Anneli väitti murhaajan lähteneen hänen perään takkahuoneesta/makuuhuoneesta
-Anneli ja tytär tiesivät siellä olevan murhaaja (Anneli oli häke-puhelun aikana itsekin näin sanonut heti puhelun alussa)

Tämän kaltainen vaara uhkaa ihan lähellä, ei kukaan käännä selkää sellaiselle. Ei ainakaan kukaan aikuinen, lapsi saattaa sen tehdä.