2023: Lapset peruvat puheensa, tuomioiden purkua haetaan

[erämaaetsivä]

Uskon, ettei syyttäjä Valkama edes uskonut saatananpalvonta syytöksiin ja syytökset vedettiin myöhemmin pois. Vedettiin pois kun olivat jo tehneet tehtävänsä, nimittäin olleet täkynä/syöttinä Minna Joki-Erkkilä oli tämä kohde. Juuri tyttärensä menettänyt ja kokenut voimakkaan uskoon tulemisen ja näin tunsi taistelevansa itseään saatanaa vastaan.
Näin syyttäjät valitsevat sopivat asiantuntijat ja näin myös asiantuntijat nousevat tuomarin rooliin.
Valkama vainaa siis heilui takapiruna myös ko. jutussa, yhdessä Porin poliisin kanssa.

[Pieni liekki]

...

Jaan kyllä aika pitkälle ajatuksesi. Valkama oli mukana tutkinnassa jo ensimmäisen tutkinnanjohtajan aikaan. Hänellä olisi ollut mahdollisuus lopettaa nämä hulluttelut, mutta jokin voima ajoi häntä härkäpäisesti jatkamaan.

Jovian totesi joskus aikaisemmin, että mitä sitä kuollutta hevosta hakkaamaan. Olen samoilla linjoilla, että Annelin perheen vainoaminen pitäisi lopettaa ja virkakoneiston selvittää omin voimin itse sotkemansa asiat. Olen tainnut hokea tätä samaa asiaa jo aika monta vuotta, mutta ei ole tainnut kukaan kuunnella.

[ABC]

AI:lta kysyttyä:

onko Minna Joki-Erkkilä saanut tutkimuksistaan kansainvälistä tunnustusta tutkimuksistaan?

Vastaus

Minna Joki-Erkkilä on saanut merkittävää tunnustusta tutkimuksistaan lasten seksuaalisen hyväksikäytön alalla. Hän on tehnyt yhteistyötä kansainvälisten tutkijoiden kanssa ja julkaissut useita vertaisarvioituja artikkeleita kansainvälisissä tieteellisissä lehdissä [1, 2, 3].

Vaikka hänen tutkimuksensa on saanut laajaa huomiota ja arvostusta, erityistä kansainvälistä palkintoa ei mainita lähteissä.

Lähteet joita AI on käyttänyt:

1. https://researchportal.tuni.fi/fi/perso ... kkil%C3%A4
2. https://fi.wikipedia.org/wiki/Minna_Joki-Erkkil%C3%A4
3. https://researchportal.tuni.fi/en/perso ... kkil%C3%A4

Toisin sanoen, jostain löytyy maininta laajasta tunnustuksesta, mutta lähteitä tai alkuperää tälle väitteelle ei ole.

Tuossa lista kokonaisuudessaan, mitä julkaisuja on tehnyt:

https://researchportal.tuni.fi/fi/perso ... lications/

Loppujen lopuksi aika lyhyt lista huomioiden uran pituus, ja pitkä tauko julkaisuissa vuosien 2003-2013.

UV-valon käyttöä vanhojen arpilöydöksien paljastamisesta ei tunnu löydy mitään, vaikka eikö tuo ollut joku väikkärin aihekin.

ChatGPT toistaa suoraan sitä, mitä se löytää verkosta. Eli jos vaikka Iltis on kirjoittanut, että Joki-Erkkilä on saanut kansainvälistä tunnustusta ja on merkittävä tutkija, ChatGPT ei itse osaa arvioida väitteen oikeellisuutta, koska Iltistä ei ole sille rankattu mitenkään epäluotettavaksi lähteeksi. Tuossa eivät siis todellisuudessa ole kaikki lähteet. Sitä paitsi, Wikipediaan voi kuka tahansa kirjoittaa itsestään mitä tahansa.

Julkaisuluettelo on varsin vaatimaton ottaen huomioon uran pituuden ja oikeuden asiantuntijoilta vaadittavan akateemisen näytön tason.

[ABC]

Henkilökohtaisesti toivon, että tähän keissiin liittyvä mielipuolinen yhteiskunnan varojen tuhlaaminen, ja erityisesti lasten piinaaminen tämän tapauksen tiimoilta saisivat vihdoinkin jo loppua.

Tämä tapaus tuonut ikävällä tavalla esiin sen, ettei Suomi ole oikeusvaltio: meillä ihmistä voidaan loppumattomasti syyttää samasta rikoksesta yhä uudelleen ja uudelleen. Vrt. esimerkiksi Yhdysvaltain perustuslaki: https://en.wikipedia.org/wiki/Double_Jeopardy_Clause

Nemo debet bis vexari (pro una et eadem causa):
https://www.iclr.co.uk/knowledge/glossa ... dem-causa/

[Susku London]

Henkilökohtaisesti toivon, että tähän keissiin liittyvä mielipuolinen yhteiskunnan varojen tuhlaaminen, ja erityisesti lasten piinaaminen tämän tapauksen tiimoilta saisivat vihdoinkin jo loppua.

Tämä tapaus tuonut ikävällä tavalla esiin sen, ettei Suomi ole oikeusvaltio: meillä ihmistä voidaan loppumattomasti syyttää samasta rikoksesta yhä uudelleen ja uudelleen. Vrt. esimerkiksi Yhdysvaltain perustuslaki: https://en.wikipedia.org/wiki/Double_Jeopardy_Clause

Nemo debet bis vexari (pro una et eadem causa):
https://www.iclr.co.uk/knowledge/glossa ... dem-causa/

Ei tätä tapausta pysty selittämään Englantilaisille tai Espanjalaisille (puhun sujuvasti molempia kieliä). Ällistys on ollut suuri, ja Suomikuva haalenee kuulijan silmissä.
Pitäisikö pyytää Innocence projektia, tai vastaavaa kansainvälistä järjestöä puuttumaan tähän syyttäjien loputtomaan peliin?

[Hermione]

Pitäisikö pyytää Innocence projektia, tai vastaavaa kansainvälistä järjestöä puuttumaan tähän syyttäjien loputtomaan peliin?

En ole perehtynyt ko. järjestön toimintaan, toimiiko se yhdysvaltojen ulkopuolella ja onko mitään vastaavaa EU:n alueella?

Edit. AI antoi vastauksia, myös EU:n alueella toimii vastaavia järjestöjä, esim European Innocence Network.

[Hermione]

Nukutun yön jälkeen vahvistui ajatus, että tätä oikeusprosessia seuraamaan tulisi saada kansainvälisiä tahoja varmistamaan että viranomaistahot toimivat laillisesti, ja jos ei, niin väärinkäytökset eivät saa jäädä pimentoon.

[Pieni liekki]

Nukutun yön jälkeen vahvistui ajatus, että tätä oikeusprosessia seuraamaan tulisi saada kansainvälisiä tahoja varmistamaan että viranomaistahot toimivat laillisesti, ja jos ei, niin väärinkäytökset eivät saa jäädä pimentoon.

En tunne riittävästi näitä järjestelmiä. Kai Annelilla olisi jo riittävästi eväitä lähteä viemään tapaustaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, jos olisi siihen voimia ja osaamista. Onko olemassa tahoja, jotka käyvät paikan päällä seuraamassa, että asioiden käsittely tuomioistuimissa on asianmukaista ja ettei päivänselvää päätöstentekoa turhaan viivytetä kuukausilla eteenpäin?

[Kuolemannaakka]

Nukutun yön jälkeen vahvistui ajatus, että tätä oikeusprosessia seuraamaan tulisi saada kansainvälisiä tahoja varmistamaan että viranomaistahot toimivat laillisesti, ja jos ei, niin väärinkäytökset eivät saa jäädä pimentoon.

En tunne riittävästi näitä järjestelmiä. Kai Annelilla olisi jo riittävästi eväitä lähteä viemään tapaustaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, jos olisi siihen voimia ja osaamista. Onko olemassa tahoja, jotka käyvät paikan päällä seuraamassa, että asioiden käsittely tuomioistuimissa on asianmukaista ja ettei päivänselvää päätöstentekoa turhaan viivytetä kuukausilla eteenpäin?

Annelihan on kerran yrittänyt viedä juttua Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, mutta Päivi Hirvelä joka toimi 2007-2015 Suomen edustajana EIT:ssä hylkäsi Auerin valituksen yhden tuomarin menettelyssä lokakuussa 2015, koska se oli muutaman päivän myöhässä. Tuomiosta pitää kuulemma kannella kuukauden sisällä.

Tämä sama tuomari Päivi Hirvelä oli yksi niistä kolmesta, jotka sitten seuraavana vuonna hovioikeudessa päättivät, etteivät ota Auerin lsh-valitusta käsiteltäväksi, vaan pitivät tuomion voimassa. Eli hänet valittiin sopivasti seuraavana vuonna taas Auer-jutun tuomariksi. Näitähän oli muitakin, jotka "seurasivat" aina oikeusasteesta toiseen tuomitsemassa Aueria.

[Pieni liekki]

Kauanko arvelette valtakunnansyyttäjältä ja hänen kolmelta syyttäjäkollegaltaan kuluvan aikaa siihen, että he tosiasiallisesti ymmärtävät, mitkä ovat olleet lasten alkuperäiset kertomukset ja mitä niistä pitäisi päätellä?

Toivottavasti serituomion purkuasian oikeuskäsittely tulee olemaan julkinen ja toivottavasti siellä demonstroidaan taikalampun käyttöä seriepäilyjen tutkimisessa. Ajattelin säästää jokusen lomapäivän päästäkseni oikeudenkäyntiä seuraamaan.

[Miss Holmes #1]

Yksi merkittävä tekijä lasten kannalta on varmasti ollut alkuunsa kesken jäänyt terapia järkyttävien tapahtumien jälkeen.

Asiaa ei ole pienet mielet pystyneet unohtamaan Turkuun muutolla, koska isä on poissaolollaan aina muistuttanut alitajunnassa traumasta, jota ei käsitelty ammattilaisten avulla.
Äidin pidätys aikanaan on tod näk laukaissut käsittelemättömät ”mustat pisteet”.

On kamalaa, ettei kukaan kertonut lapsille mitä purkuhakemuksesta voi seurata. Olivatko he valmistautuneet tähän?
Tämähän on järkyttävää ”jälki-terapiaa” käsitellä asioita.
Vaikka lopputulos varmasti lopulta helpottaa, on tämä kyllä aivan liian raju tie.

Tässä on minusta turha nostaa syyttävää sormea ketään kohti.
Mitkä olivat viranomaisten ja aikuisten mahdollisuudet aikanaan? -ohittaa lasten puheet tai toimia.
Lasten ollessa kyseessä ainoa oikea tapa oli minusta toimia.

[Joosua]

Toivottavasti serituomion purkuasian oikeuskäsittely tulee olemaan julkinen ja toivottavasti siellä demonstroidaan taikalampun käyttöä seriepäilyjen tutkimisessa. Ajattelin säästää jokusen lomapäivän päästäkseni oikeudenkäyntiä seuraamaan.

N̈ostan lakkireuhkaani sinulle. Pakko tunnustaa että olet tämän jutun todellinen tutkija. Hyvin harva on valmis käyttämään vapaa-aikaansa asioiden selvittämiseen yhtä paljon kuin sinä.

[Hermione]

Kauanko arvelette valtakunnansyyttäjältä ja hänen kolmelta syyttäjäkollegaltaan kuluvan aikaa siihen, että he tosiasiallisesti ymmärtävät, mitkä ovat olleet lasten alkuperäiset kertomukset ja mitä niistä pitäisi päätellä?

Medialle antamien lausuntojen perusteella ei ole, eikä tule ymmärrystä. Heidän mukaansa vuonna 2011 kerrotut tarinat ovat "tuoreina", vain hetki (=useita vuosia väitettyjen jälkeen keksittyinä) luotettavia, uusimmat eivät. Mitään merkitystä ei ole aikaisemmilla tarinoilla, kuten ei esimerkiksi Peite-Sepon havainnoilla. Joki-Erkkilän taikalamppututkimusten tulokset sadoista arvista on tosia, kuten myös väittämä, että rikotut immenkalvot kasvaa takaisin.

Totuudella ei tässä ole merkitystä, vaan sillä, että syyttäjänlaitos yrittää säilyttää kasvonsa hinnalla millä hyvänsä, ilman ymmärrystä, että joskus, ellei jopa usein, väärässä olemisen myöntäminen olisi paras keino säilyttää uskottavuus ja luottamus. Ihmisiä syyttäjätkin ovat, ja kukaan ei ole erehtymätön eikä mitään systeemi tai järjestelmä ole 100% varma. Sellainen organisaatio on laadultaan korkealla tasolla, joka kykenee tunnistamaan tehtyjä virheitä ja on tehokkaat prosessit virheiden korjaamiseksi. Suomalainen oikeusjärjestelmä on vielä kaukana tästä.

Syyttäjät ja Tolvaset ihmettelevät, miksi vasta näin myöhään tuli lasten ulostulo vääristä kertomuksista. Puuttuu ymmärrys, että ulostulohan tapahtui heti nuorimmaisenkin vapauduttua edunvalvonnasta, mikä on estänyt ulostulon aikaisemmin. Ei lastensuojelun ja edunvalvonnan piirissä olevilla alaikäisillä ole mahdollisuutta käyttää omaa ääntänsä.

[Como es?]

Kauanko arvelette valtakunnansyyttäjältä ja hänen kolmelta syyttäjäkollegaltaan kuluvan aikaa siihen, että he tosiasiallisesti ymmärtävät, mitkä ovat olleet lasten alkuperäiset kertomukset ja mitä niistä pitäisi päätellä?

Medialle antamien lausuntojen perusteella ei ole, eikä tule ymmärrystä. Heidän mukaansa vuonna 2011 kerrotut tarinat ovat "tuoreina", vain hetki (=useita vuosia väitettyjen jälkeen keksittyinä) luotettavia, uusimmat eivät. Mitään merkitystä ei ole aikaisemmilla tarinoilla, kuten ei esimerkiksi Peite-Sepon havainnoilla. Joki-Erkkilän taikalamppututkimusten tulokset sadoista arvista on tosia, kuten myös väittämä, että rikotut immenkalvot kasvaa takaisin.

Totuudella ei tässä ole merkitystä, vaan sillä, että syyttäjänlaitos yrittää säilyttää kasvonsa hinnalla millä hyvänsä, ilman ymmärrystä, että joskus, ellei jopa usein, väärässä olemisen myöntäminen olisi paras keino säilyttää uskottavuus ja luottamus. Ihmisiä syyttäjätkin ovat, ja kukaan ei ole erehtymätön eikä mitään systeemi tai järjestelmä ole 100% varma. Sellainen organisaatio on laadultaan korkealla tasolla, joka kykenee tunnistamaan tehtyjä virheitä ja on tehokkaat prosessit virheiden korjaamiseksi. Suomalainen oikeusjärjestelmä on vielä kaukana tästä.

Syyttäjät ja Tolvaset ihmettelevät, miksi vasta näin myöhään tuli lasten ulostulo vääristä kertomuksista. Puuttuu ymmärrys, että ulostulohan tapahtui heti nuorimmaisenkin vapauduttua edunvalvonnasta, mikä on estänyt ulostulon aikaisemmin. Ei lastensuojelun ja edunvalvonnan piirissä olevilla alaikäisillä ole mahdollisuutta käyttää omaa ääntänsä.

Tekoäly:
Edunvalvonnassa oleva alaikäinen lapsi ei voi itsenäisesti nostaa oikeusprosessia, koska alaikäinen ei yleensä ole oikeudellisesti kelpoinen käyttämään puhevaltaa. Sen sijaan häntä edustaa oikeusprosessissa hänen edunvalvojansa, joka voi olla:
- Lapsen huoltaja (esim. vanhempi)
- Erikseen määrätty edunvalvoja (jos huoltajalla on eturistiriita)
- Tuomioistuimen määräämä edunvalvoja oikeudenkäyntiä varten
Jos edunvalvoja ei aja lapsen etua tai on esteellinen, esimerkiksi lastensuojeluasioissa, tuomioistuin voi määrätä lapselle erillisen edunvalvojan tai oikeudenkäyntiavustajan.

[Hermione]

Tekoälyn antama vastaus ei taida olla ristiriidassa väittämäni kanssa?

Kuinka suurella todennäköisyydellä uskoisit osoitetun edunvalvojan vievän sellaista juttua eteenpäin, jossa tavallaan hänen omakin uskottavuutensa romuttuu?