Tapahtumakuvaus

[Kuolemannaakka]

Hätäpuhelu on siis Hovin 2015 tiedon mukaan alkanut 2:41.50. Poliisipartio sai hälytyskäskyn häkeltä
2:43.00-2:43.18. Partio oli hälytyksen saadessaan Porin linja-autoaseman seutuvilla ja lähtenyt heti
ajamaan hälytysajona Tähtisentielle. Matkalla partionjohtaja Laakkonen oli soittanut Auerille. Auer oli
vastannut puhelimeen ”sen jälkeen, kun puhelin oli ensin jonkin aikaa hälyttänyt”. Ensipartio on todistellut
että he olivat Mikkolan Prisman kohdilla kun soittivat Auerille, eli Google Mapsin lyhyimmän reitin mukaan
n. 6km päässä Tähtisentien alusta ja n. 4km linja-autoasemalta. Poliisin todistuksen mukaan matkaa oli
yhteensä n. 10km, eli arvio sopii siihen, että lyhin reitti Tähtisentielle oli valittu.

Puhelu kesti heidän mukaansa pari minuuttia ja sen aikana he kertoivat
Annelille olevansa paikalla parin minuutin kuluessa ja kiihdyttivät vauhtiaan.


Ja tämän puhelun aikana poliisi pyysi Annelia menemään kokeilemaan sitä pulssia ja sen hän kertoi puhelun jälkeen tehneensä pesuhuoneen oven raosta. Tai siis yrittäneensä, koska ei ylettynyt koskemaan kuin olkapäähän. Sitten hän huuhtoi kätensä keittiössä, koska se oli tullut kosketuksesta veriseksi ja meni ulos Amandan kanssa odottamaan poliisia, joka pian saapuikin ja heidät pihalla näki.

[Miss Holmes #1]

Jos ehtisin hetken keskittyä.

Muut vammat ennen häkeä, viimeiset pari iskua päähän häken aikana.

Jukka huutaa
Huijaa
Se jäi

Eikö kukaan halua kunnioittaa kuolleen miehen viimeisiä sanoja?

No sinä et ainakaan. Etkä kunnioita kuolluttakaan. Olet arvostellut jopa tämän jalkaterien kokoa. Puhumattakaan siitä millaiseen toimintaan olet hänet tarinoissasi maalannut. Arvostellut hänen tapahtumisen aikaisia tekemisiään ja tekemättä jättämisiään.

Onneksi Jukka ei tiedä, miten hänen henkilöään ja ennen kaikkea hänen perhettään kohdeltu kuolemansa jälkeen.

Jukan jalkaterien toteaminen siroiksi ja säärien karvattomiksi ei ole arvostelua.
Uskoisin, että Jukka olisi, jos nyt pystyisi kommenttinsa antamaan täysin samaa mieltä siitä, että olisi pitänyt lähettää unenpöpperöinen rouva puhelimeen jo ensimmäisen kolahduksen jälkeen. Toteaisi varmasti myös kyynisesti, että jälkiviisaus on paras viisaus.

Puhumattakaan siitä millaiseen toimintaan olet hänet tarinoissasi maalannut.

Tätä en oikein ymmärtänyt?

[Hermione]

Jukan jalkaterien toteaminen siroiksi ja säärien karvattomiksi ei ole arvostelua.
Uskoisin, että Jukka olisi, jos nyt pystyisi kommenttinsa antamaan täysin samaa mieltä siitä, että olisi pitänyt lähettää unenpöpperöinen rouva puhelimeen jo ensimmäisen kolahduksen jälkeen. Toteaisi varmasti myös kyynisesti, että jälkiviisaus on paras viisaus.

Kuolleet ei totea mitään, mutta itse olet kovastikin jäkiviistastellut tämän tragedian tiimoilta. Kenen olisi pitänyt tehdä ja mitä, olet toistuvasti moittinut niin uhria kuin tämän leskeäkin, niin toimintaa, persoonallisuutta kuin ulkoista olemustakin. Lapsetkin ovat saaneet osansa sivalluksistasi.

Tätä en oikein ymmärtänyt?

Jos on lusikalla annettu, niin kauhalla taitaa olla vaikea vaatia. Jospa selvittäisit viestini merkitystä vaikka omaa viestihistoriaasi lukemalla.

[Miss Holmes #1]

Jukan jalkaterien toteaminen siroiksi ja säärien karvattomiksi ei ole arvostelua.
Uskoisin, että Jukka olisi, jos nyt pystyisi kommenttinsa antamaan täysin samaa mieltä siitä, että olisi pitänyt lähettää unenpöpperöinen rouva puhelimeen jo ensimmäisen kolahduksen jälkeen. Toteaisi varmasti myös kyynisesti, että jälkiviisaus on paras viisaus.

Kuolleet ei totea mitään, mutta itse olet kovastikin jäkiviistastellut tämän tragedian tiimoilta. Kenen olisi pitänyt tehdä ja mitä, olet toistuvasti moittinut niin uhria kuin tämän leskeäkin, niin toimintaa, persoonallisuutta kuin ulkoista olemustakin. Lapsetkin ovat saaneet osansa sivalluksistasi.

Tätä en oikein ymmärtänyt?

Jos on lusikalla annettu, niin kauhalla taitaa olla vaikea vaatia. Jospa selvittäisit viestini merkitystä vaikka omaa viestihistoriaasi lukemalla.

Oletko Hermis koskaan ajatellut, että täälläkin päivystämällä voisi oppia jotain? Viisastua?

Kuolleet ei puhu, mutta ei ole synti antaa tilaa heidän mahdollisille ajatuksille. Vai veikkaatko, että Jukka toimisi samoin, jos saisi toisen mahdollisuuden?

Minä olen pääsääntöisesti puolustanut lapsia ja myös ymmärtänyt traumaatisten tapahtumien jälkeisiä juttuja. Terapiaa ei heille suotu ajoissa.

Se oppiminen on sellaista, että valveutuu esim toimimaan vaaratilanteessa rivakasti. Tai ilmoittamaan henkeen ja terveyteen kohdistuneista uhkauksista viranomaisille.
Tai Ullikseen viitaten, reagoimaan puolison tai läheisen psyykeongelmiin/ päihdeongelmiin ajoissa.
Tai paneutumaan läheisen traumaterapian järjestämiseen välittömästi ja katkottomasti niin pitkään kuin tilanne sitä vaatii.


(On taas säälittävää lähteä muita kirjoittajia kohtaan henkilökohtaisuuksiin, kun mitään muuta annettavaa itsellä ei ole.)

[Kuolemannaakka]

Niin mites MissHolmes nyt selititkään sen seikan, että tekijä oli istunut verisellä lattialla makaavan uhrin päällä tekoa tehdessään eikä uhri ole tämän jälkeen paikaltaan ainakaan sivusuunnassa liikkunut?

[Kuolemannaakka]

Hovioikeuden mukaan 2:29 kuuluu kolahdus, joka liittyy uhrin surmaamiseen ja jonka jälkeen uhri ei kuultavasti ääntele.


2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä, voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja.

Minä kuulen tässä selvästi uhrin pitkää valitusta ”aa-aa-aaaa…” ja surmaajan kirouksen
”Saatan(a)” sen lopuksi n. 2:50-51! Valitus on koriseva ja tasainen. Minusta uhri tapetaan tässä,
eli saa ohimoon osuneet astaloniskut ja sen jälkeen surmaaja tallaa hänen kasvoilleen.
Astaloniskut olisivat oikeudenkin mukaan aiheuttaneet välittömästi kuoleman, joten uhri ei voi
olla tässä enää hengissä, mikäli Auer olisi surmaaja. Taustan äänet kuuluvat tässä kohtaa
vaimeina, koska Auer on todennäköisesti selkä päin olohuoneeseen: hän on tullut puhelimeen
olohuoneen suunnasta ja koska joutuu keskittymään häken kysymyksiin, ottanee jopa pari
askelta syvemmälle keittiöön. Amanda lähtee huoneensa suuntaan/ovelle, mahdollisesti jopa
huoneeseensa hetkiseksi. Hän on huoneessaan n. 20 sekuntia, kunnes uteliaisuus voittaa ja hän
päättää lähteä katsomaan takkahuoneeseen. Anneli on selin eteiseen, eikä näe tytön tuloa, eikä
huomaa häntä ajatella häken kysymystulvassa.



Kuuleekohan kukaan muu näitä?

[Päämiäs]

Hovioikeuden mukaan 2:29 kuuluu kolahdus, joka liittyy uhrin surmaamiseen ja jonka jälkeen uhri ei kuultavasti ääntele.
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä, voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja.

Minä kuulen tässä selvästi uhrin pitkää valitusta ”aa-aa-aaaa…” ja surmaajan kirouksen
”Saatan(a)” sen lopuksi n. 2:50-51! Valitus on koriseva ja tasainen. Minusta uhri tapetaan tässä,
eli saa ohimoon osuneet astaloniskut ja sen jälkeen surmaaja tallaa hänen kasvoilleen.
Astaloniskut olisivat oikeudenkin mukaan aiheuttaneet välittömästi kuoleman, joten uhri ei voi
olla tässä enää hengissä, mikäli Auer olisi surmaaja. Taustan äänet kuuluvat tässä kohtaa
vaimeina, koska Auer on todennäköisesti selkä päin olohuoneeseen: hän on tullut puhelimeen
olohuoneen suunnasta ja koska joutuu keskittymään häken kysymyksiin, ottanee jopa pari
askelta syvemmälle keittiöön. Amanda lähtee huoneensa suuntaan/ovelle, mahdollisesti jopa
huoneeseensa hetkiseksi. Hän on huoneessaan n. 20 sekuntia, kunnes uteliaisuus voittaa ja hän
päättää lähteä katsomaan takkahuoneeseen. Anneli on selin eteiseen, eikä näe tytön tuloa, eikä
huomaa häntä ajatella häken kysymystulvassa.

Juuri näin.
Rohkea tytär jää aluksi äidin liepeille, mutta valuu sitten iskää auttaakseen olohuoneeseen katsomaan murhamiehen paon.

[Jovian]

Minä kuulen tässä selvästi uhrin pitkää valitusta ”aa-aa-aaaa…” ja surmaajan kirouksen
”Saatan(a)” sen lopuksi n. 2:50-51!

Pitipäs sitä pitkästä aikaa tuota nauhaa kuunnella ja no niihän sieltä tuo kuuluukin.

Näin sitä uusia asioita tästäkin todennäköisesti jopa maailmanhistorian analysoiduimmalta hätäkeskusnauhalta kuuluu.

Kaikenlaista.

[Alkinto]

Tuota Jukan mahdollista "viimeistä valitusta" on vaikea varmuudella tulkita. Mielestäni se voi hyvin olla Jukan ääni tai sitten jokin tuntematon ääni.

Tuo 2.50 "saatana" toki kuuluu hyvin selvästi vaikka tuntuu kuuluvan "kaukaa". Siinä on sopivasti päivystäjän ja Annelin keskustelussa sanojen välinen tauko niin "kiroaminen" kuuluu hyvin. Olisiko murhaaja siirtynyt syvemmältä takkahuoneesta kohti rikottua ovea, mikä voisi selittää hyvän kuuluvuuden.

Voisi myös olla mahdollista, että sana tulee häken taustalta. Tosin vaikka verrattaessa sanaa jossain myöhemmässä vaiheessa kuuluvaan möreään häken radiotaustaääneen, tämä "saatana" kuuluu selvemmin ja ilman radiokohinaa.

Pidän todennäköisimpänä vaihtoehtona, että ääni kuitenkin tulee murhaajan suusta.

[Säfööri]

Kuinka kiroaminen sijoittuu arvioidun puukontippumisäänen suhteen aikajanalla?

[mikkihirmu]

Tuota Jukan mahdollista "viimeistä valitusta" on vaikea varmuudella tulkita. Mielestäni se voi hyvin olla Jukan ääni tai sitten jokin tuntematon ääni.

Tuo 2.50 "saatana" toki kuuluu hyvin selvästi vaikka tuntuu kuuluvan "kaukaa". Siinä on sopivasti päivystäjän ja Annelin keskustelussa sanojen välinen tauko niin "kiroaminen" kuuluu hyvin. Olisiko murhaaja siirtynyt syvemmältä takkahuoneesta kohti rikottua ovea, mikä voisi selittää hyvän kuuluvuuden.

Voisi myös olla mahdollista, että sana tulee häken taustalta. Tosin vaikka verrattaessa sanaa jossain myöhemmässä vaiheessa kuuluvaan möreään häken radiotaustaääneen, tämä "saatana" kuuluu selvemmin ja ilman radiokohinaa.

Pidän todennäköisimpänä vaihtoehtona, että ääni kuitenkin tulee murhaajan suusta.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En tiedä, en yleensä uniin,enkä varsinkaan omiin uniini usko ,mutta täytyy sanoa ,että viimeöinen uni ,antoi ajattelemisen aihetta.

Unessani sain nähdä jotakin tähän tapahtumaan merkillistä ,että olen muka epäillyt väärää miestä tekijäksi.
Näky oli jotenkin outo,mutta havainto, mitä siitä enää muistan oli puolittainen polviasennossa oleva ihminen joka oli tekemässä maassa makaavalle jotakin,mutta en nähnyt mitä. Jotakin muistan hänen siinä sanoneen ,mutta se mitä hän sanoi , ei tarkoittanut otaksumaamme
Herätessäni muistin tuon unen hyvin ja aloin sitä kertaamaan mielessäni ,että mitä se tahtoi sanoa.
Uni kuitenkin hälveni pikku hiljaa mielestäni ,mutta selkeä käsitys kun valveilla ollessani asiaa aloin miettimään ,oli se ,että tämä epäilemäni TV ei olekaan oikea tekijä.
Siitä unessa kuulemastani sanasta jäi jotenkin mieleen ,että tuo Saa....naksi olettamamme sana tarkoittikin sitä ,että tämä maassa makaava mies olisi tunnistitanut tämän päällään olleen miehen ja yritti tavoitella hänen nimeään, elikkä jos oikein muistan niin nimi kuulosti samalta ,mitä olen joskus täällä jossain yhteydessä lukenut . Eli mahdollisesti tarkoitti tutkintaa tehnyttä saa..nta ..(ojaa)

En nyt kuitenkaan ala arvuutella enempää ,koska kyseessä oli kuitenkin vain uni.
Tuo uni oli kuitenkin aika selvä vaikka hyvin lyhyt ja loppui siihen kuulemaani sanaan.
En kuitenkaan osaa yhdistää ,miksi tuo veitsi sitten olisi ollut jonkun muun kädessä ,kuin epäilemäni TV;n.

Tällainen skenaario kuitenkin tulee mieleen, elikkä
jälleen tämä VanhaUlvilan baarissa tapahtunut juttu ,jossa tämä riehuja olisi ollut mahdollisesti juuri epäilemäni TV ja jonne lähtiessään
hän oli ottanut mukaansa , ostamastaan Mazdasta löytämänsä veitsen,tarkoituksella hiukan rokottaa sillä Lahtea ,mikäli olisi hänet tavannut. Sattumalta hän kuitenkin teloi väärää miestä siellä pihalla ja veitsikin oli onneksi pudonnut häneltä siihen pihalle taiston tiimellyksessä , jonka seuraavaksi paikalle tullut tutkintaa tekevä poliisipartio olisi löytänyt.
Jos paikalle olisi tullut tämä "saa...nto..oja" niin hän olisi laittanut löytämänsä veitsen vastaisen varalle omaan talteen.
Mutta sitä en tiedä ,mikä motiivi hänellä olisi ollut tappaa Lahti,
Mielenkiintoista olisi tietää keitä nämät Pubissa käyneet , tutkintaa tehneet poliisit olivat .

[Suurluuppi]

Muotoilin pienen kuvitteellisen tapahtumien kulun. Tarkoitukseni ei ole väittää että se on 100% faktaa. Pikemminkin luonnos ajatuksesta joka tuli mieleen.
----
Mitäs jos joku tuli yöllä pihalle paukuttelemaan ikkunoita ja haastamaan Jukan kanssa riitaa. Joku jolla oli vaatteet jossa oli ruskeita kuituja.
Sisällä talossa käydään lyhyt keskustelu. Jukka oli sen verran rohkea tai ehkä tunsi tyypin, että päättää mennä pihalle kohtaamaan henkilön.
Jukka nousee ylös, laittaa kengät jalkaan ja menee katsomaan. Jukka suojeli perhettään. Jukka pisti oven kiinni ja käski Annelia ja lapsia pysyä sisällä lukkojen takana. Missään olosuhteissa ei saa avata ovea. Ehkä Jukka neuvoi ottamaan kättäpidempää ja lyömään heti täysillä, jos joku yrittää sisään.
Pihalla syntyy tappelu jossa Jukka saa veitsenpistoja ja ottaa pataansa sen verran, että puhuminen ei luonnistu. Kynsien alle jää ruskeita kuituja.
Tämä riittää tekijälle ja hän poistuu. Jukka poimii tekijältä tippuneen veitsen talteen.
Sitten Jukka alkaa pyrkiä sisään ja paukuttelee ikkunoita. Mutta ei pysty kunnolla huutamaan tai puhumaan koska leuka on tohjona. Suusta tulee vain epämääräistä mölinää. Kehossa on kipuja.

Sisällä Anneli panikoi. Hän varustautuu kohtaamaan tunkeilijan. Käskee lapsia pysymään huoneissaan.ja valot poissa.
Jukka lyö lopulta ikkunan säleiksi, jotta saa räplättyä oven auki. Apua on saatava.
Jukalla on edelleen pihalta poimittu veitsi kädessään, joka jäi hyökkääjältä.
Sisään tulee oudosti leuka tohjona mongertava verinen mies. Miehen kädessä oleva veitsi välähtää uhkaavasti pimeydessä.
Anneli ei tunnista enää veristä ja mongertavaa Jukkaa pimeässä, eikä Jukalla taatusti ollut veistä kun hän lähti pihalle. Ehkä kärsivä mies köveleekin oudosti. Pitelee ehkä kasvojaan ja ne peittyvät.
Anneli lyö välittömästi Jukan kallon tohjoksi astalolla, kun hän tulee kohti sänkyä. Luullen että kyseessä on tunkeilija. Anneli on hädissään, adrenaliinin ja raivon vallassa, ja pieksee kaikin voimin. Pelastaakseen vain lapsensa ja itsensä.
Viimeisenä tekonaan Jukka huitaisee pihalta talteen poimimallaan veitsellä Annelin suuntaan, koska on jo aivan sekaisin saatuaan iskuja päähänsä joka suunnasta. Ei ymmärrä enää pimeässä kuka on hyökkääjä, ja kuka omaa perhettä. Onko sisällä vai ulkona. "Ehkä joku toinen hyökkääjä on päässyt sittenkin sisään", käy nopeasti hänen mielessään.
Tai ehkä hän vain nostaa kädet suojakseen ja veitsi osuu vahingossa Anneliin.
Tai ehkä Anneli oli asemoinut itsensä verhon taakse laatikon päälle seisomaan, josta olisi hyvä yllättää ja pamauttaa tunkeutujaa suoraan kalloon. Jukka huitaisee vaistomaisesti veitsellä.
Jokatapaulsessa, Anneli saa veitsestä syvän pistohaavan.

Tilannetta seuraava Häke-puhelu on sekava ja hämmentävä ainostaan sen takia, että tilanne on talossa täysin ristiriitainen ja absurdi, ihan kaikkien kannalta. Kukaan ei oikein ymmärrä miten tässä näin pääsi käymään. Anneli on vihainen itselleen, ja jostain syystä vähän hassusti vihainen Jukalle, kun järjesti tällaisen sekasotkun ja nahistelun. Ja samalla toisaalta hädissään, kaikki tunteet ovat ihan sekaisin, ja mikään ei enää tunnu rationaaliselta ja järkevältä. Kaikki on ylösalaisin. Anneli ymmärtää heti miltä tapahtunut näyttää, ja päättää yrittää lavastaakin vähän. Kätkee vähän jotain juttuja, että asia ei näytäsi ihan niin pahalta. Perheen julkikuvakin välähtää mielessä. Outoa, mutta perin inhimillistä. Lopulta lavastaminenkin tuntuu huonolta ja väärältä. Pitäisi soittaa apuakin. Tilanne on yhtä kaaosta. Tunteet jylläävät aivan sekaisin.

Ja loppu on äärimmäisen sekavaa historiankirjoitusta

Tästä seuraisi tilanne, jossa osalliset itsekkään eivät nykyään ole ihan täysin selvillä, kuka on lopulta vastuussa Jukan kuolemasta. Ja pystyvät edes jotenkin selittämään asian itselleen.
Kenties vastausta ei edes ole? Ehkä kukaan ei ole syyllinen?

[Pieni liekki]

...
Tästä seuraisi tilanne, jossa osalliset itsekkään eivät nykyään ole ihan täysin selvillä, kuka on lopulta vastuussa Jukan kuolemasta. Ja pystyvät edes jotenkin selittämään asian itselleen.
Kenties vastausta ei edes ole? Ehkä kukaan ei ole syyllinen?

Onko sinulla jokin tarve satuilla? Miksi et ennemmin kerro, huomaatko jotain virheellistä seuraavassa tapahtumakuvauksessa:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 1#p1191451

Jukan kuolemasta on vastuussa ulkopuolinen tappaja, jonka KRP toivottavasti saattelee vielä jonain päivänä oikeuden eteen.

[Suurluuppi]

...
Tästä seuraisi tilanne, jossa osalliset itsekkään eivät nykyään ole ihan täysin selvillä, kuka on lopulta vastuussa Jukan kuolemasta. Ja pystyvät edes jotenkin selittämään asian itselleen.
Kenties vastausta ei edes ole? Ehkä kukaan ei ole syyllinen?

Onko sinulla jokin tarve satuilla? Miksi et ennemmin kerro, huomaatko jotain virheellistä seuraavassa tapahtumakuvauksessa:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 1#p1191451

Jukan kuolemasta on vastuussa ulkopuolinen tappaja, jonka KRP toivottavasti saattelee vielä jonain päivänä oikeuden eteen.

"Onko minulla tarve satuilla..?"
Tämä oli nyt kolmas kerta kun luonnehdit ja halveksut minua henkilökohtaisesti, ja teet psykoanalyysiä. Ihmettelen, että saat ylipäätään pyöriä palstalla ajatuspoliisina ilman, että sinut bännätään.
En ole itse mielestäni tehnyt vastaavaa sinulle kertaakaan.
Lisäksi moitit minua siitä, etten ole perehtynyt johonkin random linkiin, jonka sinä olet valinnut.
Minusta käytöksesi minua kohtaan on täysin asiatonta, ja menee jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin.

Yllä oleva tekstini kuvasi mielikuvituksellista mahdollisuutta, jossa koko juttu olisi ollut valitettava onnettomuus. Valtava tragedia.
Olen lisäksi alustanut sen niin, että kuvauksen spekulatiivisuus käy selvästi ilmi.
Mielestäni siitä käy myös ilmi, että en mustamaalaa tai syytä ketään. Sitä ainakin yritin.
Päin vastoin, yritin tuoda esiin inhimillisen virheen mahdollisuuden.

Jos tekstini jonkun mielestä loukkaa uhria tai omaisia, tai palstan sääntöjä, niin pyydän painamaan varoitusnappia ja kertomaan terveisiä "Suurluupilta". Saa poistaa. Se on itse asiassa velvollisuutenne.
Minulla ei ole penniäkään kiinni viestissäni.
Ehkä laitan sen jopa nyt itse ylläpidon tarkistettavaksi saatteella: "Saa poistaa tarvittaessa", koska viestini näyttävät nyt aiheuttavan jatkuvasti näin paljon päänaukomista ja suunsoittoa.

Rauha tapauksen uhreille ja heidän omaisilleen.

Peace!

[MrEhtivä]

"Onko minulla tarve satuilla..?"
Tämä oli nyt kolmas kerta kun luonnehdit ja halveksut minua henkilökohtaisesti, ja teet psykoanalyysiä. Ihmettelen, että saat ylipäätään pyöriä palstalla ajatuspoliisina ilman, että sinut bännätään.
En ole itse mielestäni tehnyt vastaavaa sinulle kertaakaan.
Lisäksi moitit minua siitä, etten ole perehtynyt johonkin random linkiin, jonka sinä olet valinnut.
Minusta käytöksesi minua kohtaan on täysin asiatonta, ja menee jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin.

Yllä oleva tekstini kuvasi mielikuvituksellista mahdollisuutta, jossa koko juttu olisi ollut valitettava onnettomuus. Valtava tragedia.
Olen lisäksi alustanut sen niin, että kuvauksen spekulatiivisuus käy selvästi ilmi.
Mielestäni siitä käy myös ilmi, että en mustamaalaa tai syytä ketään. Sitä ainakin yritin.
Päin vastoin, yritin tuoda esiin inhimillisen virheen mahdollisuuden.

Jos tekstini jonkun mielestä loukkaa uhria tai omaisia, tai palstan sääntöjä, niin pyydän painamaan varoitusnappia ja kertomaan terveisiä "Suurluupilta". Saa poistaa. Se on itse asiassa velvollisuutenne.
Minulla ei ole penniäkään kiinni viestissäni.
Ehkä laitan sen jopa nyt itse ylläpidon tarkistettavaksi saatteella: "Saa poistaa tarvittaessa", koska viestini näyttävät nyt aiheuttavan jatkuvasti näin paljon päänaukomista ja suunsoittoa.

Rauha tapauksen uhreille ja heidän omaisilleen.

Peace!

Kaikilla on oikeus tänne kirjoitella. Ainakin jos ei valvojien toimesta sitä estetty.

Minusta ainakin on jutulle hyväksi jos saadaan erilaisia näkemyksiä tapahtumiin. Välttämättä kaikki täällä kirjoitettu ei voi olla totta, vain murhaaja totuuden tietää ja jotkin kirjoitetut spekulaatiot vähintään "sotivat" todisteita vastaan (olen myös itse sellaisia kirjoittanut vahingossa)

Suurluuppi sinun teoriassa ja spekulaatiossa on todisteiden valossa yksi kysymyksiä herättävä asia.

Jos Jukka olisi jo terassilla saanut vammoja ja hyökkäys alkanut siellä.

Osaatko kertoa miksi terassilla ei ollut sen takia verijälkiä? Miten ovessa/ikkunassa ei ollut Jukan verta jos ikkunasta tuli loukkaantuneena sisään?

Olet hienosti yrittänyt rakentaa toisenlaisen teorian tapahtumille ja uudesta näkökulmasta kuin moni muu.

Jokin tällainen teoria voi ainakin periaatteessa olla jopa totta, jos löytyy hyvä selitys miksi tosiaan terassilla ei ollut kampailun jälkiä ja ei verta Jukasta missään.

Älä pahastu kirjoituksestani, vaan pyydän jatkamaan teoria/teorioita. Pienikin uusi idea voi aukaista tämän "lukon" joka johtaa tekijän jäljille.

Emme kukaan täällä tiedä mitä täysin tapahtui tuona yönä Jukan ja Annelin makuuhuoneessa.
Asiasta on jotain todisteita ja faktoja mutta jotain vielä avoinna. Jokainen pienikin idea jonkun meistä teorioista voi saada aikaan "AHAA IDEAN" joka avaa tätä tapahtumaa meille.