Lasten kertomukset

[Syvänmeren kalmari]

9v lapsihan kertoi, että ikkuna oli rikottu ja näki lasinsiruja, mutta isä sanoi että kaikki on hyvin, mene takaisin nukkumaan. Mitenhän tuo ulkopuolinen hyökkääjä tähän sopii?

Sopii hyvin koska palstan asiantuntijat ovat tutkineet tilannetta ja tulleet tutkimuksissaan päätelmään että tekijä piti ulkona taukoa ja jatkoi ikkunan rikkomista tauon jälkeen. Tämä on johtanut määritelmään: "hidas sisääntulo". Ja Lahti ja Auer ovat/olivat analyyttisiä ihmisiä, heille ominaista on ollut riittävä havainnointi johtopäätösten tekoon, joten he eivät ensimmäisen ikkunan hajotusvaiheen jälkeen vielä ole kyenneet tekemään analyysiä tapahtumasta, joten on ollut hyvin luonnollista lähettää tytär takaisin nukkumaan ja toisaalta pois analyysiä häiritsemästä.

Nimim. Mikkihirmu on oman vahvan epäiltynsä hyvin tuntien, esittänyt ikkunan rikkomisessa tapahtuneen tauon syyksi oman epäillynsä, muistaakseni T.V., ilmeisen huonon ruumiinkunnon. Toisinsanoen kestävyys ja voimat eivät ole riittäneet yhtäjaksoiseen suoritukseen vaan palautumistaukoa on tarvittu. Ehkä T.V.:lle on maistunut alkoholi, tupakka ja rasvaiset ruuat eikä kuntoilua ole harrastettu. Silloinhan tuloksena on useimmiten huonokuntoinen ja vatsakas henkilö. Silminnäkijän mukaanhan murhaaja oli vatsakas.
Huonoon kuntoon ja heikkoihin voimiin viittaa myös pitkä kamppailu pienikokoisen uhrin kanssa. On voinut olla lähellä että osat olisivat vaihtuneet.

Melkoisia asioita täällä uskotaan. Siis että hyökkääjä oli niin huonokuntoinen, että pisti tupakaksi kesken hyökkäyksen, kun oli ikkunaa rikkomassa. Tässä välissä lapsi kävi kysymässä mitä tapahtuu ja hänet passitettiin takaisin nukkumaan? Huhhuh. Yhtä lentäviä juttuja kun nämä toisen osapuolen esitykset siitä että anneli olisi tehnyt murhaa headset nauhurit päässä. Ääripäiden taistelua.

[Pieni liekki]

...
Melkoisia asioita täällä uskotaan. Siis että hyökkääjä oli niin huonokuntoinen, että pisti tupakaksi kesken hyökkäyksen, kun oli ikkunaa rikkomassa. Tässä välissä lapsi kävi kysymässä mitä tapahtuu ja hänet passitettiin takaisin nukkumaan? Huhhuh. Yhtä lentäviä juttuja kun nämä toisen osapuolen esitykset siitä että anneli olisi tehnyt murhaa headset nauhurit päässä. Ääripäiden taistelua.

Itse olen ollut siinä käsityksessä, että ulkopuolinen tekijä oli kovakuntoinen ja päämäärätietoinen kaveri. Ainoa tauko, mitä hän on ikkunan rikkomisen yhteydessä pitänyt, on kestänyt joitakin sekunteja. Hän on laskenut mahdollisesti ikkunan rikkomisvälineen (sorkkarauta?) nojalleen ovisyvennykseen ja nostanut yhden terassilla olleista muovituoleista ikkunan eteen noustakseen sen avulla ikkunasta sisään.

Voi olla, että lapsen pikainen käynti olohuoneen puolella on vienyt hetkeksi isän huomion, koska hän on joutunut todennäköisesti komentamaan lapsen takaisin omaan huoneeseensa pois vaaratilanteesta. Lapsi on havainnut lasinsiruja lattialla, isänsä seisomassa sängyn vierellä ja äitinsä sängyllä pitäen edelleen peittoa suojanaan sisään lentäneiltä lasinsiruilta. Lapsi on muistanut jonkun huutaneen tilanteessa "iik", kun on käynyt ensimmäistä kertaa takkahuoneen suunnalla. Ensimmäisen käyntinsä jälkeen hän on palannut joiksikin minuuteiksi omaan huoneeseensa, jonne ei uskaltanut sytyttää valoja, koska pelkäsi rosvon tulevan kimppuunsa.

Tapahtumakuvaus on mielestäni erittäin yksinkertainen ja se on aikoinaan poliisin alkututkinnassa pystytty päättelemään. Paikalla oli murhayönä tutkimuksia tekemässä kaksi erittäin kokenutta ja pätevää teknistä tutkijaa. Minusta on todella häpeällistä, miten heitä on vuosien varrella kohdeltu ja heidän tekemiään tutkimuksia vähätelty.

Kannatan ehdottomasti sitä, että tehdään animaatio tai näytelty tapahtumakuvaus silminnäkijöiden alkuperäisten kertomusten pohjalta. Ilmeisesti meidän nykyisten kirjoittajien joukossa ei ole ketään, jolla olisi suorat suhteet tähän henkilöön, jolta voisi löytyä se aiemmin tehty animaatio tapahtumista. Muistelen, että siinä ei olisi ollut kovin suuria puutteita, mutta aika on voinut kullata muistot.

[Syvänmeren kalmari]

...
Melkoisia asioita täällä uskotaan. Siis että hyökkääjä oli niin huonokuntoinen, että pisti tupakaksi kesken hyökkäyksen, kun oli ikkunaa rikkomassa. Tässä välissä lapsi kävi kysymässä mitä tapahtuu ja hänet passitettiin takaisin nukkumaan? Huhhuh. Yhtä lentäviä juttuja kun nämä toisen osapuolen esitykset siitä että anneli olisi tehnyt murhaa headset nauhurit päässä. Ääripäiden taistelua.

Itse olen ollut siinä käsityksessä, että ulkopuolinen tekijä oli kovakuntoinen ja päämäärätietoinen kaveri. Ainoa tauko, mitä hän on ikkunan rikkomisen yhteydessä pitänyt, on kestänyt joitakin sekunteja. Hän on laskenut mahdollisesti ikkunan rikkomisvälineen (sorkkarauta?) nojalleen ovisyvennykseen ja nostanut yhden terassilla olleista muovituoleista ikkunan eteen noustakseen sen avulla ikkunasta sisään.

Voi olla, että lapsen pikainen käynti olohuoneen puolella on vienyt hetkeksi isän huomion, koska hän on joutunut todennäköisesti komentamaan lapsen takaisin omaan huoneeseensa pois vaaratilanteesta. Lapsi on havainnut lasinsiruja lattialla, isänsä seisomassa sängyn vierellä ja äitinsä sängyllä pitäen edelleen peittoa suojanaan sisään lentäneiltä lasinsiruilta. Lapsi on muistanut jonkun huutaneen tilanteessa "iik", kun on käynyt ensimmäistä kertaa takkahuoneen suunnalla. Ensimmäisen käyntinsä jälkeen hän on palannut joiksikin minuuteiksi omaan huoneeseensa, jonne ei uskaltanut sytyttää valoja, koska pelkäsi rosvon tulevan kimppuunsa.

Tapahtumakuvaus on mielestäni erittäin yksinkertainen ja se on aikoinaan poliisin alkututkinnassa pystytty päättelemään. Paikalla oli murhayönä tutkimuksia tekemässä kaksi erittäin kokenutta ja pätevää teknistä tutkijaa. Minusta on todella häpeällistä, miten heitä on vuosien varrella kohdeltu ja heidän tekemiään tutkimuksia vähätelty.

Kannatan ehdottomasti sitä, että tehdään animaatio tai näytelty tapahtumakuvaus silminnäkijöiden alkuperäisten kertomusten pohjalta. Ilmeisesti meidän nykyisten kirjoittajien joukossa ei ole ketään, jolla olisi suorat suhteet tähän henkilöön, jolta voisi löytyä se aiemmin tehty animaatio tapahtumista. Muistelen, että siinä ei olisi ollut kovin suuria puutteita, mutta aika on voinut kullata muistot.

Minun mielestäni on erittäin epätodennäköistä, että 9v lapsi ei osaisi erottaa niitä kahta skenaariota, joista toisessa on vain vanhemmat ja rikkinäinen ikkuna ja toisessa vanhemmat, rikkinäinen ikkuna ja ikkunaa sisään hakkaava ja siitä sisään pyrkivä mies. Lapsi kertoi nähneensä vain vanhemmat ja rikkinäisen ikkunan ei muuta. Todennäköisesti näin siis oli.

[Pieni liekki]

Minun mielestäni on erittäin epätodennäköistä, että 9v lapsi ei osaisi erottaa niitä kahta skenaariota, joista toisessa on vain vanhemmat ja rikkinäinen ikkuna ja toisessa vanhemmat, rikkinäinen ikkuna ja ikkunaa sisään hakkaava ja siitä sisään pyrkivä mies. Lapsi kertoi nähneensä vain vanhemmat ja rikkinäisen ikkunan ei muuta. Todennäköisesti näin siis oli.

Tyttö on kertonut rehellisesti, missä tilanteessa hän on tekijän kohteessa nähnyt. Hän on muutoinkin fyysisesti aistinut ulkopuolisen henkilön, jota on pelännyt, mutta konkreettisesti hän näki tekijän vasta tämän poistuessa ikkunasta ulos. Lapsi on ollut poikkeuksellisessa tilanteessa, unenpöpperöisenä ja hätääntyneenä. Hänen huomionsa on kiinnittynyt vanhempiin ja lattialla olleisiin lasinsirpaleisiin. Tummaa hahmoa hän ei ole havainnut pimeydessä terassin puolella ensimmäisen käyntinsä aikana.

Olisi kiinnostavaa tietää, missä vaiheessa sinä olet hylännyt Auerin osalta syyttömyysolettaman ja jättänyt uskomatta silminnäkijöiden alkuperäisiin kertomuksiin. Oletko sinä pitänyt vanhinta tytärtä murhaajan apurina, kuten syyttäjät tekivät vuonna 2011? Jostain syystä he eivät kehdanneet viedä ajatuksiaan oikeussaliin saakka, vaikka kaikkensa käsittääkseni tekivät lasten äitiä syyttääkseen.

[Syvänmeren kalmari]

Minun mielestäni on erittäin epätodennäköistä, että 9v lapsi ei osaisi erottaa niitä kahta skenaariota, joista toisessa on vain vanhemmat ja rikkinäinen ikkuna ja toisessa vanhemmat, rikkinäinen ikkuna ja ikkunaa sisään hakkaava ja siitä sisään pyrkivä mies. Lapsi kertoi nähneensä vain vanhemmat ja rikkinäisen ikkunan ei muuta. Todennäköisesti näin siis oli.

Tyttö on kertonut rehellisesti, missä tilanteessa hän on tekijän kohteessa nähnyt. Hän on muutoinkin fyysisesti aistinut ulkopuolisen henkilön, jota on pelännyt, mutta konkreettisesti hän näki tekijän vasta tämän poistuessa ikkunasta ulos. Lapsi on ollut poikkeuksellisessa tilanteessa, unenpöpperöisenä ja hätääntyneenä. Hänen huomionsa on kiinnittynyt vanhempiin ja lattialla olleisiin lasinsirpaleisiin. Tummaa hahmoa hän ei ole havainnut pimeydessä terassin puolella ensimmäisen käyntinsä aikana.

Olisi kiinnostavaa tietää, missä vaiheessa sinä olet hylännyt Auerin osalta syyttömyysolettaman ja jättänyt uskomatta silminnäkijöiden alkuperäisiin kertomuksiin. Oletko sinä pitänyt vanhinta tytärtä murhaajan apurina, kuten syyttäjät tekivät vuonna 2011? Jostain syystä he eivät kehdanneet viedä ajatuksiaan oikeussaliin saakka, vaikka kaikkensa käsittääkseni tekivät lasten äitiä syyttääkseen.

Minä pidän mahdollisena, että Jukka S. Lahden tappoi ulkopuolinen ikkunasta tullut hyökkääjän. Yhtä lailla pidän mahdollisena, että Lahti kuoli käsistä lähteneen avioparien riidan seurauksena. Riidasta kielivät lasten kertomukset, mikä tosiaan olisi outo sattumus, että tapahtui samana yönä kuolemantapauksen kanssa. Lisäksi tätä jälkemmäistä tapahtumaa puoltaisi myös erikoinen tekoväline sekä häkepuhelu.

Toisaalta varmaan myös ulkopuolisen tekijän linjaa puoltavia seikkoja on, kuten on esimerkiksi Luvata irtisanomiset olleet.

[Pieni liekki]

Minä pidän mahdollisena, että Jukka S. Lahden tappoi ulkopuolinen ikkunasta tullut hyökkääjän. Yhtä lailla pidän mahdollisena, että Lahti kuoli käsistä lähteneen avioparien riidan seurauksena. Riidasta kielivät lasten kertomukset, mikä tosiaan olisi outo sattumus, että tapahtui samana yönä kuolemantapauksen kanssa. Lisäksi tätä jälkemmäistä tapahtumaa puoltaisi myös erikoinen tekoväline sekä häkepuhelu.

Toisaalta varmaan myös ulkopuolisen tekijän linjaa puoltavia seikkoja on, kuten on esimerkiksi Luvata irtisanomiset olleet.

Missä ovat nuo väittämäsi lasten riidasta kielivät kertomukset? Ovatko ne salatussa materiaalissa vai missä olet niihin törmännyt? Laita lähde tietoihisi, jotta pääsemme kiinni niihin henkilöihin, jotka ovat pistäneet liikkeelle huhun vanhempien riitelystä. Tämä on minusta todella tärkeä asia, koska minun tietojeni mukaan mitään riitaa ei puolisoiden välillä ole tuona kohtalokkaana yönä ollut. Tiedän toki nimeltä 3-4 poliisia, jotka ovat heti murhatapahtuman jälkeen pitäneet aviovaimoa teosta syyllisenä ja tehneet asiasta kirjallisen muistion taktiselle päätutkijalle, mutta heistä kukaan ei ole ollut alkututkinnan ydinjoukkoa, vaikka he ovat olleet jollainlailla osallisina mukana tutkinnoissa.

Minulla ei ole tarkkaa tietoa, kuinka monta kuolemaa tai itsemurhaa on vuosien varrella mahdollisesti tapahtunut, jotka kytkeytyisivät Luvatan irtisanomisiin tai Ulvilan murhatutkintoihin. Mutta olen ymmärtänyt, että kaikenlaista harmittavaa on vuosien kuluessa tapahtunut. Toivottavasti asioita jatkossa selvitetään siten, että tapaukseen liittyvät nuoret aikuiset pystyvät jatkamaan elämäänsä rauhallisin mielin ilman ulkopuolisten aiheuttamia painolasteja. Ulvilan murhatapaus on vienyt heidän normaalielämästään aivan liian monta vuotta. Toivon kaikkea hyvää näille nuorille ja heidän läheisilleen tälle uudelle vuodelle 2025.

[JasseHames]

Minun mielestäni on erittäin epätodennäköistä, että 9v lapsi ei osaisi erottaa niitä kahta skenaariota, joista toisessa on vain vanhemmat ja rikkinäinen ikkuna ja toisessa vanhemmat, rikkinäinen ikkuna ja ikkunaa sisään hakkaava ja siitä sisään pyrkivä mies. Lapsi kertoi nähneensä vain vanhemmat ja rikkinäisen ikkunan ei muuta. Todennäköisesti näin siis oli.

Tyttö on kertonut rehellisesti, missä tilanteessa hän on tekijän kohteessa nähnyt. Hän on muutoinkin fyysisesti aistinut ulkopuolisen henkilön, jota on pelännyt, mutta konkreettisesti hän näki tekijän vasta tämän poistuessa ikkunasta ulos. Lapsi on ollut poikkeuksellisessa tilanteessa, unenpöpperöisenä ja hätääntyneenä. Hänen huomionsa on kiinnittynyt vanhempiin ja lattialla olleisiin lasinsirpaleisiin. Tummaa hahmoa hän ei ole havainnut pimeydessä terassin puolella ensimmäisen käyntinsä aikana.

Olisi kiinnostavaa tietää, missä vaiheessa sinä olet hylännyt Auerin osalta syyttömyysolettaman ja jättänyt uskomatta silminnäkijöiden alkuperäisiin kertomuksiin. Oletko sinä pitänyt vanhinta tytärtä murhaajan apurina, kuten syyttäjät tekivät vuonna 2011? Jostain syystä he eivät kehdanneet viedä ajatuksiaan oikeussaliin saakka, vaikka kaikkensa käsittääkseni tekivät lasten äitiä syyttääkseen.

Minä pidän mahdollisena, että Jukka S. Lahden tappoi ulkopuolinen ikkunasta tullut hyökkääjän. Yhtä lailla pidän mahdollisena, että Lahti kuoli käsistä lähteneen avioparien riidan seurauksena. Riidasta kielivät lasten kertomukset, mikä tosiaan olisi outo sattumus, että tapahtui samana yönä kuolemantapauksen kanssa. Lisäksi tätä jälkemmäistä tapahtumaa puoltaisi myös erikoinen tekoväline sekä häkepuhelu.

Toisaalta varmaan myös ulkopuolisen tekijän linjaa puoltavia seikkoja on, kuten on esimerkiksi Luvata irtisanomiset olleet.

Lähes kaikki avioparit riitelevät, joten se ei ole edes heikko aihetodiste Auerin syyllisyyden puolesta. Veitsi suinkaan ole erikoinen tekoväline henkirikoksessa. Puolestaan tekninen näyttö ei millään tavalla tue Auerin syyllisyyttä, ja se on erittäin vahva näyttö Auerin syyttömyyden puolesta.

[Garret]

Olen saanut sen käsityksen, että veli vaimoineen kuului samaan herätysliikkeeseen kuin Joki-Erkkilät, olenko erehtynyt?

Tätä olen yrittänyt selvittää, mutta en ole saanut asiasta varmaa tietoa. Jos kuuluisi, niin se selittäisi kyllä erittäin paljon.

Annelin luulisi asian tietävän, mutta ei ole siitä missään mielestäni kirjoittanut.


Joku Arin firman nimi tms oli joku uskovaisten pyhimys..., nyt en kuollakseni muista mikä se oli.
Se on mulla "jossain" ylhäällä kyllä.

Löytyi tuo Arin venerakennusfirma:

"Tekikö se Ari Auer konkurssin Elpis Oy:ssä 2007 kesäkuussa Pansiontie 55:ssä? Nimellä Elpis on mielenkiintoinen mytologinen merkitys.
Virallinen nimi: Elpis Oy Ltd konkurssipesäYTJ
Y-tunnus: 21233241YTJ
Toimiala: Laivojen ja veneiden korjaus ja huolto (TOL: 33150) YTJ
Yrityksen tila: aktiivinenYTJ
Yrityksen kotipaikka: TURKUYTJ
Yhtiömuoto: KonkurssipesäYTJ
Yrityksen kieli: suomiYTJ

Pyhät marttyyrit Elpis, Pistis ja Agape sekä heidän äitinsä Sofia. 100-luvulla elänyttä Sofiaa ja hänen tyttäriään painostettiin kiduttamalla epäjumalanpalvelukseen, mutta kun he eivät suostuneet, lapset surmattiin ensin. Sofia kuoli pian lastensa jälkeen. Lasten nimet merkitsevät uskoa, toivoa ja rakkautta ‒ Sofia puolestaan viisautta. Sana marttyyri merkitsee todistajaa."

Eli Ari Auerin firma oli nimetty kristillisen marttyyrin mukaan ja nimi tarkoittaa "uskoa". Firma näyttäisi menneen konkurssiin ja jonkun kirjoittajan mukaan kesäkuussa 2007. Hmm..
Tästä en tiedä vielä tarkemmin. Itse muistin, että oli myynyt firmansa, mutta konkurssipesä tuossa mainitaan.


Samassa osoitteessa on nyt Eeden-rakennus Oy =) Mikäs se Eden taas Raamatussa olikaan?
Eeden Rakennus Oy
Osoite:PANSIONTIE 55 C/O ELPIS OY Postinro/Paikka:20240 Turku

Elpis Oy Ltd, Ari Auer
Pansiontie 55, 20240 TURKU



Sanoisin, että vakaumus kyllä haiskahtaa.

Itse työskentelin Elpis Oy:ssä aikanaan ja mitään Auer nimistä henkilöä en muista kyllä johtoportaassa. Uskoisin, että muistaisin jos sen niminen henkilö olisi johdossa ollut. Konkurssiin kun kyseinen yritys meni/pääsi, niin kyllä johtoporras tuli loppuvaiheissa kaikille selväksi. Konkurssi kesken yrityksen aktiivisen toiminnan on aika karu tilanne työntekijöille. Sen sain todella kokea nuorena poikana, miltä näyttää murtuneet miehet ja mitä se saattaa joiillekin tehdä.

[Kuolemannaakka]

Tätä olen yrittänyt selvittää, mutta en ole saanut asiasta varmaa tietoa. Jos kuuluisi, niin se selittäisi kyllä erittäin paljon.

Annelin luulisi asian tietävän, mutta ei ole siitä missään mielestäni kirjoittanut.


Joku Arin firman nimi tms oli joku uskovaisten pyhimys..., nyt en kuollakseni muista mikä se oli.
Se on mulla "jossain" ylhäällä kyllä.

Löytyi tuo Arin venerakennusfirma:

"Tekikö se Ari Auer konkurssin Elpis Oy:ssä 2007 kesäkuussa Pansiontie 55:ssä? Nimellä Elpis on mielenkiintoinen mytologinen merkitys.
Virallinen nimi: Elpis Oy Ltd konkurssipesäYTJ
Y-tunnus: 21233241YTJ
Toimiala: Laivojen ja veneiden korjaus ja huolto (TOL: 33150) YTJ
Yrityksen tila: aktiivinenYTJ
Yrityksen kotipaikka: TURKUYTJ
Yhtiömuoto: KonkurssipesäYTJ
Yrityksen kieli: suomiYTJ

Pyhät marttyyrit Elpis, Pistis ja Agape sekä heidän äitinsä Sofia. 100-luvulla elänyttä Sofiaa ja hänen tyttäriään painostettiin kiduttamalla epäjumalanpalvelukseen, mutta kun he eivät suostuneet, lapset surmattiin ensin. Sofia kuoli pian lastensa jälkeen. Lasten nimet merkitsevät uskoa, toivoa ja rakkautta ‒ Sofia puolestaan viisautta. Sana marttyyri merkitsee todistajaa."

Eli Ari Auerin firma oli nimetty kristillisen marttyyrin mukaan ja nimi tarkoittaa "uskoa". Firma näyttäisi menneen konkurssiin ja jonkun kirjoittajan mukaan kesäkuussa 2007. Hmm..
Tästä en tiedä vielä tarkemmin. Itse muistin, että oli myynyt firmansa, mutta konkurssipesä tuossa mainitaan.


Samassa osoitteessa on nyt Eeden-rakennus Oy =) Mikäs se Eden taas Raamatussa olikaan?
Eeden Rakennus Oy
Osoite:PANSIONTIE 55 C/O ELPIS OY Postinro/Paikka:20240 Turku

Elpis Oy Ltd, Ari Auer
Pansiontie 55, 20240 TURKU



Sanoisin, että vakaumus kyllä haiskahtaa.

Itse työskentelin Elpis Oy:ssä aikanaan ja mitään Auer nimistä henkilöä en muista kyllä johtoportaassa. Uskoisin, että muistaisin jos sen niminen henkilö olisi johdossa ollut. Konkurssiin kun kyseinen yritys meni/pääsi, niin kyllä johtoporras tuli loppuvaiheissa kaikille selväksi. Konkurssi kesken yrityksen aktiivisen toiminnan on aika karu tilanne työntekijöille. Sen sain todella kokea nuorena poikana, miltä näyttää murtuneet miehet ja mitä se saattaa joiillekin tehdä.

En minä muuta tiedä kuin että noin on rekisteriin merkitty, ja lisäksi Minna Auer on ko. osoitteessa pitänyt erään kerhon kokouksen.
Voi olla, ettei Ari ollut varsinaisesti töissä siellä ja vain omisti sen? Tai oli myynyt sen ennen konkurssia. Taikka ostanut konkurssin jälkeen? Muistaakseni joskus täällä puhuttiin, että oli myynyt yrityksensä ja siksi oli melko varakas. Kyllähän hän rahoillaan kehuskeli oikeudessakin, että ei häntä 9000 euron kuukausitulot paljon hetkauttaneet. Ei pitänyt niitä merkittävinä, ja käräjäoikeuden mukaan tätä ei ollut syytä epäillä. Oikeuden mukaan lapsista saatavat tulot eivät olleet merkittäviä.

[Pieni liekki]

...
Kyllähän hän rahoillaan kehuskeli oikeudessakin, että ei häntä 9000 euron kuukausitulot paljon hetkauttaneet. Ei pitänyt niitä merkittävinä, ja käräjäoikeuden mukaan tätä ei ollut syytä epäillä. Oikeuden mukaan lapsista saatavat tulot eivät olleet merkittäviä.

Voisi mahdollisesti vetää sellaisen johtopäätöksen, että tuomarit saavat itse aika hyvää palkkaa.

[Miss Holmes #1]

Tuomarit saavat ihan hyvää palkkaa.

Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Tuomari on 6 268 euroa kuukaudessa. Palkka oli valtiolla 6 268 € (523 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2022.

****
Voisiko joku selventää mistä tuo firma on tänne temmottu ja Ari Aueriin yhdistetty?

[Kuolemannaakka]

Tuomarit saavat ihan hyvää palkkaa.

Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Tuomari on 6 268 euroa kuukaudessa. Palkka oli valtiolla 6 268 € (523 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2022.

****
Voisiko joku selventää mistä tuo firma on tänne temmottu ja Ari Aueriin yhdistetty?

Osaat varmaan googlata.

[Kuolemannaakka]

Kirjassani esittelin esimerkein, että minfon kirjoittajan, nimimerkiltään "hanneli", käsitykset surmasta olivat yllättävän yhtenevät lasten myöhemmin kertomien ennakkoäänitysteorioiden kanssa. Muutenkin lasten surmayön kertomukset tuntuivat käsittelevän minfossa etenkin kesäkuussa 2010 mietittyjä ongelmia.
Hanneli liittyi palstalle 30.5.2010 ja lakkasi aktiivikirjoittelun 1.7.2010, eli samana päivänä kuin Amanda lähti perhekotiin, pois sijaisperheestä. Hanneli kirjoitti enää 7 viestiä ja lopetti kokonaan 19.10.2012. Hän kirjoitti vain ulvilaketjussa.


Uusinta Ulvila-kirjaa lukiessa huomioni keskittyi pojan kertomukseen siitä, kuinka surmapäivä oli valittu sen vuoksi, että 1.12. tarkoitti hätänumeroa 112. Hän oli sen vasta myöhemmin ymmärtänyt, että näin asia oli. En muista kertoiko Annelin tämän hänelle kertoneen vai oliko päätellyt itse.

Noh, muistin pohjalta kaivelin muistikuvan, että tätäkin asiaa olisi minfossa joskus mietitty. Ja kyllä, se on hyvinkin vanha teoria, joka on esitetty jo 13.10.2007. Tosin asiaa on mietitty ihan vain muutamassa postauksessa.

Eräs kirjoittaja kysyi: "Mutta miksi Jukka S. Lahti "piti" surmata juuri tuona yönä? Mitä surmatun allakassa oli sellaista, mistä surmaaja tai surman teettäjä ei pitänyt tai missä/mistä hänet tultaisiin nolaamaan tai "tuhoamaan" julkisesti?"

Ja tähän vastasi toinen nimimerkki yksikantaan:
"Koska silloin oli 112."

Tämä vastaaja oli luonut nimimerkkinsä 7.7.2007 ja lopetti kirjoittamisen 17.4.2010. Hän kirjoitti vain 17 viestiä, kaikki käsittelivät Ulvilaa.
Hänen nimimerkkinsä oli "minnali".

Hmm?=)

Uusin kirjahan esittää mielipiteenään ja myös aikuisiksi tulleet lapset väittävät, että heidän kertomuksensa tiedot tulivat suoraan sijaisvanhemmilta. Näiden kanssa kertomuksia harjoiteltiin ennen videointeja ja he käytännössä kysyivät ja ehdottivat jotain asiaa niin kauan, että lapset siihen myöntyivät.

minnali 7.7.2007-17.4.2010
hanneli 30.5.2010 - 1.7.2010 (7 viestiä tämän jälkeen, viimeinen 19.10.2012)


Onkohan tämä sattumaa? Sama kirjoittaja ei välttämättä ollut kyseessä, täytyy vielä analysoida. Hanneli vaikuttaa ja on kertonutkin olevansa mies. Minnali ehkä nainen.

[Miss Holmes #1]

Good Point!
Olen kiinnittänyt tuohon samaan huomiota joku aika sitten.
Pitää paneutua.

[Kuolemannaakka]

Kirjassani en uskonut sijaisvanhempien vaikutuksen olleen niin suuri, ajattelin, että he vain uskoivat ja tahtoivat uskoa lasten jostain onkimat tiedot jutusta. "Jätin auki" sen, miten lapset olisivat niin hyvin voineet muistaa kesän 2010 minfo-kirjoittelua vuotta myöhemmin. Ajattelin, että oliko nuo keskustelut ehkä selaimen suosikeissa tai jopa printattuna jonnekin ja sieltä lapset pääsivät niitä lukemaan ja keskenään miettimään.

Mutta jos sijaisvanhemmat ihan aktiivisesti LOIVAT ne lasten kertomukset, niin tällöinhän he kertoivat juuri niitä käsityksiä, joita heillä itsellään oli. Lasten ei tarvinnut muistaa mitään tai tutkia itse mitään, vaan sijaisvanhemmat kertoivat heille miten asiat olivat menneet. Hanneli oli palstalla kesäkuussa 2010 ja piti sen jälkeen taukoa ainakin kirjoittelusta. Nämä tuolloin käsitellyt asiat olivat hänen muistissaan seuraavana vuonnakin.

Ja ehkäpä tosiaan se Ahorinnan kirjakin sieltä kirjahyllystä löytyi, ja tästä omaksuttu käsitys saatananpalvojista istutettiin sitten lastenkin päähän.