Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Tunnetko Miss tämän jutun tosiaan noin huonosti vai esitätkö vaan?

Oletko sinä naakka jokin oikea tiedon tuomari?

Mielestäni Miss Holmes in näkemys ja mielipiteet on aiempien keskuteluiden pohjalta erittäin hyvin perusteltuja.

No kun kyselee aivan tyhmiä perusasioita, jotka jokaisen etpk:n lukeneen pitäisi tietää.

[Miss Holmes #1]

Mä etsin tuon kohdan sulle Liekku kyllä.
Etsiessäni kävi silmääni tämä:

Huomio kiinnittyy silloin tunteita herättäviin ärsykkeisiin ja jälkeenpäin muistetaan avainärsykkeet, joita tässä tapauksessa ovat olleet muun muassa lattialla ollut veitsi, rikottu ikkuna ja lasinpalat sekä lattialla maannut isä.

KF on todennut, että A:n kertomus ja havainnot ovat linjassa sen tieteellisen tietämyksen kanssa, joka psykologiassa on traumaattisista tilanteista. Huomio kiinnittyy silloin tunteita herättäviin ärsykkeisiin ja jälkeenpäin muistetaan avainärsykkeet, joita tässä tapauksessa ovat olleet muun muassa lattialla ollut veitsi, rikottu ikkuna ja lasinpalat sekä lattialla maannut isä.

KF on kiinnittänyt huomiota siihen, että A oli jo hätäkeskuspuhelun aikana puhunut ulkopuolisesta henkilöstä todellisena olentona

. KF on katsonut, ettei Anneli Auerilla ole ollut mahdollisuutta hätäkeskuspuhelun aikaisella puheellaan luoda A:lle valemuistoa poistuvasta ulkopuolisesta tekijästä.

A ei häkepuhelun aikana todellakaan puhu mitään ulkopuolisesta. Toteaa ainoastaan äitinsä kysymykseen: Se lähti jo? JOO.

30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?

3:33 Epäilty: No, todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo. Mei makuuhuoneessa siis.

3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?

3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.

3:39 Häke: Jaaha.

3:39 Epäilty kysyy lähellään seisovalta lapselta hauraalla äänellä: (Lapsen nimi), oliks se viel siel? Hengitystä luuriin

3:41 Lapsi vaimealla äänellä: Joo, se lähti.

3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?

3:43 Häke: Joo, Sano vähä tuntomerkkejä* mä voin sanoo poliisille, mustat vaatteet ja mitä muuta? *Häken taustalta kuuluu möreitä ääniä. Onko ne peräisin poliisiradiosta?

3:47 Epäilty: Mustat vaatteet, semmonen joku (huoh), sanotaa et vähintää 180 senttiä pitkä, vähä, aika tukeva (huoh).

3:53 Häke: Joo.

3:54 Epäilty sanoo hengästyneesti ja ääni vapisten: Semmoset niinku mustat vaatteet, semmoset, ettei naamaa kokonaa näkyny. Iha vieraan näköne mulle.

3:58 Häke: Iha vieras.

3:59 Epäilty: Jooh (taustalta kuuluu lapsen itkua).

3:59-4:00 Häke: Joo

4.00 Epäilty epätoivoisena: Nyyh! Heih, tulkaa nopeesti!

4:01 Häke päällekkäin epäillyn kanssa, lohduttaen: Joo, poliisi soittaa sul, me voidaan lopettaa sitte.

4:05 Epäilty: Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans?

4:07 Häke: On, ambulanssi on kans tulossa ja poliisi, mut me voidaan lopettaa, ni poliisi soittaa.

[Miss Holmes #1]

Etsin PikkuLiekille sitä hupparin selkäkuvio -juttua ja törmäsin tähän jo unohtamaani:

B:n mukaan hätäkeskuspuhelu oli soitettu pari minuuttia sen jälkeen, kun Jukka Lahden äänet olivat loppuneet. Hätäkeskuspuhelun aikana kuultavat Jukka Lahden äänet oli B:n mukaan soitettu nauhurilta ja tapahtumat olivat ikään kuin alkaneet alusta. B on kertonut jo kertaalleen lakanneiden ikkunan rikkoutumisen äänien toistumisesta yhtä aikaa isänsä huutojen ja äitinsä puhelimessa olemisen aikana.

Tämä on ristiriidassa hätäkeskuspuhelutallenteesta esitettyjen tutkimusten kanssa, joiden mukaan hätäkeskuspuhelutallenteelta ei ole kuultavissa nauhurin käyttöön liittyviä ääniä, eikä myöskään sellaisia ääniä, jotka liittyisivät Jukka Lahteen veitsellä kohdistettavaan väkivaltaan, tai takkahuoneen takaoven avaamis- ja sulkemisääniä taikka lasin rikkomiseen liittyviä ääniä. Hätäkeskuspuhelutallenteen alussa ei kuulu ensimmäisten 20 sekunnin aikana mitään Jukka Lahden ääniä.

Että eivät nuokaan hullutukset lähteneet poliisista, vaan lapsista.

Huomioikaa boldaamani. Jopa oikeus toteaa, ettei ensimmäiseen 20 sekuntiin kuulu Jukan ääntä.

[turumurre]

Miss Holmes 1 ed sivulla:

Ehditkö koskaan nähdä Tutintien kameran tallenteita?
Niissä ei mikään  auto poistunut alueelta. Vaikka valot olisivat olleet autosta pois, jarruvalot syttyy jarrua painaessa ja ne olisivat näkyneet.
Mitään ei näkynyt. Yksi auto, joka rauhallisesti ajoi alueen ohi pitkin Kaasmarkuntietä. Pysähtymättä.

Mitenkähän lienee kokonaistietämyksesi tästä kamerasta kun käytännössä kiinnostuksesi aiheeseenkin rajoittui kommentiin 2009 ja sitten 2012 tähän:

MissHolmes: Eipäs se ollutkaan vesitorni, vaan tähtitorni.
Aikoinaan yritettiin yhteistuumin noista kuvista katsoa paikalta poistuvaa autoa, mutta eipä kukaan kai huomannut katsoa näkyykö Lahti-Auer -talo kuvissa...Etsin ketjun ja linkkaan. Siellä lienee niitä kuviakin.

Ei sinulla ole tietoa mihin kamera tarkkaan ottaen kuvasi ja milloin (surmayöhön liittyen).
Oli siellä kiinnostavia valoja. En kuitenkaan aio kertoa sinulle enemmän, koita nyt vain toimitella itsellesi muuta kautta, kyselyjen sijaan se todellinen tutkiminen myös opettaa. Nykyinen kyselykommenttisi kertoo vain sen, että koputtelet aihetta, ja jos joku tarttuu, niin esität sen (kin) jälkeen suurta tietämystä asiasta (asiasta kuin asiasta).

Annanannan viisauksia takavuosilta:

...
Koitat vältellä vastuutasi viestiesi sisällöstä. Sketsejä ja vitsejä ovat.
Minusta olet manipuloinnissa aivan mestarillinen ja osasyyllinen vaikka mihin.
Sinulla tosiaan leikkielämä ja oikeaelämä, fantasiat ja tosiasiat, väitteet ja todennetut seikat, ovat viestiesi mukaan sekamelskassa keskenään.
Joku oli jostakin saanut idean epäillä vaimoa murhaajaksi, poliisissa. Muistan sinun siitä itsellesi kunniaa ottaneen, olleesi ensimmäinen moista ajatusta esille pukannut, palstalla.
Olet kirjoittanut jotenkin niin, että ajalla ja ammattitaidolla olisi tyttö (Amanda) saatu kyllä kertomaan totuus (isänsä surmasta).
Joku oli saanut päähänsä, että ajalla ja ammattitaitoisella painostuksella tyttö saataisiin kertomaan halutunlaisia asioita, poliisissa.
Muistan sinun myös kertoneen kontaktoineesi tutkinnajohtaja Kuusirannan kanssa.
Sun ajatukset ovat saattaneet edesauttaa oikeusmurhan synnyttämisessä .
Mitä oikein olet sille Kuusirannalle aikoinasi syöttänyt, leikilläsi.
Oletko valmis ottamaan kunniaa/vastuuta.

[Hermione]

Hermis

Ehditkö koskaan nähdä Tutintien kameran tallenteita?
Niissä ei mikään auto poistunut alueelta. Vaikka valot olisivat olleet autosta pois, jarruvalot syttyy jarrua painaessa ja ne olisivat näkyneet.
Mitään ei näkynyt. Yksi auto, joka rauhallisesti ajoi alueen ohi pitkin Kaasmarkuntietä. Pysähtymättä.

Huppiksen on täytynyt poistua jalan.
Mihin ja mitä kautta?
******

Vastaan nyt viimeiseen. Sen tietää yksin huppis itse.

Lumettomalta pihalta olisi pitänyt löytyä koiran nenään verivainu.
Vaan eipä löytynyt mitään mikä olisi johtanut kunnolla ulos tontilta.

Tämäkin asia on käsitelty varmaan tuhat kertaa täällä. Pihalla oli liikuttu murhaajan poistumisen jälkeen, mikä sotkee jäljet. Koiran avullahan ei tutkittu piha-alueita juuri siitä syystä, että pihalla oli liikuttu. En tiedä miten tätä asiaa tämän selkokielisemmäksi voisi muuttaa.

****
Jos Lapselle kerrotaan 2 (kaksi) kertaa, että Huppis tuli ikkunasta, on selkeää, että hän olettaa Huppiksen myös poistuneen siitä.
Se on loogista. Lapselle ennen kaikkea.

Lapsi myös kertoo alunperin, että hupparin selässä oli kuvio. Anneli kumoaa tämän. Miksi?
Jos lapsi kertoo nähneensä vain selän, miksi Anneli tyrmää lapsen havainnon?

Ei taida olla kovin pitkä aika, kun itse kerroit omaa perhettäsi kohdanneesta onnettomuudesta lapsena ja miten eri tavoin osalliset sen muistaa sekä reagoi tapahtumiin. Miksi sinä, joka peilaat aina kaiken itsesi kautta, omaat sokean pisteen muiden kohdalta?

Ja tapa miten teet syyllistä Annelista miehensä murhaan, niin lapsuuden onnettomuudesta voisi vetää analogian, että isäsi oli syyllinen äitisi loukkaantumiseen kun ei väistänyt sitä rattijuoppoa ajamasta kylkeen. Miltä tämä sinusta tuntuu? Minä nimittäin olen sitä mieltä, että vaikka ennakointi on tullut tieliikennelakiin velvoittavaksi asiaksi vasta viimeisimmässä lakiuudistuksessa, niin jo ennen sitä kaikilla on ollut mahdollisuus ja velvollisuus olla käyttämättä omia etuajo-oikeuksia ja välttää kolarit. Todella harva liikenneonnettomuus tulee täysin yllättäen niin, ettei omalla toiminnallaan ole ollut mahdollisuutta välttää sitä.

*****
Se, ettei kahvasta löydy verisiä jälkiä, on todella outoa.
On todella epäloogista ettei Huppis yritä poistua ’helpointa tietä’.
On suorastaan järjetöntä punkeutua ulos ikkunan kautta.
Ei edes yritystä.
Ei nuo kahvat ole mitään rakettitiedettä.
Voi olla hankalaa avata ”ranteet veistävästä” aukosta, mutta poistuessa olisi ollut helpompaa ja nopeampaa avata ovi.

Tämä on sitä jossittelua, mikä ei johda yhtään mihinkään, kun murhaajaa ei ole saatu identifioitua eikä siksi olla saatu tietää, miksi toimi kuten teki. Parempi olisi teon aikaisen toiminnan ihmettelyn sijaan kysyä, miksi ylipäätään teki päätöksen lähteä murhaamaan ja miksi toteutti sen, koska tapahtumien aikana on ollut useita mahdollisuuksia jättää murhaaminen tekemättä,

[Miss Holmes #1]

Kyllä kai sinäkin Turre olet noita Karhukameran kuvia aikanaan selannut.
Tuo yö oli hiljainen -> arkiyö, verrattuna seuraaviin viikonlopun öihin. Liikennettä silloin lisäsi tietenkin myös uutisointi.

Ikävä kyllä noita kuvia en millään mistään enää löydä.

5. Karhukamera

Kuten tiedetään, Ulvilan tähtitieteen harrastajien Karhukamera kuvasi Ulvilan vesitornin laelta tapahtumayönä (ja kuvaa yhä www.karhukamera.com ) Vanha-Ulvilan seutuja. Kameraan tallentui murhayönä useampikin autonvalojen välähdys, joista tunnetuin on lehteenkin jutun aiheuttanut ”kaupungin varaston edessä” tunti ennen murhaa havaittu auto. Kuvia katseltiin minfossa jo tammikuussa 2008 ja muutaman kerran sen jälkeenkin. Ihmeteltiin, miten Poria kohti, luoteeseen suunnattu kamera olisi voinut kuvata kaupungin varastoa, joka sijaitsi suoraan etelään vesitornista. Auto näyttikin olevan vasta menossa kohti varastoa. Selvä käsitys jäi, että kamera kuvasi Kaasmarkuntien yli kohti Poria, Ulvilan kirkon jäädessä kuvan vasempaan laitaan:

Primavera 4.1 2008: ”Kamera näyttää kuvaavan Kaasmarkuntien yli Poriin päin. Kirkkohan ei nyt suoranaisesti ihan alakulmassa näy, vaan vasemmassa reunassa n. 1/3 alareunasta ylöspäin, kolmiomainen rakennus”.
ABC 4.1.2008: ”Tähtisentie jää vasemmalle kameran kuva-alueen ulkopuolelle.”
MissHolmes 19.7.2009: ”Ykköskamera tornilla osoittaa suurinpiirtein Metsäkulmantien ja Kaasmarkuntien risteyksen suunnassa kohti Poria. Nuo autojen valot on kaiketi Kaasmarkuntieltä.”
Virallinen selitys suuntauksesta on: Ulvila1 kamera kuvaa Porin (n 7km päässä) ja Ulvilan kaupunkihorisonttia.

Kuvasta tunnistettiin myös 2008 Kaasmarkuntiellä ”jonkun rakennusliikkeen varaston pihalla” oleva linja-autojen kääntöpaikka, joka hehkui jokaisessa kuvassa vihreäsävyisenä keskellä kuvaa. Sittemmin kameran suuntaus hivenen muuttui (jo 2007 puolella ja monesti sen jälkeen), ja tänä päivänä on tainnut bussiliikenne Vanha-Ulvilaan loppua kokonaan (en ole tarkastanut) ja varastokin siirtynyt eri paikkaan.

Kääntöpaikka ei ole enää käytössä, mutta kyllä se olemassa on. Ko. paikka on Tutintien alussa, aivan vesitornin edessä. Siellä on hiekkainen tienlenkki ja keskellä ruohottunut tasanne, joka ehkä on betonia. ”Katulamppu” on paikalla yhä, ainakin vuonna 2011, jolloin Google kadut kuvasi. Tämän ja kirkon sijainnin pohjalta voidaan hahmotella, missä murhayönä havaitut autot kulkivat. Paikallisille homma on tietenkin helpompi, ja apu olisi asiassa tarpeen. Vesitorni on osoitteessa Tutintie 18, pieni metsikkö erottaa sen Palokulmantiestä ja Katajamäentiestä.

Ulvilan vesitorni:
http://aijaa.com/UbFIIt

Kääntöpaikka:
http://aijaa.com/CKcTvN

Kääntöpaikan katuvalo:
http://aijaa.com/3dGzmQ


Voisivatko murhaajan auton valot olla tallentuneina johonkin minuutin välein otettuun Karhukameran kuvaan? Kuvan sektori ei kata Tähtisentietä, joka jää vasemmalle kuvan ulkopuolelle, mutta Kaasmarkuntien lisäksi sektorilla ovat ainakin osa Palokulmantiestä ja ehkä Katajamäentiestä, jotka kuvassa jäävät Kaasmarkuntien alapuolelle, kuvan vasemmalle laidalle. Jos murhaaja palasi kotiinsa Katajamäentielle, voisivat hänen autonsa valot näkyä jossain kuvassa. Katajamäentie on umpikuja, eikä Palokulmantieltäkään pääse käytännössä muualle kuin juurikin Katajamäentielle. Tuohon aikaan murhayönä tuolla ei pitäisi liikkua kenenkään. Tarkastelemalla edellisten öiden liikennettä havaitaankin, ettei Palonpään alueella yöllä liiku juuri kukaan. Murhayönä ja sitä seuraavana yönä sen sijaan vilskettä riitti.

[Miss Holmes #1]

Ja tapa miten teet syyllistä Annelista miehensä murhaan, niin lapsuuden onnettomuudesta voisi vetää analogian, että isäsi oli syyllinen äitisi loukkaantumiseen kun ei väistänyt sitä rattijuoppoa ajamasta kylkeen. Miltä tämä sinusta tuntuu? Minä nimittäin olen sitä mieltä, että vaikka ennakointi on tullut tieliikennelakiin velvoittavaksi asiaksi vasta viimeisimmässä lakiuudistuksessa, niin jo ennen sitä kaikilla on ollut mahdollisuus ja velvollisuus olla käyttämättä omia etuajo-oikeuksia ja välttää kolarit. Todella harva liikenneonnettomuus tulee täysin yllättäen niin, ettei omalla toiminnallaan ole ollut mahdollisuutta välttää sitä.

Sinä taidat Hermis olla aika nuori.
”Ennenvanhaan” teiden varsia ei ollut avattu niinkuin tänäpäivänä. Metsä kasvoi paikoin ojan reunaan asti ja kesällä muu kasvisto oli ojissa korkeaa.

Välttääkseen tuon kolarin isäni olisi pitänyt valoisana kesäiltapäivänä ajaa tuolla 100km/rajoituksella neljääkymppiä. Niin pöpeliköstä tuo ukkeli tuli päälle.

Äitini näki tuon auton sekunnin murto-osaa ennen kuin se rysähti KYLKEEN. Olimme siis jo tuon pikkutien kohdalla.

[Miss Holmes #1]

Tässä nimimerkin Paula viesti menneisyydestä kameraan liittyen.

Ulvilan tapaus ketju 2, sivu 39. Su Helmi 03, 2008 10:15 am. Primaveran viestissä linkki artikkeliin Satakunnan Kansa 2.2. - 3.2.2008, otsikolla ”Tutkinnanjohtaja Joutsenlahti kommentoi Ulvilan surmaan liittyviä kysymyksiä ja huhuja”

http://img509.imageshack.us/img509/9149 ... 008ri8.gif

Artikkelissa on kohta, jota pystymme itse arvioimaan, koska me pääsemme tiedon lähteelle suoraan, eli tutkimaan Karhukameran kuvia omin silmin. Tällä viittaan aikaisempien viikkojen puuduttavaan keskusteluun faktoista. Löysin pienen ristiriidan. Eli tarkastelun alla tämä kohta:

"Toimittaja: Tähtisentien lähellä sijaitsee vesitorni. Onko sen kameran nauhoite tutkittu?
JJ: On selvitetty, että tuona aikana siitä meni useita autoja."

”Tuona aikana” viitannee surman tapahtuma-aikaan 1.12.2006 kello 2:00 - 3:00 välistä aikaa. Toimittajan kysymys viitannee Karhukameran kuviin ja ”siitä” tarkoittanee Kaasmarkuntien risteystä, ellei vesitornilla ole muita kameroita.

1.12.2006 kello 2:00 - 3:00 liikenne Karhukameran kuvien mukaan

Palokulmantie – 0 kpl

Kaasmarkuntie – 0 kpl

Santakankaantie – 0 kpl

Tuona aikana useita autoja???

JJ saattaa tarkoittaa viittauksellaan ”tuona aikana” yön useampaa tuntia, mutta sitähän on mahdoton tietää kun ilmaisu on näin ympäripyöreää. Kuka tutki mitä tutki milloin tutki… Lisäksi toimittaja puhuu nauhoista, vaikka Karhukamera on nimenomaan kamera, ei videokamera. Faktat suorastaan tippuvat syliimme lehdistön asiantuntevan tiedottamisen kautta....

Jos sitten otetaan tutkittava ajanjakso vähän laveammin, ettei JJ:n lausuma jää ihan kummalliseksi:

1.12.2006 kello 1:00 - 4:00 liikenne Karhukameran kuvien mukaan

Palokulmantie - 1kpl
1:56:50 tien perää kohti

Kaasmarkuntie - 3kpl
03:01:46 Kaasmarkkua kohti
3:13-3:15 Ajoneuvo seisomassa tiestä sivussa noin Kaasmarkuntie 125-131 tienoilla
3:18:46 auto Kaasmarkkua kohti

Santakankaantie - 1kpl
3:12:46 Kaasmarkuntien risteystä kohti

Onhan viisi jo useampi kuin ei mitään.

[Hermione]

Sinä taidat Hermis olla aika nuori.

Minun ikäni, taustani, perheasiani, asuinmuotoni ja -paikkani, koulutukseni, ammattini tai mikään muukaan ei kuulu tänne eikä varsinkaan sinulle, koska ne eivät liity keskusteltaviin asioihin millään tavalla. En ole täällä pätemässä tai hakemassa itselleni hyväksyntää.

Mutta koska sinulla on kova tarve kertoa kaikki itsesi kautta, niin pidä sentään henkilötunnuksesi itselläsi, kiitos.

”Ennenvanhaan” teiden varsia ei ollut avattu niinkuin tänäpäivänä. Metsä kasvoi paikoin ojan reunaan asti ja kesällä muu kasvisto oli ojissa korkeaa.

Välttääkseen tuon kolarin isäni olisi pitänyt valoisana kesäiltapäivänä ajaa tuolla 100km/rajoituksella neljääkymppiä. Niin pöpeliköstä tuo ukkeli tuli päälle.

Äitini näki tuon auton sekunnin murto-osaa ennen kuin se rysähti KYLKEEN. Olimme siis jo tuon pikkutien kohdalla.

Sulla meni nyt pointti kokonaan ohi, huomaan, etkä näköjään osannut vastata viestini muihin kohtiin lainkaan.

Isäsi oli joka tapauksessa auton ratissa, eikä havainnoinut muuta ympäristöä riittävästi. Se, että toinen auto tuli ihan puskista eteen on omaa väittämääsi eikä välttämättä ole totta.

[MrEhtivä]

Varmasti täältä foorumilta jostain löytyy mutta olisiko jollain laittaa ovesta kuvia (sisä ja ulkopuolelta, näkyisi kuinka lasi mennyt rikki. Olisi tärkeää nähdä sisä ja ulkopuolelta ne kuvat)

[Hermione]

Varmasti täältä foorumilta jostain löytyy mutta olisiko jollain laittaa ovesta kuvia (sisä ja ulkopuolelta, näkyisi kuinka lasi mennyt rikki. Olisi tärkeää nähdä sisä ja ulkopuolelta ne kuvat)

viewtopic.php?p=1569209#p1569209

viewtopic.php?p=1155884#p1155884

Ole hyvä!

Alemman linkin takana on kuvakompilaatio, josta ALEMPI on ensipartion ottama. Ylemmässä ovi lienee ainakin kertaalleen avattu, ja verho on poistettu.

[Miss Holmes #1]

Minun ikäni, taustani, perheasiani, asuinmuotoni ja -paikkani, koulutukseni, ammattini tai mikään muukaan ei kuulu tänne eikä varsinkaan sinulle, koska ne eivät liity keskusteltaviin asioihin millään tavalla. En ole täällä pätemässä tai hakemassa itselleni hyväksyntää.

Kysyinkö jotain noista?
Loppu sitten jää kaikkien arvioitavaksi.

Kolari ei ollut se pointti, vaan meidän lasten muistikuvat.
En aina ymmärrä sinua.

[turumurre]

Miss Holmes #1:

Tässä nimimerkin Paula viesti menneisyydestä kameraan liittyen.

Onhan viisi jo useampi kuin ei mitään. 

Nyt kun tiedät, niin kysyn uudelleen miksi kirjoitat näin
Miss Holmes #1:

Ehditkö koskaan nähdä Tutintien kameran tallenteita?
Niissä ei mikään  auto poistunut alueelta. Vaikka valot olisivat olleet autosta pois, jarruvalot syttyy jarrua painaessa ja ne olisivat näkyneet.
Mitään ei näkynyt. Yksi auto, joka rauhallisesti ajoi alueen ohi pitkin Kaasmarkuntietä. Pysähtymättä.

Miss Holmes #1:

Kyllä kai sinäkin Turre olet noita Karhukameran kuvia aikanaan selannut.
Tuo yö oli hiljainen -> arkiyö, verrattuna seuraaviin viikonlopun öihin.

Ai selannut kuvia joo , ........, Tutkittu kuvaussuunta katvealueineen ja liikennettä tarkisteltu koko yöltä (tarkisteltu myös nim. Paulan havainnot jotka yhtä lukuunottamatta voi vahvistaa).
Huomioida kannattaa Palokulmantie joka ei ole läpiajettava, ja huomioida erityisesti autohavainto 1:56:50; auto tien perää kohti (umpitie siis), ja päättyy kulkuväylään joka johtaa toiselle puolen Palokulmantietä.



Kuvan lepikossa voisi olla oiva Jemma autolle, joka siinä tapauksessa ajettu sinne n klo 2 yöllä (tai sitten auto mahdollisesti jätetty vanhan varaston kohdille kääntöpaikalla).


Joku paikallinen tietänee sopivimman reitin punaisesta vihreään ympyrään. Ja ehkä jonkinlaista paikallistuntemusta edellyttää tämä mahdollinen Jemma ja myös vanhan varaston viereenkin jemmattu auto.



Tutkimuksia, liittyen ensimmäiseen kuvaan:

Kuvat aukeavat suurempana uuteen välilehteen.

ja
https://aijaa.com/NRHy6w
ja
https://aijaa.com/IR3sfJ

[MrEhtivä]

Nuo klo 03:00 jälkeen liikkuneet "autot/auto" voisivat olla aamulehden jakaja(t)

Kiinnostavin olisi minusta tuo hieman ennen klo 02:00

[turumurre]

Laitan vielä yhden kuvan. Aikanaan tsekkasin sen valohavainnon olleen punaympyröidyllä alueella.