Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ross Sullivan]

Yllä olevaan EG essee lähteenä.

Sama aikaikkuna on annettu ulos heti miten teon jälkeen. Pidän epäuskottavana, että se olisi tämälleen sama kuin patologin siunaama, jonka lausuntoon kestää aikaa. Voi olla myös mahdollista, että aikaikkunaan ei taktisista syistä ole korjattu alun jälkeen julkisuuteen. Siihen ei poliisillakaan ole velvollisuutta. Pidän mahdollisena aiempaa aikaikkunaan kuin alku 20.45.
####

Lainaus:
Kuten tapauksesta on toistuvasti kirjoiteltu, ovat poliisit olleet todella vaitonaisia monista verityön yksityiskohdista. Vaikka tutkijat ovat spekuloineet julkisuudessakin eri motiivien vaihtoehtoja, pystyy kategorisesti murhaan liittyvät faktat kirjoittamaan muutamalla kappaleella. Välillä poliisin tutkijat ovat jopa jättäneet kommentoimatta tapauksen yksityiskohtia, kuten tekovälinettä, vaikka aiempi tutkinnanjohtaja olisi asiaa kommentoinut. Jutun tutkinnanjohtaja Mika Ihaksinen ei vuonna 2006 halunnut ollenkaan kommentoida esimerkiksi sitä, miten tekijä pääsi taloon.

Yksi harvoista varmoista tiedoista, jotka poliisi antoi pian tekojen jälkeen julkisuuteen oli murhien arvioitu tekoaika. Aluksi todettiin, että kyseessä ei ollut “aivan tuore tapaus”, mutta jo pian tekojen todettiin “erittäin todennäköisesti” tapahtuneen lauantain (28.7) ja sunnuntain (29.7) välisenä yönä.

Myös vieläkin tarkempi tekoaika kerrottiin julkisuuteen jo hyvin pian. “Tiedämme, että surmat ovat tapahtuneet lauantaina kello 20.45 ja sunnuntain 10.00 välisenä aikana,” kertoi silloinen tutkinnanjohtaja Tuomo Koho yksiselitteisesti vain päivä-pari murhien jälkeen tämän varman tiedon Alibin Matti Paloarolle (toimittaja kirjoitti artikkelin 2.8., kaksi päivää verityön paljastumisen jälkeen). Lehden mukaan ruumiinavausta ei oltu vielä suoritettu.

Viimeisin tutkinnanjohtaja vahvisti vain muutama vuosi sitten, että alkuperäinen 13 tunnin ja 15 minuutin aikarajaus pitää janan alussa mainitun vartin tarkkuudella paikkansa,[264] ja tätä edellinen tutkinnanjohtaja rikoskomisario Arto Tuomela painotti, että poliisi oli hyvin kiinnostunut nimenomaan lauantain tapahtumista, joka on “keskeisiä seikkoja”, mitä poliisi on selvitellyt. “Kyseisen päivän liikkeistä meillä on kokonaiskäsitys, mutta mitä lähemmäs tapahtuma-aikaa mennään, niin kysymyksiä toki on”, Tuomela sanoikin vuonna 2009.

Yöllinen hyökkäys nukkuvien uhrien kimppuun tekeekin tapauksesta niin uniikin. Arvioitu ja varmaksi kerrottu öinen tekoaika paitsi ruokki jo valmiiksi kamalan tapauksen aikaansaamaa pelkoa ja kauhua ihmisten mielikuvissa, niin se myös määritti kaikkea myöhempää tutkintaa, kun havaintoja kyseltiin nimenomaan kyseiseltä yöltä ja todennäköisesti kuulusteluissa ja muussa tutkinnassa epäiltyjen alibeja ja liikkeitä selviteltiin enimmäkseen juuri tuolta ajalta.

Veikko tai Berit on voinut olla puhelimessa tai naapuri heidät nähdä tms. Siitä siis voi muodostua aikaikkunan alku. Patologi voinee varmistaa takarajan.

[Quorthon]

Yllä olevaan EG essee lähteenä.

Sama aikaikkuna on annettu ulos heti miten teon jälkeen. Pidän epäuskottavana, että se olisi tämälleen sama kuin patologin siunaama, jonka lausuntoon kestää aikaa. Voi olla myös mahdollista, että aikaikkunaan ei taktisista syistä ole korjattu alun jälkeen julkisuuteen. Siihen ei poliisillakaan ole velvollisuutta. Pidän mahdollisena aiempaa aikaikkunaan kuin alku 20.45.
####

Lainaus:
Kuten tapauksesta on toistuvasti kirjoiteltu, ovat poliisit olleet todella vaitonaisia monista verityön yksityiskohdista. Vaikka tutkijat ovat spekuloineet julkisuudessakin eri motiivien vaihtoehtoja, pystyy kategorisesti murhaan liittyvät faktat kirjoittamaan muutamalla kappaleella. Välillä poliisin tutkijat ovat jopa jättäneet kommentoimatta tapauksen yksityiskohtia, kuten tekovälinettä, vaikka aiempi tutkinnanjohtaja olisi asiaa kommentoinut. Jutun tutkinnanjohtaja Mika Ihaksinen ei vuonna 2006 halunnut ollenkaan kommentoida esimerkiksi sitä, miten tekijä pääsi taloon.

Yksi harvoista varmoista tiedoista, jotka poliisi antoi pian tekojen jälkeen julkisuuteen oli murhien arvioitu tekoaika. Aluksi todettiin, että kyseessä ei ollut “aivan tuore tapaus”, mutta jo pian tekojen todettiin “erittäin todennäköisesti” tapahtuneen lauantain (28.7) ja sunnuntain (29.7) välisenä yönä.

Myös vieläkin tarkempi tekoaika kerrottiin julkisuuteen jo hyvin pian. “Tiedämme, että surmat ovat tapahtuneet lauantaina kello 20.45 ja sunnuntain 10.00 välisenä aikana,” kertoi silloinen tutkinnanjohtaja Tuomo Koho yksiselitteisesti vain päivä-pari murhien jälkeen tämän varman tiedon Alibin Matti Paloarolle (toimittaja kirjoitti artikkelin 2.8., kaksi päivää verityön paljastumisen jälkeen). Lehden mukaan ruumiinavausta ei oltu vielä suoritettu.

Viimeisin tutkinnanjohtaja vahvisti vain muutama vuosi sitten, että alkuperäinen 13 tunnin ja 15 minuutin aikarajaus pitää janan alussa mainitun vartin tarkkuudella paikkansa,[264] ja tätä edellinen tutkinnanjohtaja rikoskomisario Arto Tuomela painotti, että poliisi oli hyvin kiinnostunut nimenomaan lauantain tapahtumista, joka on “keskeisiä seikkoja”, mitä poliisi on selvitellyt. “Kyseisen päivän liikkeistä meillä on kokonaiskäsitys, mutta mitä lähemmäs tapahtuma-aikaa mennään, niin kysymyksiä toki on”, Tuomela sanoikin vuonna 2009.

Yöllinen hyökkäys nukkuvien uhrien kimppuun tekeekin tapauksesta niin uniikin. Arvioitu ja varmaksi kerrottu öinen tekoaika paitsi ruokki jo valmiiksi kamalan tapauksen aikaansaamaa pelkoa ja kauhua ihmisten mielikuvissa, niin se myös määritti kaikkea myöhempää tutkintaa, kun havaintoja kyseltiin nimenomaan kyseiseltä yöltä ja todennäköisesti kuulusteluissa ja muussa tutkinnassa epäiltyjen alibeja ja liikkeitä selviteltiin enimmäkseen juuri tuolta ajalta.

Veikko tai Berit on voinut olla puhelimessa tai naapuri heidät nähdä tms. Siitä siis voi muodostua aikaikkunan alku. Patologi voinee varmistaa takarajan.

Tai joku punertava peruukki päässä esittämässä Beritiä, 4 tuntia sen jälkeen kun kiilusilmä tai porakoneen palauttaja iski keskellä kirkasta päivää.

[Ross Sullivan]

Yllä olevaan EG essee lähteenä.

Sama aikaikkuna on annettu ulos heti miten teon jälkeen. Pidän epäuskottavana, että se olisi tämälleen sama kuin patologin siunaama, jonka lausuntoon kestää aikaa. Voi olla myös mahdollista, että aikaikkunaan ei taktisista syistä ole korjattu alun jälkeen julkisuuteen. Siihen ei poliisillakaan ole velvollisuutta. Pidän mahdollisena aiempaa aikaikkunaan kuin alku 20.45.
####

Lainaus:
Kuten tapauksesta on toistuvasti kirjoiteltu, ovat poliisit olleet todella vaitonaisia monista verityön yksityiskohdista. Vaikka tutkijat ovat spekuloineet julkisuudessakin eri motiivien vaihtoehtoja, pystyy kategorisesti murhaan liittyvät faktat kirjoittamaan muutamalla kappaleella. Välillä poliisin tutkijat ovat jopa jättäneet kommentoimatta tapauksen yksityiskohtia, kuten tekovälinettä, vaikka aiempi tutkinnanjohtaja olisi asiaa kommentoinut. Jutun tutkinnanjohtaja Mika Ihaksinen ei vuonna 2006 halunnut ollenkaan kommentoida esimerkiksi sitä, miten tekijä pääsi taloon.

Yksi harvoista varmoista tiedoista, jotka poliisi antoi pian tekojen jälkeen julkisuuteen oli murhien arvioitu tekoaika. Aluksi todettiin, että kyseessä ei ollut “aivan tuore tapaus”, mutta jo pian tekojen todettiin “erittäin todennäköisesti” tapahtuneen lauantain (28.7) ja sunnuntain (29.7) välisenä yönä.

Myös vieläkin tarkempi tekoaika kerrottiin julkisuuteen jo hyvin pian. “Tiedämme, että surmat ovat tapahtuneet lauantaina kello 20.45 ja sunnuntain 10.00 välisenä aikana,” kertoi silloinen tutkinnanjohtaja Tuomo Koho yksiselitteisesti vain päivä-pari murhien jälkeen tämän varman tiedon Alibin Matti Paloarolle (toimittaja kirjoitti artikkelin 2.8., kaksi päivää verityön paljastumisen jälkeen). Lehden mukaan ruumiinavausta ei oltu vielä suoritettu.

Viimeisin tutkinnanjohtaja vahvisti vain muutama vuosi sitten, että alkuperäinen 13 tunnin ja 15 minuutin aikarajaus pitää janan alussa mainitun vartin tarkkuudella paikkansa,[264] ja tätä edellinen tutkinnanjohtaja rikoskomisario Arto Tuomela painotti, että poliisi oli hyvin kiinnostunut nimenomaan lauantain tapahtumista, joka on “keskeisiä seikkoja”, mitä poliisi on selvitellyt. “Kyseisen päivän liikkeistä meillä on kokonaiskäsitys, mutta mitä lähemmäs tapahtuma-aikaa mennään, niin kysymyksiä toki on”, Tuomela sanoikin vuonna 2009.

Yöllinen hyökkäys nukkuvien uhrien kimppuun tekeekin tapauksesta niin uniikin. Arvioitu ja varmaksi kerrottu öinen tekoaika paitsi ruokki jo valmiiksi kamalan tapauksen aikaansaamaa pelkoa ja kauhua ihmisten mielikuvissa, niin se myös määritti kaikkea myöhempää tutkintaa, kun havaintoja kyseltiin nimenomaan kyseiseltä yöltä ja todennäköisesti kuulusteluissa ja muussa tutkinnassa epäiltyjen alibeja ja liikkeitä selviteltiin enimmäkseen juuri tuolta ajalta.

Veikko tai Berit on voinut olla puhelimessa tai naapuri heidät nähdä tms. Siitä siis voi muodostua aikaikkunan alku. Patologi voinee varmistaa takarajan.

Tai joku punertava peruukki päässä esittämässä Beritiä, 4 tuntia sen jälkeen kun kiilusilmä tai porakoneen palauttaja iski keskellä kirkasta päivää.

Lisäksi on hyvin todennäköistä, että uhrit olisi voitu pukea yöasuihin tekojen jälkeen.

Mielestäni on myös varmaa, että poliisia ei lankapuhelinliikenne edes kiinnostanut.

[Ulrica]

Lainaus em esseestä:

"Jos tekijä oli paikalle jo alkuillasta alkujaan viattomasti ilmestynyt henkilö, miksi naapurin koira tai naapurit eivät kiinnittäneet huomiota liikkujaan? Toisaalta koirien ylivoimaisille havainnointikyvyille on joskus annettu liikaa painoarvoa Suomen rikoshistoriassa. On myös mahdollista, että tekijä oli koiralle hyvin tuttu tai että naapurit olivat tapahtumahetkellä poissa kotoa, katsoivat televisiota, saunoivat tai muusta syystä eivät kiinnittäneet huomiota tekijän todennäköisesti nopeaan vierailuun. Veikon rekka näkyy terassin puolella joissain valokuvissa, joten on mahdollista, että talon takapihalle pääsi suoraan tieltä autolla lännen puolelta. On myös mahdollista, että toista parkkipaikkaa ei ollut, vaan palokunta kaatoi tekojen jälkeen alueelta puita ja rekka siirrettiin sinne pois tieltä, jotta he esim. pääsivät kuivaamaan makuuhuoneen tai että takapihan parkkipaikka oli vain yksisuuntainen umpikuja, jonne täytyi kiertää talon ympäri metsän kautta. Joka tapauksessa autolla sinne ajaessa jäi ajoneuvo naapurilta piiloon ja n. 50 metriä kauemmaksi."

______
En tiedä viitataanko yllä kuorma-auton, jonka Veikon pojat realisoivat pesästä ilman avaimia. Sopisi kuvioon myös auton siirto yo mukaisesti ja avaimet jäivät jonnekin siinä yhteydessä.

[3 merkkiä]

Tämä vaikuttaa kaikkinensa tapaukselta, jossa tutkinta on lähtenyt laukalle, on menty merta edemmäs kalaan. Jos tekijä ei olisi MR, luulisi miehen selventävän kyseenalaiset asiat itseensä liittyen esimerkiksi täällä minfossa. Sen sijaan kirjoittaa luultavasti vaihtoehtoisten tapahtumaketjujen puolesta tähän lankaan. Toivottavasti myös poliisi on hoksannut tämän. Eräs nimimerkki kirjoitti aluksi lähinnä pelkästään tähän ketjuun (MR:n syyttömyyttä puoltavia kommentteja), mutta on sittemmin hoksannut että se on epäilyttävää ja alkanut suoltaa lähes pakonomaisesti tekstiä joka lankaan, mihin myös ylläpito on kiinnittänyt huomiota ja ilmaissut asian punaisella tekstillä.

[Quorthon]

Tämä vaikuttaa kaikkinensa tapaukselta, jossa tutkinta on lähtenyt laukalle, on menty merta edemmäs kalaan. Jos tekijä ei olisi MR, luulisi miehen selventävän kyseenalaiset asiat itseensä liittyen esimerkiksi täällä minfossa. Sen sijaan kirjoittaa luultavasti vaihtoehtoisten tapahtumaketjujen puolesta tähän lankaan. Toivottavasti myös poliisi on hoksannut tämän. Eräs nimimerkki kirjoitti aluksi lähinnä pelkästään tähän ketjuun (MR:n syyttömyyttä puoltavia kommentteja), mutta on sittemmin hoksannut että se on epäilyttävää ja alkanut suoltaa lähes pakonomaisesti tekstiä joka lankaan, mihin myös ylläpito on kiinnittänyt huomiota ja ilmaissut asian punaisella tekstillä.

Joo, odottaisin häneltä vähintään, että tulee tonne meidän seuraavaan miittiin vakuuttelemaan syyttömyyttään, ja yrittää voidella meidät tarjoamalla juomia.

Itse pidän epäilyttävämpinä noita Tauno Variksen, Sven Falckin, Beritin exän ja Veikon käräyttämän rattijuopon tähän lankaan kirjoittamia viestejä. Kai huomasit nekin?

[Ulrica]

EGn esseehen liittyen olisi mielenkiintoista tietää mihin Ponkilaisen skenaario matkailuautosta perustuu. Onko uhrien pihamaalla sellainen ollut parkissa lauantaina? Tultiinko kaksoset hakemaan sellaisella?

Lainaus:
"Lähin naapuri kertoi kuulustelussa havainneensa perheestä elonmerkkejä lauantaina päivällä, mm. vanhemman ja sittemmin pidätetyn pojan vierailun talolla noin puolenpäivän aikaan. Seuraavana päivänä naapureista ei ollutkaan enää mitään havaintoja. Koska autot olivat yhä pihassa ja oli täysin hiljaista, kertoi naapuri olettaneensa heidän vuokranneen tai ostaneen matkailuauton ja olevan matkoilla."

[3 merkkiä]

Tämä vaikuttaa kaikkinensa tapaukselta, jossa tutkinta on lähtenyt laukalle, on menty merta edemmäs kalaan. Jos tekijä ei olisi MR, luulisi miehen selventävän kyseenalaiset asiat itseensä liittyen esimerkiksi täällä minfossa. Sen sijaan kirjoittaa luultavasti vaihtoehtoisten tapahtumaketjujen puolesta tähän lankaan. Toivottavasti myös poliisi on hoksannut tämän. Eräs nimimerkki kirjoitti aluksi lähinnä pelkästään tähän ketjuun (MR:n syyttömyyttä puoltavia kommentteja), mutta on sittemmin hoksannut että se on epäilyttävää ja alkanut suoltaa lähes pakonomaisesti tekstiä joka lankaan, mihin myös ylläpito on kiinnittänyt huomiota ja ilmaissut asian punaisella tekstillä.

Joo, odottaisin häneltä vähintään, että tulee tonne meidän seuraavaan miittiin vakuuttelemaan syyttömyyttään, ja yrittää voidella meidät tarjoamalla juomia.

Itse pidän epäilyttävämpinä noita Tauno Variksen, Sven Falckin, Beritin exän ja Veikon käräyttämän rattijuopon tähän lankaan kirjoittamia viestejä. Kai huomasit nekin?

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

[Quorthon]

Tämä vaikuttaa kaikkinensa tapaukselta, jossa tutkinta on lähtenyt laukalle, on menty merta edemmäs kalaan. Jos tekijä ei olisi MR, luulisi miehen selventävän kyseenalaiset asiat itseensä liittyen esimerkiksi täällä minfossa. Sen sijaan kirjoittaa luultavasti vaihtoehtoisten tapahtumaketjujen puolesta tähän lankaan. Toivottavasti myös poliisi on hoksannut tämän. Eräs nimimerkki kirjoitti aluksi lähinnä pelkästään tähän ketjuun (MR:n syyttömyyttä puoltavia kommentteja), mutta on sittemmin hoksannut että se on epäilyttävää ja alkanut suoltaa lähes pakonomaisesti tekstiä joka lankaan, mihin myös ylläpito on kiinnittänyt huomiota ja ilmaissut asian punaisella tekstillä.

Joo, odottaisin häneltä vähintään, että tulee tonne meidän seuraavaan miittiin vakuuttelemaan syyttömyyttään, ja yrittää voidella meidät tarjoamalla juomia.

Itse pidän epäilyttävämpinä noita Tauno Variksen, Sven Falckin, Beritin exän ja Veikon käräyttämän rattijuopon tähän lankaan kirjoittamia viestejä. Kai huomasit nekin?

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Okei, no vastataan sitten ilman sarkasmia: on kohtuullisen typerää kuvitella jonkun ketjun viestin olevan tapauksessa ainakaan epäillyn itsensä kirjoittama, perustuen omiin kuvitelmiinsa siitä, mitä hän sanoisi jos olisi syyllinen. Samoin kuin tuntematta häntä olettaa, että häntä kiinnostaisi mennä johonkin naistenlehteen vannomaan syyttömyyttään ja keräilemään mummoilta sympatiaa.

Koko helvetin MR:n pitäminen selkeänä syyllisenä on täysin mystinen ilmiö. Edes hyvää motiivia ei ole. Ei ole näyttöä huonoista väleistä, ainoastaan porakoneen lainailusta. Firmakin otettiin poikien hoitoon kuoleman jälkeen, ja vielä kannattamattomin seurauksin. Ja viikko pidettiin kopissa ja kaikki tutkittiin - ei seurauksia.

[Ross Sullivan]

Tämä vaikuttaa kaikkinensa tapaukselta, jossa tutkinta on lähtenyt laukalle, on menty merta edemmäs kalaan. Jos tekijä ei olisi MR, luulisi miehen selventävän kyseenalaiset asiat itseensä liittyen esimerkiksi täällä minfossa. Sen sijaan kirjoittaa luultavasti vaihtoehtoisten tapahtumaketjujen puolesta tähän lankaan. Toivottavasti myös poliisi on hoksannut tämän. Eräs nimimerkki kirjoitti aluksi lähinnä pelkästään tähän ketjuun (MR:n syyttömyyttä puoltavia kommentteja), mutta on sittemmin hoksannut että se on epäilyttävää ja alkanut suoltaa lähes pakonomaisesti tekstiä joka lankaan, mihin myös ylläpito on kiinnittänyt huomiota ja ilmaissut asian punaisella tekstillä.

Ehdottomasti MR:n kannattaisi antaa naamallaan oikein helvetin pitkä haastattelu julkisesti. Naapureille, kollegoille ja esim. kaupan myyjille tulisi selväksi, että tätä miestä on epäilty tapauksesta. Ihan varmasti hänet muutenkin tunnistetaan kaikkialla (=julkkis).

[Ross Sullivan]

EGn esseehen liittyen olisi mielenkiintoista tietää mihin Ponkilaisen skenaario matkailuautosta perustuu. Onko uhrien pihamaalla sellainen ollut parkissa lauantaina? Tultiinko kaksoset hakemaan sellaisella?

Lainaus:
"Lähin naapuri kertoi kuulustelussa havainneensa perheestä elonmerkkejä lauantaina päivällä, mm. vanhemman ja sittemmin pidätetyn pojan vierailun talolla noin puolenpäivän aikaan. Seuraavana päivänä naapureista ei ollutkaan enää mitään havaintoja. Koska autot olivat yhä pihassa ja oli täysin hiljaista, kertoi naapuri olettaneensa heidän vuokranneen tai ostaneen matkailuauton ja olevan matkoilla."

Skenaario perustuu siihen, että P oletti perheen olevan lomamatkalla.

[Ulrica]

^
Missään muualla kuin Paanasen kirjeessä ja Ponkilaisen lausunnossa ei ole mainittu matkailuautoa.

Poliisi kyseli tapahtuma-ajalta hiacen liikkeistä, ei matkailuauton.

Voisiko tapahtuma-aika kuitenkin olla aiempi ja naapuri nähnyt matkailuauton uhrien pihalla ja tekijän käyttämä kulkuväline.

[Quorthon]

^
Missään muualla kuin Paanasen kirjeessä ja Ponkilaisen lausunnossa ei ole mainittu matkailuautoa.

Poliisi kyseli tapahtuma-ajalta hiacen liikkeistä, ei matkailuauton.

Voisiko tapahtuma-aika kuitenkin olla aiempi ja naapuri nähnyt matkailuauton uhrien pihalla ja tekijän käyttämä kulkuväline.

Voisi varmaan, aivan kuten myöhempikin. Mikään tiedotettu fakta ei vaan tue tätä käsitystä.

[Ross Sullivan]

^
Missään muualla kuin Paanasen kirjeessä ja Ponkilaisen lausunnossa ei ole mainittu matkailuautoa.

Poliisi kyseli tapahtuma-ajalta hiacen liikkeistä, ei matkailuauton.

Voisiko tapahtuma-aika kuitenkin olla aiempi ja naapuri nähnyt matkailuauton uhrien pihalla ja tekijän käyttämä kulkuväline.

"Koska autot olivat yhä pihassa ja oli täysin hiljaista, kertoi naapuri olettaneensa heidän vuokranneen tai ostaneen matkailuauton ja olevan matkoilla."

Nähty matkailuauto pihalla?

[Quorthon]

^
Missään muualla kuin Paanasen kirjeessä ja Ponkilaisen lausunnossa ei ole mainittu matkailuautoa.

Poliisi kyseli tapahtuma-ajalta hiacen liikkeistä, ei matkailuauton.

Voisiko tapahtuma-aika kuitenkin olla aiempi ja naapuri nähnyt matkailuauton uhrien pihalla ja tekijän käyttämä kulkuväline.

"Koska autot olivat yhä pihassa ja oli täysin hiljaista, kertoi naapuri olettaneensa heidän vuokranneen tai ostaneen matkailuauton ja olevan matkoilla."

Nähty matkailuauto pihalla?

Tarpeeksi Ulrica-vetoisesti kun mennään, niin kohta matkailuautoja on viisi. Ja kirje varma merkki salaviestistä mennä yöllä Peuramaalle panemaan. Kesällähän on lämmin ulkona, ehkä tarkoitus oli lempiä Peuramaan metsissä keskiyöllä. Jos se oli vaikka joku rituaali. Ensin paikalle 23.30 esileikkiä varten. Ja kaveri piti saada vahtimaan Beritiä talolle, ettei Berit lähde perään ja käräytä. Ja tekijä oli tämä salainen rakastajatar, joka tuli talolle yöllä houkuttelemaan Veikkoa taas syrjähyppyyn, mutta kone keitti yli nähtyään Veikon ja Beritin peuhaamassa sängyssä. Case closed.