Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[damfin]

Tässä alkaa sanat loppumaan. On nimittäin niin mielisairasta juttua. Eihän tässäkään ole mitään järjen kanssa tekemistä. En olisi uskonut, että sodan loppuminen on näin hirveä asia isolle osalle väestöä. Sairasta. Hullua. Pelottavaa ja naurettavaa mutta hyvin läpinäkyvää harhaista huttua.

Eli mielestäsi sota pitäisi loppua niin että venäjä saa pitää valloittamansa alueet?

Entä jos rikollisjengi ryöstää pankin, joutuu tulitaisteluun jossa he ampuvat kuoliaaksi pari poliisia ja muutama heistä itsestäänkin kuolee, tulisiko heidän antaa mennä ryöstösaaliin kanssa ja armahtaa tuomioista koska he taistelivat niin kovasti ryöstämiensä rahojen edestä?

Tuohan se trumpin logiikka periaatteessa on, hänhän sanoi että rauhan saavuttamiseksi venäjän täytyy saada pitää valloittamansa alueet koska he ovat taistelleet niistä niin kovasti ja kokeneet suuria tappioita.

[e18]

EUn kannaltahan tuo ois hyvä että alueet jäis venäjälle. Jos ne ukrainalle palautuu niin sinne vielä työnnetään iso määrä dineroita ennenkun alueet on mintissä.

Alueet on kuitenkin täysin pommitetttu,poltettu ja tuhottu niin ihan pienellä rahamäärällä niitä ei kuntoon laiteta.

[Even Steven]

Eli mielestäsi sota pitäisi loppua niin että venäjä saa pitää valloittamansa alueet?

Niin se loppuu, eikä minun mielipiteeni ole tässä asiassa mitenkään merkityksellinen. Siitä päättävät ne, jotka siihen kykenevät.

[Brass]

Joo päivässä tollanen rytinä päättyy ja sotahullut eivät halua sen päätyvän lainkaan.

Ei hyvää sotaa kesken pidä lopettaa, Putinin piti lopettaa se kolmessa päivässä ja nyt ollaan kohta sovittu kolme vuotta. Ainoa henkilö, joka olisi sodan voinut lopettaa koska tahansa on kuitenkin napoleonkompleksinen Putin eikä kukaan muu.

[Even Steven]

Joo päivässä tollanen rytinä päättyy ja sotahullut eivät halua sen päätyvän lainkaan.

Ei hyvää sotaa kesken pidä lopettaa, Putinin piti lopettaa se kolmessa päivässä ja nyt ollaan kohta sovittu kolme vuotta. Ainoa henkilö, joka olisi sodan voinut lopettaa koska tahansa on kuitenkin napoleonkompleksinen Putin eikä kukaan muu.

Et sinäkään ilmeisesti halunnut kuunnella mitä Trump sanoi. Hän on kuitenkin presidentti vaikka täällä on monia kyvykkäämpiä henkilöitä.

Hän siis totesi hyökkäyksen syyyn olevan Bidenin Nato-puheet.

Hyvä sota tuottaa paljon rahaa (jota ei ole olemassa) sekä ruumiita.

[damfin]

Et sinäkään ilmeisesti halunnut kuunnella mitä Trump sanoi. Hän on kuitenkin presidentti vaikka täällä on monia kyvykkäämpiä henkilöitä.

Hän siis totesi hyökkäyksen syyyn olevan Bidenin Nato-puheet.

Hyvä sota tuottaa paljon rahaa (jota ei ole olemassa) sekä ruumiita.

Ok, eli perutaan ja pahoitellaan Bidenin nato-puheita, jonka jälkeen venäjä vetää joukkonsa pois Ukrainan alueelta, ja sota loppuu siihen, tämähän on hyvin yksinkertainen ratkaisu.

Ai niin, trumphan sanoi että koska venäjä on taistellut niin kovasti ja kokenut suuria tappioita, sen täytyy saada pitää valloittamansa alueet, vähän niin kuin pankkirosvon joka on nähnyt paljon vaivaa ja kärsinyt tappioita ryöstäessään pankkia täytyy saada pitää ryöstösaaliinsa.

[Samira]

Hän siis totesi hyökkäyksen syyyn olevan Bidenin Nato-puheet.

Hyvä sota tuottaa paljon rahaa (jota ei ole olemassa) sekä ruumiita.

Eli syy ei ollutkaan natsit?
Biden olikin sitten vahva presidentti, kun ison veden toiselta puolelta saa Venäjän hyökkäämään ja tuhoamaan maansa monellakin eri tapaa.

[JOMPPE]

Joo päivässä tollanen rytinä päättyy ja sotahullut eivät halua sen päätyvän lainkaan.

Ei hyvää sotaa kesken pidä lopettaa, Putinin piti lopettaa se kolmessa päivässä ja nyt ollaan kohta sovittu kolme vuotta. Ainoa henkilö, joka olisi sodan voinut lopettaa koska tahansa on kuitenkin napoleonkompleksinen Putin eikä kukaan muu.

Et sinäkään ilmeisesti halunnut kuunnella mitä Trump sanoi. Hän on kuitenkin presidentti vaikka täällä on monia kyvykkäämpiä henkilöitä.

Hän siis totesi hyökkäyksen syyyn olevan Bidenin Nato-puheet.

Hyvä sota tuottaa paljon rahaa (jota ei ole olemassa) sekä ruumiita.

Trump ei ollut presidentti silloin kun konflikti alkoi ja hän ei varmaan syytä päättänyt. Vain idiootti ei ymmärrä miksi hän syyttää Bidenia (syyttää kaikesta). Vain idiootti ei etsi itse vahvistusta noille Bidenin puheille vaan uskoo sumeilematta Trumpin puheita. Saa olla todellinen idiootti että uskoo jälkiviisautta eikä osaa katsoa mitkä olivat Putinin syyt 2022.

[damfin]

Voihan asian niinkin ajatella että hyökkäyksen syynä oli Bidenin puheet, siinä samalla vaan täytyy myöntää että putin valehteli hyökkäyksen syistä väittäessään syynä olevan Kiovan natsit ja venäläisväestön kohtelu itä-ukrainassa.

Kyllähän se on ollut alusta asti selvää että todellinen syy hyökkäykseen oli pelko Ukrainan pääsemisestä Naton jäseneksi, putin halusi estää sen millä hinnalla ja keinolla hyvänsä, ja päätteli että pikainen hyökkäys olisi toimiva keino.
Venäjän sotateollisuus on aina perustunut suurelta osin ukrainalaiseen osaamiseen tekniikan saralla, sekä Ukrainan mineraaleihin, ja putin ei voinut hyväksyä sitä mahdollisuutta että Ukraina alkaakin tekemään kauppaa ja yhteistyötä länsimaiden kanssa.

Eli tavallaan voi sanoa että syy hyökkäykseen oli Bidenin ja länsimaiden lisääntyvä hyväksyntä sille että Ukraina haluaa EU:n ja Naton jäseneksi, se on sitten aivan eri asia oliko tuo moraalisesti hyväksyttävä syy hyökkäykselle, putinkin tietää että se ei ollut ja siksi hän kertoi hyökkäyksen syyksi kuvitteelliset natsit.

[Tarkastaja Levisi]

Putlerin trollit näemmä on sotahulluja sekä pakkomielteisiä kuolemantuomion kannattajia. Johan Bäckmanin kaveri Leena Hietanen alias Tankki-Leena vaatii pelkän mielipidekirjoituksen takia vasemmiston Li Anderssonille 'korkeinta mahdollista tuomiota sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä'. Toisaalta tämä ei ole yllätys. Hietesen suosikkidiktaattorejahan ovat nimenomaan Stalin sekä vastikään Moskovaan maanpakoon matkannut entinen Syyrian hirmuhallitsija.

https://www.facebook.com/groups/694376608266746

LH: - Suomen vasemmistoliiton johto, erityisesti Li Andersson, on harhaoppinen. Hän todella aikoo puhdistaa Ukrainan venäläisistä EU:n avulla. Hänen kirjoituksensa on karmaiseva kaikkien lähtökohtien ollessa pielessä. Korjausliike tulee vain sotasyyllisyysoikeudenkäyntien kautta, joissa annetaan korkein mahdollinen tuomio.[/i]

Tankki_Leena_kuolemantuomio.jpg (56.55 KiB) Katsottu 1343 kertaa

Alla Lin mielipide sanasta sanaan. Yhdessäkään kohdassa ei luonnollisesti puhuta Ukrainan puhdistamisesta venäläisistä.


Trump petti eilen Ukrainan häpeällisellä ja vaarallisella tavalla.


Haluamme kaikki rauhaa paljon kärsineeseen maahan. Mutta ei rauhaa millä ehdoilla tahansa, vaan niin tasapainoisesti kuin näissä olosuhteissa vain on mahdollista. Alueluovutukset ovat valitettavasti realistinen skenaario, mutta tällä hetkellä rintamalinja on niin syvällä Ukrainan puolella, että se tarkoittaisi luopumista noin viidesosasta maa-alueista.

Ukrainan kannalta vielä oleellisempaa ovat jonkinlaiset turvatakuut. Sen on oltava osa jonkinlaista kollektiivista turvallisuusarkkitehtuuria, jotta se voi luottaa tulitauon tai rauhan pysyvän aggressiivisen hyökkääjän toimien jälkeen. Tämä oli Suomen Nato-päätöksen keskeinen syy, ja se on myös Ukrainalle tulevaisuuden yksi olennaisin kysymys.

Trumpin puolustusministeri Hegseth on vienyt kaikki Ukrainalle tärkeät kysymykset neuvottelupöydältä julkisilla puheenvuoroillaan - jo ennen kuin ”neuvottelut” ovat edes alkaneet.

Hän on ilmoittanut, että Ukraina ei tule saamaan vanhoja rajojaan takaisin. Hän on ilmoittanut, että Ukrainaa ei tulla hyväksymään Naton jäseneksi. Hän on ilmoittanut, että Yhdysvallat ei tule lähettämään joukkoja Ukrainaan turvaamaan mahdollisesti syntyvää tulitaukoa. Jos joku muu maa lähettää, niin mahdollinen hyökkäys niiden sotilaita vastaan ei tule aktivoimaan Naton viidettä artiklaa.

Riippumatta siitä, mitä ajattelee näiden ehtojen kannattavuudesta ja realistisuudesta, niin tosiasia on se, että niiden ilmoittaminen julkisuuteen ennen ”neuvotteluiden” alkamista on Ukrainan heittämistä bussin alle. Se vie heiltä kaikki ne kortit, joita heillä olisi pitänyt olla neuvotteluissa Venäjän kanssa. Nyt Putin voi kävellä ”neuvotteluihin” ja poistua ilman mitään myönnytyksiä.

Euroopalle tämä on valtava näytön paikka. Kun tiet muiden turvallisuusarkkitehtuurien piiriin on julkisesti suljettu Yhdysvaltojen toimesta, jää jäljelle kuitenkin EU-jäsenyys. Sen arvo ja merkitys korostuu nyt voimakkaammin. On iso kysymysmerkki, kuinka nopeasti Ukraina voi täyttää jäsenyyden kriteerit. Niistä joustaminen taas uhkaa synnyttää uusia vakavia ongelmia EU:n yhtenäisyyden kannalta. Yhdysvaltojen linjaukset tarkoittavat myös, että Euroopan on kannettava vastuuta mahdollisesta tulitauon tai rauhan turvaamisoperaatiosta alueella.

Lopuksi asia, josta olen Trumpin hallinnon kanssa samaa mieltä: Eurooppa ei voi olla riippuvainen Yhdysvalloista.
Meidän on seistävä omilla jaloillamme, tehden omista arvoistamme lähtöisin olevaa politiikkaa. Emme voi rakentaa turvallisuuttamme tai ulkopolitiikkaamme sellaisen liittolaisen kanssa, joka on valmis uhraamaan eurooppalaisia valtioita omien intressiensä edessä. Sellaisen, joka tietoisesti toimii kansainvälistä oikeutta ja monenkeskisiä instituutioita vastaan polulla kohti yhä voimistuvaa autoritaarisuutta.

[Even Steven]

Kylläpäs te heräsitte oikein joukolla kirjoittamaan ja esittelette minulle epäkohtia asioista, joihin en pysty mitenkään vaikuttamaan. Se on kuulkaas poijaat nyt silviisii, että turpaan tuli ja nyt piretähän huolta, ettemme saa mekin turpaamme. Vain siitä olisi tullut huolehtia koko ajan, eikä mistään muusta.

[devil_doll]

.. todellinen syy hyökkäykseen oli pelko Ukrainan pääsemisestä Naton jäseneksi, putin halusi estää sen millä hinnalla ja keinolla hyvänsä, ja päätteli että pikainen hyökkäys olisi toimiva keino.

Putinhan sanoi tämän varsin suoraan siinä sodanaloituspuheessaan, siis että syy on Naton laajeneminen uhkaamaan Venäjää. Suomessa media on täysin kykenemätön uutisoimaan selvästi ja ymmärrettävästi pääkohdat mistä tahansa asiasta jonka takia todella moni ei ole ollenkaan selvillä mitä se Putte todellisuudessa tuolloin sanoi. Niin ja kannattaa katsella se puhe uudestaankin nyt kun aikaa on kulunut, mahdolliset tulevat hyökkäyspuheet tulevat noudattelemaan samaa linjaa.

Itse ajattelen että Ukrainan natsiliikkeen juuria voi hyvinkin etsiä pohjoisempien vaikuttajien luota. Nääs miten ihmeessä Azovin ukot pääsivät kotiin niin hengissä ja kunnossa, siinä onkin miettimistä. Suomen "natsittaminen" on myös ollut vauhdissa jo monta vuotta, Venäjän sisäisestä propagandasta on meillä uutisoitukin (Karjalan keskitysleirit ym. väitteet) mutta vähemmälle huomiolle on jäänyt natsittelu somessa. Annetaan ymmärtää että natsit olisivat Suomessa isokin ongelma. Samaan laariin menee juutalaisten haukkuminen joka varsinkin Yliksellä vaikuttaa olevan koordinoitua. Mahdollisessa sotatilanteessa Saksa aivan varmasti kiinnittäisi huomiota siihen että suomalaisilla palstoilla on esiintynyt laajaa antisemitismiä ja se voisi vaikuttaa muutenkin varsin munattomasti esiintyvän Saksan auttamishaluihin Suomea kohtaan.

[devil_doll]

Vaikuttaa kyllä niin lavastukselta tuo iskuvoimalan suojakuoreen kuin vain olla voi.
Ukrainalla on kyllä syytäkin olla epätoivoinen mutta tuo oli vähän liian selkeä sattuma.

Tšernobyl sijaitsee vain 80km Kiovasta. Olisi sitä vähemmän riskialttiita kohteita lavastukselle jolla ei vaarannettaisi Kiovaa jos lavastusta haluttaisiin.

Tuo on erittäin matalan riskin isku, mutta sen propaganda arvo erittäin suuri.
Jos olisi haluttu aiheuttaa säteilyvahinkoa olisi isketty jollain jonka vaikutus menee syvemmälle, kaikissa kuvissa näkyy että ainoastaan suojakuori on riekaleina.
On tosi hankala keksiä mitään syytä venäjän iskeä ydinvoimalaan nyt kun sillä on kaikki valtit saada sellainen rauha kuin haluavat.
Ukrainalle tuo isku sattui parhaaseen mahdolliseen aikaan.

Joo tuo oli hyvin riskittömäksi suunniteltu, oli sitten kumman osapuolen vaikuttamista tahansa. Tuolla suojakuoren sisällähän on turistitkin päässeet käymään, ennen sotaa siis. Siellä on vain tietty aikaraja säteilyn takia jonka siellä voi olla.

[Brass]

Joo päivässä tollanen rytinä päättyy ja sotahullut eivät halua sen päätyvän lainkaan.

Ei hyvää sotaa kesken pidä lopettaa, Putinin piti lopettaa se kolmessa päivässä ja nyt ollaan kohta sovittu kolme vuotta. Ainoa henkilö, joka olisi sodan voinut lopettaa koska tahansa on kuitenkin napoleonkompleksinen Putin eikä kukaan muu.

Et sinäkään ilmeisesti halunnut kuunnella mitä Trump sanoi. Hän on kuitenkin presidentti vaikka täällä on monia kyvykkäämpiä henkilöitä.

Hän siis totesi hyökkäyksen syyyn olevan Bidenin Nato-puheet.

Hyvä sota tuottaa paljon rahaa (jota ei ole olemassa) sekä ruumiita.

Höpöttäjä todennäköisesti sopi nuo Nato puheet jutellessaan Putinin kanssa, koska Putinkin on Bideniä syytellyt. Tosin sodan syyt Putin on moneen kertaan höpötellyt jo kolme vuotta sitten, käy katsomassa tuolta aikaisemmasta keskustelusta. Kummallisesti on nyt keksitty yksi "sopiva" syy, joka sopii Höpöttäjälle kuin nakuettu. Jotain täytyy Putininkin anta.

Hiukan oli kylmää kyytiä Vancella Munchenissä, kun puheelle taputti kolmisen henkilöä ja nekin olivat omasta seurueesta. Ukrainasta ei tuossa ylimielisessä paatoksessa muistanut mainita mitään. Mutta hienostihan tuo 24 h rauhanprosessi näyttää etenevän, Höpöttäjä on jo alkuvaiheessa melkein luvannut enemmän kuin Putin ymmärsi pyytää ja Vance sitten jotain muuta paniikissa. Popcornit esillä seurailen seuraavaa siirtoa.

[Teköäly]

[quote=devil_doll post_id=1768769 time=1739730701 user_id=12174

Joo tuo oli hyvin riskittömäksi suunniteltu, oli sitten kumman osapuolen vaikuttamista tahansa. Tuolla suojakuoren sisällähän on turistitkin päässeet käymään, ennen sotaa siis. Siellä on vain tietty aikaraja säteilyn takia jonka siellä voi olla.
[/quote]

Tuota turistijuttua minun on tosi vaikeata uskoa, se uusi suojakuori kun rakennettiin hyvän matkan päässä reaktorista, ja liuutettiin paikalleen. Oli säteily liian kovaa rakentaa kuori reaktorin lähellä.

edit: https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl ... onfinement