"– Tämä hallitus muuttaa tilanteen."
Miten yksi kainuun persu voi puhua koko hallituksen puolesta, ja mitä hän mahtaa tarkoittaa ylipäätään?
Sama kuin raiskaajista toteaisi että yhteiskunta ei mahdollista heidän kulttuurista(?) harrastustaan ja valtio sekä yhteiskunta eriarvoistavat. Se nyt vaan on voi voi jos huvikseen tappamisen on valinnut harrastuksekseen koska normaaleille ihmisille se ei ole ookoo.
Ei ihme että ne on haukkunna näitä persuja kun mölisevät mitä sylki suuhun tuo.
Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
-
blindpedestrian
- Agentti Scully
- Viestit: 689
- Liittynyt: Ma Heinä 18, 2016 9:26 pm
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Nuo idiootit ampui kaikkea mikä liikkuu ja kokeilevat perustella sitä sillä, että suurpedot saattaa tappaa ihmisen (ei ole miesmuistiin käynyt moista)
Sudet on kyllä siitä vittumaisia, että saattavat hyökätä metsästyskoiran kimppuun, mutta täällä pohjoisessa poromies taitaa olla vaarallisempi. Neekereille ja poromiehille metsästysajat?
Sudet on kyllä siitä vittumaisia, että saattavat hyökätä metsästyskoiran kimppuun, mutta täällä pohjoisessa poromies taitaa olla vaarallisempi. Neekereille ja poromiehille metsästysajat?
“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”
Iranilla on oikeus puolustautua israelin laittomalta hyökkäyssodalta
Iranilla on oikeus puolustautua israelin laittomalta hyökkäyssodalta
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Savon Sanomat 17.2.2025
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8292025
"Historiallisen suuren metsästysrikosvyyhdin käsittely jatkuu maanantaina Pohjois-Savon käräjäoikeudessa. Päivän istunnossa käsiteltiin Luonnonvarakeskuksen pannoittaman Unna-tutkimussuden kuolemaa.Toimitus seurasi maanantain istuntoa tässä jutussa hetki hetkeltä.
14.56: Oikeudenkäynti on tältä päivältä päättynyt ja seurantakin päättyy tähän. Oikeudenkäynti kuitenkin jatkuu läpi alkaneen viikon, ja tuomiot on määrä antaa huhtikuussa.
14.55: Syytteen mukaan vastaaja on kätkenyt ja kuljettanut tapettua sutta. Yhdessä toisen henkilön kanssa hän nylki suden, paloitteli sen ja kuljetti palat haaskoiksi eri paikkoihin. Syyte myönnetään oikeaksi. Asia todetaan käsitellyksi.
14.53: Unna-suden tappoa koskevan törkeän metsästysrikoksen käsittely on päättynyt. Seuraavana on vuorossa törkeän laittoman saaliin kätkemisen käsittely. Siitä syytettynä on yksi vastaaja.
14.52: Seuraavaksi kuullaan puhelimitse todistajaa, joka on harrastanut metsästystä viimeksi kuullun vastaajan kanssa. He ovat olleet esimerkiksi ilvesjahdissa, ja jahdeissa on käytetty kyseisen vastaajan koiraa. Ilvekset on kaadettu vuosina 2018, 2019 ja 2021.
14.45: Seuraavakin vastaaja kertoo olleensa ilveksen perässä. Hän sanoo, että seurasi jälkeä uteliaisuuttaan ja poistui autostaan vain kerran. Moni on nimennyt hänen koiransa olleen irti suden perässä, mutta miehen mukaan hänen koiransa ei ole ollut irti. Hän sanoo, ettei hänellä ollut edes asetta mukana.Mies kertoo olleensa esitutkinnassa vangittuna lähes viiden viikon ajan. Hän sanoo kertoneensa asioista kuulusteluissa johdonmukaisesti.
14.38: Kymmenentenä kuultu vastaaja listaa, ettei tunne valtaosaa muista vastaajista. Hän sanoo, että hänet pyydettiin puhelimitse ilvesmetsälle. Hän ei sanojensa mukaan poistunut autosta missään vaiheessa ennen kuin sai tiedon, että jahti on ohi. Hän painottaa, ettei "todellakaan" ollut tietoinen, että kohteena olisi susi.Miehen mukaan Veijarit-ryhmä oli koira- kalastus- ja metsästysporukka. Hänen mukaansa ryhmän viesteissä ei viitattu susiin.
14.28: Seuraava vastaaja kertoo, ettei ollut osallistunut susijahtiin. "En ainakaan tuntenut olevani", hän vastaa. Eräs toinen vastaaja oli kuitenkin aiemmin nimennyt hänen olleen mukana. Kuultavana oleva vastaaja tokaisee, että toinen vastaaja on jostain syystä puhunut muunneltua totuutta hänet nimetessään.Vielä esitutkinnassa mies myönsi syyllistyneensä rikokseen. Vastaaja sanoo valehdelleensa kuulusteluissa, jotta pääsi pois putkasta näkemään huonossa kunnossa ollutta lastenlastaan.
14.15: Seuraavana kuultu vastaaja sanoo kuulleensa kylällä, että käynnissä on ilvesjahti, johon saa osallistua. Paikalle päästyään paikalle väki oli jo siirtymässä passiin, ja hän lähti jonkun ohjaamana muiden perään. Hän sanoo, ettei missään vaiheessa kuullut, että kohteena olisi susi. Vasta illalla hän kuuli puhelimitse, että susi oli kaadettu.
Toinen vastaaja kertoi aiemmin, että kyseinen vastaaja oli paikalla suden kaatuessa. Nyt kuultu vastaaja sanoo saaneensa käsityksen, että toinen vastaaja oli erimielisyyksistä johtuen väittänyt hänen olleen paikalla.Esitutkinnassa mies kertoi, että jahdin kuluessa puhuttiin sudesta, ja että hän oli vielä jahdissa mukana suden kaatuessa. "Se on tutkinnan näkemys, mitä tuossa lapussa lukee", mies perustelee risteäviä kertomuksia. Hän väittää aavistelleensa kuulusteluissa, että tulisi vangituksi pitkäksi aikaa, jos ei allekirjoittaisi pöytäkirjaa.
14.03: Seitsemäntenä kuultu vastaaja sanoo saaneensa kutsun metsästämään ilvestä. Hän sanoo myöhästyneensä lähdöstä, eikä kuullut mitään palaveria sudesta. Passiin mentyään hän kuuli ampumisen äänen. Sanojensa mukaan hän kuuli vasta myöhemmin, että susi oli kaadettu.
Vastaaja kertoo Veijarit-ryhmän viestistään, jossa kirjoitti, että "Joo jäätävä ketju saatiin ja siihen porskahti". Hän vakuuttaa kovaan ääneen, että luuli ryhmässä puhuttavan ilveksen kaadosta.Hänkin oli vielä esitutkinnassa kertonut, että oli tietoisesti susijahdissa. Syyttäjä kysyy, miksi mies antoi esitutkinnassa hyvin erilaisen kertomuksen. Vastaaja sanoo, että kuulustelu kesti kauan. Hänelle tuli sanojensa mukaan kiire töihin, ja päätti allekirjoittaa virheellisen pöytäkirjan, ettei tulisi vangituksi. Hän sanoo ajatelleensa, että asian voi selvittää myöhemmin.
13.46: Kuudentena kuultu vastaaja sanoo, että hänet haettiin kotoaan ilvesmetsälle. Kokoontumispaikalla ei ollut tuossa vaiheessa enää ketään, joten hän jäi toisen vastaajan kanssa sinne passiin. Hän sanoo, ettei ollut ampunut ilvestä 12 vuoteen, joten hän lähti vielä juosten mukaan jahtiin näkemättä mitään eläintä.Esitutkinnassa mies oli vielä puhunut sudesta. Hän sanoo olleensa kuulusteluissa hädissään, koska oli kuullut, että edellinen vastaaja olisi järkyttyneessä tilassa. Miehen väitteen mukaan hänelle vihjattiin, että hänen kannattaisi kertoa tarina jahdin kulusta, jotta kuulustelu loppuisi. Tästä syystä hän sanojensa mukaan valehteli kuulusteluissa.
13.31: Viidentenä kuultu syytetty sanoo saaneensa kutsun ilvesjahtiin. Hänen mukaansa myös kokoontumispaikalla puhuttiin nimenomaan ilveksestä. Hän sanoo lähteneensä kesken jahdin kotiin, koska ei tiennyt, mitä muuta tehdä. Suden kaatumisesta hän kuuli loppiaispäivän iltana kaupalla. Sanojensa mukaan hän ei ollut uskoa, että susi todella oltiin kaadettu.Esitutkinnassa mies oli kertonut, että hän kyllä tiesi olleensa susijahdissa. Nyt hän sanoo, ettei puhunut kuulusteluissa totta, jotta pääsisi kotiin perheensä luokse. Hän sanoo olleensa ahdistunut kotietsinnästä ja hädissään vaimonsa ja lastensa pärjäämisestä. "Se nyt meni aika sekavaksi", hän kuvailee.
13.20: Neljäntenä kuultu syytetty kertoo saaneensa jahtipäivän aamuna puhelimitse käsityksen, että "jonkinlainen jahti" on käynnissä. Hän kuuli, että paikalla oli useamman petoeläimen jälkiä, mahdollisesti myös suden. Hän kertoo ajaneensa aamupäivällä paikalle "puhtaasti uteliaisuuttaan". Sanojensa mukaan häntä ei varsinaisesti kutsuttu jahtiin eikä hän siihen mukaan ilmoittautunut. Lähistölle päästyään hän huomasi, että liikenteessä oli paljon ihmisiä.Vastaaja sanoo, että hän ei puhunut paikan päällä kenellekään mitään eikä osallistunut metsästykseen. Autonsa takakontissa hänellä oli pienoiskivääri, joka oli jäänyt sinne aiemman loukkukierroksen vuoksi. Pienoiskivääriä hän kutsui huonoksi ja tehottomaksi aseeksi suden metsästykseen. Vastaaja omisti tuolloin 17 asetta, joiden joukossa olisi hänen mukaansa ollut suden metsästykseen soveltuvampia aseita.Vastaaja kertoo kuulleensa vasta päivää myöhemmin, että jahdissa kaatui susi. Hän kuuli asiasta kylällä, sillä hän ei ollut mukana Veijarit-ryhmässä.
11.59: Seuraavaksi kuullaan Lapinlahden entistä kunnanvaltuutettua Jorma Ruotsalaista (sd.). Hän kertoo nähneensä jahtia edeltäneenä iltana erään tilan lähellä suuria tassunjälkiä ja verisiä raahausjälkiä, jotka johtivat jäniksen raadon luokse. Hän kertoo tulkinneensa, että ne olivat ilveksen tekosia. Hän kertoo ottaneensa toiseen vastaajaan yhteyttä, koska tiesi, että ilveslupa on voimassa. Hän painottaa, ettei ilvesjahti ollut "mikään peitehomma". Hänen mukaansa suden metsästyksestä ei puhuttu.Hän kertoo ajaneensa jahtipäivänä yksin kotiin muiden jatkaessa jahtia, ja kuulleensa, että jotain eläintä on ammuttu. Sitten hän meni sanojensa mukaan katsomaan tilannetta. Siihen hänen roolinsa hänen mukaansa jäi.Esitutkintapöytäkirjan mukaan hän kertoi asioista toisella tavalla. Hän on myös allekirjoittanut pöytäkirjan. Pöytäkirjan mukaan hän kertoi että jahti oli naamioitu lailliseksi ilvesjahdiksi. Oikeudessa hän sanoo, ettei muista kaikkea esitutkinnassa kertomaansa ja toteaa, ettei ollut kokemattomana sisäistänyt allekirjoittamaansa esitutkintapöytäkirjaa. Hänen mukaansa kyse ei ole valehtelusta.
11.32: Toisena kuultu vastaaja ei sanojensa mukaan muista, keneltä sai puhelimitse tiedon susijahdista. Hän nimeää vastaajan, jonka koira ajoi sutta, ja kertoo koiran omistajan olleen mukana jahdissa. Koiran omistaja on kiistänyt olleensa susijahdissa ja sanonut metsästäneensä sen sijaan ilvestä.Vastaaja ei osaa varmaksi nimetä, ketkä organisoivat jahtia. Hän ei tunnistanut kaikkia jahdissa olleita eikä sutta ampunutta henkilöä, mutta osaa nimetä erään paikalla olleen, joka kielsi kuvaamisen ankarasti.Kuultu vastaaja meni suden ruhon luokse eläimen tultua ammutuksi. Hänen mukaansa suden kunto oli tosi huono. "Jos oma koira olisi ollut tuossa kunnossa, olisin ollut todella huolestunut", hän kertoo.
11.20: Ensimmäisenä kuultu vastaaja oli jo aiemmin tunnustanut teon. Hän kertoo kuulleensa jahtipäivän aamuna puhelimitse toiselta vastaajalta, että susi oli motissa, ja menneensä passiin. Vastaaja kertoo "pudonneensa kelkasta" myöhemmin, kun oli autossa erään kolmannen vastaajan kanssa. Sen jälkeen hän kuuli suden kaatuneen ja meni kotiin.Vastaaja kertoo uskovansa, että kaikki kokoontumispaikalla olleet noin 15 miestä tiesivät, että kyseessä on susijahti. Asiasta puhuttiin kokoontumispaikalla isoon ääneen.Vastaaja nimeää kaksi syytettyä, jotka "katsoivat" suden motin kuntoon. Hän myös listaa tuntemansa miehet, jotka osallistuivat jahtiin. Jahdissa oli hänen käsityksensä mukaan mukana yhteensä noin 25–30 henkilöä, joista jokaista hän ei tunnistanut.
10.46: Puolustus esittelee ilveksen kaatamiseen myönnettyä lupaa ja karttaa sen alueesta. Syyttäjän mukaan todiste osoittaa, että lupaa hyödynnettiin susijahdin naamioimisessa ilvesjahdiksi.
10.43: Kuollutta sutta käsitelleen vastaajan viesteissä kommentoidaan, että susi oli sairas ja harvahampainen. Eräs avustaja toivoo viestien tulevan huomioiduksi suden arvoa määriteltäessä. Syyttäjien vaatimus on, että 13 vastaajaa korvaavat valtiolle yhteisvastuullisesti suden arvoa vastaavana summana 8000 euroa. Lisäksi tässä syytekohdassa vaaditaan menetettäväksi metsästyskoiran arvoa vastaavaa 3000 euron summaa, yhtä haulikkoa ja kaikilta 13:lta yhteensä 200 euroa, joka koostuu Riistakeskuksen poikkeuslupapäätöksen hinnasta.
10.35: Syyttäjä esittelee lisää puhelutietoja ja Whatsapp-viestejä. Erään syytetyn avustaja kommentoi, että hänen päämiehensä käsityksen mukaan osa viesteistä ei liity Unnaan vaan eri syytekohtaan.
10.25: Muutkin kiistävät jälleen puhelutietojen liittyvän susijahtiin. "On yhtä hyvin voitu kysyä, lähdetkö käymään kahvilla", toteaa eräs syytettyjen avustajista.
10.22: Syyttäjä esittelee puhelutietoja Unnan kuolemaa edeltäneeltä päivältä, jolloin suden jäljet löytyivät. Erään syytetyn avustaja kommentoi, etteivät puheluiden sisällöt käy ilmi luettelosta, mutta varmaa on, ettei puheluilla osallistuttu metsästykseen.
10.13: Syyttäjä esittelee Veijarit-ryhmään Whatsappissa lähetettyjä viestejä. "Kova juttu jätkät tännää", yksi henkilö lähetti ryhmään jahtipäivän iltana. "Joo jäätävä ketju saatiin ja siihen porskahti", eräs susijahdin kiistänyt syytetty vastasi. Toinen teon kiistänyt viestitti, että "Sanotaanko näin = vihdoinkin". Syyttäjän mukaan sana "vihdoinkin" viittaa susijahtiin, koska tiedossa ei ole, että vastaajat olisivat jahdanneet ilveksiä pitkäkestoisesti. Unnaa taas jäljitettiin poliisitutkinnan mukaan kauan ennen varsinaisen jahdin alkua. Viestin lähettäneen vastaajan avustaja kommentoi, etteivät jahdin kohde tai tietoisuus kohteesta käy ilmi viesteistä. Useamman muun vastaajan avustaja puolestaan toteaa, että viestit lähetettiin myöhään illalla, eivätkä hänen päämiehensä reagoineet niihin mitenkään.
10.04: Syyttäjä esittelee karttaa kahden vastaajan sijainneista jahtipäivältä. Kartta perustuu Googlen keräämiin tietoihin. Teon tunnustanut vastaaja toteaa tiedot riidattomiksi, toinen vastaajan avustaja kommentoi, ettei hänen päämiehensä pysähtynyt kokoontumispaikaksi kuvatulla paikalla.
9.50: Erään vastaajan avustaja toteaa, ettei hänen päämiehensä muista puheluiden sisältöä. Toisen mukaan puhelut ovat voineet koskea mitä vaan. Kolmannen avustaja kommentoi puheluiden määrän olevan valtava "kuin työpäivänä".
9.45: Syyttäjä esittelee joidenkin vastaajien puhelutietoja jahtipäivältä. Puheluja on useita kymmeniä pitkin päivää, ensimmäiset niistä aamuseitsemän aikoihin ja viimeiset vasta illalla. Ensimmäiset puhelut koskivat syyttäjän mukaan Unnan motitusta, viimeiset taas toista sutta, jota Unnan jahdissa haavoitettiin. Eräs vastaaja kommentoi, että voi jutella kavereidensa kanssa "mistä vaan", eivätkä puhelut välttämättä koskeneet metsästystä.
9.37: Useamman vastaajan avustajat huomauttavat, ettei onnitteluviesteistä käy ilmi, mistä niissä onnitellaan. Niistä ei heidän mukaansa käy ilmi, että onnittelut koskisivat nimenomaan suden kaatoa.
9.35: Syyttäjä esittelee dna-näytteitä, joista susi tunnistettiin. Sen jälkeen hän esittelee Whatsapp-viestejä, joita vastaajat jahdin aikana ja sen jälkeen lähettelivät. Viesteissä esimerkiksi onnitellaan jahdin onnistumisesta. Eräs vastaaja totesi viestissään, että "jospa ei viimeinen". Syyttäjän mielestä tämä osoittaa kyseisen vastaajan toivoneen, ettei susi jäisi hänen metsästyskoiransa viimeiseksi.
9.28: Seuraavaksi siirrytään todisteluun. Ensimmäisenä esiteltyihin todisteisiin lukeutuu muun muassa eräältä vastaajalta takavarikoitu suden talja. Vastaaja toteaa riidattomaksi, että talja oli hänen hallussaan. Taljassa oli syyttäjän mukaan yhteensä kahdeksan haulin reikää. Taljassa on myös selkeä jälki Unnalla aiemmin olleesta pannasta.
9.23: Seuraavaksi vastaajat kommentoivat syyttäjän lausumaa. Ennakkovastausten mukaisesti moni vastaajista kiistää olleensa mukana tai sanoo olleensa metsästämässä aivan muuta eläintä. Erään vastaajan avustaja kertoo, että hänen päämiehensä oli mukana jahdissa, mutta ampui tahallaan ohi sudesta. Toisen vastaajan avustaja puolestaan nostaa esiin syyttäjän kartan, jossa hänen päämiehensä kohdalle oli merkitty kysymysmerkki. Avustajan mukaan merkintä johtuu näytön puutteesta. Avustaja sanoo, ettei hänen päämiehensä ollut "kerta kaikkiaan" mukana jahdissa.
9.13: Syyttäjä esittelee karttaa tapahtuma-alueista ja kertaa jahdin tapahtumia. Hänen mukaansa susia jahdattiin aiemmin useiden päivien ajan, ennen kuin yksi syytetyistä lopulta antoi hälytyksen "liikekannallepanosta" suden jälkiä havaittuaan. Syyttäjän mukaan salametsästäjät sopivat, että jahti naamioitaisiin luvalliseksi ilvesjahdiksi.
9.07: Unna-suden tapauksessa nimikkeinä ovat törkeä metsästysrikos ja törkeä laittoman saaliin kätkeminen. Ensin mainitusta syytetään 13 henkilöä, jälkimmäisestä yhtä. Syyttäjän mukaan jahdissa on voinut olla mukana jopa 30 henkilöä, joista kaikkia ei tunnistettu poliisitutkinnassa.
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8292025
"Historiallisen suuren metsästysrikosvyyhdin käsittely jatkuu maanantaina Pohjois-Savon käräjäoikeudessa. Päivän istunnossa käsiteltiin Luonnonvarakeskuksen pannoittaman Unna-tutkimussuden kuolemaa.Toimitus seurasi maanantain istuntoa tässä jutussa hetki hetkeltä.
14.56: Oikeudenkäynti on tältä päivältä päättynyt ja seurantakin päättyy tähän. Oikeudenkäynti kuitenkin jatkuu läpi alkaneen viikon, ja tuomiot on määrä antaa huhtikuussa.
14.55: Syytteen mukaan vastaaja on kätkenyt ja kuljettanut tapettua sutta. Yhdessä toisen henkilön kanssa hän nylki suden, paloitteli sen ja kuljetti palat haaskoiksi eri paikkoihin. Syyte myönnetään oikeaksi. Asia todetaan käsitellyksi.
14.53: Unna-suden tappoa koskevan törkeän metsästysrikoksen käsittely on päättynyt. Seuraavana on vuorossa törkeän laittoman saaliin kätkemisen käsittely. Siitä syytettynä on yksi vastaaja.
14.52: Seuraavaksi kuullaan puhelimitse todistajaa, joka on harrastanut metsästystä viimeksi kuullun vastaajan kanssa. He ovat olleet esimerkiksi ilvesjahdissa, ja jahdeissa on käytetty kyseisen vastaajan koiraa. Ilvekset on kaadettu vuosina 2018, 2019 ja 2021.
14.45: Seuraavakin vastaaja kertoo olleensa ilveksen perässä. Hän sanoo, että seurasi jälkeä uteliaisuuttaan ja poistui autostaan vain kerran. Moni on nimennyt hänen koiransa olleen irti suden perässä, mutta miehen mukaan hänen koiransa ei ole ollut irti. Hän sanoo, ettei hänellä ollut edes asetta mukana.Mies kertoo olleensa esitutkinnassa vangittuna lähes viiden viikon ajan. Hän sanoo kertoneensa asioista kuulusteluissa johdonmukaisesti.
14.38: Kymmenentenä kuultu vastaaja listaa, ettei tunne valtaosaa muista vastaajista. Hän sanoo, että hänet pyydettiin puhelimitse ilvesmetsälle. Hän ei sanojensa mukaan poistunut autosta missään vaiheessa ennen kuin sai tiedon, että jahti on ohi. Hän painottaa, ettei "todellakaan" ollut tietoinen, että kohteena olisi susi.Miehen mukaan Veijarit-ryhmä oli koira- kalastus- ja metsästysporukka. Hänen mukaansa ryhmän viesteissä ei viitattu susiin.
14.28: Seuraava vastaaja kertoo, ettei ollut osallistunut susijahtiin. "En ainakaan tuntenut olevani", hän vastaa. Eräs toinen vastaaja oli kuitenkin aiemmin nimennyt hänen olleen mukana. Kuultavana oleva vastaaja tokaisee, että toinen vastaaja on jostain syystä puhunut muunneltua totuutta hänet nimetessään.Vielä esitutkinnassa mies myönsi syyllistyneensä rikokseen. Vastaaja sanoo valehdelleensa kuulusteluissa, jotta pääsi pois putkasta näkemään huonossa kunnossa ollutta lastenlastaan.
14.15: Seuraavana kuultu vastaaja sanoo kuulleensa kylällä, että käynnissä on ilvesjahti, johon saa osallistua. Paikalle päästyään paikalle väki oli jo siirtymässä passiin, ja hän lähti jonkun ohjaamana muiden perään. Hän sanoo, ettei missään vaiheessa kuullut, että kohteena olisi susi. Vasta illalla hän kuuli puhelimitse, että susi oli kaadettu.
Toinen vastaaja kertoi aiemmin, että kyseinen vastaaja oli paikalla suden kaatuessa. Nyt kuultu vastaaja sanoo saaneensa käsityksen, että toinen vastaaja oli erimielisyyksistä johtuen väittänyt hänen olleen paikalla.Esitutkinnassa mies kertoi, että jahdin kuluessa puhuttiin sudesta, ja että hän oli vielä jahdissa mukana suden kaatuessa. "Se on tutkinnan näkemys, mitä tuossa lapussa lukee", mies perustelee risteäviä kertomuksia. Hän väittää aavistelleensa kuulusteluissa, että tulisi vangituksi pitkäksi aikaa, jos ei allekirjoittaisi pöytäkirjaa.
14.03: Seitsemäntenä kuultu vastaaja sanoo saaneensa kutsun metsästämään ilvestä. Hän sanoo myöhästyneensä lähdöstä, eikä kuullut mitään palaveria sudesta. Passiin mentyään hän kuuli ampumisen äänen. Sanojensa mukaan hän kuuli vasta myöhemmin, että susi oli kaadettu.
Vastaaja kertoo Veijarit-ryhmän viestistään, jossa kirjoitti, että "Joo jäätävä ketju saatiin ja siihen porskahti". Hän vakuuttaa kovaan ääneen, että luuli ryhmässä puhuttavan ilveksen kaadosta.Hänkin oli vielä esitutkinnassa kertonut, että oli tietoisesti susijahdissa. Syyttäjä kysyy, miksi mies antoi esitutkinnassa hyvin erilaisen kertomuksen. Vastaaja sanoo, että kuulustelu kesti kauan. Hänelle tuli sanojensa mukaan kiire töihin, ja päätti allekirjoittaa virheellisen pöytäkirjan, ettei tulisi vangituksi. Hän sanoo ajatelleensa, että asian voi selvittää myöhemmin.
13.46: Kuudentena kuultu vastaaja sanoo, että hänet haettiin kotoaan ilvesmetsälle. Kokoontumispaikalla ei ollut tuossa vaiheessa enää ketään, joten hän jäi toisen vastaajan kanssa sinne passiin. Hän sanoo, ettei ollut ampunut ilvestä 12 vuoteen, joten hän lähti vielä juosten mukaan jahtiin näkemättä mitään eläintä.Esitutkinnassa mies oli vielä puhunut sudesta. Hän sanoo olleensa kuulusteluissa hädissään, koska oli kuullut, että edellinen vastaaja olisi järkyttyneessä tilassa. Miehen väitteen mukaan hänelle vihjattiin, että hänen kannattaisi kertoa tarina jahdin kulusta, jotta kuulustelu loppuisi. Tästä syystä hän sanojensa mukaan valehteli kuulusteluissa.
13.31: Viidentenä kuultu syytetty sanoo saaneensa kutsun ilvesjahtiin. Hänen mukaansa myös kokoontumispaikalla puhuttiin nimenomaan ilveksestä. Hän sanoo lähteneensä kesken jahdin kotiin, koska ei tiennyt, mitä muuta tehdä. Suden kaatumisesta hän kuuli loppiaispäivän iltana kaupalla. Sanojensa mukaan hän ei ollut uskoa, että susi todella oltiin kaadettu.Esitutkinnassa mies oli kertonut, että hän kyllä tiesi olleensa susijahdissa. Nyt hän sanoo, ettei puhunut kuulusteluissa totta, jotta pääsisi kotiin perheensä luokse. Hän sanoo olleensa ahdistunut kotietsinnästä ja hädissään vaimonsa ja lastensa pärjäämisestä. "Se nyt meni aika sekavaksi", hän kuvailee.
13.20: Neljäntenä kuultu syytetty kertoo saaneensa jahtipäivän aamuna puhelimitse käsityksen, että "jonkinlainen jahti" on käynnissä. Hän kuuli, että paikalla oli useamman petoeläimen jälkiä, mahdollisesti myös suden. Hän kertoo ajaneensa aamupäivällä paikalle "puhtaasti uteliaisuuttaan". Sanojensa mukaan häntä ei varsinaisesti kutsuttu jahtiin eikä hän siihen mukaan ilmoittautunut. Lähistölle päästyään hän huomasi, että liikenteessä oli paljon ihmisiä.Vastaaja sanoo, että hän ei puhunut paikan päällä kenellekään mitään eikä osallistunut metsästykseen. Autonsa takakontissa hänellä oli pienoiskivääri, joka oli jäänyt sinne aiemman loukkukierroksen vuoksi. Pienoiskivääriä hän kutsui huonoksi ja tehottomaksi aseeksi suden metsästykseen. Vastaaja omisti tuolloin 17 asetta, joiden joukossa olisi hänen mukaansa ollut suden metsästykseen soveltuvampia aseita.Vastaaja kertoo kuulleensa vasta päivää myöhemmin, että jahdissa kaatui susi. Hän kuuli asiasta kylällä, sillä hän ei ollut mukana Veijarit-ryhmässä.
11.59: Seuraavaksi kuullaan Lapinlahden entistä kunnanvaltuutettua Jorma Ruotsalaista (sd.). Hän kertoo nähneensä jahtia edeltäneenä iltana erään tilan lähellä suuria tassunjälkiä ja verisiä raahausjälkiä, jotka johtivat jäniksen raadon luokse. Hän kertoo tulkinneensa, että ne olivat ilveksen tekosia. Hän kertoo ottaneensa toiseen vastaajaan yhteyttä, koska tiesi, että ilveslupa on voimassa. Hän painottaa, ettei ilvesjahti ollut "mikään peitehomma". Hänen mukaansa suden metsästyksestä ei puhuttu.Hän kertoo ajaneensa jahtipäivänä yksin kotiin muiden jatkaessa jahtia, ja kuulleensa, että jotain eläintä on ammuttu. Sitten hän meni sanojensa mukaan katsomaan tilannetta. Siihen hänen roolinsa hänen mukaansa jäi.Esitutkintapöytäkirjan mukaan hän kertoi asioista toisella tavalla. Hän on myös allekirjoittanut pöytäkirjan. Pöytäkirjan mukaan hän kertoi että jahti oli naamioitu lailliseksi ilvesjahdiksi. Oikeudessa hän sanoo, ettei muista kaikkea esitutkinnassa kertomaansa ja toteaa, ettei ollut kokemattomana sisäistänyt allekirjoittamaansa esitutkintapöytäkirjaa. Hänen mukaansa kyse ei ole valehtelusta.
11.32: Toisena kuultu vastaaja ei sanojensa mukaan muista, keneltä sai puhelimitse tiedon susijahdista. Hän nimeää vastaajan, jonka koira ajoi sutta, ja kertoo koiran omistajan olleen mukana jahdissa. Koiran omistaja on kiistänyt olleensa susijahdissa ja sanonut metsästäneensä sen sijaan ilvestä.Vastaaja ei osaa varmaksi nimetä, ketkä organisoivat jahtia. Hän ei tunnistanut kaikkia jahdissa olleita eikä sutta ampunutta henkilöä, mutta osaa nimetä erään paikalla olleen, joka kielsi kuvaamisen ankarasti.Kuultu vastaaja meni suden ruhon luokse eläimen tultua ammutuksi. Hänen mukaansa suden kunto oli tosi huono. "Jos oma koira olisi ollut tuossa kunnossa, olisin ollut todella huolestunut", hän kertoo.
11.20: Ensimmäisenä kuultu vastaaja oli jo aiemmin tunnustanut teon. Hän kertoo kuulleensa jahtipäivän aamuna puhelimitse toiselta vastaajalta, että susi oli motissa, ja menneensä passiin. Vastaaja kertoo "pudonneensa kelkasta" myöhemmin, kun oli autossa erään kolmannen vastaajan kanssa. Sen jälkeen hän kuuli suden kaatuneen ja meni kotiin.Vastaaja kertoo uskovansa, että kaikki kokoontumispaikalla olleet noin 15 miestä tiesivät, että kyseessä on susijahti. Asiasta puhuttiin kokoontumispaikalla isoon ääneen.Vastaaja nimeää kaksi syytettyä, jotka "katsoivat" suden motin kuntoon. Hän myös listaa tuntemansa miehet, jotka osallistuivat jahtiin. Jahdissa oli hänen käsityksensä mukaan mukana yhteensä noin 25–30 henkilöä, joista jokaista hän ei tunnistanut.
10.46: Puolustus esittelee ilveksen kaatamiseen myönnettyä lupaa ja karttaa sen alueesta. Syyttäjän mukaan todiste osoittaa, että lupaa hyödynnettiin susijahdin naamioimisessa ilvesjahdiksi.
10.43: Kuollutta sutta käsitelleen vastaajan viesteissä kommentoidaan, että susi oli sairas ja harvahampainen. Eräs avustaja toivoo viestien tulevan huomioiduksi suden arvoa määriteltäessä. Syyttäjien vaatimus on, että 13 vastaajaa korvaavat valtiolle yhteisvastuullisesti suden arvoa vastaavana summana 8000 euroa. Lisäksi tässä syytekohdassa vaaditaan menetettäväksi metsästyskoiran arvoa vastaavaa 3000 euron summaa, yhtä haulikkoa ja kaikilta 13:lta yhteensä 200 euroa, joka koostuu Riistakeskuksen poikkeuslupapäätöksen hinnasta.
10.35: Syyttäjä esittelee lisää puhelutietoja ja Whatsapp-viestejä. Erään syytetyn avustaja kommentoi, että hänen päämiehensä käsityksen mukaan osa viesteistä ei liity Unnaan vaan eri syytekohtaan.
10.25: Muutkin kiistävät jälleen puhelutietojen liittyvän susijahtiin. "On yhtä hyvin voitu kysyä, lähdetkö käymään kahvilla", toteaa eräs syytettyjen avustajista.
10.22: Syyttäjä esittelee puhelutietoja Unnan kuolemaa edeltäneeltä päivältä, jolloin suden jäljet löytyivät. Erään syytetyn avustaja kommentoi, etteivät puheluiden sisällöt käy ilmi luettelosta, mutta varmaa on, ettei puheluilla osallistuttu metsästykseen.
10.13: Syyttäjä esittelee Veijarit-ryhmään Whatsappissa lähetettyjä viestejä. "Kova juttu jätkät tännää", yksi henkilö lähetti ryhmään jahtipäivän iltana. "Joo jäätävä ketju saatiin ja siihen porskahti", eräs susijahdin kiistänyt syytetty vastasi. Toinen teon kiistänyt viestitti, että "Sanotaanko näin = vihdoinkin". Syyttäjän mukaan sana "vihdoinkin" viittaa susijahtiin, koska tiedossa ei ole, että vastaajat olisivat jahdanneet ilveksiä pitkäkestoisesti. Unnaa taas jäljitettiin poliisitutkinnan mukaan kauan ennen varsinaisen jahdin alkua. Viestin lähettäneen vastaajan avustaja kommentoi, etteivät jahdin kohde tai tietoisuus kohteesta käy ilmi viesteistä. Useamman muun vastaajan avustaja puolestaan toteaa, että viestit lähetettiin myöhään illalla, eivätkä hänen päämiehensä reagoineet niihin mitenkään.
10.04: Syyttäjä esittelee karttaa kahden vastaajan sijainneista jahtipäivältä. Kartta perustuu Googlen keräämiin tietoihin. Teon tunnustanut vastaaja toteaa tiedot riidattomiksi, toinen vastaajan avustaja kommentoi, ettei hänen päämiehensä pysähtynyt kokoontumispaikaksi kuvatulla paikalla.
9.50: Erään vastaajan avustaja toteaa, ettei hänen päämiehensä muista puheluiden sisältöä. Toisen mukaan puhelut ovat voineet koskea mitä vaan. Kolmannen avustaja kommentoi puheluiden määrän olevan valtava "kuin työpäivänä".
9.45: Syyttäjä esittelee joidenkin vastaajien puhelutietoja jahtipäivältä. Puheluja on useita kymmeniä pitkin päivää, ensimmäiset niistä aamuseitsemän aikoihin ja viimeiset vasta illalla. Ensimmäiset puhelut koskivat syyttäjän mukaan Unnan motitusta, viimeiset taas toista sutta, jota Unnan jahdissa haavoitettiin. Eräs vastaaja kommentoi, että voi jutella kavereidensa kanssa "mistä vaan", eivätkä puhelut välttämättä koskeneet metsästystä.
9.37: Useamman vastaajan avustajat huomauttavat, ettei onnitteluviesteistä käy ilmi, mistä niissä onnitellaan. Niistä ei heidän mukaansa käy ilmi, että onnittelut koskisivat nimenomaan suden kaatoa.
9.35: Syyttäjä esittelee dna-näytteitä, joista susi tunnistettiin. Sen jälkeen hän esittelee Whatsapp-viestejä, joita vastaajat jahdin aikana ja sen jälkeen lähettelivät. Viesteissä esimerkiksi onnitellaan jahdin onnistumisesta. Eräs vastaaja totesi viestissään, että "jospa ei viimeinen". Syyttäjän mielestä tämä osoittaa kyseisen vastaajan toivoneen, ettei susi jäisi hänen metsästyskoiransa viimeiseksi.
9.28: Seuraavaksi siirrytään todisteluun. Ensimmäisenä esiteltyihin todisteisiin lukeutuu muun muassa eräältä vastaajalta takavarikoitu suden talja. Vastaaja toteaa riidattomaksi, että talja oli hänen hallussaan. Taljassa oli syyttäjän mukaan yhteensä kahdeksan haulin reikää. Taljassa on myös selkeä jälki Unnalla aiemmin olleesta pannasta.
9.23: Seuraavaksi vastaajat kommentoivat syyttäjän lausumaa. Ennakkovastausten mukaisesti moni vastaajista kiistää olleensa mukana tai sanoo olleensa metsästämässä aivan muuta eläintä. Erään vastaajan avustaja kertoo, että hänen päämiehensä oli mukana jahdissa, mutta ampui tahallaan ohi sudesta. Toisen vastaajan avustaja puolestaan nostaa esiin syyttäjän kartan, jossa hänen päämiehensä kohdalle oli merkitty kysymysmerkki. Avustajan mukaan merkintä johtuu näytön puutteesta. Avustaja sanoo, ettei hänen päämiehensä ollut "kerta kaikkiaan" mukana jahdissa.
9.13: Syyttäjä esittelee karttaa tapahtuma-alueista ja kertaa jahdin tapahtumia. Hänen mukaansa susia jahdattiin aiemmin useiden päivien ajan, ennen kuin yksi syytetyistä lopulta antoi hälytyksen "liikekannallepanosta" suden jälkiä havaittuaan. Syyttäjän mukaan salametsästäjät sopivat, että jahti naamioitaisiin luvalliseksi ilvesjahdiksi.
9.07: Unna-suden tapauksessa nimikkeinä ovat törkeä metsästysrikos ja törkeä laittoman saaliin kätkeminen. Ensin mainitusta syytetään 13 henkilöä, jälkimmäisestä yhtä. Syyttäjän mukaan jahdissa on voinut olla mukana jopa 30 henkilöä, joista kaikkia ei tunnistettu poliisitutkinnassa.
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Savon Sanomat 17.2.2025
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8298028
" Syytetyt lähettelivät voitonriemuisia viestejä tutkimussuden kaaduttua – "Unna nukahti!"
Tammikuun alkupuolella 2021 Lapinlahden Mäkikylä alueella käytiin jahti, jonka seurauksena kaadettiin Luonnonvarakeskuksen pannoittama Unna-tutkimussusi.
Tammikuun 5. ja 6. päivän tapahtumia käytiin läpi, kun laajan salametsästysjutun toinen viikko alkoi maanantaina Pohjois-Savon käräjäoikeudessa. Jutussa syytettynä on kaikkiaan 31 vastaajaan.Syyttäjän mukaan Unna-suden jahtiin osallistui ehkä jopa 30 metsästäjää. Heistä syytteen sai 13 miestä. Suurin osa heistä on syytteessä myös muista epäillyistä metsästysrikoksista.
Syyttäjä kertasi tapahtumien kulkua oikeudessa. Ensimmäisen tiedon suden jäljistä sai Jorma Ruotsalainen, jolle hevostilan emäntä ilmoitti levottomista hevosista. Ex-kunnanvaltuutettu Ruotsalaista (sd.) syytetään tässä rikoskohdassa muiden vastaajien kanssa törkeästä metsästysrikoksesta.
Syyttäjän mukaan Ruotsalainen ja toinen metsästäjä ryhtyivät järjestämään paikalle miehiä. He sopivat, että jahti naamioidaan luvalliseksi ilvesjahdiksi, koska yhdellä metsästäjistä oli vielä alueelle käyttämätön ilveslupa.Paikalle tulleet metsästäjät motittivat suden. Eläin kuitenkin lähti etenemään etelän suuntaan, jolloin miehet joutuivat vaihtamaan passipaikkojaan. Sutta ajettiin yhden vastaajan koiralla.Jonkin ajan kuluttua kaksi sutta tuli yhden metsästäjän passiin. Hän ampui eläimiä kaksi kertaa haulikollaan. Toinen susista kaatui, toinen pääsi haavoittuneena pakenemaan.Syyttäjän mukaan vastaajista 29-vuotias mies löysi Unnan. Samalla hän havaitsi, että myös toista sutta oli haavoitettu.Myöhemmissä tutkimuksissa Unnasta löydettiin kahdeksan haulinreikää.
Käräjäoikeudessa pari vastaajista myönsi syytteen sellaisenaan tai pienin viilauksin. Osa vastaajista puolestaan kiisti jälleen lähteneensä susijahtiin, vaan kertoi luulleensa, että kyseessä oli luvallinen ilveksen metsästys.
Syyttäjä esitteli runsaasti puhelutietoja sekä WhatsApp-viestittelyä Veijarit-ryhmän välillä. Ne kertoivat syyttäjän mielestä, että viestittelijöillä oli tieto, että tarkoituksena oli nimenomaan metsästää sutta.Jahdin jälkeen miehet lähettelivät toisilleen voitonriemuisia viestejä.– Kova juttu jätkät tännää! Unna nukahti! Jäätävä ketju saatiin ja siihen porskahti! Sanotaanko näin, vihdoinkin.
Vastaajista 29-vuotias mies myönsi osallisuutensa tekoon. Hän kuitenkin kiisti löytäneensä Unnaa kaadon jälkeen.– Aamulla sain puhelun susijahdista. Paikan päällä oli sellaista puhetta, että jos joku kysyy, niin puhutaan luvallisesta ilvesjahdista.Mies kertoi kuulleensa laukauksen ja seuranneensa verijälkiä. Sen jälkeen hän kertoi, kun joku oli sanonut suden löytyneen.Mies kertoi myös, että yksi vastaajista oli ampumispaikalla "kärkkäästi" kieltänyt ketään kuvaamasta kaadettua sutta.Myös toinen vastaaja kertoi, että ainakin kokoontumispaikalla kaikki tajusivat, mistä jahdissa oli kyse.– Ainakin minä tajusin. Kumma jos ei muut sitä tajunneet.
Jorma Ruotsalainen kiisti oikeudessa, että hän olisi ollut organisoimassa laitonta susijahtia. Hän kertoi hevostilan emännän yhteydenotosta. Ruotsalainen kertoi nähneensä hevostilan läheisyydessä runsaasti isoja tassunjälkiä verisen raahausjäljen.– Tulkitsin, että se oli ilveksen tekosia. Että oli jäniksen siitä ottanut.Ruotsalaisen mukaan hän oli muullekin jahtiporukalle puhunut, että ilvestä jahdataan mutta metsässä on myös susia.– Mistään naamioimisesta en ole puhunut.
Syyttäjä huomautti, että esitutkinnassa Ruotsalainen kertoi sopineensa nimenomaan susijahdista ja maininneensa, että "homma on pahasti laitonta".– Tällaisia toteamuksia en ole tehnyt, Ruotsalainen vakuutti.
Syyttäjä kysyi, miksi Ruotsalainen on kuitenkin allekirjoittanut esitutkintaosuutensa.– Kun ei ole kokemuksia näistä oikeuskäytännöistä, helposti tulee kuitattua paperi. Moni haksahtaa, että panee vekseliin nimensä. "
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8298028
" Syytetyt lähettelivät voitonriemuisia viestejä tutkimussuden kaaduttua – "Unna nukahti!"
Tammikuun alkupuolella 2021 Lapinlahden Mäkikylä alueella käytiin jahti, jonka seurauksena kaadettiin Luonnonvarakeskuksen pannoittama Unna-tutkimussusi.
Tammikuun 5. ja 6. päivän tapahtumia käytiin läpi, kun laajan salametsästysjutun toinen viikko alkoi maanantaina Pohjois-Savon käräjäoikeudessa. Jutussa syytettynä on kaikkiaan 31 vastaajaan.Syyttäjän mukaan Unna-suden jahtiin osallistui ehkä jopa 30 metsästäjää. Heistä syytteen sai 13 miestä. Suurin osa heistä on syytteessä myös muista epäillyistä metsästysrikoksista.
Syyttäjä kertasi tapahtumien kulkua oikeudessa. Ensimmäisen tiedon suden jäljistä sai Jorma Ruotsalainen, jolle hevostilan emäntä ilmoitti levottomista hevosista. Ex-kunnanvaltuutettu Ruotsalaista (sd.) syytetään tässä rikoskohdassa muiden vastaajien kanssa törkeästä metsästysrikoksesta.
Syyttäjän mukaan Ruotsalainen ja toinen metsästäjä ryhtyivät järjestämään paikalle miehiä. He sopivat, että jahti naamioidaan luvalliseksi ilvesjahdiksi, koska yhdellä metsästäjistä oli vielä alueelle käyttämätön ilveslupa.Paikalle tulleet metsästäjät motittivat suden. Eläin kuitenkin lähti etenemään etelän suuntaan, jolloin miehet joutuivat vaihtamaan passipaikkojaan. Sutta ajettiin yhden vastaajan koiralla.Jonkin ajan kuluttua kaksi sutta tuli yhden metsästäjän passiin. Hän ampui eläimiä kaksi kertaa haulikollaan. Toinen susista kaatui, toinen pääsi haavoittuneena pakenemaan.Syyttäjän mukaan vastaajista 29-vuotias mies löysi Unnan. Samalla hän havaitsi, että myös toista sutta oli haavoitettu.Myöhemmissä tutkimuksissa Unnasta löydettiin kahdeksan haulinreikää.
Käräjäoikeudessa pari vastaajista myönsi syytteen sellaisenaan tai pienin viilauksin. Osa vastaajista puolestaan kiisti jälleen lähteneensä susijahtiin, vaan kertoi luulleensa, että kyseessä oli luvallinen ilveksen metsästys.
Syyttäjä esitteli runsaasti puhelutietoja sekä WhatsApp-viestittelyä Veijarit-ryhmän välillä. Ne kertoivat syyttäjän mielestä, että viestittelijöillä oli tieto, että tarkoituksena oli nimenomaan metsästää sutta.Jahdin jälkeen miehet lähettelivät toisilleen voitonriemuisia viestejä.– Kova juttu jätkät tännää! Unna nukahti! Jäätävä ketju saatiin ja siihen porskahti! Sanotaanko näin, vihdoinkin.
Vastaajista 29-vuotias mies myönsi osallisuutensa tekoon. Hän kuitenkin kiisti löytäneensä Unnaa kaadon jälkeen.– Aamulla sain puhelun susijahdista. Paikan päällä oli sellaista puhetta, että jos joku kysyy, niin puhutaan luvallisesta ilvesjahdista.Mies kertoi kuulleensa laukauksen ja seuranneensa verijälkiä. Sen jälkeen hän kertoi, kun joku oli sanonut suden löytyneen.Mies kertoi myös, että yksi vastaajista oli ampumispaikalla "kärkkäästi" kieltänyt ketään kuvaamasta kaadettua sutta.Myös toinen vastaaja kertoi, että ainakin kokoontumispaikalla kaikki tajusivat, mistä jahdissa oli kyse.– Ainakin minä tajusin. Kumma jos ei muut sitä tajunneet.
Jorma Ruotsalainen kiisti oikeudessa, että hän olisi ollut organisoimassa laitonta susijahtia. Hän kertoi hevostilan emännän yhteydenotosta. Ruotsalainen kertoi nähneensä hevostilan läheisyydessä runsaasti isoja tassunjälkiä verisen raahausjäljen.– Tulkitsin, että se oli ilveksen tekosia. Että oli jäniksen siitä ottanut.Ruotsalaisen mukaan hän oli muullekin jahtiporukalle puhunut, että ilvestä jahdataan mutta metsässä on myös susia.– Mistään naamioimisesta en ole puhunut.
Syyttäjä huomautti, että esitutkinnassa Ruotsalainen kertoi sopineensa nimenomaan susijahdista ja maininneensa, että "homma on pahasti laitonta".– Tällaisia toteamuksia en ole tehnyt, Ruotsalainen vakuutti.
Syyttäjä kysyi, miksi Ruotsalainen on kuitenkin allekirjoittanut esitutkintaosuutensa.– Kun ei ole kokemuksia näistä oikeuskäytännöistä, helposti tulee kuitattua paperi. Moni haksahtaa, että panee vekseliin nimensä. "
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
"...sanoo valehdelleensa kuulusteluissa, jotta pääsi pois putkasta näkemään huonossa kunnossa ollutta lastenlastaan."
"...väittää aavistelleensa kuulusteluissa, että tulisi vangituksi pitkäksi aikaa, jos ei allekirjoittaisi pöytäkirjaa."
"...tuli sanojensa mukaan kiire töihin, ja päätti allekirjoittaa virheellisen pöytäkirjan, ettei tulisi vangituksi. Hän sanoo ajatelleensa, että asian voi selvittää myöhemmin."
"...hän sanoo, ettei puhunut kuulusteluissa totta, jotta pääsisi kotiin perheensä luokse."
"...hän sanoo, ettei muista kaikkea esitutkinnassa kertomaansa ja toteaa, ettei ollut kokemattomana sisäistänyt allekirjoittamaansa esitutkintapöytäkirjaa. Hänen mukaansa kyse ei ole valehtelusta."
On kyllä uskomattomia kommentteja. Eikö tuosta pitäisi jo saada uusi syyte virkavallan harhauttamisesta/valheellisen todistuksen antamisesta?
On varmaan ajateltu, että ei tästä isompaa juttua tule, pikkusakoilla selvitään ja nyt sitten soperretaan puutaheinää kun on tajuttu, ettei niin vähällä selvitäkään.
Kaikillahan on kuitenkin ollut mahdollisuus saada kuulusteluihin mukaan avustaja. Ilmeisesti näistä jokainen laittaa nimensä alle mukisematta ihan mihin vaan paperiin, taitaa olla lukemisen ymmärtämisessä melkoisia ongelmia.
"Hänen mukaansa suden kunto oli tosi huono. "Jos oma koira olisi ollut tuossa kunnossa, olisin ollut todella huolestunut", hän kertoo."
Kukahan näistä älyköistä vertaa sutta (=villieläin) omaan koiraansa (=lemmikkieläin)? Luuleeko että eläinlääkäri käy susien hampaat metsässä tarkistelemassa ja hoitamassa?
"...väittää aavistelleensa kuulusteluissa, että tulisi vangituksi pitkäksi aikaa, jos ei allekirjoittaisi pöytäkirjaa."
"...tuli sanojensa mukaan kiire töihin, ja päätti allekirjoittaa virheellisen pöytäkirjan, ettei tulisi vangituksi. Hän sanoo ajatelleensa, että asian voi selvittää myöhemmin."
"...hän sanoo, ettei puhunut kuulusteluissa totta, jotta pääsisi kotiin perheensä luokse."
"...hän sanoo, ettei muista kaikkea esitutkinnassa kertomaansa ja toteaa, ettei ollut kokemattomana sisäistänyt allekirjoittamaansa esitutkintapöytäkirjaa. Hänen mukaansa kyse ei ole valehtelusta."
On kyllä uskomattomia kommentteja. Eikö tuosta pitäisi jo saada uusi syyte virkavallan harhauttamisesta/valheellisen todistuksen antamisesta?
On varmaan ajateltu, että ei tästä isompaa juttua tule, pikkusakoilla selvitään ja nyt sitten soperretaan puutaheinää kun on tajuttu, ettei niin vähällä selvitäkään.
Kaikillahan on kuitenkin ollut mahdollisuus saada kuulusteluihin mukaan avustaja. Ilmeisesti näistä jokainen laittaa nimensä alle mukisematta ihan mihin vaan paperiin, taitaa olla lukemisen ymmärtämisessä melkoisia ongelmia.
"Hänen mukaansa suden kunto oli tosi huono. "Jos oma koira olisi ollut tuossa kunnossa, olisin ollut todella huolestunut", hän kertoo."
Kukahan näistä älyköistä vertaa sutta (=villieläin) omaan koiraansa (=lemmikkieläin)? Luuleeko että eläinlääkäri käy susien hampaat metsässä tarkistelemassa ja hoitamassa?
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Suomen lainsäädännössä vallitsee itsekriminointisuoja, eli epäillyllä/syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta. Totuudessa pysymistä vaaditaan ainoastaan todistajilta.Vinskitti kirjoitti: Ma Helmi 17, 2025 8:06 pm On kyllä uskomattomia kommentteja. Eikö tuosta pitäisi jo saada uusi syyte virkavallan harhauttamisesta/valheellisen todistuksen antamisesta?
Toki sillä, että hyväksyy ja allekirjoittaa kuulustelupöytäkirjan muuttaen myöhemmin kertomustaan, on vaikutusta uskottavuuteen. Mutta rangaistavaa se ei ole.
Anom kirjoitti: Pe Marras 29, 2024 1:39 pm Luulisin, että olet pihalla kuin leluauto. Luovuta internet-korttisi lähimmälle toverille.
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Eli nämä barbaarit eivät pysty kantamaan vastuuta teoistaan. Kyllä se tiedetään, että tuo porukka on valehtelijoiden klubi, haisevatkin tänne asti.
Onneksi nimet on täälläkin mainittu, pääsee kuka vain tutkimaan ukkojen perhesuhteita sun muuta.
Vittuko vihaan noita tyyppejä, mutta en mee tappamaan, kun mulla on moraali....
Tekikö Unna mitään pahaa koskaan kellekään? Tappoi hirven elääkseen?
Nämä ihmisen irvikuvat tappoi huvikseen, koska Unna vei "heidän" saaliit. Ja koska he uskoivat Punahilkkaan...
Tiesin että pohjois- savossa on sukurutsia, mutta että noin paljon jälkeenjääneitä ameeboja?
Onneksi nimet on täälläkin mainittu, pääsee kuka vain tutkimaan ukkojen perhesuhteita sun muuta.
Vittuko vihaan noita tyyppejä, mutta en mee tappamaan, kun mulla on moraali....
Tekikö Unna mitään pahaa koskaan kellekään? Tappoi hirven elääkseen?
Nämä ihmisen irvikuvat tappoi huvikseen, koska Unna vei "heidän" saaliit. Ja koska he uskoivat Punahilkkaan...
Tiesin että pohjois- savossa on sukurutsia, mutta että noin paljon jälkeenjääneitä ameeboja?
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Savon Sanomat 18.2.2025
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8300341
Puolustuksen rajuista väitteistä tehdään lisätutkinta, poliisit oikeuteen kuultaviksi – "Tunnusta pois, näin tämä on mennyt"
Syyttäjä teettää lisätutkinnan siitä, miten salametsästysvyyhdin esitutkinta ja epäiltyjen kuuleminen on sujunut. Myös kuulusteluja tehneitä poliisimiehiä kuullaan oikeudessa keskiviikkona ja torstaina.Syyttäjän mukaan oikeuden käsittely on lisätutkinnasta huolimatta määrä saada päätökseen ensi perjantaina.Useat metsästysrikoksista epäillyistä peruivat jälleen esitutkinnassa antamansa tunnustuksen.
Tiistaina oikeudessa käsiteltiin laitonta suden metsästystä helmikuussa 2021 Lapinlahden Uimonlahden alueella. Syytteessä on kahdeksan miestä.Tieto alueella kulkevasta sudesta tuli yhden vastaajan riistakamerasta, jonka ottaman kuvan mies jakoi muille.Väki kerääntyi passiin. Tämän jälkeen yksi vastaajista ajoi moottorikelkalla lähelle riistakameraa ja ampui ilmaan karkottaakseen suden kohti passimiehiä.
Susi tulikin nelikymppisen vastaajan passiin, jolloin hän ampui eläimen kiväärillään. Kokoontumispaikalla kookas susi nostettiin toisen vastaajan autoon ja eläin kuljetettiin nyljettäväksi.Suden ampumisesta syytetty mies kiisti osallistuneensa jahtiin. Hän kertoi vain ajelleensa paikalla katselemassa jälkiä.Esitutkinnassa mies tunnusti tapahtumat ja kertoi yksityiskohtaisesti, keitä muita mukana oli ollut.– Kyllä minä sen suen ammuin, mies kertoi poliisille.Oikeudessa mies kertoi, että poliisi oli esitellyt hänelle valmiiksi kirjoitettua paperia, jossa oli tunnustus.
– Tunnusta pois, näin tämä on mennyt, mies kertoi kuulustelijan sanoneen.Vastaajan mukaan poliisi oli uhannut "häkkiin jäämisellä" mikäli hän ei tunnusta.
Mies myös kertoi, ettei hänellä ollut avustajaa kuulustelujen alkaessa. Samaa kertoi toinen vastaaja. Hän kertoi maininneensa jossakin vaiheessa, että ehkä tarvitsisi avustajan.– Minulle sanottiin, että ei jäädä sitä odottelemaan. Siinä menee aikaa vielä enemmän.
Yksi vastaajista kertoi, että poliisilla oli jo näkemys asiasta, kun häntä alettiin kuulustella. Mies kiisti antaneensa pöytäkirjassa ollutta lausuntoa, jossa hän tunnustaa osallisuutensa laittomaan susijahtiin.– Poliisillekin sanoin, että näätämetällä olin koko päivän. Mutta ei sitä kirjattu. Työhommat painoi sitten niin pahasti päälle, että laitoin nimen lappuun (kuulustelupöytäkirjaan).Toinen vastaaja kertoi allekirjoittaneensa kuulustelupöytäkirjansa kovan paineen takia.– Halusin pois ahdistavasta tilanteesta.
Veijarit-viestiryhmän perustanut vastaaja kiisti, että ryhmä olisi "mikään sudentapporyhmä". Mies kertoi perustaneensa WhatsApp-ryhmän koiraihmisiä varten.
– Metsästysihmisille sen perustin, kun olin itse vuoden ilman omaa koiraa. Kaikkea muutakin olemme viestineet. Mutta laittomuuksiin sitä ei ole käytetty, mies vakuutti oikeudessa.Mies laittoi ryhmään riistakameransa ottaman kuvan sudesta helmikuussa 2021. Vastaaja kuitenkin kiisti, että kuva olisi jaettu kutsuna jahtaamaan sutta.– Laitoin sen, että ihmiset osaavat varjella koiriaan.
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8300341
Puolustuksen rajuista väitteistä tehdään lisätutkinta, poliisit oikeuteen kuultaviksi – "Tunnusta pois, näin tämä on mennyt"
Syyttäjä teettää lisätutkinnan siitä, miten salametsästysvyyhdin esitutkinta ja epäiltyjen kuuleminen on sujunut. Myös kuulusteluja tehneitä poliisimiehiä kuullaan oikeudessa keskiviikkona ja torstaina.Syyttäjän mukaan oikeuden käsittely on lisätutkinnasta huolimatta määrä saada päätökseen ensi perjantaina.Useat metsästysrikoksista epäillyistä peruivat jälleen esitutkinnassa antamansa tunnustuksen.
Tiistaina oikeudessa käsiteltiin laitonta suden metsästystä helmikuussa 2021 Lapinlahden Uimonlahden alueella. Syytteessä on kahdeksan miestä.Tieto alueella kulkevasta sudesta tuli yhden vastaajan riistakamerasta, jonka ottaman kuvan mies jakoi muille.Väki kerääntyi passiin. Tämän jälkeen yksi vastaajista ajoi moottorikelkalla lähelle riistakameraa ja ampui ilmaan karkottaakseen suden kohti passimiehiä.
Susi tulikin nelikymppisen vastaajan passiin, jolloin hän ampui eläimen kiväärillään. Kokoontumispaikalla kookas susi nostettiin toisen vastaajan autoon ja eläin kuljetettiin nyljettäväksi.Suden ampumisesta syytetty mies kiisti osallistuneensa jahtiin. Hän kertoi vain ajelleensa paikalla katselemassa jälkiä.Esitutkinnassa mies tunnusti tapahtumat ja kertoi yksityiskohtaisesti, keitä muita mukana oli ollut.– Kyllä minä sen suen ammuin, mies kertoi poliisille.Oikeudessa mies kertoi, että poliisi oli esitellyt hänelle valmiiksi kirjoitettua paperia, jossa oli tunnustus.
– Tunnusta pois, näin tämä on mennyt, mies kertoi kuulustelijan sanoneen.Vastaajan mukaan poliisi oli uhannut "häkkiin jäämisellä" mikäli hän ei tunnusta.
Mies myös kertoi, ettei hänellä ollut avustajaa kuulustelujen alkaessa. Samaa kertoi toinen vastaaja. Hän kertoi maininneensa jossakin vaiheessa, että ehkä tarvitsisi avustajan.– Minulle sanottiin, että ei jäädä sitä odottelemaan. Siinä menee aikaa vielä enemmän.
Yksi vastaajista kertoi, että poliisilla oli jo näkemys asiasta, kun häntä alettiin kuulustella. Mies kiisti antaneensa pöytäkirjassa ollutta lausuntoa, jossa hän tunnustaa osallisuutensa laittomaan susijahtiin.– Poliisillekin sanoin, että näätämetällä olin koko päivän. Mutta ei sitä kirjattu. Työhommat painoi sitten niin pahasti päälle, että laitoin nimen lappuun (kuulustelupöytäkirjaan).Toinen vastaaja kertoi allekirjoittaneensa kuulustelupöytäkirjansa kovan paineen takia.– Halusin pois ahdistavasta tilanteesta.
Veijarit-viestiryhmän perustanut vastaaja kiisti, että ryhmä olisi "mikään sudentapporyhmä". Mies kertoi perustaneensa WhatsApp-ryhmän koiraihmisiä varten.
– Metsästysihmisille sen perustin, kun olin itse vuoden ilman omaa koiraa. Kaikkea muutakin olemme viestineet. Mutta laittomuuksiin sitä ei ole käytetty, mies vakuutti oikeudessa.Mies laittoi ryhmään riistakameransa ottaman kuvan sudesta helmikuussa 2021. Vastaaja kuitenkin kiisti, että kuva olisi jaettu kutsuna jahtaamaan sutta.– Laitoin sen, että ihmiset osaavat varjella koiriaan.
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Kukahan näistä ampui ilveksen ja sen kaksi pentua? On siinä niin äijää.. sit monet eläimet jätetty kituvina luontoon.J@ssu1506 kirjoitti: Ti Helmi 18, 2025 12:11 am Eli nämä barbaarit eivät pysty kantamaan vastuuta teoistaan. Kyllä se tiedetään, että tuo porukka on valehtelijoiden klubi, haisevatkin tänne asti.
Onneksi nimet on täälläkin mainittu, pääsee kuka vain tutkimaan ukkojen perhesuhteita sun muuta.
Vittuko vihaan noita tyyppejä, mutta en mee tappamaan, kun mulla on moraali....
Tekikö Unna mitään pahaa koskaan kellekään? Tappoi hirven elääkseen?
Nämä ihmisen irvikuvat tappoi huvikseen, koska Unna vei "heidän" saaliit. Ja koska he uskoivat Punahilkkaan...
Tiesin että pohjois- savossa on sukurutsia, mutta että noin paljon jälkeenjääneitä ameeboja?
Hävettäisi olla näiden sukulainen tuolla pienellä paikkakunnalla. Kaikki tietää ketä nämä ovat ja varmasti puhutaan selän takana.
-
Portinvartija
- Aloitteleva Besserwisser
- Viestit: 13
- Liittynyt: Ma Joulu 21, 2020 12:49 am
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Suurin syy tuohon salakaatokeissiin on suomen suurpetopolitiikka, sekä nämä kiihko suojelujärjestöt.
Mikäli Suomessa saisi täysin rehellisesti pyyntiluvan nojalla metsästää suurpetoja, niin ei olisi tarvetta lähteä toteuttamaan korpilakia.
Väittäköön kuka mitä hyvänsä, niin tässä maassa tällä hetkellä on liikaa kaikkia suurpetoja, jotka aiheuttavat vahinkoa, kukin omalla tavallaan.
Nämä kiihkosuojelijat suojelee jopa koirasusia, supikoiria, ja kapisia kettuja yritetään loukuttaa ja viedä lääkärinhoitoon.
Tässä maassa on suurin osa täysin erkaantunut luonnosta, mikä aiheuttaa todella paljon pahaa tuonne syrjäseuduille.
Mikäli Suomessa saisi täysin rehellisesti pyyntiluvan nojalla metsästää suurpetoja, niin ei olisi tarvetta lähteä toteuttamaan korpilakia.
Väittäköön kuka mitä hyvänsä, niin tässä maassa tällä hetkellä on liikaa kaikkia suurpetoja, jotka aiheuttavat vahinkoa, kukin omalla tavallaan.
Nämä kiihkosuojelijat suojelee jopa koirasusia, supikoiria, ja kapisia kettuja yritetään loukuttaa ja viedä lääkärinhoitoon.
Tässä maassa on suurin osa täysin erkaantunut luonnosta, mikä aiheuttaa todella paljon pahaa tuonne syrjäseuduille.
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Jussi KananenCadi John kirjoitti: Ti Helmi 18, 2025 7:22 pm
Kukahan näistä ampui ilveksen ja sen kaksi pentua? On siinä niin äijää.. sit monet eläimet jätetty kituvina luontoon.
Hävettäisi olla näiden sukulainen tuolla pienellä paikkakunnalla. Kaikki tietää ketä nämä ovat ja varmasti puhutaan selän takana.
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Ja jos Suomessa saisi täysin rehellisesti tappaa ihmisen, niin ei olisi tarvetta lähteä tappamaan laittomasti ja joutua vankilaan.Portinvartija kirjoitti: Ti Helmi 18, 2025 8:37 pm Suurin syy tuohon salakaatokeissiin on suomen suurpetopolitiikka, sekä nämä kiihko suojelujärjestöt.
Mikäli Suomessa saisi täysin rehellisesti pyyntiluvan nojalla metsästää suurpetoja, niin ei olisi tarvetta lähteä toteuttamaan korpilakia.
Väittäköön kuka mitä hyvänsä, niin tässä maassa tällä hetkellä on liikaa kaikkia suurpetoja, jotka aiheuttavat vahinkoa, kukin omalla tavallaan.
Nämä kiihkosuojelijat suojelee jopa koirasusia, supikoiria, ja kapisia kettuja yritetään loukuttaa ja viedä lääkärinhoitoon.
Tässä maassa on suurin osa täysin erkaantunut luonnosta, mikä aiheuttaa todella paljon pahaa tuonne syrjäseuduille.
Mitään tarvetta noilla savumulkuilla ei ollut tappohommiinsa, kunhan lähtivät.
Mä asun syrjäseudulla ja liikun metsissä jatkuvasti. Mitään vahinkoa en ole kokenut suurpetojen aiheuttavan.
-
Tarkastaja Levisi
- James Bond (David Niven)
- Viestit: 11463
- Liittynyt: La Heinä 18, 2020 4:44 pm
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Kiva olisi myös tietää ovatko paikalliset myös hyssytelleet salametsästyksen epäilijät hiljaiseksi.
Pienillä paikkakunnilla usein toimitaan niin että monenlainen arveluttava toiminta saa jatkua pitkään. Joskus aikoinaan yksi vanha koulukaveri Jyväskylästä kertoi mulle kuinka pienellä paikkakunnalla Keski-Suomessa JKL lähellä isännillä oli tapana polttaa vanhoja huonekaluja lähistöllä sijaitsevassa paikassa kun niiden vieminen oikealle kaatopaikalle olisi maksanut. Kun sitten keksin että aiheestahan voisi vinkata vaikka Ylelle tai KSML:lle niin kaverini kauhistui. Ei niin saa tehdä, ei tästä saa puhua.
Hommahan toimii myös toisinpäin. Kun jotain pahaa tapahtuu, ei onnettomuudessa tai pahanteossa mukana ollut voi olla vahingossakaan paikkakuntalainen. Juttelin saman edellä mainitun kaverini vuosia sitten siitä kuinka marjanpoimijoita käytettiin hyväksi Keski-Suomessa. Kaverini mielestä oli väärin että hänen kotipaikkakuntansa - jossa väärinkäyttö tapahtui - liitettiin tapahtumiin vaikka yrittäjä ei ollut alkujaan sieltä kotoisin. Luhangan taannoisessa auto-onnettomuudessahan, jossa auto ajoi sulaan, paikalliset vannottivat medialle että eivät voi olla missään nimessä kun paikallisen väen tietämälle liian ohuelle jäälle autolla ajoivat. Kyseessä on tietenkin nurkkapatriotismi ja oman kylän väen suojelu: "Ei oman kylän väki voi olla niin tyhmää että siellä järvellä siinä kohdassa ajaa".
Lapinlahden savumulkuista (kiitos hienosta termistä edelliselle!) osa työskennellyt myös riistanhoitotehtävissä. Tulee mieleen vastaavasta toiminnasta Likainen Harry -elokuvan jatko-osan lain väärälle puolelle keikahtaneet Tom Of Finland -moottoripyöräpoliisit. Pohjois-Savon paskahousuista toki ei löydy vastaavanlaista tosimiestenhohtoa sen jälkeen, vaikka laitettaisiin elävänä lammaskuoppaan foliossa lämpiämään.
https://yle.fi/a/74-20144522
Osa Lapinlahden salametsästysvyyhdin syytetyistä hoiti riistahallinnon vastuutehtäviä – näin luottamuspesteille kävi
Suomen riistakeskuksen mielestä metsästysrikoksista epäillyn ei tule jatkaa missään metsästyksen luottamustehtävissä.
Osa Savukukko-salametsästysvyyhdissä syytetyistä on toiminut myös erilaisissa riistahallinnon tehtävissä.
Osa jättäytyi tehtävistä oma-aloitteisesti tutkinnan alettua, mutta Suomen riistakeskuksen mukaan viime viikolla neljä syytettyä oli edelleen nimettynä kolmen eri riistanhoitoyhdistyksen tehtävissä. Tehtävät ovat liittyneet esimerkiksi suurpetoihin.
Näiden kolmen riistanhoitoyhdistyksen vastuuhenkilöt kertovat Ylelle, että syytetyt eivät ole kuitenkaan käytännössä toimineet tehtävissä rikostutkinnan alkamisen jälkeen. Osa on jättänyt tehtävät oma-aloitteisesti, toisille taas riistanhoitoyhdistys ei ole osoittanut tehtäviä.
Pienillä paikkakunnilla usein toimitaan niin että monenlainen arveluttava toiminta saa jatkua pitkään. Joskus aikoinaan yksi vanha koulukaveri Jyväskylästä kertoi mulle kuinka pienellä paikkakunnalla Keski-Suomessa JKL lähellä isännillä oli tapana polttaa vanhoja huonekaluja lähistöllä sijaitsevassa paikassa kun niiden vieminen oikealle kaatopaikalle olisi maksanut. Kun sitten keksin että aiheestahan voisi vinkata vaikka Ylelle tai KSML:lle niin kaverini kauhistui. Ei niin saa tehdä, ei tästä saa puhua.
Hommahan toimii myös toisinpäin. Kun jotain pahaa tapahtuu, ei onnettomuudessa tai pahanteossa mukana ollut voi olla vahingossakaan paikkakuntalainen. Juttelin saman edellä mainitun kaverini vuosia sitten siitä kuinka marjanpoimijoita käytettiin hyväksi Keski-Suomessa. Kaverini mielestä oli väärin että hänen kotipaikkakuntansa - jossa väärinkäyttö tapahtui - liitettiin tapahtumiin vaikka yrittäjä ei ollut alkujaan sieltä kotoisin. Luhangan taannoisessa auto-onnettomuudessahan, jossa auto ajoi sulaan, paikalliset vannottivat medialle että eivät voi olla missään nimessä kun paikallisen väen tietämälle liian ohuelle jäälle autolla ajoivat. Kyseessä on tietenkin nurkkapatriotismi ja oman kylän väen suojelu: "Ei oman kylän väki voi olla niin tyhmää että siellä järvellä siinä kohdassa ajaa".
Lapinlahden savumulkuista (kiitos hienosta termistä edelliselle!) osa työskennellyt myös riistanhoitotehtävissä. Tulee mieleen vastaavasta toiminnasta Likainen Harry -elokuvan jatko-osan lain väärälle puolelle keikahtaneet Tom Of Finland -moottoripyöräpoliisit. Pohjois-Savon paskahousuista toki ei löydy vastaavanlaista tosimiestenhohtoa sen jälkeen, vaikka laitettaisiin elävänä lammaskuoppaan foliossa lämpiämään.
https://yle.fi/a/74-20144522
Osa Lapinlahden salametsästysvyyhdin syytetyistä hoiti riistahallinnon vastuutehtäviä – näin luottamuspesteille kävi
Suomen riistakeskuksen mielestä metsästysrikoksista epäillyn ei tule jatkaa missään metsästyksen luottamustehtävissä.
Osa Savukukko-salametsästysvyyhdissä syytetyistä on toiminut myös erilaisissa riistahallinnon tehtävissä.
Osa jättäytyi tehtävistä oma-aloitteisesti tutkinnan alettua, mutta Suomen riistakeskuksen mukaan viime viikolla neljä syytettyä oli edelleen nimettynä kolmen eri riistanhoitoyhdistyksen tehtävissä. Tehtävät ovat liittyneet esimerkiksi suurpetoihin.
Näiden kolmen riistanhoitoyhdistyksen vastuuhenkilöt kertovat Ylelle, että syytetyt eivät ole kuitenkaan käytännössä toimineet tehtävissä rikostutkinnan alkamisen jälkeen. Osa on jättänyt tehtävät oma-aloitteisesti, toisille taas riistanhoitoyhdistys ei ole osoittanut tehtäviä.
– Touhumme eteni yhä pitemmälle, ja kun aloimme suoraan sanoen nussia lauteilla sylikkäin, Kari Tapio räjähti, Frederik muistelee kirjassa.
-
Portinvartija
- Aloitteleva Besserwisser
- Viestit: 13
- Liittynyt: Ma Joulu 21, 2020 12:49 am
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Nythän ei ole kysymys miltä sinusta tuntuu, eikö tämä ole mikään susien suojelijoiden foorumi. Täällä keskustellaan siitä mitä on tapahtunut ja miksi.BillyHill kirjoitti: Ti Helmi 18, 2025 9:12 pmJa jos Suomessa saisi täysin rehellisesti tappaa ihmisen, niin ei olisi tarvetta lähteä tappamaan laittomasti ja joutua vankilaan.Portinvartija kirjoitti: Ti Helmi 18, 2025 8:37 pm Suurin syy tuohon salakaatokeissiin on suomen suurpetopolitiikka, sekä nämä kiihko suojelujärjestöt.
Mikäli Suomessa saisi täysin rehellisesti pyyntiluvan nojalla metsästää suurpetoja, niin ei olisi tarvetta lähteä toteuttamaan korpilakia.
Väittäköön kuka mitä hyvänsä, niin tässä maassa tällä hetkellä on liikaa kaikkia suurpetoja, jotka aiheuttavat vahinkoa, kukin omalla tavallaan.
Nämä kiihkosuojelijat suojelee jopa koirasusia, supikoiria, ja kapisia kettuja yritetään loukuttaa ja viedä lääkärinhoitoon.
Tässä maassa on suurin osa täysin erkaantunut luonnosta, mikä aiheuttaa todella paljon pahaa tuonne syrjäseuduille.
Mitään tarvetta noilla savumulkuilla ei ollut tappohommiinsa, kunhan lähtivät.
Mä asun syrjäseudulla ja liikun metsissä jatkuvasti. Mitään vahinkoa en ole kokenut suurpetojen aiheuttavan.
Edelleen olen vakuuttunut, että sallia laillinen metsästys vähennettäisiin vahinkoja ja laitonta pyyntiä. Eikös se ole osaltaan ennaltaehkäisevää toimintaa, joka pitäisi olla ensisijainen tehtävä.
Nykyinen kaksittain asettelu, ei luo kun liekkiä laittomalle tappamiselle.
Samoin jos narkkareille pitäisi laillisia piikitystiloja rakentaa, tai jne...
Sen enepää suurpetoihin ja niiden määrään en ota kantaa, kun että tuolla itärajan takana niitä on tuhansia ja vaikka täältä kaikki hävitettäisiin kerralla, niin uusia tulokkaita on jonossa asti.
Re: Salametsästysrinki Pohjois-Savossa - Operaatio Savukukko
Savon Sanomat 19.2.2025
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8304144
Poliisit vakuuttivat, että kuulustelut kirjattiin oikein ja tunnustukset olivat aitoja – "Olisin huomannut, jos minulle olisi valehdeltu"
Pohjois-Savon käräjäoikeus kuuli keskiviikkona ensimmäistä kertaa laajassa salametsästysvyyhdissä kuulustelijoina toimineita poliisimiehiä.
Monet kokonaisuudessa syytettyinä olevat vastaajat ovat peruneet käräjäsalissa tunnustukset, joita he tekivät esitutkinnassa. Oikeudessa on myös esitetty väitteitä, että kuulustelupöytäkirjoihin on kirjattu asioita väärin ja epäiltyjä painostettu tunnustamaan.
Keskiviikkona käsiteltiin maaliskuussa 2023 Varpaisjärvellä tapahtunutta kolmen nuoren ilveksen ampumista. Rikoksesta syytetään nelikymppistä miestä.Syytteen mukaan vastaaja ampui koiran jäljittämät ilvekset ja piilotti ne läheiseen louhikkoon. Paikalla oli kaikkiaan neljä ilvestä, mutta yksi niistä pääsi pakenemaan.
Vastaaja tunnusti teon poliisille oma-aloitteisesti. Miehen mukaan hän oli ampunut pumppuhaulikollaan 5–6 kertaa noin 30–40 metrin etäisyydeltä. Poliisille mies näytti maastosta huhtikuussa 2023, mihin eläimet oli kätketty. Tuolloin louhikosta löytyi kaksi ilvestä, kolmannen poliisi löysi toukokuussa.
Käräjäoikeudessa mies kertoi, ettei ollut ampunut ilveksiä. Miehen kertoman mukaan hänen koiransa oli löytänyt paikan, johon eläimet oli kätketty. Mies oli jättänyt eläimet paikoilleen ja lähtenyt kotiin.
Oikeudessa mies kertoi ensin kiistäneensä poliisille ampumisen. Sen jälkeen hänet oli vangittu.
– Sitten kerroin kuulustelussa asian niin, että se kuulosti kuulustelijoiden mieleen oikealta. Että pääsen pois. Jos olisin sanonut, että olen ne vain löytänyt, olisivat nauraneet partaansa.
– Miten se hyödyttää poispääsyä, että keksitte tällaisen kertomuksen, syyttäjä tivasi.
Kuulustelun tehneen rajavartiolaitoksen rikostutkijan mukaan vastaaja kertoi heti seikkaperäisesti tapahtumien kulusta, muun muassa ampumisesta. Tutkija oli vakuuttunut, että mies kertoi asiat oikein.
– (Vastaajan nimi) kertomus oli mielestäni vapautunutta, tarkentavia kysymyksiä ei juuri tarvinnut tehdä.
Tutkija sanoi, ettei epäiltyä johdateltu.
– Olisin kyllä huomannut, jos minulle olisi valehdeltu. Ei kuulustelu olisi siihen loppunut, poliisimies lausui oikeudessa.
Maastossa ilvekset esiin kaivanut poliisimies kertoi, että vastaaja oli näyttänyt tarkkaan ilvesten paikan sekä muun muassa käyttämänsä ampumasektorin.
– Ei tuollaista osaa kertoa, jos ei ole paikalla ollut, poliisimies lausui.
Käräjäoikeudessa kuultiin myös poliisia, joka kuulusteli suden ampumisesta tammikuussa 2021 syytteessä olevaa miestä. Häntä syytetään myös laittomasta ilvesjahdista.Hänkin on oikeudessa perunut esitutkinnan tunnustuksensa.
Poliisin mukaan kuulustelu eteni normaalisti, sitä kirjattiin sitä mukaa kuin epäilty kertoi asioita. Kuulustelua myös korjattiin tarvittaessa. Lopuksi epäilty allekirjoitti kuulustelupöytäkirjan.Oikeudessa kuulustelija kertoi, että epäilty ei lukenut paperilta koko kuulustelua. Syynä oli se, ettei miehellä ollut lukulaseja mukanaan.
– Kuulustelu näytettiin sitten (tietokoneen) näytöltä, jossa sitä saatiin suurennettua.
Poliisi myös muisteli lukeneensa koko kuulustelun ääneen. Tästä hän ei kuitenkaan ollut varma.Kuulustelija vakuutti, että asiat kirjattiin niin kuin epäilty ne kertoi.Samaa kertoi myös kuulustelun todistajana ollut poliisi.
– Mitään poikkeavaa ei tapahtunut.
Oikeudessa on myös torstaina tarkoitus kuulla kuulusteluja tehneitä poliiseja esitutkinnan kulusta. Käräjäoikeuden pääkäsittely päättyy perjantaina.
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8304144
Poliisit vakuuttivat, että kuulustelut kirjattiin oikein ja tunnustukset olivat aitoja – "Olisin huomannut, jos minulle olisi valehdeltu"
Pohjois-Savon käräjäoikeus kuuli keskiviikkona ensimmäistä kertaa laajassa salametsästysvyyhdissä kuulustelijoina toimineita poliisimiehiä.
Monet kokonaisuudessa syytettyinä olevat vastaajat ovat peruneet käräjäsalissa tunnustukset, joita he tekivät esitutkinnassa. Oikeudessa on myös esitetty väitteitä, että kuulustelupöytäkirjoihin on kirjattu asioita väärin ja epäiltyjä painostettu tunnustamaan.
Keskiviikkona käsiteltiin maaliskuussa 2023 Varpaisjärvellä tapahtunutta kolmen nuoren ilveksen ampumista. Rikoksesta syytetään nelikymppistä miestä.Syytteen mukaan vastaaja ampui koiran jäljittämät ilvekset ja piilotti ne läheiseen louhikkoon. Paikalla oli kaikkiaan neljä ilvestä, mutta yksi niistä pääsi pakenemaan.
Vastaaja tunnusti teon poliisille oma-aloitteisesti. Miehen mukaan hän oli ampunut pumppuhaulikollaan 5–6 kertaa noin 30–40 metrin etäisyydeltä. Poliisille mies näytti maastosta huhtikuussa 2023, mihin eläimet oli kätketty. Tuolloin louhikosta löytyi kaksi ilvestä, kolmannen poliisi löysi toukokuussa.
Käräjäoikeudessa mies kertoi, ettei ollut ampunut ilveksiä. Miehen kertoman mukaan hänen koiransa oli löytänyt paikan, johon eläimet oli kätketty. Mies oli jättänyt eläimet paikoilleen ja lähtenyt kotiin.
Oikeudessa mies kertoi ensin kiistäneensä poliisille ampumisen. Sen jälkeen hänet oli vangittu.
– Sitten kerroin kuulustelussa asian niin, että se kuulosti kuulustelijoiden mieleen oikealta. Että pääsen pois. Jos olisin sanonut, että olen ne vain löytänyt, olisivat nauraneet partaansa.
– Miten se hyödyttää poispääsyä, että keksitte tällaisen kertomuksen, syyttäjä tivasi.
Kuulustelun tehneen rajavartiolaitoksen rikostutkijan mukaan vastaaja kertoi heti seikkaperäisesti tapahtumien kulusta, muun muassa ampumisesta. Tutkija oli vakuuttunut, että mies kertoi asiat oikein.
– (Vastaajan nimi) kertomus oli mielestäni vapautunutta, tarkentavia kysymyksiä ei juuri tarvinnut tehdä.
Tutkija sanoi, ettei epäiltyä johdateltu.
– Olisin kyllä huomannut, jos minulle olisi valehdeltu. Ei kuulustelu olisi siihen loppunut, poliisimies lausui oikeudessa.
Maastossa ilvekset esiin kaivanut poliisimies kertoi, että vastaaja oli näyttänyt tarkkaan ilvesten paikan sekä muun muassa käyttämänsä ampumasektorin.
– Ei tuollaista osaa kertoa, jos ei ole paikalla ollut, poliisimies lausui.
Käräjäoikeudessa kuultiin myös poliisia, joka kuulusteli suden ampumisesta tammikuussa 2021 syytteessä olevaa miestä. Häntä syytetään myös laittomasta ilvesjahdista.Hänkin on oikeudessa perunut esitutkinnan tunnustuksensa.
Poliisin mukaan kuulustelu eteni normaalisti, sitä kirjattiin sitä mukaa kuin epäilty kertoi asioita. Kuulustelua myös korjattiin tarvittaessa. Lopuksi epäilty allekirjoitti kuulustelupöytäkirjan.Oikeudessa kuulustelija kertoi, että epäilty ei lukenut paperilta koko kuulustelua. Syynä oli se, ettei miehellä ollut lukulaseja mukanaan.
– Kuulustelu näytettiin sitten (tietokoneen) näytöltä, jossa sitä saatiin suurennettua.
Poliisi myös muisteli lukeneensa koko kuulustelun ääneen. Tästä hän ei kuitenkaan ollut varma.Kuulustelija vakuutti, että asiat kirjattiin niin kuin epäilty ne kertoi.Samaa kertoi myös kuulustelun todistajana ollut poliisi.
– Mitään poikkeavaa ei tapahtunut.
Oikeudessa on myös torstaina tarkoitus kuulla kuulusteluja tehneitä poliiseja esitutkinnan kulusta. Käräjäoikeuden pääkäsittely päättyy perjantaina.