65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[Ross Sullivan]

Birgitan kortin kerrotaan kirjautuneen bussijärjestelmään Viikissä 14.00 Tarkoittanee Birgitan Viikinrannan kotipysäkkiä Siitä ajaa bussi Sörkan Metrolle 15 min Hakaniemeen 19 min Jää siis outo joutoaika 14.42 leimautumiseen, vaikka ei poliisin 14.00 olisikaan täsmä aika.
Birgitan lähtö 15.00 tapaamiseen vaikuttaa laajemminkin turhan aikaiselta. 14.30 bussiin nousulla olisi hyvin kerennyt. Varmasti tunsi vuosien varrella vakiintuneen työreitin. Pankkikortilla ei mitään käynyt ostamassa.
Sörkän ja Hakaniemen metroissa kamerat liukuportaissa ja laitureilla. Porras kamerat voinut hissillä ohittaa. Ei ka hissin sisällä mitään huomaamattomia kameroita.
Mitä nämä sitten johtopäätöksiin vaikuttaa?, en tiedä, mutta syytä tuoda esiin.

Vaikea uskoa, että Helsingin keskustassa vuonna 2015 liikut siten, että et tallennu kameraan.

[MEG]

Itse kuljin Kampin metron ylätasolta Kampaamon ovelle, kiertäen Hotelli Presidentin länsi ja itäpuolelta, huomaamatta yhtään kameraa. Jospa ei Birgittakaan keskustassa katoamispäivänä enempää kulkenut.

[skoune]

...
Birgitalla olisi ollut salainen prepaid, josta kukaan lähipiirissä ei tiedä?
....

Itselläni on kokemusta prepaideista sen vuoksi, että kun matkustin ulkomaille, ei minun kannattanut käyttää liittymäpuhelinta soittoihin. Turhan kallista. Minulla on ollut vuosikaudet/tai niin kauan kun prepaideja alettiin saada/ käytössä sekä kulloisenkin asuinmaani liittymäpuhelin että prepaidpuhelin. Kätevää, ei tarvise pelailla sim-korttien kaa.

[Ross Sullivan]

Itse kuljin Kampin metron ylätasolta Kampaamon ovelle, kiertäen Hotelli Presidentin länsi ja itäpuolelta, huomaamatta yhtään kameraa. Jospa ei Birgittakaan keskustassa katoamispäivänä enempää kulkenut.

Luuletko, että kaikki kiinteistöjen kamerat ovat helposti huomattavissa?

[TiiaStiina]

RossS:

Oliko vai ei, se ei ole niin oleellista, mutta siitä että puhelin sulkeutui klo 17 ei kuitenkaan voi päätellä mitään varmaa.

Ehkä siitä todella on 20 vuotta kun määräykset muuttuivat mutta pitkän uran tehneellä käytännöt ovat voineet muotoutua sen mukaan mitä sitä ennen oli, ja muistelen määräysten todella olleen erilaiset. Prepaid voi olla kenellä tahansa varalla ilman minkäänlaista salailutarkoitusta. Keksin hetkessä montakin mahdollista syytä, miksi ihmeessä ajattelet että sellainen voi olla vain rikollisilla? Oletkohan miettinyt vähän liikaa rikosjuttuja?

Ja mistä hitosta minä tiedän jonkun puheluista tai kenelle soittaisi. Vaihtoehtoja on aika paljon.

Minun ymmärtääkseni ei voi päätellä, että puhelin sulkeutui klo 17. On mahdollista, että puhelimesta irtoitettiin silloin sim-kortti.

"Prepaid voi olla kenellä tahansa varalla ilman minkäänlaista salailutarkoitusta. Keksin hetkessä montakin mahdollista syytä, miksi ihmeessä ajattelet että sellainen voi olla vain rikollisilla?"

En pidä olkiukoista. Puolestani saa satuilla, mutta olkiukkoilun voisit lopettaa.

En tietystikään ajattele, että ihmisellä olisi prepaid vain rikoksia varten. Jos kuitenkin ihmisellä on prepaid, niin sille on lähtökohtaisesti jokin syy.

Mikä tämä syy mielestäsi olisi? Miksi lähipiiri ei olisi prepaidista tietoinen? Sitten on tosiaan vielä mahdollista vertailla liittymien paikantumista samaan tolppaan.

Jos on esim. pidempään mukana kaksi puhelinta ja 2 simiä, niin tämä ilmenee siten, että samat puhelimet paikantuvat aina samaan tolppaan ja siirtyvät liikkeen mukana seuraavaan tolppaan. Tämä on sitä ihan lähtötason analyysia, jota poliisi tutkii televalvontatiedoista. On todennäköistä, että samankin puhelimen 2 eri liittymää saataisiin selville, mutta se menee vaikeammaksi, jos ei vaihda simiä heti, vaan vasta jonkin ajan kuluttua toisessa paikassa.

Kävisikö tämä tämäniltaisesta iltasadusta:

Ajattelin niin, ettei se toinen liittymä ollut päällä mutta tarvittaessa sen olisi voinut ottaa käyttöön. Hän on voinut haluta varmistua siitä että vapaa-ajalla ei tule työpuheluita. Tai (jos emme puhu siitä illasta, vaan yleisesti) hän on on voinut haluta varmistua päinvastoin siitä ettei työpuhelin ole varattuna hänen puhuessaan jotain omaa puhelua. Koputustoimintokin tietysti on mutta kaikki eivät käytä kaikkia ominaisuuksia. Toinen liittymä olisi voinut myös olla iäkkään sukulaisen tai tutun nimissä (ei tarvitse olla edes prepaid) jonka asioista hän huolehti (jos joku tällainen henkilö oli).

Joku voi pitää mukanaan kahta liittymää tai jopa kahta puhelinta niin että päällä voi olla samanaikaisesti 0 tai 1 tai 2 liittymää.

Jos käyttö oli vähäistä tai jos se oli ollut vasta vähän aikaa tai vain matkoilla se ei olisi kaikkien läheistenkään tiedossa. Ja ehkä se oli vain tarvittaessa päällä.

Toinen, halpa puhelin on voinut olla myös varalla sellaisia harrastuksia varten joissa puhelimen tärveltyminen ei niin haittaisi, sekä matkoja varten. Ja miksi siinä olisi erillinen SIM-kortti, mahdollisia syitä sillekin löytyisi kuten se ettei korttia tarvitse siirrellä.

Mutta on hän lomailunkin merkeissä voinut ihan huvikseenkin ottaa esim. loppuillan verran lomaa siitä yhdestä ainoasta puhelimesta, jos oli vain yksi.

[Ross Sullivan]

...
Birgitalla olisi ollut salainen prepaid, josta kukaan lähipiirissä ei tiedä?
....

Itselläni on kokemusta prepaideista sen vuoksi, että kun matkustin ulkomaille, ei minun kannattanut käyttää liittymäpuhelinta soittoihin. Turhan kallista. Minulla on ollut vuosikaudet/tai niin kauan kun prepaideja alettiin saada/ käytössä sekä kulloisenkin asuinmaani liittymäpuhelin että prepaidpuhelin. Kätevää, ei tarvise pelailla sim-korttien kaa.

Miten tämä liittyy BS:n tapaukseen? Tarkoitatko, että hänellä olisi ollut prepaid esim. ulkomaille soittamiseksi?

[TiiaStiina]

...
Birgitalla olisi ollut salainen prepaid, josta kukaan lähipiirissä ei tiedä?
....

Itselläni on kokemusta prepaideista sen vuoksi, että kun matkustin ulkomaille, ei minun kannattanut käyttää liittymäpuhelinta soittoihin. Turhan kallista. Minulla on ollut vuosikaudet/tai niin kauan kun prepaideja alettiin saada/ käytössä sekä kulloisenkin asuinmaani liittymäpuhelin että prepaidpuhelin. Kätevää, ei tarvise pelailla sim-korttien kaa.

Kuulostaa erittäin tutulta! Ja prepaidin voi myös helposti lainata ulkomailta saapuvalle salaiselle ihastukselle (vitsi - satuilen nyt sitten koko rahan edestä kun paheksuntaa joka tapauksessa on taas odotettavissa).

[Ross Sullivan]

Olisi mielenkiintoista tietää tarkasti, mitä kaikkea poliisi on televalvontatiedoista selvittänyt tämän tapauksen osalta.

Ainakin nykyään niistä saadaan ajettua todella paljon informaatiota ja muodostettua erilaisia analyyseja, mutta 2015 vuoden osalta en tiedä niin tarkasti. Oletettavasti Bisun "kotitolpan" ja kampaamon lähitolppia on syynätty tarkasti.

[skoune]

...
Birgitalla olisi ollut salainen prepaid, josta kukaan lähipiirissä ei tiedä?
....

Itselläni on kokemusta prepaideista sen vuoksi, että kun matkustin ulkomaille, ei minun kannattanut käyttää liittymäpuhelinta soittoihin. Turhan kallista. Minulla on ollut vuosikaudet/tai niin kauan kun prepaideja alettiin saada/ käytössä sekä kulloisenkin asuinmaani liittymäpuhelin että prepaidpuhelin. Kätevää, ei tarvise pelailla sim-korttien kaa.

Miten tämä liittyy BS:n tapaukseen? Tarkoitatko, että hänellä olisi ollut prepaid esim. ulkomaille soittamiseksi?

En tarkoita. Vaan sitä, että jos hän olisi matkustanut ulkomaille, niin hän olisi voinut sitten soittaa sillä prepaidilla. - Ja muutenkin, jos haluaa pitää itsensä tavoittamattomissa, niin liittymä kiinni ja prepaidiin voi soittaa vain ne, jotka tietää sen numeron.

[Ross Sullivan]

RossS:

Oliko vai ei, se ei ole niin oleellista, mutta siitä että puhelin sulkeutui klo 17 ei kuitenkaan voi päätellä mitään varmaa.

Ehkä siitä todella on 20 vuotta kun määräykset muuttuivat mutta pitkän uran tehneellä käytännöt ovat voineet muotoutua sen mukaan mitä sitä ennen oli, ja muistelen määräysten todella olleen erilaiset. Prepaid voi olla kenellä tahansa varalla ilman minkäänlaista salailutarkoitusta. Keksin hetkessä montakin mahdollista syytä, miksi ihmeessä ajattelet että sellainen voi olla vain rikollisilla? Oletkohan miettinyt vähän liikaa rikosjuttuja?

Ja mistä hitosta minä tiedän jonkun puheluista tai kenelle soittaisi. Vaihtoehtoja on aika paljon.

Minun ymmärtääkseni ei voi päätellä, että puhelin sulkeutui klo 17. On mahdollista, että puhelimesta irtoitettiin silloin sim-kortti.

"Prepaid voi olla kenellä tahansa varalla ilman minkäänlaista salailutarkoitusta. Keksin hetkessä montakin mahdollista syytä, miksi ihmeessä ajattelet että sellainen voi olla vain rikollisilla?"

En pidä olkiukoista. Puolestani saa satuilla, mutta olkiukkoilun voisit lopettaa.

En tietystikään ajattele, että ihmisellä olisi prepaid vain rikoksia varten. Jos kuitenkin ihmisellä on prepaid, niin sille on lähtökohtaisesti jokin syy.

Mikä tämä syy mielestäsi olisi? Miksi lähipiiri ei olisi prepaidista tietoinen? Sitten on tosiaan vielä mahdollista vertailla liittymien paikantumista samaan tolppaan.

Jos on esim. pidempään mukana kaksi puhelinta ja 2 simiä, niin tämä ilmenee siten, että samat puhelimet paikantuvat aina samaan tolppaan ja siirtyvät liikkeen mukana seuraavaan tolppaan. Tämä on sitä ihan lähtötason analyysia, jota poliisi tutkii televalvontatiedoista. On todennäköistä, että samankin puhelimen 2 eri liittymää saataisiin selville, mutta se menee vaikeammaksi, jos ei vaihda simiä heti, vaan vasta jonkin ajan kuluttua toisessa paikassa.

Kävisikö tämä tämäniltaisesta iltasadusta:

Ajattelin niin, ettei se toinen liittymä ollut päällä mutta tarvittaessa sen olisi voinut ottaa käyttöön. Hän on voinut haluta varmistua siitä että vapaa-ajalla ei tule työpuheluita. Tai (jos emme puhu siitä illasta, vaan yleisesti) hän on on voinut haluta varmistua päinvastoin siitä ettei työpuhelin ole varattuna hänen puhuessaan jotain omaa puhelua. Koputustoimintokin tietysti on mutta kaikki eivät käytä kaikkia ominaisuuksia. Toinen liittymä olisi voinut myös olla iäkkään sukulaisen tai tutun nimissä (ei tarvitse olla edes prepaid) jonka asioista hän huolehti (jos joku tällainen henkilö oli).

Joku voi pitää mukanaan kahta liittymää tai jopa kahta puhelinta niin että päällä voi olla samanaikaisesti 0 tai 1 tai 2 liittymää.

Jos käyttö oli vähäistä tai jos se oli ollut vasta vähän aikaa tai vain matkoilla se ei olisi kaikkien läheistenkään tiedossa. Ja ehkä se oli vain tarvittaessa päällä.

Toinen, halpa puhelin on voinut olla myös varalla sellaisia harrastuksia varten joissa puhelimen tärveltyminen ei niin haittaisi, sekä matkoja varten. Ja miksi siinä olisi erillinen SIM-kortti, mahdollisia syitä sillekin löytyisi kuten se ettei korttia tarvitse siirrellä.

Mutta on hän lomailunkin merkeissä voinut ihan huvikseenkin ottaa esim. loppuillan verran lomaa siitä yhdestä ainoasta puhelimesta, jos oli vain yksi.

Käy iltasadusta kyllä, mutta miten tämä tarinointi liittyy ketjun katoamistapaukseen?

"Joku voi pitää mukanaan kahta liittymää tai jopa kahta puhelinta niin että päällä voi olla samanaikaisesti 0 tai 1 tai 2 liittymää. "

OK, tämä onkin mielenkiintoista! Ei tullut mieleen!

[Ross Sullivan]

Itselläni on kokemusta prepaideista sen vuoksi, että kun matkustin ulkomaille, ei minun kannattanut käyttää liittymäpuhelinta soittoihin. Turhan kallista. Minulla on ollut vuosikaudet/tai niin kauan kun prepaideja alettiin saada/ käytössä sekä kulloisenkin asuinmaani liittymäpuhelin että prepaidpuhelin. Kätevää, ei tarvise pelailla sim-korttien kaa.

Miten tämä liittyy BS:n tapaukseen? Tarkoitatko, että hänellä olisi ollut prepaid esim. ulkomaille soittamiseksi?

En tarkoita. Vaan sitä, että jos hän olisi matkustanut ulkomaille, niin hän olisi voinut sitten soittaa sillä prepaidilla. - Ja muutenkin, jos haluaa pitää itsensä tavoittamattomissa, niin liittymä kiinni ja prepaidiin voi soittaa vain ne, jotka tietää sen numeron.

Miten nämä itsestäänselvyydet liittyvät Bisun katoamiseen?

Keitä nämä pre paid -numeron tietäjät sitten olisivat olleet?

[TiiaStiina]

Minun ymmärtääkseni ei voi päätellä, että puhelin sulkeutui klo 17. On mahdollista, että puhelimesta irtoitettiin silloin sim-kortti.

"Prepaid voi olla kenellä tahansa varalla ilman minkäänlaista salailutarkoitusta. Keksin hetkessä montakin mahdollista syytä, miksi ihmeessä ajattelet että sellainen voi olla vain rikollisilla?"

En pidä olkiukoista. Puolestani saa satuilla, mutta olkiukkoilun voisit lopettaa.

En tietystikään ajattele, että ihmisellä olisi prepaid vain rikoksia varten. Jos kuitenkin ihmisellä on prepaid, niin sille on lähtökohtaisesti jokin syy.

Mikä tämä syy mielestäsi olisi? Miksi lähipiiri ei olisi prepaidista tietoinen? Sitten on tosiaan vielä mahdollista vertailla liittymien paikantumista samaan tolppaan.

Jos on esim. pidempään mukana kaksi puhelinta ja 2 simiä, niin tämä ilmenee siten, että samat puhelimet paikantuvat aina samaan tolppaan ja siirtyvät liikkeen mukana seuraavaan tolppaan. Tämä on sitä ihan lähtötason analyysia, jota poliisi tutkii televalvontatiedoista. On todennäköistä, että samankin puhelimen 2 eri liittymää saataisiin selville, mutta se menee vaikeammaksi, jos ei vaihda simiä heti, vaan vasta jonkin ajan kuluttua toisessa paikassa.

Kävisikö tämä tämäniltaisesta iltasadusta:

Ajattelin niin, ettei se toinen liittymä ollut päällä mutta tarvittaessa sen olisi voinut ottaa käyttöön. Hän on voinut haluta varmistua siitä että vapaa-ajalla ei tule työpuheluita. Tai (jos emme puhu siitä illasta, vaan yleisesti) hän on on voinut haluta varmistua päinvastoin siitä ettei työpuhelin ole varattuna hänen puhuessaan jotain omaa puhelua. Koputustoimintokin tietysti on mutta kaikki eivät käytä kaikkia ominaisuuksia. Toinen liittymä olisi voinut myös olla iäkkään sukulaisen tai tutun nimissä (ei tarvitse olla edes prepaid) jonka asioista hän huolehti (jos joku tällainen henkilö oli).

Joku voi pitää mukanaan kahta liittymää tai jopa kahta puhelinta niin että päällä voi olla samanaikaisesti 0 tai 1 tai 2 liittymää.

Jos käyttö oli vähäistä tai jos se oli ollut vasta vähän aikaa tai vain matkoilla se ei olisi kaikkien läheistenkään tiedossa. Ja ehkä se oli vain tarvittaessa päällä.

Toinen, halpa puhelin on voinut olla myös varalla sellaisia harrastuksia varten joissa puhelimen tärveltyminen ei niin haittaisi, sekä matkoja varten. Ja miksi siinä olisi erillinen SIM-kortti, mahdollisia syitä sillekin löytyisi kuten se ettei korttia tarvitse siirrellä.

Mutta on hän lomailunkin merkeissä voinut ihan huvikseenkin ottaa esim. loppuillan verran lomaa siitä yhdestä ainoasta puhelimesta, jos oli vain yksi.

Käy iltasadusta kyllä, mutta miten tämä tarinointi liittyy ketjun katoamistapaukseen?

"Joku voi pitää mukanaan kahta liittymää tai jopa kahta puhelinta niin että päällä voi olla samanaikaisesti 0 tai 1 tai 2 liittymää. "

OK, tämä onkin mielenkiintoista! Ei tullut mieleen!

On nyt sitten väännetty rautalangasta. Jospa sinullekin uni jo tulisi?

Ilman itsekritiikkiä kuitenkin esitetään ettei olemassa olevilla tiedoilla ole muuta mahdollisuutta kuin IM?

[MEG]

Kuinka suuren osan Tennispalatsin linkkitornin vaikutus alueen nauhakameroinneista poliisi lienee tarkistanut. Monet kamerointi haltiat eivät olleet ehkä kadonneesta kampaajasta kuulleetkaan. Kyllä Birgitan näkymättömyys kameroissa olisi itsemurha vaihtoehdossa huomattavasti suurempi ongelma kuin kampaamoon meno vaihtoehdossa. Kun jonnekin suuntaan Birgitan on sieltä kampista jalan tai jollakin kulkuneuvolla pitänyt mennä.

[sikakyösti]

Jos nyt olisi pienikin mahdollisuus sille, että poliisi olisi jotenkin sössinyt esimerkiksi potentiaalisen valvontakameran tarkistamisen, niin poliisi ei ikipäivänä myöntäisi tehneensä virhettä. Poliisi ei koskaan tee virheitä. Kuten ei tehnyt esimerkiksi Ulvilassa 2006.

[Ross Sullivan]

Kävisikö tämä tämäniltaisesta iltasadusta:

Ajattelin niin, ettei se toinen liittymä ollut päällä mutta tarvittaessa sen olisi voinut ottaa käyttöön. Hän on voinut haluta varmistua siitä että vapaa-ajalla ei tule työpuheluita. Tai (jos emme puhu siitä illasta, vaan yleisesti) hän on on voinut haluta varmistua päinvastoin siitä ettei työpuhelin ole varattuna hänen puhuessaan jotain omaa puhelua. Koputustoimintokin tietysti on mutta kaikki eivät käytä kaikkia ominaisuuksia. Toinen liittymä olisi voinut myös olla iäkkään sukulaisen tai tutun nimissä (ei tarvitse olla edes prepaid) jonka asioista hän huolehti (jos joku tällainen henkilö oli).

Joku voi pitää mukanaan kahta liittymää tai jopa kahta puhelinta niin että päällä voi olla samanaikaisesti 0 tai 1 tai 2 liittymää.

Jos käyttö oli vähäistä tai jos se oli ollut vasta vähän aikaa tai vain matkoilla se ei olisi kaikkien läheistenkään tiedossa. Ja ehkä se oli vain tarvittaessa päällä.

Toinen, halpa puhelin on voinut olla myös varalla sellaisia harrastuksia varten joissa puhelimen tärveltyminen ei niin haittaisi, sekä matkoja varten. Ja miksi siinä olisi erillinen SIM-kortti, mahdollisia syitä sillekin löytyisi kuten se ettei korttia tarvitse siirrellä.

Mutta on hän lomailunkin merkeissä voinut ihan huvikseenkin ottaa esim. loppuillan verran lomaa siitä yhdestä ainoasta puhelimesta, jos oli vain yksi.

Käy iltasadusta kyllä, mutta miten tämä tarinointi liittyy ketjun katoamistapaukseen?

"Joku voi pitää mukanaan kahta liittymää tai jopa kahta puhelinta niin että päällä voi olla samanaikaisesti 0 tai 1 tai 2 liittymää. "

OK, tämä onkin mielenkiintoista! Ei tullut mieleen!

On nyt sitten väännetty rautalangasta. Jospa sinullekin uni jo tulisi?

Ilman itsekritiikkiä kuitenkin esitetään ettei olemassa olevilla tiedoilla ole muuta mahdollisuutta kuin IM?

Kyllä minä olen ymmärtänyt jo ennen Minfoon liittymistä, että ihmisellä voi olla prepaid. Se, että Bisulla olisi voinut olla prepaid katoamishetkellä jäi kyllä avoimeksi perustelujen osalta.

Käsittääkseni ei ole esitetty, että IM olisi ainoa mahdollisuus Bisuan katoamista selvittämässä, mutta on perusteet pitää sitä todennäköisimpänä selityksenä.