Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Bullit]

Olisiko tässä ollut kyseessä rivitalo naapurissa ja puhe olisi kuulunut naapurihuoneistosta.
Liesituuletinhormi johtaa katolle ja olisi aika epätodennäköistä, että joku sivullinen yöllä toikkaroi talon katolla juttelemassa.

Aloin etsiä mutta en löytänyt... en usko, että tämä on sinänsä merkityksellistä, mutta muistanko oikein että Koiviston huppumies Koivistoa vainotessaan kiipeili, seisoskeli tms....katolla?

Vastaan nyt itselleni. Aloin jo epäillä mielenterveyttäni mutta löytyihän se lopulta

Kysehän ei ole siitä mitä oikeasti on tapahtunut, tai uskonko näitä juttuja, vaan siitä mitä on väitetty, joten tarkennetaas samalla: "muistanko oikein että Koiviston huppumies Koivistoa vainotessaan kiipeili, seisoskeli tms. - Koiviston kertoman mukaan - katolla?

...Loppukesästä 2007 ulvilalaisnainen keräsi rohkeutensa ja otti yhteyttä poliisiin.
”Ennen yhteydenottoa olin halunnut kerätä niin paljon tietoa, että minut otettaisiin varmasti vakavasti. Ensimmäinen minut kuulustellut poliisi kuitenkin nollasi kertomani täysin.”

Nainen ei tyytynyt siihen, vaan otti yhteyttä Ulvilan surmaa tutkineisiin poliiseihin. Heinä- tai elokuussa 2007 hän kertoo päässeensä tutkintaa tuolloin johtaneen Juha Joutsenlahden pakeille.

Tapaamisen jälkeen poliisi kuulusteli syksyllä 2007 naisen ilmiantamaa miestä.
Kuulustelemisen jälkeen, loppuvuodesta 2007 ja alkuvuodesta 2008, mies alkoi naisen mukaan käyttäytyä häntä kohtaan uhkaavasti.
”Hän ajoi autolla kovaa vauhtia aivan vierestä ja irvisteli ikkunasta, ilmestyi työhuoneelleni sekavan oloisena ja seisoi eräänä päivänä työpaikkaani vastapäisen talon katolla ja takoi kepillä reunaa.”

Tuo sivulta 6, ketjussa "Todistettu ainoa oikeasti tunnustanut murhamies Nieminen"
Lähteenä:
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/tu ... murhaajan/

[Miss Holmes #1]

Ja hän, sekaisin oleva mies parka, olisi kyennyt toimimaan noin nopeasti ja tavallaan ’suunnitelmallisesti’.

Mutta ei hätää. Hän on jo tunnustanut, joten KRP aivan varmasti aikeissa tutkia myös tämän mahdollisuuden.

[Joosua]

Omakotitalon katolla kiipeilyn kyllä kuulee sisään
Ihan joka kevät käy meidän nuohooja tuolla heilumassa ja sinä päivänä, kun en sitä enää kuule, olen Jukan kanssa oluella Skydive Onessa.
(Sama juttu edellisten talojen kanssa)

Kyllä. Nuohoojan katolla liikkumisen todellakin kuulee. Mutta hän pyrkiikin tekemään työnsä mahdollisimman pikaisesti että voi mahdollisimman nopeasti siirtyä toiseen työkohteeseen. Tällöin hänen ansionsa paranee.
Mutta jos on tarkoitus liikkua niin että ei tule huomatuksi niin liikkuminen on silloin hyvin toisen tyyppistä. Ja äänimaailmakin on silloin hyvin erilainen.

[Bullit]

Alkinton ehdotus seinänaapurista kuuleneista äänistä on se todennäköisin selitys noihin rivarinaapurin kuulemiin jutteluääniin. Tässä terävä poliisi olisi toki tarkistanut vihjettä jututtamalla seinänaapureita mutta resurssit/kiinnostus ei varmaan riittäneet jne.

Villimmällä mielikuvituksella varustautuen voi toki spekuloida että jollekin mahdollisesti Bondeista tykkäävälle ja pikkaisen vinksahtaneelle mökkitalkkarille se katolle vakoilemaan nouseminen (tai jopa sieltä käsin uhkailu) voisi olla jopa ihan mahdollisuuksien rajoissa.

[Miss Holmes #1]

Jos hinku olisi ollut kiipeillä katoilla ja leikkiä Bondia, niin eikö silloin olisi halunnut itselleen myös kunnian teosta?

Märkä yö, katot aika liukkaita.
Huppis saa lisämaininan ’poliisi kertoo’ kirjaan: itsemurhahakuinen

Toki jos ei tunne talon ääniä, voi katolla kiipeilevä hiippari jäädä huomaamatta.

[Miss Holmes #1]

Ja kuten mainittu Ulvila, kuten koko Satakunta on lättänää.

Et ehkä katso ohikulkiessa katoille, mutta ikkunasta ulos vilkaistessa ihmisen silhuetti tasaisella asuinalueella näkyy pitkälle.

[Pieni liekki]

...
Lähteenä:
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/tu ... murhaajan/

Hyvä, kun otit tuon lähteen esille ja tarkistit, missä katolla seisomisväite lukee. Kyseisessä lehtijutussa lukee myös mm. seuraavaa:

"Yksityiskohtia on häivytettävä tunnistettavuuden välttämiseksi, mutta pääpiirteittäin tarina kulkee näin:
Nainen tapasi ilmiantamansa miehen..."

En sitten tiedä, voisiko tuo naisen kertoma asia uhkaajan seisomisesta hänen työpaikkaansa vastapäisen talon katolla olla kirjoitettu hieman oikeasta totuudesta poiketen. Joka tapauksessa tämä fysioterapeutti joutui useamman kerran kokemaan uhkailuja tämän kyseisen poliisille ilmiantamansa henkilön suunnalta ja loppujen lopuksi syyttäjäkin oli nostamassa syytteitä kohdistuen fysioterapeuttiin. Voi olla jopa armeliasta, että fysioterapeutti oli tässä vaiheessa itse jo kuollut, koska ei hän minun mielestäni asiallisena ihmisenä olisi ansainnut joutua syyttäjän hampaisiin sen tähden, että oli oman todistajakertomuksensa oikeudessa tuonut esiin.

[MrEhtivä]

Voisiko olla, Jukka tuli kotiin aikaisemmin kuin Anneli luuli.

Anneli oli vällyjenvälissä toisen miehen kanssa (X) tai jotain tekivät mistä Jukka otti "kipinää" (näki terassin ikkunasta kotiin tullessa)

Jukka kävi hakemassa astalon (sorkkarauta tai vastaava), rikkoi astalolla ikkunan ovesta ja tuli sisään.
Tytär tuli ihmettelemään kovia ääniä.

Annelin poikakaveri (X) meni kylppäriin piiloon.

Tyttären mentyä takaisin omaan huoneeseen, Jukan ja X-välillä alkoi riita ja nujakka. Ehkä Jukka huitoi sillä astalolla.

Anneli haki keittiöstä veitsen ja huitoi sillä Jukkaa, sai samalla siitä vamman itseensä.

Annelin poikakaveri (X) saa Jukan astalon itselleen. Iskee Jukkaa niin että Jukka kaatuu lattialle.
Anneli menee soittamaan häkeen ja samalla X hakkaa Jukkaa makuuhuoneessa/takkahuoneessa.

Tytär tulee taas paikalle ja näkee isänsä lattialla sekä piiloon menneen X joka tulee kylppäristä ulos.
Tytär juoksee pois, X antaa viimeisen iskun Jukalle ja poistuu/pakenee ikkunan kautta ulos. Tytär näkee tämän pakenemisen ikkunasta.

X vie mukanaan astalon. (Jos X oli alasti kun Jukka rikkoi ikkunaa, ehkä X meni kylppäriin ja sieltä laittoi päällensä Jukan kylpytakin.
(tästä kylpytakista nämä kuidut) Anneli vain pyyhkii veitsestä omat jälkensä ja jatkaa puhelua häkeen.

Kengän jäljet ja muut jäljet huoneessa on kuten tiedetään, X ja Jukan kamppailusta.

Tämä vain raakaversio tapahtumista. Tarkennetaan jos tarvista myöhemmin.

[Joosua]

Voisiko olla, Jukka tuli kotiin aikaisemmin kuin Anneli luuli.

Anneli oli vällyjenvälissä toisen miehen kanssa (X) tai jotain tekivät mistä Jukka otti "kipinää" (näki terassin ikkunasta kotiin tullessa)

Jukka kävi hakemassa astalon (sorkkarauta tai vastaava), rikkoi astalolla ikkunan ovesta ja tuli sisään.
Tytär tuli ihmettelemään kovia ääniä.

Annelin poikakaveri (X) meni kylppäriin piiloon.

Tyttären mentyä takaisin omaan huoneeseen, Jukan ja X-välillä alkoi riita ja nujakka. Ehkä Jukka huitoi sillä astalolla.

Anneli haki keittiöstä veitsen ja huitoi sillä Jukkaa, sai samalla siitä vamman itseensä.

Annelin poikakaveri (X) saa Jukan astalon itselleen. Iskee Jukkaa niin että Jukka kaatuu lattialle.
Anneli menee soittamaan häkeen ja samalla X hakkaa Jukkaa makuuhuoneessa/takkahuoneessa.

Tytär tulee taas paikalle ja näkee isänsä lattialla sekä piiloon menneen X joka tulee kylppäristä ulos.
Tytär juoksee pois, X antaa viimeisen iskun Jukalle ja poistuu/pakenee ikkunan kautta ulos. Tytär näkee tämän pakenemisen ikkunasta.

X vie mukanaan astalon. (Jos X oli alasti kun Jukka rikkoi ikkunaa, ehkä X meni kylppäriin ja sieltä laittoi päällensä Jukan kylpytakin.
(tästä kylpytakista nämä kuidut) Anneli vain pyyhkii veitsestä omat jälkensä ja jatkaa puhelua häkeen.

Kengän jäljet ja muut jäljet huoneessa on kuten tiedetään, X ja Jukan kamppailusta.

Tämä vain raakaversio tapahtumista. Tarkennetaan jos tarvista myöhemmin.

Tämä vaihtoehto on mietityttänyt itseäkin. Tähän on johtanut se, kuinka tarkasti eräs palstan innokas jutun huippuasiantuntija tuntee tapahtumat pienimpiä yksityiskohtia myöten. Hän myös jatkuvasti vakuuttaa kuinka varma on asiastaan.
Tällainen tapahtumien pikkutarkka tunteminen yhdistettynä täydelliseen varmuuteen eivät yksinkertaisesti ole mitenkään mahdollisia, jos ei ole ollut paikalla ja itse nähnyt tapahtumia, tai tunne läheisesti tätä paikalla ollutta.
Mutta tällaiset "kolmaspyöräkuviot" ovat sen verran kiusallisia että niistä ei haluta puhua. Pelätään että oma puoliso ei ymmärtäisi ja voisi pahastua. Yhteiskunta on myös vielä asenteiltaan liian kehittymätön että tällaista osattaisiin pitää luonnollisena josta johtuen on salattava asiat. Joten näin tällainen erittäin tärkeä tapahtumien silminnäkijä ja todistaja jää oikeudellisesti hyödyntämättä. Tietysti hyvä että täällä saa lukea tarkkoja tapahtumien kuvauksia.

[Miss Holmes #1]

Tuotakin on pohdittu, mutta muistaakseni kaikki löytyneet sormenjäljet tunnistettiin.

Heillä ei paljon vieraita käynyt ja suurinosa oli perheen ja jos oikein muistan, naapurin pikku-pojan jäljet, joka oli lasten leikkikaveri.

•••••
Eli jos oikein muistan, tuo vaihtoehto suljettiin pois jo heti alkumetreillä. Olisi kaiketi mahdotonta olla koskematta mihinkään.

[MrEhtivä]

Tuotakin on pohdittu, mutta muistaakseni kaikki löytyneet sormenjäljet tunnistettiin.

Heillä ei paljon vieraita käynyt ja suurinosa oli perheen ja jos oikein muistan, naapurin pikku-pojan jäljet, joka oli lasten leikkikaveri.

•••••
Eli jos oikein muistan, tuo vaihtoehto suljettiin pois jo heti alkumetreillä. Olisi kaiketi mahdotonta olla koskematta mihinkään.

Todellakin, en taas ajatellut asiaa sen pidemmälle.
Ajatuksella ei kannata leikkiä enempää, menee muuten ihan ufo-jutuksi.

[canis lupus]

Enää tästä puuttuisi että huppumies, halon kontamijoija, peite-Seppo sekä nykyinen tutkinnanjohtaja olisivat yksi ja sama mies.

[Miss Holmes #1]

Näin muistaisin sormenjäljistä, en ole 100 varma.

••••
CL
Tai kaikki yhdessä

[canis lupus]

Näin muistaisin sormenjäljistä, en ole 100 varma.

••••
CL
Tai kaikki yhdessä

Juu, yhdessä. Ja olihan siellä sit se Annulin lover vielä, kylpyhuoneessa piilossa, kumihanskat käessä. Ja kun kerran vieraita sormenjälkiä ei näkynyt, on se lover ennenkin ollut aina kumihanskat paikalla. Josta tietysti heränn kysymys millaisten orgioiden päätteeksi Jukka tuli tapettua... Oliskohan Santaojakin ollut siellä kun niin lähellä asui?Ja Paatero ja Holmlund? Minkähänlainen KRPn saatananpalvontakultti tästä paljastuukaan?

[Joosua]

Tuotakin on pohdittu, mutta muistaakseni kaikki löytyneet sormenjäljet tunnistettiin.

Heillä ei paljon vieraita käynyt ja suurinosa oli perheen ja jos oikein muistan, naapurin pikku-pojan jäljet, joka oli lasten leikkikaveri.

•••••
Eli jos oikein muistan, tuo vaihtoehto suljettiin pois jo heti alkumetreillä. Olisi kaiketi mahdotonta olla koskematta mihinkään.

Useimmilla tuntuu olevan sellainen käsitys että jos henkilö johonkin koskee, jää aina helposti taltioitavia sormenjälkiä. Asia ei ole ihan näin yksinkertainen. Esimerkiksi anastetusta autosta löytyy aika usein vain ns pyyhkäisyjälkiä. Eli käsi tai sormet eivät ole nätisti koskeneet johonkin pintaan, vaan käsi on ollut liikkeessä. Silloin hyviä sormenjälkiä ei jää. Auton ohjauspyörä on usein tällainen. Hyvällä tuurilla löytyy osajälkiä.

Ja jos ajatellaan jotakuta yökyläilijää niin hänelle on voitu avata ovi ja sulkea se hänen perässään. Sitten kyläilijä riisuutuu ja käydään vuoteeseen. Sama voi tapahtua poistuessakin. Kyläilijä ei välttämättä käy jääkaapilla, ota juomalasia käteen tai koske muuallekaan niin että jäisi sormenjälkiä.

On hyvä muistaa myös että tässä jutussa sössittiin kaikki jälkien taltiointi ja dokumentointi sekä koko tutkinnan dokumentointi hyvin pahasti. Sellaisetkin kohdat, joihin täytyisi käytännössä varmasti jälkiä jäädä, onnistuttiin tutkinnassa tyrimään. Joten en kovin paljoa laittaisi painoa joidenkin sormenjälkien puuttumiseen. Siitä ei paljoa voi johtopäätöksiä vetää.
Jos tutkinta ja varsinkin tekninen tutkinta olisi kaikin puolin ollut laadukasta, olisi tämän jutun käsittely oikeudessakin ollut hyvin erilaista ja päättynyt jo kauan sitten.