Joensuun pajavasarasurma 18–24.9.2024 - 49-vuotias mies syytteessä murhasta

[Carl Adenauer]

Olit ainakin kilometrin päässä. Wärtsilän ohi rautatien yli vaikka oikaisten, niin kyllä Junailijankatu löytyy...

[Oikeus ennen kaikkea]

Nämä asiat kertovat julmuudesta – Syyttäjä perustelee yllätysratkaisuaan Joensuussa
49-vuotiaan miehen kotitalon pihapiiristä löytyi ruumis viime syyskuussa Joensuussa.

Ruumis oli ehtinyt olla paikalla jo hetken, ennen kuin viranomaiset löysivät sen. Miehen kotona olevasta mahdollisesta ruumiista ilmoitti poliisille toinen viranomainen, joka oli saanut asiasta vihjetiedon.
Ruumis löytyi perjantaina 27. syyskuuta 49-vuotiaan miehen piharakennuksesta. Poliisin epäilyn mukaan uhri oli kuollut jo yli viikko aiemmin.
Poliisi otti asukkaan kiinni vielä samana päivänä. Häntä syytetään nyt Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa taposta.

Piilotti kolmeen paikkaan
Syyttäjä vaatii 49-vuotiaalle miehelle vähintään 11 vuoden vankeutta taposta ja hautarauhan rikkomisesta.
Syyttäjän mukaan syytetty oli hermostunut asunnolla oleskelleeseen uhriin ja löi tätä useita kertoja pajavasaralla päähän ja ylävartaloon 18. syyskuuta.
Sen jälkeen hän siirsi ruumiin ensin suihkutilaan, sieltä portaita pitkin portaiden alla olevaan pieneen varastokomeron ja lopulta pihan poikki halkoliiteriin. Syytetty piilotti ruumiin vajassa olevaan maakuoppaan viltin, vanerilevyn ja sohvan alle.

Syyttäjä miettii kovempaan nimikettä
Syyttäjä harkitsee mahdollisesti prosessin aikana, pitäisikö rikosnimike koventaa mahdollisesti murhaksi teon raakuuden ja julmuuden takia.
Syyttäjä täydentää syytetty juuri ennen kuin oikeus vetäytyy lounastauolle.
Syyttäjä vaatii syytetylle tuomiota murhasta. Hänen mukaansa tappo on tehty erityisen julmalla tai raa’alla tavalla.
Uhrin omaiset yhtyvät syyttäjän vaatimukseen.
Syytetty kiistää syytteen murhasta.

Syyttäjä perustelee murhasyytettä
Syyttäjä perustelee kovempaa vaatimustaan erityisen raa’alla ja julmalla tekotavalla. Hänen mielestään raakuuden puolesta puhuu esimerkiksi tekoväline eli iso ja raskas pajavasara.
Se, että teko oli täysin yllättävä ja kohdistui istumassa olleeseen uhriin, kertoo syyttäjän mielestä julmuudesta.
Syyttäjän mukaan tapaus on tapon ja murhan rajamailla. Kokonaistörkeyttä arvioidessaan hän kallistuu murhasyytteen kannalle teon yllättävyyden ja väkivallan voimakkuuden vuoksi.
Syyttäjän mielestä syytetyn mielentila on syytä tutkia. Hän vaatii syytetyn pitämistä edelleen vangittuna ainakin siihen asti, että mahdollinen mielentilatutkimus valmistuu.
Lisäksi syyttäjä perustelee vaatimustaan jatkamis- ja karttamisvaaralla.
Uhrien avustaja yhtyy syyttäjän vaatimuksiin.

Syytetty kiistää murhasyytteen. Hänen puolustuksensa huomauttaa, että yleisesti oikeuskäytännössä raakuudella tarkoitetaan pitkäkestoista väkivaltaa. Puolustuksen mukaan väkivalta kesti tässä tapauksessa kymmenen sekuntia ja uhri mahdollisesti menetti tajuntansa jo ensimmäisestä iskusta.0
Julmuus ei puolustuksen toteudu, koska syytetyn tarkoituksena ei ollut lisätä uhrin tuskia eikä tekoa pitkitetty.
Syytetyn mukaan henkirikos tapahtui pikaistuksissa. Hänen mielestään hänen järkensä pimeni ennen kuin hän ehti sitä käyttää.
Syytetyn puolustuksen mukaan ”perusteet mielentilatutkimukselle ovat”.
Syytetty on myöntänyt tapon. Hänen puolustuksensa mukaan oikeudenmukainen rangaistus olisi yhdeksän ja puoli vuotta vankeutta, mikä vastaa keskimääräistä rangaistusta taposta.

Loppulausunnot pidetty
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus antaa asiassa tänään välituomion.0
Se annetaan kello 14.30–15.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2e75 ... 606b009494

Täst´eteenpäin päivitetyn otsikon voimin
-NILS-

[Carl Adenauer]

Kuten heti aluksi toin esiin, syytetty kertoo juoneensa päivittäin, pilven polton myös myönsi, kun ei ollut viikossa ehtinyt poistua kuten stimulantit. Eli alkoholistien kamalla kyllästämä, normaali Suomalainen sekopäissään olevien miesten välillä tapahtunut teko.
Miten tekijä sitten kaivanut itselleen murhasyytteen hulluilla kirjoituksillaan..

[Oikeus ennen kaikkea]

Hankin tämänkin jutun ETPK:n
Ensimmäinen kerta minulle, kun uhrin ja asianomaisten nimet on salattu!

https://gofile.io/d/cUG0s8

[Precious Ramotswe]

Muutakin poikkeuksellista tässä tapauksessa on.

1. todistajien ja epäillyn kertomuksista on salattu kohdat, joissa käsitellään sitä, keitä talossa oli surmatyön ja ruumiin kätkemisen aikaan. Oliko havaintoja, silminnäkijöitä tai peräti osallistujia, se jää kuulustelupöytäkirjoista auki kokonaan. Varmasti tätä on yritetty selvittää, mutta kyseiset kohdat on sutattu yli. Salaaminen viittaa ehkä siihen, ettei asia ole poliisillekaan tullut aivan selväksi ja tutkinta on siltä osin auki.

2. syytetty lähetettiin käräjiltä mielentilatutkimukseen syyttäjäpuolen aloitteesta. Puolustus ilmoitti vain, ettei vastusta tutkimusta. En ole kuullut tällaisesta menettelystä. Yleensä puolustus vaatii mielentilatutkimusta vedotessaan syyntakeettomuuteen. Nyt ei vedonnut. Syyttäjän motivaatiota voi vain arvella, mutta on liene selvää, ettei vapauttava lausunto ole hakusessa. Syyttäjä odottaa tutkimukselta jotain muuta, mutta mitä?

[Oikeus ennen kaikkea]

Syyttäjäpuoli voi vaatia mielentilatutkimuksen yhteydessä tehtäväksi vaarallisuusarviota. Jos katsotaan erittäin vaaralliseksi toisen hengelle ja terveydelle on mahdollisuus ns. pyttytuomioon eli kärsittävä 5/6 rangaistuksesta. Yleensä tätä kyllä haetaan vain monikertaiselle väkivaltarikolliselle.

[Precious Ramotswe]

Pyttytuomio vaikuttaisi olevan aika kaukaa haettu: syytetyllä ei ainakaan tietojen mukaan ole entisiä väkivaltatuomioita, eikä todistajiltakaan ole tullut tietoja väkivaltaisuudesta. Ainoa maininta taisi olla asianomistajan kertoma toisen käden kertomus jostain kauan siten käydystä vähäisestä kahakasta. Ilmeisesti syyttäjä ei vaarallisuusarviota ole edes vaatimassa.

Mietin syyttäjän kesken istunnon vaatimaa tuomiota murhasta, vaikka alkuperäinen syyte koski tappoa. Syyttäjän näyttö asiassa vaikuttaa hiukan ohuelta: surma-ase oli toki karkeahko, jälki on ollut varmaan sen mukaista, mutta riittääkö astalon paino sinällään perustelemaan kovempaa tuomiota? Voisiko syyttäjä toivoa saavansa mielentilatutkimuksesta jotain lisänäyttöä tukemaan vaatimustaan? Sellainenkin poikkeuksellinen asia tässä tutkinnassa on, että syytetyn tavaroista on löydetty muistikirja, jossa ennen murhaa tehdyssä muistiinpanossa mainitaan "naapurin tappaminen". Syytetty kertoi muistiinpanon olleen sketsaus jollekin fiktiiviselle tuotokselle, eikä mikään suunnitelma. Jos syyttäjällä ei ole muuta näyttöä, syytetyn versioon asiasta on tyydyttävä. Tämä yhdistettynä siihen, että ennen surmatyötä uhrin ja syytetyn välillä oli ollut riitaa tuntikausia, minä aikana periaatteessa ihmiseltä voidaan edellyttää jonkinlaista harkintaa, millaisin keinoin hän aikoo tilanteen ratkaista. Jos mielentilatutkimuksesta sattuisi vaikka tulemaan korkeat pisteet psykopatiasta, se voisi puoltaa syyttäjän näkemystä siitä, että tekoa on suunniteltu ja / tai siinä on käytetty kylmää harkintaa niin paljon, että tuomio murhasta on paikallaan.

Voiko mielentilatutkimusta käyttää näin?

[Oikeus ennen kaikkea]

Vaikuttaa tuo murhatuomion haku aika epätoivoiselta yritykseltä. En vaikuta etukäteen suunnitellulta eikä poikkeuksen pitkäkestoinen.
Raaka, joo, mutta ei taida kuitenkaan olla poikkeuksellisen raaka, eikä käytetty monia tekovälineitä.
No, oikeushan sen päättää...

[Myrkvidr]

Hankin tämänkin jutun ETPK:n
Ensimmäinen kerta minulle, kun uhrin ja asianomaisten nimet on salattu!

https://gofile.io/d/cUG0s8

Onko tuo jotenkin yleinen käytäntö vai ihan etpk:n tekijän tyhmyyttä, että kuulusteltujen nimet on sensuroitu, mutta puumerkkiä ei? Yhdestä saa ainakin oikein hyvin selvää..... Tuntuu et noi sensuroinnit petti muutenkin vähän parissa kohtaa.

[Precious Ramotswe]

Vuosi sitten tapahtuneesta pajavasarasurmasta on langetettu tuomio Joensuun käräjäoikeudessa.

Tapaus sinänsä oli tavallisista tarinoista tavallisin. Kahden ennestään toisensa tuntevan alkoholisoituneen miehen öinen suukopu ja sitä seurannut kimmastuksissa ja käteen sattuneella astalolla tehty veriteko. Jutun syyttäjä päätti kuitenkin lisätä hiukan draamaa. Viime talvena käydyssä käräjäoikeuden istunnossa hän ilmoitti yllättäen vaativansa rangaistusta murhasta, vaikka poliisi oli tutkinut tapausta tappona. Samoin syyttäjän vaatimuksesta syytetty passitettiin mielentilatutkimukseen.

Käräjäoikeus ei nähnyt tekoa erityisen raakana tai suunnitelmallisena, vaan tuomitsi Antti Karreisen taposta 10 vuoden 7 kuukauden vankeusrangaistukseen. Mielentilatutkimuksen mukaan Karreisella on raskaan alkoholinkäytön seurauksena aivovaurioita, mutta hän kuitenkin ymmärtää tekojensa seuraukset. Ilmeisesti tutkimuksissa ei löytynyt viitteitä siitäkään, että Karreinen olisi erityisen vaarallinen.

Korutonta kertomaa suomalaisen henkirikollisuuden arkipäivästä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9869 ... b2c46747a7

[Carl Adenauer]

"Mielentilatutkimuksen mukaan tekijälle tullut runsasta alkoholin käytöstä aivovaurioita😂😂!!
Kuten heti ketjussa kerroin, ystävä Joensuusta, tuttu kaupunki myös itselleni, ja tämän kolhoosin uudet asukkaat kaikki mielenterveys tai päihdeongelmaisia - käsittääkseni suurin osa molempia!!

[Precious Ramotswe]

"Mielentilatutkimuksen mukaan tekijälle tullut runsasta alkoholin käytöstä aivovaurioita!!
Kuten heti ketjussa kerroin, ystävä Joensuusta, tuttu kaupunki myös itselleni, ja tämän kolhoosin uudet asukkaat kaikki mielenterveys tai päihdeongelmaisia - käsittääkseni suurin osa molempia!!

Lopputuloksen kannalta osallisten päihde- ja muut ongelmat ovat toisarvoisia - kaikilla on lähtökohtaisesti sama ihmisarvo. Tietämättä yhtään mitään näistä ihmisistä sen voi sanoa, että joidenkin elämä ei vain ole mennyt ihan suunnitelmien mukaan. Harva tuskin on lähtenyt juopon uraa tavoittelemaan.

Yleisellä tasolla Suomessa väkivalta kytkeytyy päihteisiin. Humalassa ovat järjestään niin tekijät kuin uhritkin. Mielenterveysasioiden kohdalla kytkentä ei ole välttämättä ole kovin suoraviivainen. Mielenterveyden ongelmat voivat altistaa ihmistä päihteiden käyttöön. Toisaalta päihteiden käyttö voi itsessään aiheuttaa tai pahentaa ongelmia. Varsinaisista psykiatrisista potilaista tiedetään, että psykoottisuus ei sinänsä nosta väkivaltarikokseen syyllistymisen riskiä.

Päihdesairaudet ovat nekin sairauksia, jotka ovat hoidettavissa ja joista voi toipua toimintakuntoiseksi, vaikka parannettavissa ne eivät olekaan. Me yleensä miellämme ne yksilön luonteen tai moraalin heikkoudeksi. Sellainen asenne tuskin auttaa yhtään ketään - ne, joilla tämmöinen taipumus on, saattavat luisua riippuvuuteen, vaikka pitäisivät sitä kuinka vastenmielisenä, sekä omasta valinnasta ja itsekurista kiinni olevana seikkana. Epäonnistumisen häpeä vain saa salailemaan riippuvuutta ja estää tehokkaasti avun hakemisen.

Miksi tämän kirjoitan? Olen huomaavinani Carl Adenauerin kirjoituksissa tässä ketjussa me-ja-muut-asennetta, että yhteiskunnan marginaaleihin ajautuneet ihmiset ovat jotain muuta kuin me kunnon ihmiset - jotain ihmiskunnan ulkopuolella olevaa. Voin olla väärässäkin.

Loppujen lopuksi me kuitenkin olemme samaa porukkaa yhtä kaikki, vaikka se tuntuisi joitakin ihmisiä katsellessa vaikealta hyväksyä. Jokainen ihminen pitää sisällään mahdollisuuden mihin tahansa, niin hyvään kuin pahaan, ja kaikkeen siltä väliltä. Katuojaan sortuneen sättiminen tänään ei takaa sitä, ettetkö itse olisi siellä huomenna.

[Carl Adenauer]

"Oikeuden puolustaja", ym:t !! Siis oliko tekijä kuten heti aluksi sanoin päihdeongelmainen?? Sinä kerrot edellisellä sivulla, että näin ei ollut, eikä hyödytön yhteiskunnalle😂!!
Miksi vitussa tosiasioita pitää muuksi muuttaa?? Kuten tämäkin ketju, jossa heti olin kartalla mitä tapahtunut,.järjetön teko, oikeuden mukaan alkoholi aiheuttanut aivovamman🖕!!
Niin missä olinkaan väärässä?? Missä te keittiöpsykologit olitte oikeassa?? Kuten alusta asti sanoin, paikkakunnan "nousevan auringon talo", johon kokoontuvat tällaiset persoonat!! Eli mikään ei yllättänyt, henkirikoksia peukun takia ilman syytäkin-mielikuvitus/harhat vrt. Salon keissi, missä isä poikineen meni harhoissa hakkaamaan ja ampumaan jonkun nistin, mielikuvitus syynä. Isälle EK, pojat jatkavat rikoksia, hovissa voi koko suku olla EK:lla!!
Tässä todennäköisesti samat harrastukset, selittäisi paljon, kun tekijä kuitenkin jo aivonsa tuhonnut oikeuden mukaan!!!