Henkirikos Pyhtään Heinlahdessa 2.11.2023

[DrLowe]

En nyt tajua mistä tämä laitoshomma tähän kiskaistu ja miten edes liittyy asiaan?
Vanhemmat eivät ilmeisesti tenavansa jokaista liikettä seuranneet, se siitä.
Ei itselläkään tuon ikäisenä ollut mitään ilmoitusvelvollisuutta menoista, puoliksi jo asuin toisaalla vloput. Siitä huolimatta ketään ole tappanut, tietääkseni

[poliisikoiran pentu]

^^ Lehdissä on ollut, että tekijä asuu parin kilsan päässä rikospaikalta. Kyllä hän on sinne kotoaan mennyt. Tekijä kävi myös paikallista koulua ja lukiota. Eli nuo laitosspekut eivät nyt perustu mihinkään tiedossa oleviin faktoihin. Pikemminkin ennakkoluuloihin?

[Nukkumatti]

Uhri lähtenyt kaverinsa luota taksilla n. Puolen yön aikaan. Ilmeisesti ei ole mennyt edes taloonsa sisälle. Ovi lukossa ei valoja päällä. Laitettu Danielin toimesta kylmäksi, ilmeisesti kirveellä. Teko raaka ja suunnitelmallinen. Uhrin puhelin ollut hukassa mutta löytynyt paskottuna uhrin vierestä.

Mistä Daniel tiennyt odottaa uhrin tulevan kotiin? Puhelin mietityttää? Oliko uhri sopinut että on kotona tiettyyn aikaan ? En usko että Daniel olisi vaan mennyt uhrin luokse toivoen että olisi kotona. Enkä usko, että olisi sattumanvarainen epäonnistuneen murtokeikan uhri. Jos Daniel oli mennyt tappamaan uhrin uskon että hänen tarkoitus oli juuri yllättää uhri pimeässä pihalla. Tekijän ollessa 15v en usko että hän olisi luottanut omiin kykyihinsä tapella aikuisen miehen kanssa vaan luotti siihen että yllättää uhrin täysin.

[sikajudoka]

Uuden tiedon mukaan eivät tunteneet.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011054516.html

[uusitma]

Uuden tiedon mukaan eivät tunteneet.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011054516.html

Mitäköhän poliisit tuumaa tuon Vesurin kommenteista? Yllättävää, ettei syytetyn lakimiehellä ole estettä kommentoida asiaa, vaikka kuulustelut on kesken. Vesuri siinä jo rakentelee puolustusta julkisuudessa.

[Vilmavain]

Tekijä on ollut viittä vaille 16 v. Joulukuussa syntynyt. Kaipa monet tuon ikäiset saavat jo vapaammin liikkua yöaikaankin.

Toki omia lukioikäisiä teinejä patistelisin kotiin ajoissa arki-iltaisin, pitäähän sitä nyt koulussakin jaksaa käydä. Mutta ei kaikissa perheissä ole sama meininki. Ja lukiossa nyt voi olla vaikka koeviikolla vapaapäiviäkin keskellä viikkoa.

Ei tässä nyt välttämättä ole edes isä tilannut mitään murhaa. Voihan sillä teinilläkin itsellään flipata päässä, jos kuulee äidistään tällaisia juoruja uskottomuudesta. Ehkä perhe oli sen vuoksi hajoamassa tms. Ja tällöinhän tekijä ja uhri "eivät tunteneet toisiaan", vaikka uhrilla olisikin ollut tekijän äidin kanssa suhde. Tuskin se äiti salarakastaan lapselleen on esitellyt

[DrLowe]

Uhri lähtenyt kaverinsa luota taksilla n. Puolen yön aikaan. Ilmeisesti ei ole mennyt edes taloonsa sisälle. Ovi lukossa ei valoja päällä. Laitettu Danielin toimesta kylmäksi, ilmeisesti kirveellä. Teko raaka ja suunnitelmallinen. Uhrin puhelin ollut hukassa mutta löytynyt paskottuna uhrin vierestä.

Mistä Daniel tiennyt odottaa uhrin tulevan kotiin? Puhelin mietityttää? Oliko uhri sopinut että on kotona tiettyyn aikaan ? En usko että Daniel olisi vaan mennyt uhrin luokse toivoen että olisi kotona. Enkä usko, että olisi sattumanvarainen epäonnistuneen murtokeikan uhri. Jos Daniel oli mennyt tappamaan uhrin uskon että hänen tarkoitus oli juuri yllättää uhri pimeässä pihalla. Tekijän ollessa 15v en usko että hän olisi luottanut omiin kykyihinsä tapella aikuisen miehen kanssa vaan luotti siihen että yllättää uhrin täysin.

Tässä viestissä tiivistyy juurikin samat asiat mitä itekin olen kelaillut. Onko joku toimittanut "Danskun" kuten joku aiemmin lempeästi kutsui, oikeaan paikkaan oikeaan aikaan? Sitä tässä eniten mietin.

[BillyHill]

"– Kaiken kaikkiaan nimike on epäselvä, ja täytyy toki vielä selvittää tutkinnassa sekin, että onko tässä mahdollisesti jonkinnäköistä hätävarjelua tai itsesuojelua, Vesuri sanoo."

Melkoinen Metsuri kakkonen tää tekijä, kirveellä tappaa ja vesurilla puolustautuu.
Tosi hätävarjelua kun tappaa sattumanvaraisen uhrin joka on omalla pihallaan.

[Huutaja Jaana]

"– Kaiken kaikkiaan nimike on epäselvä, ja täytyy toki vielä selvittää tutkinnassa sekin, että onko tässä mahdollisesti jonkinnäköistä hätävarjelua tai itsesuojelua, Vesuri sanoo."

Melkoinen Metsuri kakkonen tää tekijä, kirveellä tappaa ja vesurilla puolustautuu.
Tosi hätävarjelua kun tappaa sattumanvaraisen uhrin joka on omalla pihallaan.

[Huutaja Jaana]

Melkoinen Metsuri kakkonen tää tekijä, kirveellä tappaa ja vesurilla puolustautuu.

LOLZ, pikkasen hyvä!

[Ajatonkello]

Daniel tosiaan on Seron hengiltä ottanut.
Sero tapaili varattua avioliitossa ollutta naista ja naisen aviomies sai tietää, maksoi Danielille Seron hengen riistämisestä. Ei lisättävää. Ei liity huumeet eikä velat, ei Seron oma lapsi eikä muut tekijät.

Jos näin olisi, niin pidätettyjä olisi kaksi. Nyt on ilmoitettu vain yhdestä.

Tämä juuri. Jos olisi yhtään mitään viitteitä homman tilaamisesta, niin eiköhän olisi jo toinenkin pidätys tehty. Itsekin ajattelin ensin, että voisi olla maksettu juttu, mutta miksi maksajan jäljille ei olisi päästy samalla? Harva 15-vuotias sitä paitsi osaisi millään tavalla pitää rahoja salassa, eli eiköhän jäljille olisi päästy jo aiemmin, mikäli olisi rahasta tämän tehnyt. Tuskin edes 15-vuotias lähtisi ihan karkkirahoilla ihmistä tappamaan, ja isommat summat näkyisivät noin nuoren käytössä heti, kun alkaisi ilmestyä luksusvaatetta niskaan ja muuta bling blingiä.

Henkilökohtaisia kaunoja tai yleistä murhanhimoa veikkaan motiiviksi.

Ehkäpä oli lupauksia vain? 15vuotias saattaa katsoa ylöspäin ja luottaa vain. Jotain oli luvattu, mutta onko varmuudella tekijä.

[Gruber]

Jos ei ennestään tuntenut uhria niin tekijä on siis etsinyt kirves yms teräase mukana jotain uhria minkä tappaa ja ilmeisesti jos on ollut raaka tappo niin kyllähän se äkkiä murhaksi menee.
No ei sentään vesurilla tappanut ja vielä puolustautuu. On muuten vesuri pätevä työkalu siihen mihin se on tarkoitettu, moni ei tule koko elämänsä aikana pitämään sellaista edes kädessä.

[viivahattu]

Jos näin olisi, niin pidätettyjä olisi kaksi. Nyt on ilmoitettu vain yhdestä.

Tämä juuri. Jos olisi yhtään mitään viitteitä homman tilaamisesta, niin eiköhän olisi jo toinenkin pidätys tehty. Itsekin ajattelin ensin, että voisi olla maksettu juttu, mutta miksi maksajan jäljille ei olisi päästy samalla? Harva 15-vuotias sitä paitsi osaisi millään tavalla pitää rahoja salassa, eli eiköhän jäljille olisi päästy jo aiemmin, mikäli olisi rahasta tämän tehnyt. Tuskin edes 15-vuotias lähtisi ihan karkkirahoilla ihmistä tappamaan, ja isommat summat näkyisivät noin nuoren käytössä heti, kun alkaisi ilmestyä luksusvaatetta niskaan ja muuta bling blingiä.

Henkilökohtaisia kaunoja tai yleistä murhanhimoa veikkaan motiiviksi.

Ehkäpä oli lupauksia vain? 15vuotias saattaa katsoa ylöspäin ja luottaa vain. Jotain oli luvattu, mutta onko varmuudella tekijä.

Vaikka olisi vain lupauksia, niin niiden lupausten antaja olisi silti murhan tilaaja. Voihan se olla, että jotain tällaista vielä ilmenee, mutta julkisuudessa toistaiseksi olleiden tietojen mukaan siitä ei ole viitteitä.

[KingEdward]

En tiedä, onko näillä kirjoittajilla omia lapsia, mutta nuoret eivät välttämättä pysy kotona, vaikka heitä näin ohjeistaisikin. 15-16 -vuotiaat voivat vanhempien poissaollessa olla itsekseen jo jonkun päivän kotona, olla kavereilla yötä tai hyppiä ikkunoista pihalle keskellä yötä. Tämä on ihan mahdollista normaaleissakin perheissä. Nuoret on nuoria, osa hyvinkin kekseliäitä ja seikkailunhaluisia.

Itse tapaus on hyvin erikoinen, jos uhri ja tekijä eivät toisiaan tunteneet entuudestaan. Olisiko tekijä ollut varkaissa ja tullut yllätetyksi, puolustautunut mahdollisesti ja tappanut vahingossa miehen? Poliisilla ehkä ollut alussa käsitys teon suunnitelmallisuudesta, mutta alkaa vaikuttaa erikoiselta hypoteesilta. Lukiota käyvä nuori harvemmin on erityisen haastava profiililtaan, joten jotain erikoista tässä tapauksessa kyllä on.

[JanitaSlim]

En tiedä, onko näillä kirjoittajilla omia lapsia, mutta nuoret eivät välttämättä pysy kotona, vaikka heitä näin ohjeistaisikin. 15-16 -vuotiaat voivat vanhempien poissaollessa olla itsekseen jo jonkun päivän kotona, olla kavereilla yötä tai hyppiä ikkunoista pihalle keskellä yötä. Tämä on ihan mahdollista normaaleissakin perheissä. Nuoret on nuoria, osa hyvinkin kekseliäitä ja seikkailunhaluisia.

Itse tapaus on hyvin erikoinen, jos uhri ja tekijä eivät toisiaan tunteneet entuudestaan. Olisiko tekijä ollut varkaissa ja tullut yllätetyksi, puolustautunut mahdollisesti ja tappanut vahingossa miehen? Poliisilla ehkä ollut alussa käsitys teon suunnitelmallisuudesta, mutta alkaa vaikuttaa erikoiselta hypoteesilta. Lukiota käyvä nuori harvemmin on erityisen haastava profiililtaan, joten jotain erikoista tässä tapauksessa kyllä on.

Jotain tuollaista voisi olla kyseessä. Kirves lienee löytynyt talosta, jossa seikkaillut ilman lupaa ellei muuta ole kerrottu.

Nuo on taas ihan höpöjuttuja tilausmurhasta ja Putinistit nauraa leukaansa.