Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Naakka, saisiko kysyä yhtä pientä juttua. Kirjasi aikajanassa marraskuun -13 kohdalla on (muiden muassa) seuraava maininta:

21.11.2013: Auerin puolustuksessa 2010 käräjillä ja hovissa toiminut Jukka Alihanka menehtyy syöpään. Hän ei enää voinut osallistua uusille 2013 murhakäräjille, eikä jo todisteeksi merkittyä lausuntoa, aikajanaa ja DVD-tallennetta esitelty oikeudenkäynnissä.

Mikä tuo Alihangan DVD oli, mitä se sisälsi?

Löysin lisätietoa 2013 oikeudenkäynnin prosessisuunnitelmasta, vaikkakaan en tallenteen sisällöstä sinänsä. Mutta Alihangan piti pitää tärkeä todistus tässä oikeudenkäynnissä, eikä häntä koskaan kuultu, koska sairastui ennen oikeudenkäyntiä. Koko jutun tärkein asia jäi ilmeisesti täysin käsittelemättä.

Tässä on teemoja 28.8.2013 oikeudenkäyntipäivästä, ko. päivän teemana oli hätäkeskuspuhelu, eli se oli hyvin tärkeä päivä. Puolustuksella oli toki muitakin todistajia (Risto Hemmi, Matti Mäkinen ja Juha Joutsenlahti), mutta tässä Alihankaan liittyvät.
"KRP:n rikostekninen laboratorio" (eli veikkaan Tuija Niemi) oli jo 12.5.2011 antanut jonkun kommentoinnin Alihangan 6.12.2010 antamaan alkuperäiseen lausuntoon. Tämän sisällöstä ei minulla ole mitään tietoa, ja se puuttuu myös kirjasta. Mutta jo tuossa Alihangan lausunnossa oli mukana dvd.

28.8.2013 oikeudenkäynti:
Aamupäivä:
53. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunto 12.5.2011
Teema. Jukka Alihangan antaman lausunnon kommentointi
63. Lääketieteen ja kirurgian tohtori Jukka Alihangan lausunto 6.12.2010, jonka liitteenä aikajana sekä dvd-tallenne.
Teema: Anneli Auer ei voi olla tekijä.
Käydään läpi kun Alihankaa kuullaan.
Iltapäivä:
23. Todistaja Jukka Alihanka:
teema. Univajeen vaikutus henkilön käyttäytymiseen, hätäkeskuspuhelun ja siitä tehtyjen tallenteiden analyysi


Kaiken järjen mukaan nämä Alihangan aineistot täytyy olla Auerilla ja/tai Mannerilla jossain. Ja toki poliisillakin.

[Human interest]

Naakka, saisiko kysyä yhtä pientä juttua. Kirjasi aikajanassa marraskuun -13 kohdalla on (muiden muassa) seuraava maininta:

21.11.2013: Auerin puolustuksessa 2010 käräjillä ja hovissa toiminut Jukka Alihanka menehtyy syöpään. Hän ei enää voinut osallistua uusille 2013 murhakäräjille, eikä jo todisteeksi merkittyä lausuntoa, aikajanaa ja DVD-tallennetta esitelty oikeudenkäynnissä.

Mikä tuo Alihangan DVD oli, mitä se sisälsi?

Löysin lisätietoa 2013 oikeudenkäynnin prosessisuunnitelmasta, vaikkakaan en tallenteen sisällöstä sinänsä. Mutta Alihangan piti pitää tärkeä todistus tässä oikeudenkäynnissä, eikä häntä koskaan kuultu, koska sairastui ennen oikeudenkäyntiä. Koko jutun tärkein asia jäi ilmeisesti täysin käsittelemättä.

Tässä on teemoja 28.8.2013 oikeudenkäyntipäivästä, ko. päivän teemana oli hätäkeskuspuhelu, eli se oli hyvin tärkeä päivä. Puolustuksella oli toki muitakin todistajia (Risto Hemmi, Matti Mäkinen ja Juha Joutsenlahti), mutta tässä Alihankaan liittyvät.
"KRP:n rikostekninen laboratorio" (eli veikkaan Tuija Niemi) oli jo 12.5.2011 antanut jonkun kommentoinnin Alihangan 6.12.2010 antamaan alkuperäiseen lausuntoon. Tämän sisällöstä ei minulla ole mitään tietoa, ja se puuttuu myös kirjasta. Mutta jo tuossa Alihangan lausunnossa oli mukana dvd.

28.8.2013 oikeudenkäynti:
Aamupäivä:
53. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunto 12.5.2011
Teema. Jukka Alihangan antaman lausunnon kommentointi
63. Lääketieteen ja kirurgian tohtori Jukka Alihangan lausunto 6.12.2010, jonka liitteenä aikajana sekä dvd-tallenne.
Teema: Anneli Auer ei voi olla tekijä.
Käydään läpi kun Alihankaa kuullaan.
Iltapäivä:
23. Todistaja Jukka Alihanka:
teema. Univajeen vaikutus henkilön käyttäytymiseen, hätäkeskuspuhelun ja siitä tehtyjen tallenteiden analyysi

Kaiken järjen mukaan nämä Alihangan aineistot täytyy olla Auerilla ja/tai Mannerilla jossain. Ja toki poliisillakin.

Kuuntelin Alihangan todistuksen 2011 HO:sta, ja se oli kyllä ainakin tuolla kyseisellä kerralla aika vakuuttava, vaikka unitohtori (R.I.P.) ei selvästi ollutkaan mikään supliikkimies. Ulosantinsa oli todella verkkaista, välillä hyvinkin vaikeantuntuista. Mutta selvästi tiesi hurjan paljon ja oli perehtynyt tarkasti rikospaikkakuviin. Sai Valkamankin ajoittain vaikuttamaan hölmöltä (kuulin turhautumisen Valkaman äänessä, kaipa syyttäjä tajusi että ovat Kulmalan kanssa tällä kertaa heikoilla).
Ja niinhän siinä sitten kävikin, että Vaasan HOsta tuli tuolla kertaa yksimielinen vapauttava tuomio.

Alihangan mukaan Auerilla olisi saattanut olla aikaa iskuihin vähemmänkin kuin se hänen laskemansa 8 sek. Arveli myös mm. että uhria olisi ehkä siirretty ohimoiskun jälkeen, koska siinä mistä JL löydettiin oli hänen mielestään liian ahdasta lyödä ko. isku.
Siis käsitin pointin olevan, että jos olisi siirretty, murhan viimeistelemiseen (pääiskut) olisi mennyt vieläkin enemmän aikaa ja Annelin syyllisyys olisi ollut vieläkin epätodennäköisempää.

Varmaan Alihangan kirjallinen asiantuntijalausunto oli sekin aika kovaa kamaa. Olisi tosiaan mielenkiintoista päästä lukemaan se. Sääli ettei enää ehtinyt toisen kierroksen oikeudenkäynteihin, kun syöpä vei miehen.

Ja siitä Tuija Niemen kommentoinnista: käsitin oikeuden puheenjohtajan välispiikeistä niin, että tuija N:lle annettaisiin Alihangan todistuksen jälkeen vielä mahdollisuus kommentoida Alihangan arviota siitä, missä määrin tiettyjen äänteiden tuottaminen oli mahdollista sen suuhun kohdistuneen iskun jälkeen.
Mitä lie TN vastannut.

Ja vielä se Alihangan suorittama, Auerin kulloistenkin hengitystiheyksien laskeminen, jonka tulokset viittasivat siis siihen, että AA ei voinut olla ollut raskaammanpuoleisissa murhatohinoissa (iskuineen ja siirtymisineen) ennen puhelimeen palaamistaan. Kekseliästä Alihangalta.

[Vahvero]

"Kuuntelin Alihangan todistuksen 2011 HO:sta, ja se oli kyllä ainakin tuolla kyseisellä kerralla aika vakuuttava, vaikka unitohtori (R.I.P.) ei selvästi ollutkaan mikään supliikkimies."

Mielenkiinnosta haluaisin tietää, mistä oikein olette päässeet kuuntelemaan näitä oikeustallenteita?

[Pieni liekki]

"Kuuntelin Alihangan todistuksen 2011 HO:sta, ja se oli kyllä ainakin tuolla kyseisellä kerralla aika vakuuttava, vaikka unitohtori (R.I.P.) ei selvästi ollutkaan mikään supliikkimies."

Mielenkiinnosta haluaisin tietää, mistä oikein olette päässeet kuuntelemaan näitä oikeustallenteita?

Siis käsittääkseni oikeustallenteita on mahdollista tilata tai käydä eri oikeuslaitoksissa kuuntelemassa, jos tallenteet ovat julkisia eikä salattuja. Tallenteilla on tietyt säilytysajat, joten en tiedä, onko Ulvilan murha-asiassa enää oikeussalitallenteita saatavilla.

[Kuolemannaakka]

"Kuuntelin Alihangan todistuksen 2011 HO:sta, ja se oli kyllä ainakin tuolla kyseisellä kerralla aika vakuuttava, vaikka unitohtori (R.I.P.) ei selvästi ollutkaan mikään supliikkimies."

Mielenkiinnosta haluaisin tietää, mistä oikein olette päässeet kuuntelemaan näitä oikeustallenteita?

Näitä oli joskus palstalla jaossa vaihtelevasti, en tiedä kuka niitä oli pyytänyt ja saanut. En silloin tallettanut varmaankaan läheskään kaikkia, saatikka että olisin ajatuksella kuunnellut. Mulla on vain muutamia mielestäni. Eilen kuuntelin huvikseni Ari Auerin todistusta 2013 (siis julkista todistusta, koska hän kieltäytyi kommentoimasta juuri mitään lasten kertomuksiin liittyen julkisesti... eli nämä asiat kaiketi sitten käsiteltiin suljettujen ovien takana). Eipä silläkään "kuulustelulla" ollut yhtään mitään virkaa, ja vaikutti, että tuomarit olivat aivan puoliavoimesti Manneria vastaan ja Ari selvästi vihamielinen. Tieto ei kyllä siitä kuulustelupätkästä lisääntynyt yhtään. Manner kyseli Arin 2007 poliisille antamasta lausunnosta, jossa hän selitteli kaikenlaisia uskontoon ja saatananpalvontaan liittyviä asioita, mutta mihinkään ei päästy. "Olette sanoneet näin, muistatteko?" "Joo, hän sanoi näin, en muista tarkemmin". Aivan tyhjänpäiväistä kertaamista, eikä Manner lainkaan kertonut, mihin kyselyllä pyrki. Varmaan oletti taas, että tuomarit äkkäävät, että Arilla oli erityistä kiinnostusta saatananpalvontaan jo 2007, ja tästä saattaisi löytyä syy lastenkin juttuihin. Mutta kun mitään ei haasteta eikä selvitetä, niin oli ihan turhanpäiväistä juttua ja sitten Ari kieltäytyi vastaamasta kokonaan ja Manner luovutti.

Jotain Tuija Niemen tunnin pituista oikeussaliselitystä aloin myös kuuntelemaan, mutta ei jaksanut.

[Bullit]

Palaan nyt näihin vanhoihin juttuihin, tämä on napattu Taran vanhasta kirjoituksesta toisesta ketjussa:
-----
Naapuri mainitsee 5.1.2007 - etp250 - että hänelle on viime puhuttelun jälkeen tullut mieleen, että tekoa edeltävänä yönä he heräsivät vaimonsa kanssa miehen ääneen, siis" puheeseen. Puhe kuului ihan kuin meidän sisällä olisi puhuttu, mutta sen puheen on täytynyt kuulua liesituulettimen kautta, koska se kuului niin hyvin. Naapuri oli katsonut takapihan ja vaimo etupihan, mutta mitään ei ollut näkynyt".
-----
Onhan tämä nyt ihan hemmetin outoa. Tässä on tasan vaihtoehtoa: (a) siellä naapurin pihalla, ihan tuloilmanvaihtokanavan tai makuuhuoneen ikkunan vieressä joku todellakin jutteli kännykkään murhaa edeltävänä yönä, tai (b) naapuri ei puhu totta/muistaa väärin/kuvittelee (kuultiinkohan vaimoa? eipä varmaan?)

Jos (a) niin eikös se ollut niin, että Vanhakylän pubin pihalla Jukka-nimiseen Luvatalaiseen kiinni käynyt mies puhui kireätunnelmaisesti kännykkään siellä pubissa ennen kuin meni tuijottamaan Jukkaa ja siirtyi pihalle väijymään? No kännyköitä on ihmisillä ja niihin voidaan jutella monissa asioissa mutta onko tästä tarkempia yksityiskohtia...puhuiko kännykkään ennen Jukka-nimen esille tuloa vai sen jälkeen? Missä kohtaa tuli tuijottamaan? Miten se Jukka ja Luvata tuli puheeksi pubissa niin että sivullisetkin kuulevat? Oliko seurueen tulkinta että heti sen jälkeen, siihen liittyen, tämä tuijottaminen tapahtui? Vai onko nämä ajallisesti ihan irrallisia... mies puhui kännykkään...Jukka ja Luvata tuli puheeksi n. 30 min siitä ...tuijottaminen n. 1h30 siitä jne.... mistä seurue edes päätteli että naapuripöytiinkin on kuulunut nämä nimet ja työpaikat?

Oliko tämä sama vai eri naapuri joka löysi kuntolaitteen pihaltaan? Sama vai eri joka ripusti niitä pyykkejä?
Joku toinen naapuri kuuli ne nastarenkaan rapinat 01 (mutta ei nähnyt). Kuka näki punaisen volvon iltapäivällä? Hitto kun menee naapurit sekaisin...

Mutta alkuperäiseen, tärkeimpään kysymykseen: Mitä tästä naapurin talon pihalla kännykkään (tai itsekseen) juttelusta pitäisi ajatella?

Toinen juttu, se, että puolustuksen todistajan rakenteilla oleva palo syttyi 2011 on kyllä ihan hemmetillinen yhteensattuma (mutta niitähän riittää tässä).

Todella outoa on myöskin jos sen mopopojan soittojen kohdetta piti kysellä, näkyyhän se numero siellä mihin on soiteltu. Eikö sitä edes selvitetty, oli kuin niissä av:n kengissä, kysyttiin vaan ja kirjoitettiin ylös?

[Bullit]

Mihin meni 3 viikkoa ennen murhaa riehunut pubitappelija?

Ulvilan murhan tutkijat hakevat väkivaltaista lähipubin asiakasta
Kotimaa | Turun Sanomat | 13.11.2007 1:32 |

Turun Sanomat, Pori

Ulvilassa vajaa vuosi sitten tehtyä murhaa tutkiva Porin poliisi yrittää selvittää, onko lähellä murhapaikkaa olevan pubin pihalla kolme viikkoa aikaisemmin sattuneella välikohtauksella yhteyttä veritekoon.
Murhasta etsittävän tuntomerkkeihin sopiva isokokoinen mies kävi pubin edustalla väkivaltaisesti käsiksi mieheen, jonka etunimi ja työpaikka tulivat illan aikana ulkopuolisten tietoon pubissa. Nimi ja työpaikka ovat samat kuin surmatulla.
Silminnäkijöiden kuvausten mukaan mies on 30-40-vuotias, yli 180 senttiä pitkä, rotevavartaloinen ja vatsakas. Mies oli istunut Ulvilassa Vanhankylän Pubin takanurkassa ja muun muassa kinastellut matkapuhelimessa kovaäänisesti jonkun kanssa.
Hieman ennen kuin pubi suljettiin yöllä kahdelta mies tuli yhden pöytäseurueen luo ja tuijotti seurueessa ollutta miestä. Seurueen siirtyessä ulos isokokoinen tuntematon kävi kiinni samaan mieheen, kaatoi tämän maahan ja alkoi kuristaa. Seurueen muut jäsenet onnistuivat irrottamaan kuristajan otteen, jolloin mies poistui paikalta asuntoalueen suuntaan.
Miehen henkilöllisyyttä ei ole onnistuttu selvittämään, ja poliisi toivoo apua yleisöltä. Poliisi muistuttaa, että murhajutun selviämiseen johtavasta tiedosta on luvattu huomattava vihjepalkkio.
Poliisi toivoo edelleen tietoja myös tapahtumapaikan lähellä tehdyistä autohavainnoista. Tapahtumayönä 1. joulukuuta kahden aikaan Ulvilan Metsäkulmantiellä lähellä murhapaikkaa havaittiin punainen 440-sarjan Volvo-henkilöauto, jonka kuljettajaa ei ole toistaiseksi tavoitettu.
Lisäksi poliisi kaipaa tietoa noin viikkoa aikaisemmin päiväsaikaan tehdystä havainnosta, jonka mukaan haalistuneen punainen Volvo 340 liikkui hitaasti Tähtisentiellä. Saman tien varrella olevassa omakotitalossa murha tehtiin.
Pari päivää ennen tätä havaintoa uhrin lähinaapurissa asuva pariskunta heräsi yöllä kahden aikaan takaterassilta kuuluneeseen voimakkaaseen kolinaan. Terassilta on suora näköyhteys uhrin takapihalle.
Poliisi on kuulustellut murhan tutkimuksiin liittyen tähän mennessä kirjallisesti jo noin 450:tä ihmistä. Vihjeitä tulee edelleen päivittäin.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti ilmoittaa poliisin käyvän laajaa tutkinta-aineistoa läpi systemaattisesti analysoiden ja jatkavan tutkintaa, kunnes murhan tekijä saadaan selville.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/107424 ... +asiakasta(Korostukset: Lux.)

Mitä konkreettisesti tarkoittaa, että mies poistui paikalta asuntoalueen suuntaan?
Missä sijatsee suhteessa Wanhankylän pubiin (Mukulamäentie 1) asuntoalue jonka suuntaan mies poistui?

En muistanut koko terassikolinaa, tai sekoitin sen tähän rivarissa puheeseen heräämiseen, joten otetaas kertauksena:

1.Kolme viikkoa ennen surmaa tuijotettiin, väijyttiin ja kuristettiin Luvatalaista Jukkaa. Jota tekoa ennen kuristaja riiteli kovaäänisesti puhelimessa.

2.Reilua viikkoa ennen surmaa naapuri, jonka terassilta suora näköyhteys uhrin takapihalle, heräsi terassiltaan kuuluneeseen voimakkaaseen kolinaan.

3.Vuorokautta ennen surmaa tien toisella puolella olleessa rivitalossa (josta näkee uhrin etupihalle) herättiin puheeseen (yhden ihmisen ääni, puhui mahdollisesti puhelimeen tai sen verran hullu että itsekseen), joka tuntui kuuluvan liesituulettimen kautta, jota äänen aiheuttajaa pariskunta lähtii etu- ja takapihalle etsimään. Ei mennyt kuitenkaan katolle etsimään eikä ilmeisesti pyrkinyt mitenkään sitä tarkastamaan.

Kohta 3 mutta hieman myös kohta 1 antavat viitteitä siihen, että jos näillä on joku yhteys surmaan, tekijällä on ollut apuri.
Vaihtoehtoinen selitys kohdalle 1 on se, että "Jukka" ja "Luvata" ei liity yhdessä asiaan mitenkään. Kuristaja ei ehkä sietänyt Jukka-nimisiä henkilöitä muista syistä. Tai "luvatalaisia". Tai kuristajaa alkoi kyseisen henkilön pärstä muista syistä vituttaamaan. Vaihtoehtoinen selitys kohdalle 2 on eläin tai mielikuvitus. Vaihtoehtoinen selitys kohdalle 3 on mielikuvitus.

Itse en ole herännyt koskaan terassilta kuuluvaan voimakkaaseen kolinaan tai liesituulettimesta kuuluvaan puheeseen, joten vähän vaikea näitä on punnita.

Vitsi kun saisi aikajanalle vielä sen asuinalueella (väitetyn) gallupin pitäjän, joka kyseli luvatalaisten asunnoista. Oliko tämä nyt Koiviston todistuksesta sitten, että oli naapureilta kuullut... (mutta näiden todenperäisyyttähän ei kukaan tietenkään ehtinyt/viitsinyt tarkastaa)

Kun todennäköisyyksiä miettii, niin kahden ihmisen yhdessä juonima murha on paljon epätodennäköisempi kuin hullun yksin tekemä.
Se, että joku psykoottinen jutustelee rivarin katolla itsekseen on siis todennäköisempää kuin että juttelee puhelimeen. Tämä jälkimmäinen on enemmänkin agenttifilmiosastoa.

[Kuolemannaakka]

En muistanut koko terassikolinaa, tai sekoitin sen tähän rivarissa puheeseen heräämiseen, joten otetaas kertauksena:

1.Kolme viikkoa ennen surmaa tuijotettiin, väijyttiin ja kuristettiin Luvatalaista Jukkaa. Jota tekoa ennen kuristaja riiteli kovaäänisesti puhelimessa.

2.Reilua viikkoa ennen surmaa naapuri, jonka terassilta suora näköyhteys uhrin takapihalle, heräsi terassiltaan kuuluneeseen voimakkaaseen kolinaan.

3.Vuorokautta ennen surmaa tien toisella puolella olleessa rivitalossa (josta näkee uhrin etupihalle) herättiin puheeseen (yhden ihmisen ääni, puhui mahdollisesti puhelimeen tai sen verran hullu että itsekseen), joka tuntui kuuluvan liesituulettimen kautta, jota äänen aiheuttajaa pariskunta lähtii etu- ja takapihalle etsimään. Ei mennyt kuitenkaan katolle etsimään eikä ilmeisesti pyrkinyt mitenkään sitä tarkastamaan.

Kohta 3 mutta hieman myös kohta 1 antavat viitteitä siihen, että jos näillä on joku yhteys surmaan, tekijällä on ollut apuri.
Vaihtoehtoinen selitys kohdalle 1 on se, että "Jukka" ja "Luvata" ei liity yhdessä asiaan mitenkään. Kuristaja ei ehkä sietänyt Jukka-nimisiä henkilöitä muista syistä. Tai "luvatalaisia". Tai kuristajaa alkoi kyseisen henkilön pärstä muista syistä vituttaamaan. Vaihtoehtoinen selitys kohdalle 2 on eläin tai mielikuvitus. Vaihtoehtoinen selitys kohdalle 3 on mielikuvitus.

Itse en ole herännyt koskaan terassilta kuuluvaan voimakkaaseen kolinaan tai liesituulettimesta kuuluvaan puheeseen, joten vähän vaikea näitä on punnita.

Vitsi kun saisi aikajanalle vielä sen asuinalueella (väitetyn) gallupin pitäjän, joka kyseli luvatalaisten asunnoista. Oliko tämä nyt Koiviston todistuksesta sitten, että oli naapureilta kuullut... (mutta näiden todenperäisyyttähän ei kukaan tietenkään ehtinyt/viitsinyt tarkastaa)

Kun todennäköisyyksiä miettii, niin kahden ihmisen yhdessä juonima murha on paljon epätodennäköisempi kuin hullun yksin tekemä.
Se, että joku psykoottinen jutustelee rivarin katolla itsekseen on siis todennäköisempää kuin että juttelee puhelimeen. Tämä jälkimmäinen on enemmänkin agenttifilmiosastoa.

15.8.2007: Muutaman sata metriä Tähtisentieltä, Pääskyntiellä asuvaa vanhempaa miestä kuullaan. Hän kertoo, että marraskuussa
2006 muutamaa päivää ennen surmaa, oli hänen ovellaan käynyt tuntematon mies, joka oli kysellyt kadun asukkaista ja kertonut
tekevänsä jotain haastattelututkimusta. Mies oli kysellyt, ketä naapurissa asuu ja millaisia ihmisiä muissa Pääskyntien taloissa asuu.
Kertojaa ihmetytti, kun miehellä ei ollut mitään muistiinpanovälineitä mukana. Mies oli n. 180cm pitkä ja n. 35-vuotias ja autolla
liikkeellä. Kertoja oli kysellyt miehestä myöhemmin naapureilta, mutta heidän luonaan ei oltu käyty. Kertojan poika oli töissä
esimiehenä Luvatalla ja tunsi Jukka Lahden. Jukka oli joskus pysähtynyt pyörälenkillä jopa juttelemaan pojan kanssa talon
pihamaalla.

12.11.2007: Iltasanomat kirjoittaa jutun: ”Ulvilan surmasta etsitään pubitappelijaa”. Pari viikkoa ennen surmaa paikallisessa
Wanhakylän pubissa oli tuntematon mieshenkilö käynyt erään Luvatalla töissä olleen Jukka-nimisen henkilön kimppuun. Mies oli
kuullut ko. Jukan nimen ja työpaikan ja alkanut ensin tuijottaa. Mennyt sitten ulos, ja hyökännyt myöhemmin pihamaalla
luvatalaisen kimppuun pubin sulkeutumisaikaan klo 02, alkaen kuristaa. Sivulliset olivat menneet väliin ja mies oli lähtenyt karkuun,
poistuen itään päin kohti omakotitaloalueita (idän suunnassa on myös Palonpään asuinalue ja Tähtisentie). Poliisi kertoo
myöhemmin 2010, ettei asian katsottu liittyvän surmaan. Miehen henkilöllisyys ei ole selvinnyt. Hän oli tuntomerkkien mukaan
noin 30-40-vuotias, yli 180-senttinen, roteva ja vatsakas.


Ja eikä sovi unohtaa myös ns. hautajaishiipparia:
15.12.2006: Aueria jututetaan Tähtisentiellä, missä hän kertoo tapahtumista paikan päällä. Poliisi tekee tapahtumista myös
rekonstruktiokuvia. Jukan hautajaiset pidetään samana päivänä Turussa. Hautajaisissa Jukan velipuoli ja tämän vaimo näkevät
oudon hiipparin, josta myöhemmin kertovat poliisille.
6.2.2008: Jukan ”kadonneen velipuolen”, eli lapsena adoptioon annetun ja 1997 asti ulkomailla asuneen Jarmo A:n kuulustelu. Hän
kertoo, että Jukan hautajaistilaisuudessa Turussa oli kirkon parkkipaikalla ja kappelissa ollut joku vieras mies, joka tuijotti heitä ja
lopulta hyppäsi hautausmaan aidan yli ja juoksi pois. Hänellä oli lenkkarit jalassa ja hän oli isokokoinen. Mies oli ollut sisällä
kappelissakin, tuli ovella vastaan. Tilaisuudesta ei ollut ilmoitettu julkisesti kellekään ulkopuoliselle. Miehen henkilöllisyyttä ei ole
saatu selville.
11.3.2010: Jukan ”kadonnutta velipuolta”, Jarmoa haastatellaan uudestaan. Kertoo edelleen Jukan hautajaisissa Turussa
näkemästään hiipparista, jolla oli vieläpä silmät etäällä toisistaan ja iso nenä, muisteli vaimo.

[Miss Holmes #1]

Hautajaiset.

Kyllähän näitä hulluja on. Tämäkin palsta täynnä.
Tuo hautajaisvieras on hyvin voinut olla joku utelias. En millään jaksa uskoa, että tekijä olisi ottanut riskin mennä hautajaisiin. Tulloihan tekijää vielä etsittiin kovalla mölyllä mediassakin.
Jos tuolle linjalle lähdetään, hänellä on sorkkarauta edelleen kehyksissä olkkarissaan ja Jukan kengät lasivitriinissä.

Me asutaan omakotitalo alueella. Aika usein joku kulkee myös myöhään yöllä tiellä. Jotkut puhuu jopa kovaäänisesti puhelimeen.

Tuossa Tähtisen tien ympäristössä on puska-aitoja ja muuta niin paljon, että miksi Huppis olisi ottanut riskin ja hakeutunut jonkun terassille? Oliko siellä sitten jotain kaatuneena tai ehkäpä sorkkarauta kadonneena?

Eräällä ''Tähtisentie'' -retkelläni vuosia sitten kävin ko pubissa. Veikkaisin, että siellä joku tuijottaa jotakuta joka ilta.

...ja muuten, en jäänyt ottamaan reilu viikko sitten kuvia koirani kanssa. Tähtisentiellä oli yllättävän paljon trafiikkia, kun parkkeerasin autoa. Tuli kumma tunne, että joku haluaa tietää minkäasteen hullu olen

[Olipakerran]

Hautajaiset.

Kyllähän näitä hulluja on. Tämäkin palsta täynnä.
Tuo hautajaisvieras on hyvin voinut olla joku utelias. En millään jaksa uskoa, että tekijä olisi ottanut riskin mennä hautajaisiin. Tulloihan tekijää vielä etsittiin kovalla mölyllä mediassakin.
Jos tuolle linjalle lähdetään, hänellä on sorkkarauta edelleen kehyksissä olkkarissaan ja Jukan kengät lasivitriinissä.

Me asutaan omakotitalo alueella. Aika usein joku kulkee myös myöhään yöllä tiellä. Jotkut puhuu jopa kovaäänisesti puhelimeen.

Tuossa Tähtisen tien ympäristössä on puska-aitoja ja muuta niin paljon, että miksi Huppis olisi ottanut riskin ja hakeutunut jonkun terassille? Oliko siellä sitten jotain kaatuneena tai ehkäpä sorkkarauta kadonneena?

Eräällä ''Tähtisentie'' -retkelläni vuosia sitten kävin ko pubissa. Veikkaisin, että siellä joku tuijottaa jotakuta joka ilta.

...ja muuten, en jäänyt ottamaan reilu viikko sitten kuvia koirani kanssa. Tähtisentiellä oli yllättävän paljon trafiikkia, kun parkkeerasin autoa. Tuli kumma tunne, että joku haluaa tietää minkäasteen hullu olen

Pakkanen paukkuu, sanotaan, kun lämpötila laskee ja muutosten vuoksi talon rakenteet elää. Samat paukkumiset voi kuulua myös silloin kun lämpötila nousee. Kovatkin paukkumiset voi tulla. Tietysti aiheuttaa ajatuksia asukkaassa, jos ne kuuluvat omassa kodissa lähipäivien tai viikkojen sisällä siitä, kun joku tapetaan asuinalueella.

Ei kannata hiippailla autolla eikä ilman siellä päin. Joudut muuten sinäkin otsikoihin ja etsintään omituisena ohikulkijana, joka voi olla mahdollinen tekijä. Tekijäthän voi palata rikospaikalle vuosienkin jälkeen.

En muuten uutena asukkaanakaan haluaisi olla lukemassa näitä tämän palstan juttuja ja sitten mennä nukkumaan siinä asunnossa.

[Bullit]

"Kirkon parkkipaikalla ja kappelissa ollut joku vieras mies, joka tuijotti heitä ja lopulta hyppäsi hautausmaan aidan yli ja juoksi pois. Hänellä oli lenkkarit jalassa ja hän oli isokokoinen. Mies oli ollut sisällä kappelissakin, tuli ovella vastaan. Tilaisuudesta ei ollut ilmoitettu julkisesti kellekään ulkopuoliselle."

Tuo hautajaisvieras on hyvin voinut olla joku utelias. En millään jaksa uskoa, että tekijä olisi ottanut riskin mennä hautajaisiin. Tulloihan tekijää vielä etsittiin kovalla mölyllä mediassakin.

Normi turkulaiset hautajaiset - ainahan siellä niitä hulluja pyörii tuijottelemassa ja hyppimässä aitojen yli

(toki - jos oletetaan että oli tekijä, sitten pitäisi olettaa myös, että hän on jatkanut perheen väijymistä osuakseen hautajaisiin samaan aikaan. Ehkäpä hän siis oli vain joku turkulainen kylähullu)

[mikkihirmu]

"naakalta" lainasin.

15.8.2007: Muutaman sata metriä Tähtisentieltä, Pääskyntiellä asuvaa vanhempaa miestä kuullaan. Hän kertoo, että marraskuussa
2006 muutamaa päivää ennen surmaa, oli hänen ovellaan käynyt tuntematon mies, joka oli kysellyt kadun asukkaista ja kertonut
tekevänsä jotain haastattelututkimusta. Mies oli kysellyt, ketä naapurissa asuu ja millaisia ihmisiä muissa Pääskyntien taloissa asuu.
Kertojaa ihmetytti, kun miehellä ei ollut mitään muistiinpanovälineitä mukana. Mies oli n. 180cm pitkä ja n. 35-vuotias ja autolla
liikkeellä. Kertoja oli kysellyt miehestä myöhemmin naapureilta, mutta heidän luonaan ei oltu käyty. Kertojan poika oli töissä
esimiehenä Luvatalla ja tunsi Jukka Lahden. Jukka oli joskus pysähtynyt pyörälenkillä jopa juttelemaan pojan kanssa talon
pihamaalla.

12.11.2007: Iltasanomat kirjoittaa jutun: ”Ulvilan surmasta etsitään pubitappelijaa”. Pari viikkoa ennen surmaa paikallisessa
Wanhakylän pubissa oli tuntematon mieshenkilö käynyt erään Luvatalla töissä olleen Jukka-nimisen henkilön kimppuun. Mies oli
kuullut ko. Jukan nimen ja työpaikan ja alkanut ensin tuijottaa. Mennyt sitten ulos, ja hyökännyt myöhemmin pihamaalla
luvatalaisen kimppuun pubin sulkeutumisaikaan klo 02, alkaen kuristaa. Sivulliset olivat menneet väliin ja mies oli lähtenyt karkuun,
poistuen itään päin kohti omakotitaloalueita (idän suunnassa on myös Palonpään asuinalue ja Tähtisentie). Poliisi kertoo
myöhemmin 2010, ettei asian katsottu liittyvän surmaan. Miehen henkilöllisyys ei ole selvinnyt. Hän oli tuntomerkkien mukaan
noin 30-40-vuotias, yli 180-senttinen, roteva ja vatsakas.
********************************************************************************
Mietin vaan ,että miten poliisi on voinut vahvistaa tuon ;"ettei liity surmaan", kun ei tässäkään tapauksessa tekijää saatu kiinni.
Annettujen tietojen valossa tuo ei ole mahdollista.
Olen jokseenkin varma ,että tämä Vanhakylän pubin tapaus liittyy Jukan murhaan jollain tavalla.

[Olipakerran]

"naakalta" lainasin.

15.8.2007: Muutaman sata metriä Tähtisentieltä, Pääskyntiellä asuvaa vanhempaa miestä kuullaan. Hän kertoo, että marraskuussa
2006 muutamaa päivää ennen surmaa, oli hänen ovellaan käynyt tuntematon mies, joka oli kysellyt kadun asukkaista ja kertonut
tekevänsä jotain haastattelututkimusta. Mies oli kysellyt, ketä naapurissa asuu ja millaisia ihmisiä muissa Pääskyntien taloissa asuu.
Kertojaa ihmetytti, kun miehellä ei ollut mitään muistiinpanovälineitä mukana. Mies oli n. 180cm pitkä ja n. 35-vuotias ja autolla
liikkeellä. Kertoja oli kysellyt miehestä myöhemmin naapureilta, mutta heidän luonaan ei oltu käyty. Kertojan poika oli töissä
esimiehenä Luvatalla ja tunsi Jukka Lahden. Jukka oli joskus pysähtynyt pyörälenkillä jopa juttelemaan pojan kanssa talon
pihamaalla.

12.11.2007: Iltasanomat kirjoittaa jutun: ”Ulvilan surmasta etsitään pubitappelijaa”. Pari viikkoa ennen surmaa paikallisessa
Wanhakylän pubissa oli tuntematon mieshenkilö käynyt erään Luvatalla töissä olleen Jukka-nimisen henkilön kimppuun. Mies oli
kuullut ko. Jukan nimen ja työpaikan ja alkanut ensin tuijottaa. Mennyt sitten ulos, ja hyökännyt myöhemmin pihamaalla
luvatalaisen kimppuun pubin sulkeutumisaikaan klo 02, alkaen kuristaa. Sivulliset olivat menneet väliin ja mies oli lähtenyt karkuun,
poistuen itään päin kohti omakotitaloalueita (idän suunnassa on myös Palonpään asuinalue ja Tähtisentie). Poliisi kertoo
myöhemmin 2010, ettei asian katsottu liittyvän surmaan. Miehen henkilöllisyys ei ole selvinnyt. Hän oli tuntomerkkien mukaan
noin 30-40-vuotias, yli 180-senttinen, roteva ja vatsakas.
********************************************************************************
Mietin vaan ,että miten poliisi on voinut vahvistaa tuon ;"ettei liity surmaan", kun ei tässäkään tapauksessa tekijää saatu kiinni.
Annettujen tietojen valossa tuo ei ole mahdollista.
Olen jokseenkin varma ,että tämä Vanhakylän pubin tapaus liittyy Jukan murhaan jollain tavalla.

Todennäköisesti poliisit ovat selvittäneet, ettei Jukka, joka murhattiin, ollut tuona tappeluiltana pubissa. Siten se on varmuudella poissuljettu.

[LexVeritas]

^Tuntematon kuristaja ehkä luuli tai kuvitteli Luvatalla työskennelleen pubi-Jukan olevan Jukka S Lahti. Siten hyökkäystä ei voida poissulkea mahdollisesti liittyväksi hänen murhaansa, kuten mikkihirmukin totesi.

[Olipakerran]

^Tuntematon kuristaja ehkä luuli tai kuvitteli Luvatalla työskennelleen pubi-Jukan olevan Jukka S Lahti. Siten hyökkäystä ei voida poissulkea mahdollisesti liittyväksi hänen murhaansa, kuten mikkihirmukin totesi.

Tuntemattomaan kuristajaan liittyvä vinkki on varmasti tarkistettu myös tuolta kantilta ajatellen. Pubin henkilökuntaa kuultu. He ovat voineet kertoa, ettei tuollaista ole oikeasti edes tapahtunut. Tilojen valvontakameroita on voitu tarkistaa. Paikalla olleita muita henkilöitä on voitu tavoittaa ja kuulla.

Oliko Jukka nimisiä muita samassa työpaikassa, vai sattuiko niin, että yleisenä nimenä kuitenkin tuossa työpaikassa työskenteli vain yksi Jukka? Jos oli useampi Jukka, on voitu Jukat käydä läpi ja tunnistaa kuristuksen kohteeksi joutunut Jukka.

Mietitäänpä sitä vaihtoehtoa, että tuo kuristaja oltaisiin tavoitettu. Miten se olisi auttanut tilanteen selvittämisessä. Tuskin hän olisi myöntänyt surmatekoa. Tekijänä olisi hävittänyt jo kauan sitten tekoon liittyvät tavarat ja vaatteet. Vaikka hän olisikin suuttunut pubissa ja kuristanut juuri tätä Jukkaa, ei häntä sen perusteella kuitenkaan surmateosta olisi voitu tuomita.

Tietysti voi olla, ettei kuristaja sopinut kuvailtuun surmatekijään pubin valvontakameran ja silminnäkijähavaintojen mukaan. Jukan surmaaja Annelin ja lapsen mukaan oli noin 180 cm pitkä. Hänellä oli pulleat posket, kapeat huulet ja vatsakas. Voi olla, että jonkun tuntomerkin unohdin. Kuitenkin käytännössä Jukan vastakohta, Jukalla oli kapeat posket, paksut huulet, hän oli lyhyt ja ei vatsakas.