Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[Joosua]

...
Moni muu heikommin analyyttiseen harkintaan kykenevä henkilö olisi voinut aivan turhaan loukkaantua lisää sekä altistaa itsensä mahdollisesti palaavalle tappajalle, jolloin vain vähän huonommalla onnella olisi tuloksena ollut lisää kuolonuhreja. Tällöin olisi myös menetetty tärkeä silminnäkijä samoin kuin hänen tekemänsä tärkeät havainnot. Tämäkin seikka on varmasti ollut mukana Annelin tekemässä kokonaisharkinnassa joka on johtanut parhaan mahdollisen toimintamallin valitsemiseen.

Alkaako asioiden oikea laita hahmottua vähitellen Joosuallekin? Vai vieläkö mennään sarkasmivaroituksen siivittämänä eteenpäin?

En ole varma mitä tarkoitat? Pidätkö siis Annelia jonkinlaisena harkintakyvyttömänä hölmönä? Vai mitä ajattelet?

[Pieni liekki]

...
Moni muu heikommin analyyttiseen harkintaan kykenevä henkilö olisi voinut aivan turhaan loukkaantua lisää sekä altistaa itsensä mahdollisesti palaavalle tappajalle, jolloin vain vähän huonommalla onnella olisi tuloksena ollut lisää kuolonuhreja. Tällöin olisi myös menetetty tärkeä silminnäkijä samoin kuin hänen tekemänsä tärkeät havainnot. Tämäkin seikka on varmasti ollut mukana Annelin tekemässä kokonaisharkinnassa joka on johtanut parhaan mahdollisen toimintamallin valitsemiseen.

Alkaako asioiden oikea laita hahmottua vähitellen Joosuallekin? Vai vieläkö mennään sarkasmivaroituksen siivittämänä eteenpäin?

En ole varma mitä tarkoitat? Pidätkö siis Annelia jonkinlaisena harkintakyvyttömänä hölmönä? Vai mitä ajattelet?

1. Yritän selkeyttää sanomisiani jatkossa.
2. En pidä Annelia harkintakyvyttömänä hölmönä, vaan fiksuna ihmisenä, joka osaa huolehtia ja kantaa vastuuta omista tekemisistään.
3. Seuraan tilannetta.

[Pieni liekki]

Minulla olisi pyyntö Kuolemannaakalle ja mahdollisesti myös muille Annelin ja hänen vanhimman tyttärensä alkuperäisten silminnäkijäkertomusten ymmärtäjille. KRP teki aiemmin tutkimuksia, joissa hätäkeskustallenteelta oli poistettu tiettyjä taustaääniä, jotta puheäänistä saataisiin paremmin selkoa. Tarvitsisin apua siihen, että tehtäisiin arvio Jukan elävän ja kuolleen ruumiin liikkumisesta sinä aikana, kun tappaja on vieraillut talossa. Eli pystyykö Naakka tai joku muu arvioimaan ja kellottamaan ruumiin liikkumisen takkahuoneessa ilman muita henkilöitä esimerkiksi siitä hetkestä lähtien, kun ikkuna on rikottu? Yritän selvittää yhtä tiettyä yksityiskohtaa ja haluaisin seurata, osuuko joku muu samaan päätelmään, johon haluan itsekin saada varmistuksen.

[Miss Holmes #1]

Ihan alkuun: ruumiit harvemmin liikkuu omatoimisesti.

Minun näkemykseni, ottamatta kantaa tekijään, on seuraava.

•••••
Ensimmäisen, takaa tulleen olkpäähän asuneen iskun jälkeen:

1. Sängyssä, oikean kyljen varassa, jalat lattialla

•••••
Toisen, vasempaan kylkeen osuneen iskun ja iskun päähän halolla

2. Lattialla, kontillaan pää olohuoneeseen päin

••••••
Ensimmäisen iskun astalolla jälkeen

3. Lattialla, makuullaan vatsallaan pää olohuoneeseen päin
(Lapsen käynti juuri ennen häke puhelua)

••••••
Viimeisen astaloiskun jälkeen

4. Lattialla, pää pesuhuoneeseen päin


Minusta Jukka ei ole kohdan 3 ja 4 välillä enää noussut edes kontilleen. Kohottanut korkeintaan ylävartaloaan käsivoimin

[Pieni liekki]

Ihan alkuun: ruumiit harvemmin liikkuu omatoimisesti.

Wikipedian mukaan ruumis tarkoittaa ihmisen tai eläimen sekä elävää että kuollutta elimistöä. Siitä taidamme olla samaa mieltä, että Jukka ei ollut enää täysissä ruumiin ja sielun voimissa poliisien saapuessa Tähtisentielle.

Minun näkemykseni, ottamatta kantaa tekijään, on seuraava.

•••••
Ensimmäisen, takaa tulleen olkapäähän asuneen iskun jälkeen:

1. Sängyssä, oikean kyljen varassa, jalat lattialla

Olettaisin, että Jukka on päätynyt sängylle siinä vaiheessa, kun Anneli on soittamassa hätäkeskukseen. Voisiko kohdassa 1:06 kuulemani tappajan sanoma "Häivy"-sana olla tarkoitettu vanhimmalla tyttärelle, jonka tappaja on havainnut haahuilemassa olohuoneen suuntaan? Tämän jälkeen tappaja on alkanut repiä Jukkaa sängyltä lattialle ja häketallenteella kuullaan sängyn liikkumisesta johtuva laahaava ääni, kun Jukka yrittää pitää sängyn päädystä tai laidasta kiinni.

Tytär ei huomaa tappajaa, koska kiinnittää huomionsa äitiin, joka tiedustelee häkestä: "O, onks joku tulossa jo?". Tappajalta pääsee suustaan vittu-sana, kun Jukkaa repiessä häneltä kimpoaa veitsi kädestä lattialle. Huomaa mahdollisesti veitsen tippumisesta kohdassa 1:16 kuuluuva ko-kops-ääni häketallenteella.

Jukalla alun perin käsissä olleista haloista toinen on tippunut lattialle hänen mukanaan, mutta toinen halko saattaa olla tuossa vaiheessa päätynyt pesuhuoneen oven suunnalle tai takan edustalle. Jukka pystyy huutamaan vaimoaan apuun sillä välin, kun tappaja noukkii jaloissaan pyörivän halon käsiinsä. Tällä hetkellä tytär pyörähtää olohuoneen puolella nähden vilaukselta lattialla mahallaan makaavan isänsä ja sängyn päädyssä lattialla olevan veitsen, ennen kuin lähtee äitinsä pyynnöstä päivystämään puhelinta. Tytär ei havaitse takankatveeseen jäänyttä, halkoa käteensä hamuavaa tappajaa.

•••••
Toisen, vasempaan kylkeen osuneen iskun ja iskun päähän halolla

2. Lattialla, kontillaan pää olohuoneeseen päin

Jukka on saattanut hyvinkin yrittää nousta kontilleen lattialta ja saada sen jälkeen päähänsä osumaa tappajan kädessä olevasta halosta. Kuuntele valitus esim. kohdassa 1:40.

••••••
Ensimmäisen iskun astalolla jälkeen

3. Lattialla, makuullaan vatsallaan pää olohuoneeseen päin
(Lapsen käynti juuri ennen häke puhelua)

Väritin tekstisi, koska en saa sitä sopimaan omaan käsitykseeni tapahtumienkulusta. Osaako Naakka tai joku ajoittaa, missä vaiheessa tappaja mahdollisesti menettää kädessään pitämänsä halon? Jukka ilmeisesti sanoo kohdassa 1:48 "Kylhän nous". Tarkoittaako tämä tappajan nousemista hänen kimpustaan vai kenties tappajan kohottomaa halkokättä, josta hän mahdollisesti pystyy vielä käsillään tekemällään torjuntaliikkeellä huitaisemaan halon pois sängylle tyynyjen väliin?

Joka tapauksessa Anneli käy puhelimesta keskenään kamppailevia miehiä katsomassa ja Jukka lienee tässä vaiheessa pitkin pituuttaan lattialla jo selkeästi alakynnessä. Hän huutaa Annelille "Lähe auttaa!" ja Anneli säikähtää tappajaa lähtien pikavauhtia karkuun kohti eteistä. Tässä vaiheessa tappajan täytyy mielestäni ottaa sorkkarauta rikotun ikkunan kautta kuistin puolelta ovenpielestä nojaamasta käteensä ja käydä hakkaamassa kuollettavat iskut Jukan päähän.

••••••
Viimeisen astaloiskun jälkeen

4. Lattialla, pää pesuhuoneeseen päin

Anneli yrittää vielä kohdassa 2:23 saada tappajan lopettamaan tekonsa, kun hän käy toiseen kertaan takkahuoneen suunnalla ja karjuu:"Hei, lopeta!". Sen jälkeen Anneli pinkoo jälleen karkuun, kun tappaja lähtee hänen peräänsä, mutta tämä kääntyykin takaisin ja Jukka saattaa todeta hämärän rajamailla: "Se jäi." tarkoittaen takkahuoneeseen jäänyttä tappajaa. Minusta tappaja jatkaa iskujen lyömistä vielä useamman kerran aikavälillä 2:29,30 - 2:47,35. Uskoisin, että tappaja jää tämän jälkeen hetkeksi kuulostelemaan, onko Jukka varmasti kuollut ja mitä keittiön suunnalla tapahtuu. Hän poistuu paikalta niin, että vanhin tytär näkee hänen poistumisensa ja samoihin aikoihin tytär kirkaisee kuuluvasti nähdessään lattialla iskänsä verta valuvana. En usko, että lapsi on enää tässä vaiheessa erottanut, onko isä lattialla makaamassa vatsallaan vai selällään. Kaikesta päätellen isä on tuolloin maannut selällään, koska niille sijoille hän on päätynyt tappajan käsittelyn jäljiltä.

Minusta Jukka ei ole kohdan 3 ja 4 välillä enää noussut edes kontilleen. Kohottanut korkeintaan ylävartaloaan käsivoimin

Jukka taitaa maata kuolinkoureissaan lattialla, kuten edellä toteat. Lopulta hän menettää henkensä hätäpuhelun loppupuolella eikä enää liiku mihinkään.

[Miss Holmes #1]

Mä olen tuosta sun sängyn äänestä ehdottoman eri mieltä.

Mulla on tuollainen yksittäinen samanlainen tuoli.
Sitä kun liikuttaa kivilattialla ääni on täysin identtinen.
Kevyt ja ontto on ainoat sanat joilla voin kuvata eroa esim tukevamman ruokapöydän tuolin ääneen tai pöydän ääneen, joka painoltaan on lähempänä sänkyä.

Tuo sänky toki on liikkunut paikaltaan, mutta on voinut liikkua jo aiemmin, esim Anneli siitä ponnistaessa pois.

Mä olen niin absoluuttisen varma tuosta äänestä, että ihan harmittaa ettei kukaan ymmärrä

Mä olen noita tuoleja ja pöytiä tuuppinut tuolla meidän keittiössä ihan kyllästymiseen asti.

Jos Jukka olisi pitänyt sängyn päädystä tai jalasta kiinni, pitäisi olla merkintä noista jäljistä. Varmasti oli kädet jo vereentynyt.
Jos olisi pitänyt kiinni patjasta, olisi todennäköisesti patja liukunut sängyltä mukana.

(Tuo sänky on muuten pelottavan kapea (120 cm) kahdelle aikuiselle ja usein kai vieressä nukkuneelle lapselle. Ei perheessä ainakaan hyviin yöuniin panostettu.)

[Pieni liekki]

...
Mä olen niin absoluuttisen varma tuosta äänestä, että ihan harmittaa ettei kukaan ymmärrä

Mä olen noita tuoleja ja pöytiä tuuppinut tuolla meidän keittiössä ihan kyllästymiseen asti.
...

Missä on mielestäsi se tuoli, jota asunnossa liikutetaan hätäpuhelun aikana ja miksi sitä on tarve liikuttaa? Mistä tiedät, millainen ääni lähtee Annelin ja Jukan sängyn liikuttamisesta?

[Mirja11]

Minulla olisi pyyntö sinulle Pieni liekki (hieno nimimerkki, en ole aiemmin tainnutkaan asiasta mainita?) ja mahdollisesti myös muille tapauksen muille asiastaan varmoille huippututkijoille palstalla.

Oletko nyt varmasti ollut yhteydessä uusiin nuoriin krp:n tutkijoihin? Nyt, jos koskaan pitää kertoa kaikki mahdolliset tiedot, jotta krp:n ei jää vanhojen dokumenttien varaan, vaan saa uutta puolueetonta tietoa haltuunsa.
Itse olen jakanut kaiken tiedon viime kesän kokeellisesta menetelmästämme heille, ja he olivat asiasta todella kiinnostuneita, sekä myös vakuuttuneita. Mutta kuten olen moneen kertaan todennut: valheenpaljastus on vain poissulkevaa, ei koskaan syyllistävää. Olisi siksi erittäin tärkeää saada aidot tiedot krp:lle.

PS. Minusta tuntuu siltä, että tätä "mysteeriä" ei palstalla aidosti halutakaan ratkaista, vaan jätetään se puhtaasti vain kahden mahdollisen tekijän väliseksi. Eli, Anneli tai Huppis? Ainoa mitä halutaan on se, että palstalla ns. Annelistit suorastaan tyrmäävät porukalla kaiken keskustelun, jossa Anneli voisi olla mahdollisesti syyllinen. Se on kovin harmillista, sillä minä haluaisin puhdistaa Annelin maineen tieteen ja tutkimuksen avulla - en minkäänlaisen joukkovoiman. No, nyt nukkumaan ja sininen enkelini jääköön huomisiltaa varten.

[Miss Holmes #1]

Missä on mielestäsi se tuoli, jota asunnossa liikutetaan hätäpuhelun aikana ja miksi sitä on tarve liikuttaa? Mistä tiedät, millainen ääni lähtee Annelin ja Jukan sängyn liikuttamisesta?

”Yöpöytänä” sängyn toisessa päässä,
”pinnatuoli”.
En tiedä millainen ääni A&J:n sängystä tulee, mutta tiedän, että sängyn paino on suurempi kuin tuon tuolin.

Nauhalla kuuluva ääni on, kuten sanoin, kevyt ja ontto.
Eri painoisista esineistä syntyy eri ”sävyinen” ääni ja tuo ääni on kevyt.

Veikkaan, että Jukan jalka osuu tuoliin pyrkiessään pystyyn, olohuoneeseen päin.

[Bullit]

Minulla olisi pyyntö sinulle Pieni liekki (hieno nimimerkki, en ole aiemmin tainnutkaan asiasta mainita?) ja mahdollisesti myös muille tapauksen muille asiastaan varmoille huippututkijoille palstalla.

Oletko nyt varmasti ollut yhteydessä uusiin nuoriin krp:n tutkijoihin? Nyt, jos koskaan pitää kertoa kaikki mahdolliset tiedot, jotta krp:n ei jää vanhojen dokumenttien varaan, vaan saa uutta puolueetonta tietoa haltuunsa.
Itse olen jakanut kaiken tiedon viime kesän kokeellisesta menetelmästämme heille, ja he olivat asiasta todella kiinnostuneita, sekä myös vakuuttuneita. Mutta kuten olen moneen kertaan todennut: valheenpaljastus on vain poissulkevaa, ei koskaan syyllistävää. Olisi siksi erittäin tärkeää saada aidot tiedot krp:lle.

PS. Minusta tuntuu siltä, että tätä "mysteeriä" ei palstalla aidosti halutakaan ratkaista, vaan jätetään se puhtaasti vain kahden mahdollisen tekijän väliseksi. Eli, Anneli tai Huppis? Ainoa mitä halutaan on se, että palstalla ns. Annelistit suorastaan tyrmäävät porukalla kaiken keskustelun, jossa Anneli voisi olla mahdollisesti syyllinen. Se on kovin harmillista, sillä minä haluaisin puhdistaa Annelin maineen tieteen ja tutkimuksen avulla - en minkäänlaisen joukkovoiman. No, nyt nukkumaan ja sininen enkelini jääköön huomisiltaa varten.

Se, että joku tutkii jotain menetelmää ja on siitä innoissaan ja vakuuttunut on yksi asia. Se on hieno juttu ja näinhän asioita kuuluukin kehittää. Se että Krp alkaisi sitä käyttää rikostutkimuksessa - yhtään millään tavalla - on sitten kokonaan toinen asia.
Ensinnäkään väite, että valheenpaljastustesti, vanha tai uusi, voisi tässä toimia "poissulkevana" (tai syyllisyyttä osoittavana) ei tietenkään pidä paikkaansa. Eiköhän tässä keississä näitä "kokeellisia menetelmiä" ole käytetty jo ihan tarpeeksi.

[Hermione]

Se, että joku tutkii jotain menetelmää ja on siitä innoissaan ja vakuuttunut on yksi asia. Se on hieno juttu ja näinhän asioita kuuluukin kehittää. Se että Krp alkaisi sitä käyttää rikostutkimuksessa - yhtään millään tavalla - on sitten kokonaan toinen asia.

Valheenpaljastustesti ei toisi tässä minkäänlaisia luotettavia tuloksia kenenkään osalta, koska aikaa on tapahtumista kulunut kohta kaksi vuosikymmentä, ja kiitos kahden oikeudenkäyntikierroksen, esitutkinta-aineistot ovat julkisia ja käytännössä ei ole mitään sellaista tietoa, mikä olisi vain poliisilla ja murhaajalla mutta ei kenelläkään muulla.

Ensinnäkään väite, että valheenpaljastustesti, vanha tai uusi, voisi tässä toimia "poissulkevana" (tai syyllisyyttä osoittavana) ei tietenkään pidä paikkaansa. Eiköhän tässä keississä näitä "kokeellisia menetelmiä" ole käytetty jo ihan tarpeeksi.

Jep, jep, todellakin. Ulvilan laajennuscasen taikalamppututkimukset ja muut kokeelliset menetelmät toivottavasti olivat ja menivät.

[Olipakerran]

Se, että joku tutkii jotain menetelmää ja on siitä innoissaan ja vakuuttunut on yksi asia. Se on hieno juttu ja näinhän asioita kuuluukin kehittää. Se että Krp alkaisi sitä käyttää rikostutkimuksessa - yhtään millään tavalla - on sitten kokonaan toinen asia.

Valheenpaljastustesti ei toisi tässä minkäänlaisia luotettavia tuloksia kenenkään osalta, koska aikaa on tapahtumista kulunut kohta kaksi vuosikymmentä, ja kiitos kahden oikeudenkäyntikierroksen, esitutkinta-aineistot ovat julkisia ja käytännössä ei ole mitään sellaista tietoa, mikä olisi vain poliisilla ja murhaajalla mutta ei kenelläkään muulla.

Ensinnäkään väite, että valheenpaljastustesti, vanha tai uusi, voisi tässä toimia "poissulkevana" (tai syyllisyyttä osoittavana) ei tietenkään pidä paikkaansa. Eiköhän tässä keississä näitä "kokeellisia menetelmiä" ole käytetty jo ihan tarpeeksi.

Jep, jep, todellakin. Ulvilan laajennuscasen taikalamppututkimukset ja muut kokeelliset menetelmät toivottavasti olivat ja menivät.

Miten voit olla noin varma asioista? Sitä en tiedä, miten kulunut aika vaikuttaa valheenpaljastustestin luotettavuuteen, mutta tapahtumissa on paljonkin sellaista tietoa, jonka vain tekijä ja mahdollisesti poliisi tietää. Poliisi ei ikinä julkista kaikkea tietoa. Jutussa on julkisien tietojen valossa paljonkin aukkoja, joista tekijä tietää kaiken, poliiseillakin voi olla tietoa osasta.

[Olipakerran]

Mitä mieltä olette, lukeeko tekijä teosta julkaistuja juttuja, kirjoja, keskustelupalstoja jne?

[Miss Holmes #1]

Mä olen aika varma, että lukee.

Tai sanotaanko näin, että minä tekijänä seuraisin tarkkaan. PelkoPerseessä.

[MrEhtivä]

Mitä mieltä olette, lukeeko tekijä teosta julkaistuja juttuja, kirjoja, keskustelupalstoja jne?

Oma veikkaus on... Jollakin tapaa tekijä seuraa miten lähellä voi Poliisi olla häntä.

Täälläkin asiaa puitu vuosia ja vuosia, luulisi jokin teoria osua lähelle. Tekijä saa olla "kusisukassa" Poliisi kohta ovella.

Ihan vihjeenä tekijälle... juokse juokse, karkuun et kuitenkaan pääse. Kannattaa tunnustaa