65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[Mariangel]

Huomatkaa, arvoisat kanssalukijat sekä
-kirjoittajat, että ei täällä kaikkien kirjoittamat asiat ole totta. (En tarkoita ketään tiettyä kirjoittajaa.)

Vaikka joku esiintyy tietäväisenä, ei tuo tarkoita yhtään mitään. Vaikka löytyisi lakipykälä todistamaan jotain, niin aina on poikkeuksia. Sitä eivät kaikki ymmärrä.

Edelleen olen sitä mieltä, että Birgitan katoaminen on sellainen harvoin Suomessa tapahtuva katoaminen, johon todella saattaisi liittyä jotain..

Harvinaisempia kuvioita.

[Ross Sullivan]

Miksi uuden henkilöllisyyden saaneen täytyisi elellä palmujen alla?

Saattaahan hän vaikkapa rämpiä loskassa aamuisin bussipysäkille joukkoon sekoittuen.

Siksi, että Suomessa ei vanhaa henkilöllisyyttä julisteta kuolleeksi.

Onko sinulla jotain faktaa laittaa vastauksesi tueksi?

Luuletko ihan oikeasti ja selvinpäin, että poliisi tutkisi tapausta ja antaisi siitä lausuntoja, jos tiedettäisiin, että henkilöllä on uusi henkilöllisyys?

Entä mikä olisi syy harhautusoperaatiolle?

Voisiko joku antaa esimerkin henkilöstä, joka on Suomessa julistettu kuolleeksi, mutta elää uuden henkilöllisyyden turvin?

[Ross Sullivan]

Huomatkaa, arvoisat kanssalukijat sekä
-kirjoittajat, että ei täällä kaikkien kirjoittamat asiat ole totta. (En tarkoita ketään tiettyä kirjoittajaa.)

Vaikka joku esiintyy tietäväisenä, ei tuo tarkoita yhtään mitään. Vaikka löytyisi lakipykälä todistamaan jotain, niin aina on poikkeuksia. Sitä eivät kaikki ymmärrä.

Edelleen olen sitä mieltä, että Birgitan katoaminen on sellainen harvoin Suomessa tapahtuva katoaminen, johon todella saattaisi liittyä jotain..

Harvinaisempia kuvioita.

Kysyin tekoälyltä:

"Suomessa henkilön vanhaa henkilöllisyyttä ei virallisesti julisteta kuolleeksi, vaikka hän saisi uuden henkilöllisyyden. Sen sijaan vanha henkilöllisyys voidaan:

Mitätöidä ja suojata: Esimerkiksi vakavissa uhkatilanteissa henkilötunnus voidaan muuttaa, jos terveyteen tai turvallisuuteen kohdistuu ilmeinen ja pysyvä uhka. Tällöin vanha henkilötunnus mitätöidään ja uusi otetaan käyttöön.

Poistaa aktiivisesta käytöstä: Uuden passin myöntämisen yhteydessä vanha passi raukeaa automaattisesti eikä kelpaa enää matkustusasiakirjana, vaikka sen voimassaoloaikaa olisi jäljellä.

Arkistoida ja rajoittaa pääsyä tietoihin: Turvakiellon tapauksessa henkilön osoite- ja yhteystiedot voidaan suojata, jolloin ne eivät ole julkisesti saatavilla.


Vaikka vanha henkilöllisyys ei ole enää aktiivisessa käytössä, se säilyy viranomaisten rekistereissä arkistoituna tietona."

Kysyin lähteet:

"Tässä tarkemmat lähteet ranskalaisin viivoin:

Henkilötunnuksen muuttaminen

Lähde: Suomi.fi

Linkki: Henkilötunnus ja sen käsittely

Kuvaus: Suomessa henkilötunnusta voidaan muuttaa vain erityistapauksissa, kuten silloin, kun tunnus on joutunut väärinkäytön kohteeksi tai henkilön turvallisuus on uhattuna.


Turvakielto

Lähde: Väestörekisterikeskus (dvv.fi)

Linkki: Turvakielto

Kuvaus: Turvakielto rajoittaa henkilön osoite- ja kotikuntatietojen luovuttamista väestötietojärjestelmästä, ja se voidaan myöntää, jos henkilön tai hänen läheisensä turvallisuus on uhattuna.


Todistajansuojeluohjelma

Lähde: Finlex

Linkki: Todistajansuojeluohjelma laki

Kuvaus: Suomessa on säädetty laki todistajansuojeluohjelmasta, jonka tarkoituksena on suojella henkilöitä, joihin kohdistuu vakava hengen tai terveyden uhka rikosasiassa todistamisen vuoksi."

[Mariangel]

Siksi, että Suomessa ei vanhaa henkilöllisyyttä julisteta kuolleeksi.

Onko sinulla jotain faktaa laittaa vastauksesi tueksi?

Luuletko ihan oikeasti ja selvinpäin, että poliisi tutkisi tapausta ja antaisi siitä lausuntoja, jos tiedettäisiin, että henkilöllä on uusi henkilöllisyys?

Entä mikä olisi syy harhautusoperaatiolle?

Voisiko joku antaa esimerkin henkilöstä, joka on Suomessa julistettu kuolleeksi, mutta elää uuden henkilöllisyyden turvin?

Ajattele vähän itse, jos onnistuu. Eiköhän tällaisiin mahdollisiin tapauksiin ole syynsä.

Tai voithan kysyä tekoälyltä, jos sellaista tarvitset ajattelusi tueksi...

[Ross Sullivan]

Birgitta voinut menehtyä kampaamossa, myös mahdollisuutta kävellä tai matkustaa vapaasti muualle, missä joutunut henkirikoksen uhriksi, ei voi poissulkea. Minun kirjoituksistani suurin osa käsittelee itsemurha vaihtoehdon ideoita ja haarautumia. Minkään katoamis vaihtoehdon jokapäiväisessä hokemisessa en näe mieltä, pitäisi miettiä kunkin vaihtoehdon konkretiaa.

Minun mielestäni olisi hyvä, että kanssakeskustelijat kuuntelisivat esimerkiksi Vera Miettisen podcastin ja itsekin kaivaisivat tietoja; sen sijaan että päivittäin esittävät samoja väsyneitä olkiukkoja joidenkin nikkien väitetyistä modeoikeuksista tai mielipiteistä.

Konkreettisesti Bisun tapaus tuskin täällä ketjussa ratkeaa. Poliisi tietänee konkretiasta tarkimmin. Jos Larkioon luottaa, niin tosiaan henkirikos on melkein poissuljettu vaihtoehto. Toki se ei missään tapauksessa estä sitä, että ketjussa esitetyt huuruiset tarinat saa kaikin mokomin esittää vielä sadannen kerran. Se on kuitenkin liikaa vaadittu, että niitä pitäisi kompata.

[Ross Sullivan]

Onko sinulla jotain faktaa laittaa vastauksesi tueksi?

Luuletko ihan oikeasti ja selvinpäin, että poliisi tutkisi tapausta ja antaisi siitä lausuntoja, jos tiedettäisiin, että henkilöllä on uusi henkilöllisyys?

Entä mikä olisi syy harhautusoperaatiolle?

Voisiko joku antaa esimerkin henkilöstä, joka on Suomessa julistettu kuolleeksi, mutta elää uuden henkilöllisyyden turvin?

Ajattele vähän itse, jos onnistuu. Eiköhän tällaisiin mahdollisiin tapauksiin ole syynsä.

Tai voithan kysyä tekoälyltä, jos sellaista tarvitset ajattelusi tueksi...

Sinähän se varsinainen ajattelijamestari olet. Ymmärrettävästi tämänkin asian selvittäminen jäi minun tehtäväkseni, vaikka minulle asia oli selvä jo ennen sen selvittämistä.



Esitätkö nyt oman todistelusi ja tietoni vääriksi, kiitos?
Tuossahan on valmiina lähteet. Vaihtoehtoisesti voit esittää esimerkkitapauksen.

[MEG]

Ensimmäisenä kirjoitat menehtyi kampaamossa.
Tuo tarkoittanee, että pidät itseäsi tässä parenpana rikostutkijana, kuin poliisi ja Vera Miettinen?
Näin tuo on nähtävä, etenkin kun vielä perstuntumalla siihen kykenet.

En tiedä olisinko parempi rikostutkija kuin Vera Miettinen.
Mutta Miettinen Podcastin lopussa ."...ainoa tapa miten tää vois selvitä on ,että joku asiasta tietävä kertoo, Birgitta itse tai sitten joku joka on hänen katoamisestaan vastuussa".

[Veijo Neste]

Onko sinulla jotain faktaa laittaa vastauksesi tueksi?

Luuletko ihan oikeasti ja selvinpäin, että poliisi tutkisi tapausta ja antaisi siitä lausuntoja, jos tiedettäisiin, että henkilöllä on uusi henkilöllisyys?

Entä mikä olisi syy harhautusoperaatiolle?

Voisiko joku antaa esimerkin henkilöstä, joka on Suomessa julistettu kuolleeksi, mutta elää uuden henkilöllisyyden turvin?

Tässä olen samaa mieltä Ross Sullivanin kanssa.
Jos Birgitta olisi jossain todistajansuojeluohjelmassa esim. niin eiköhän ”katoaminen” olisi viranomaistenkin taholta hoidettu fiksummin, vähin äänin ja diskreetimmin eikä näin, että katoaa kesken matkan kampaamolle, ei keskiviikkona ilmesty kampaamolle tekemään asiakkaalle sopimaansa työtä, jättää vuokratuolipaikan noin vain. Nythän tämä katoaminen aiheutti mahdollisimman suurta huomiota ja se ei liene eduksi suojeltavalle henkilölle.

[Hurjimus]

Ensimmäisenä kirjoitat menehtyi kampaamossa.
Tuo tarkoittanee, että pidät itseäsi tässä parenpana rikostutkijana, kuin poliisi ja Vera Miettinen?
Näin tuo on nähtävä, etenkin kun vielä perstuntumalla siihen kykenet.

En tiedä olisinko parempi rikostutkija kuin Vera Miettinen.
Mutta Miettinen Podcastin lopussa ."...ainoa tapa miten tää vois selvitä on ,että joku asiasta tietävä kertoo, Birgitta itse tai sitten joku joka on hänen katoamisestaan vastuussa".

Kyllä tuo lause on hyvin teoroottinen. Vera tarkoittaa tuolla sitä, ettei Birgittaa tultane löytämään enää, jolloin ainut vaihtoehto asian selviämiseen olisi vain jonkun tieto katoamisesta. No , onhan tosin kadonneitten "jäämistöä" löytynyt joskus vuosienkin kuluttua maastosta.
Kyllä tuon bodgastin kokonaispäätelmä on hyvin selvä.

[K9Wifey]

Minustakin sen podin lopetus oli hiukan outo. Viittasi siihen, että Bisu palaisi jostain kertomaan, minne hävisi silloin, tai joku kertoo, mitä hänelle tehtiin

No, kuolleista ei oo vielä kukaan palannut kertomaan, mutta ehkä se olis ollut liian raffia sanoa 'ennenkuin jäänteet löytyvät'.

Ja nuo todistajansuojeluohjelmat ja uudet identiteetit lähinnä naurattavat. Perin suomalainen tätsy kyseessä eikä mikään varjoagentti

RS:n kanssa samaa mieltä, että ei se täällä ratkea. Olin viikon sairaalassa eristyksissä, ja kun palasin lukemaan ketjua niin sivutolkulla samaa jauhamista.

Poliisin haastattelusta tulee kuva, että eli varsin tavallista, hyvin yksityistä elämää. Ei mitään laajaa piiriä ympärillä. Ehkä tuo tuleva biznezneuvottelu toivottomuudessaan katkaisi kamelin selän. Perfektionistille pienetkin epäonnistumiset voivat tuntua maata kaatavilta. Ehkä kaikkea edelsi riita miesystävän kanssa - olisiko vaikka kosija nro 3 ilmaantunut tavalla tai toisella, jolloin miesystävä sai tarpeekseen ja käänsi 'tojotan' nokan kohti Savoa. Lopullisesti. Ei hän välttämättä kuulustelussa ole mitään riitelystä puhunut 'siinä juotiin aamukahvit ja lähdin [renkaat ulvoen] kohti kotia...' Okkei.

Ikäihmisen itsari on tabu. Ei täällä muut kuin minä ja Ross taida sitä pitää ykkösvaihtoehtona.

[vanhavakanssi]

Kyllä itsemurha BSn kohdalla on mielestäni myös se todennäköisin vaihtoehto minkä Larkiokin on todennut.

[poliisikoiran pentu]

Minäkin pidän itsaria ykkösvaihtoehtona, mutta muutkin vaihtoehdot ovat mahdollisia enkä lähtisi niitä kumoamaan niin kauan kun ei tiedetä mitä tapahtui. Onhan aina mahdollista, että jokin väärä vaihtoehto lukittuu ja sementoituu sekä vaikeuttaa näkemästä ja ottamasta huomioon muutakin. Siksi tapaus ei ratkea. Kampaamovaihtoehdossa on vaan se, että ilmiselvä tapaus olisi silloin sössitty ihan ennenkuulumattomalla tavalla, ja siksi siihen on vaikea uskoa.

Kuuntelin Podcastin ja minusta siinä ei alleviivattu mitään tiettyä ratkaisua. Hyvä että Meg lainasi vielä loppusanat. Minusta ne jättävät kaikki mahdollisuudet avoimiksi.

[Ross Sullivan]

Onko sinulla jotain faktaa laittaa vastauksesi tueksi?

Luuletko ihan oikeasti ja selvinpäin, että poliisi tutkisi tapausta ja antaisi siitä lausuntoja, jos tiedettäisiin, että henkilöllä on uusi henkilöllisyys?

Entä mikä olisi syy harhautusoperaatiolle?

Voisiko joku antaa esimerkin henkilöstä, joka on Suomessa julistettu kuolleeksi, mutta elää uuden henkilöllisyyden turvin?

Tässä olen samaa mieltä Ross Sullivanin kanssa.
Jos Birgitta olisi jossain todistajansuojeluohjelmassa esim. niin eiköhän ”katoaminen” olisi viranomaistenkin taholta hoidettu fiksummin, vähin äänin ja diskreetimmin eikä näin, että katoaa kesken matkan kampaamolle, ei keskiviikkona ilmesty kampaamolle tekemään asiakkaalle sopimaansa työtä, jättää vuokratuolipaikan noin vain. Nythän tämä katoaminen aiheutti mahdollisimman suurta huomiota ja se ei liene eduksi suojeltavalle henkilölle.

Asia ilmenee myös tekoälyn vastauksesta ja sen vastauksessaan käyttämistä lähteistä.

[Ross Sullivan]

Minäkin pidän itsaria ykkösvaihtoehtona, mutta muutkin vaihtoehdot ovat mahdollisia enkä lähtisi niitä kumoamaan niin kauan kun ei tiedetä mitä tapahtui. Onhan aina mahdollista, että jokin väärä vaihtoehto lukittuu ja sementoituu sekä vaikeuttaa näkemästä ja ottamasta huomioon muutakin. Siksi tapaus ei ratkea. Kampaamovaihtoehdossa on vaan se, että ilmiselvä tapaus olisi silloin sössitty ihan ennenkuulumattomalla tavalla, ja siksi siihen on vaikea uskoa.

Kuuntelin Podcastin ja minusta siinä ei alleviivattu mitään tiettyä ratkaisua. Hyvä että Meg lainasi vielä loppusanat. Minusta ne jättävät kaikki mahdollisuudet avoimiksi.

Lopussa eksplisiittisesti todetaan (Miettinen), että uskotaan omaehtoiseen katoamiseen. Mielestäni se on toimittajan alleviivaus.

Sitä aiemmin on analysoitu pitkästi sitä, että uusi elämä ulkomailla on epätodennäköinen vaihtoehto ja Larkio toteaa, että ei tiedä yhtään vastaavaa tapausta, jossa ikäihminen asuisi ulkomailla Suomessa kadottuaan.

Ihan lopussa molemmat toimittaja toteavat, että tapausta on vaikea enää selvittää, että pitäisi olla Birgitta itse tai joku katoamisesta mahdollisesti tietävä henkilö kertomassa mitä tapahtui.

[tuulituu]

∆
Näin on. Mr Expressbussihan ei olisi ottanut sellaista järjetöntä riskiä, että entisenä liikenneammattilaisena hortoilisi Bisun tavarat mukanaan. Ja mielestäni tämä oli selkeästi rajattu pois vaihtoehdoista.

Iäkkään ihmisen itsemurha on edelleen tabu.

Entä sellainen vaihtoehto, että hänen ei ole tarvinut hortoilla missään. Jos hänellä on ollut kortin tiedot tai saanut ne jostain, onko hän voinut kirjata kortin käytetyksi jossain, vaikkei sitä ole käytettykään. Siksi Birgittaa ei näkyisi kameroissa.

Esim. vielä 2000-luvun puolella on voinut kirjastokorttia käyttää pelkän numeron/nimen avulla ja aineiston valita palautetuksi johonkin yksikköön, vaikka itse ihminen ei siellä olisikaan. Kirjastoon on päässyt myös sisälle näppäilemällä pelkän numeron, jos korttia ei ollut mukana.

Jos tällä kuskilla olisi pääsy johonkin järjestelmään, hän on voinut kirjata matkan, vaikka kukaan ei olisi paikan päällä, mikäli vastaava numerolla tai nimellä merkitseminen on (ollut) vaihtoehto.