Anteeksi Pekka — Enkeli-Elisa 2.0?

[ruusumaa]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011063503.html

Apuna ry on kerännyt aiemminkin rahaa paljon ”Pekan” tarinaa muistuttavalla tavalla – outo väite toistuu
Yhdistys on jättänyt maksamatta laskuja tuhansien eurojen arvosta ja niitä on peritty siltä oikeuden kautta.

[häirikkö]

Tyhmä ei ole se, joka pyytää, vaan se, joka maksaa

Aivan. Itse en ole oikeusoppinut. Ymmärrän kyllä että lain silmissäkin on jonkinasteinen petos, mutta kuinka vakava oikeuksien/tuomioistuimen kannalta, jos nyt kuvitellaan että tämä jollakin tasolla syrjäytyneen oloinen perhe yksinään päättää "läpällä" kokeilla, mitä tapahtuu kun pistetään yhdistykselle sähköpostia aivan keksityllä tarinalla? Ovatko asianomistajarikoksia, ja voidaanko muuta vaatia kuin rahoja takaisin? Varmaankin voidaan.

Kyllä Apuna Ry:llä on ollut tässä iso rooli joka tapauksessa, ja noiden kuvakaappauksien perusteella medialta tihkuneisiin tietoihin pohjautuen ainakin tämä Merja on suoltanut täyttä valhetta. Ei ole osannut ilmeisesti aavistaakaan, mihin mittasuhteisiin voi asiat paisua.

[matlockb]

^ Itse asiassa ei tässä käytännössä voida muita yksityisoikeudellisia vaatimuksia esittää kuin vaatia rahat laillisine korkoineen takaisin. Eri asia on onko mahdollisesti tulevaisuudessa tuomituksi tulevilla sitten mitään mistä yrittää periä.

[damfin]

Siitäkin huolimatta että moni näyttää uskovan Pekan olevan pelkkä rahan vastaanottajaksi höynäytetty hyväuskoinen isukki, itse en pitäisi mitenkään mahdottomana että tuo Pekka on loppujen lopuksi "mastermind" koko puljauksen takana, ei hän vielä niin vanha ole etteikö hänen ikäisensä pystyisi tuollaista tarinaa kehittelemään.
Se että hän on saanut lähiaikoina tuomion vaimonsa pahoinpitelystä, kertoo jotenkin siitä että Pekka on ollut perheessä se joka käskee mitä tehdään, ja jos häntä ei totella niin tulee turpiin.
Pekan vaimo on siis kertonut että hän ei omalle tililleen tulleista rahoista tiennyt mitään koska tytär hoitaa hänen pankkiasiansa, tuokin on melko vaikea uskoa että tämä Pekka antaisi tyttären hoitaa vaimonsa pankkiasioita ilman että Pekka olisi se joka valvoo rahojen käyttöä.

Nyt kun homma on levinnyt käsiin, ja joku syyllinen pitää julkisuuteen ja syytetyksi saada, niin Pekka on käskenyt tyttären ottaa yksinään syyt niskoilleen että päästäisiin vähemmällä, varsinkin jos on tiedossa että tyttären tileillä ei ole rahaa joita voitaisiin vaatia palautettaviksi, ja jos tytär nimetään syylliseksi niin Pekan ja vaimon nimissä oleva omaisuus pysyy turvassa.

[JanitaSlim]

Kyllä tässä on todennäköisesti koko porukka syyllistynyt rikokseen. Tolvanen kommentoi jossain että yhdistys on saattanut kiertää rahankeräyssäännöksiä. Olen samaa mieltä. Lisäksi olen taipuvainen uskomaan että koko keski-ikäisen Pekan perhe on tässä mukana.

Samoin rohkenen epäillä onko mitään (luvattuja) rahoja enää palautettavaksi asti.. kyllähän jonkinlainen rahantarve todennäköisesti on ollut, Pekalla kaljarahat loppu, rouva tarvinnut uuden turkin, tyttö lisää meikkejä jne.. tuskinpa nämä ihmiset ihan klo 8 - 16 töissä käyviä veronmaksajia kuitenkaan ovat..

Onko Pekan ja perheen lisäksi mukana myös tämä yksinhuoltaja Jaarla ja Merja? Rahaahan on liikkunut yhdistyksen läpi satoja tuhansia erilaisten lahjoitusten lisäksi.

Olisi kovin vaikeaa ymmärtää, että töiden lisäksi yksinhuoltaja jaksaisi tehdä pyyteetöntä auttamista ja katsella, kun raha vilisee vaan ohi.

[matlockb]

Onko Pekan ja perheen lisäksi mukana myös tämä yksinhuoltaja Jaarla ja Merja? Rahaahan on liikkunut yhdistyksen läpi satoja tuhansia erilaisten lahjoitusten lisäksi.

Olisi kovin vaikeaa ymmärtää, että töiden lisäksi yksinhuoltaja jaksaisi tehdä pyyteetöntä auttamista ja katsella, kun raha vilisee vaan ohi.

Minun oikeustajun mukaan ilman muuta on! Lainaan emeritusprofessori Tolvasta eli tässä on minun(kin) näkemyksen mukaan (yhdistyksen toimesta) mahdollisesti kierretty rahankeräyssäännöksiä. Lisäksi yhdistyksen toiminta on muutenkin ollut selvästi jo vuosia vähintäänkin harmaalla alueella joten vaikea uskoa ettei siellä olisi mahdollisesti (rahankeräyslupien kiertämisen lisäksi) muitakin jopa rikoksiksi luokiteltavia asioita, se on taas asia erikseen miten hyvin ne (mahdolliset muut rikokset) saadaan todistettua vai saadaanko lainkaan.

[Kuupeili]

Kyllä tässä on todennäköisesti koko porukka syyllistynyt rikokseen. Tolvanen kommentoi jossain että yhdistys on saattanut kiertää rahankeräyssäännöksiä. Olen samaa mieltä. Lisäksi olen taipuvainen uskomaan että koko keski-ikäisen Pekan perhe on tässä mukana.

Samoin rohkenen epäillä onko mitään (luvattuja) rahoja enää palautettavaksi asti.. kyllähän jonkinlainen rahantarve todennäköisesti on ollut, Pekalla kaljarahat loppu, rouva tarvinnut uuden turkin, tyttö lisää meikkejä jne.. tuskinpa nämä ihmiset ihan klo 8 - 16 töissä käyviä veronmaksajia kuitenkaan ovat..

Onko Pekan ja perheen lisäksi mukana myös tämä yksinhuoltaja Jaarla ja Merja? Rahaahan on liikkunut yhdistyksen läpi satoja tuhansia erilaisten lahjoitusten lisäksi.

Olisi kovin vaikeaa ymmärtää, että töiden lisäksi yksinhuoltaja jaksaisi tehdä pyyteetöntä auttamista ja katsella, kun raha vilisee vaan ohi.

Jaari yh? Eikös puoliso ole kultakauppias Dennis Jaari?

[URSA]

Taitaa käydä niin että yhdistyksen perustajilla onkin nyt paljon selitettävää poliiseille. Huolimattomuus on ollut rikollista tasoa ja jos paljastuu vielä jotain tahallisuutta, niin kyseessä on iso ja pitkään jatkunut petos.

Tämän takia media on revitellyt jutulla, kun toimittajat on tajunneet ettei kyse ole vain yhdestä keksitystä tarinasta vaan yhdistyksen koko toiminnassa on ollut jotakin pahasti vialla. Melkoinen tarina jos yhdistyksen aktiivit todella on itsekin hyötyneet toiminnasta taloudellisesti. Varsinkin kun ne ovat itse varakkaita perheenäitejä.

Yhdistys on saanut jo vuosia sitten mm. isoja määriä ihan gourmetruokaa jaettavaksi köyhille. Mistä kukaan tietää onko ne silloin pitäneet osan annoksista itsellään.
https://eastonhelsinki.fi/nyt-tarvitaan ... -empatiaa/

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1197705

[jasso]

Yhdistys on saanut jo vuosia sitten mm. isoja määriä ihan gourmetruokaa jaettavaksi köyhille. Mistä kukaan tietää onko ne silloin pitäneet osan annoksista itsellään.

Ketään nyt kiinnosta mikään ylijäämien jako. Siinä kohtaan, kun aletaan rahaa kusettamaan alkaa kiinnostamaan.

[Puntari]

Eduskuntaan valittiin juurikin tällainen omaehtoinen auttaja, joka arvosteli rankasti muita liiallisesta seuraamisesta ja valvonasta. Samoin on kiusaajien kuoro komppaamassa, kun avustusrahoja käytetään yös niiden hallintoon ja valvontaan.
Siihen on syynsä miksi asioitaselvitetän ja miksi avustusten perillimenoa valvotaan ja seurataan. Se ei ole ilmaista, mutta maksaa vähemmän kuin rahojen päätyminen huijareille. asioiden organisoiminenkaan ei ole ilmaista.

Kun kuulee tunteita liikuttavan tarinan, kannattaa hetki harkita.

[URSA]

No näköjään edellä linkittämäni Eastonin sivu jossa kerrottiin gourmetruuan jakelusta on poistettu, mutta nostin sen yhdeksi esimerkiksi koska siellä perusteltiin aika jännästi, miksi köyhienkin pitää saada gourmeeta ja luomua. Itselläni heräsi siitä epäilys, että lahjoituksiin on pyydetty itselle mieluisia tuotteita sillä verukkeella, että köyhätkin tarvitsevat kokemuksia gourmetruuasta yms. Eikö tuotelahjoituksia ole vielä hankalampi valvoa, minne ne lopulta päätyvät tai meneekö jokainen tuote köyhille?

”Usein myös halaamme heitä” – näin Apuna ry:n perustaja kuvailee kirjassaan, miten yhdistys välttyy huijauksilta

Apuna ry ei ole noudattanut ohjeitaan koulukiusatun ”Pekan” tapauksessa. Yhdistyksen perustajan kirjassa kerrotaan, että heitä on yritetty huijata useasti.

11:51

”Keskeistä toiminnassamme on se, että kohtaamme avuntarvitsijat kasvokkain. Usein myös halaamme heitä, joitakin se voi ujostuttaa, joskus jopa nolostuttaa.”

Näin Apuna ry:n perustaja Heidi Jaari kuvailee kirjoittamassaan kirjassa sitä, miten yhdistys toimii apua hakevien henkilöiden kanssa.

Apuna ry:n julkaisema Anteeksi Pekka -kampanja on osoittautunut huijaukseksi. Kampanjassa oli kyse Pekka-nimisestä nuoresta, jonka väitettiin tehneen itsemurhan koulukiusaamisen vuoksi. Nuori paljastuikin keski-ikäiseksi lahtelaismieheksi, jolla on rikostaustaa.

Poliisi on aloittanut tapauksesta esiselvityksen, josta se ei toistaiseksi kerro enempää.

Yle tutki Jaarin kirjaa Äiti, minulla nälkä, joka on julkaistu vuonna 2020.

130-sivuinen kirja kertoo yhdistyksen tarinan ja koostuu kymmenistä yhdistyksen avustamien perheiden kertomuksista. Jaari kirjoittaa kysyneensä perheiltä luvan heidän tarinoidensa julkaisemiseen.

”Äiti, minulla on nälkä”

Kirjan nimi tulee tarinasta, jossa työttömällä yksinhuoltajaäidillä ei ollut varaa tarjota lapsilleen iltapalaa tai talvikenkiä. Nukkumaan mennessään lapset valittavat: ”Äiti, minulla on nälkä!” Seuraavana päivänä sähköpostiin tuli kirjan mukaan vastaus Apuna ry:ltä: yhdistys on tuonut ensiapuna jääkaapin täyteen ruokaa jo samana päivänä.

”Kyyneleet valuvat äidin poskille, ehkä tästä vielä selvitään, hän ajattelee”, Jaari kirjoittaa.

Anonyymien tarinoiden todenperäisyyttä on mahdotonta varmistaa. Lopussa on neljän sivun verran yhdistystä kiittäviä kommentteja.

Kirjan mukaan yhdistyksellä on tiukka linja avunhakijoiden taustojen tutkimiseen, jotta ihmiset voivat luottaa yhdistykseen.

”Tiedämme perheiden taustat ja tilanteet, sillä meille he ovat paljon enemmän kuin numeroita tai tositteita”, kirjassa kuvaillaan.

Teoksessa tuodaan esiin myös se, että yhdistystä on jo aiemmin yritetty huijata lukuisia kertoja. Keskeinen osa työtä on Jaarin mukaan juuri väärinkäytösyritysten syynääminen.

”Viimeistään tositteet, juttelu ja kasvokkain kohtaaminen paljastavat epärehellisyyden.”

Kirjassa kuvaillun varmentamisen ja todellisuuden välillä vaikuttaa olevan räikeä ristiriita.

Helsingin Sanomien julkaisemassa selvityksessä yhdistyksen edustajat kertovat, että Pekka-tapauksessa avunhakijoiden kanssa keskusteltiin sähköpostitse, eikä heidän kanssaan puhuttu puhelimessa tai tavattu kasvotusten. Heidi Jaari ei halunnut toimittaa viestejä Ylen pyynnöstä huolimatta.

Yhdistys vaikuttaa rikkoneen myös kotisivullaan kerrottuja sääntöjä siitä, mitä avunhakijoilta edellytetään.

Apuna ry kertoo vaativansa toimeentulotukipäätöksen, muun todistuksen saatavista tuista tai palkkakuitin. Yhdistys ilmoittaa, ettei se käsittele puutteellisia hakemuksia, eikä se voi auttaa ilman taloustilanteen todistamista, jotta huijauksilta vältytään.

”Kaikki apua pyytävät ovat todellisessa pulassa olevia ja toimittavat epäilyittä kaiken pyydetyn”, Jaari kertoo kirjassaan.

Kirjassa kerrotaan, että kirjan tuotot lahjoitetaan lyhentämättöminä Apuna ry:lle. Yhdistyksen kotisivuilla kuitenkin lukee, että kirjan kustantanut Basam Books lahjoittaa puolet kirjan tuotoista Apunalle.

Jaari kuvailee kirjassa Apuna ry:n toimintaa varsin laajaksi. Jaarin mukaan pääkaupunkiseudulla yhdistyksen kautta säännöllistä ruoka-apua saa jopa 3 000 ihmistä.

Heidi Jaari ei vastannut perjantaina Ylen haastattelupyyntöön. Torstaina lähettämässään tekstiviestissä hän kommentoi tilannetta Ylelle lyhyesti.

– Olen itse tässä uhrin asemassa, mutta tällä hetkellä täysin lynkattuna ja se vain jatkuu jatkumistaan. Pekka-postauksen jakaminen oli alun perin hyvää tarkoittava ele ja nyt se on kääntynyt sairaalla tavalla päälaelleen, Jaari kirjoitti.

https://yle.fi/a/74-20146299

Tämä on kiinnostava yksityiskohta: "Kirjassa kerrotaan, että kirjan tuotot lahjoitetaan lyhentämättöminä Apuna ry:lle. Yhdistyksen kotisivuilla kuitenkin lukee, että kirjan kustantanut Basam Books lahjoittaa puolet kirjan tuotoista Apunalle." Paljon valehteleville on tyypillistä puhua itsensä kanssa ristiin, koska he eivät enää muista kaikkia omia valheitaan tarkasti.

Mielestäni ketjun otsikosta voisi poistaa viittauksen Enkeli-Elisaan, koska siinä oli kyse vain oudosta huomion kalastelusta mutta tässä on liikkunut isoja rahasummia.

[matlockb]

^ Niin tosiaan "Enkeli-Elisan" tapauksessa kyse oli (kirjaimellisesti) sairaasta huomionhausta ei harkitusta ja ilmeisesti pitkään jatkuneesta (petos)rikoksesta kuten tässä näyttää tämän hetkisten tietojen valossa olleen niin Pekan kuin mahdollisesti myös ry:n taholta.

Silti en voi välttyä ajatukselta että tässä on hyvinkin saatettu ottaa esimerkkiä "Enkeli-Elisan" tapauksesta joten ei tuo viittaus otsikossa siihen nyt ihan vääräkään ole, kyllä tätä voi mielestäni hyvin perustein pitää tämän päivän ja vuosikymmenen "Enkeli-Elisana".

Mitä tulee tämän Pekan rooliin niin komppaan damfinin aamuista viestiä tuossa edellä.

[Detsi]

Hämeen poliisi tutkii Anteeksi Pekka-kampanjaan liittyvää epäiltyä petosta

Julkisuudessa olleesta Anteeksi Pekka -kampanjasta ja siihen liittyvästä huijauksesta on kirjattu rikosilmoitus Hämeen poliisilaitokselle. Asia tutkitaan tällä hetkellä petoksena.

Asian esitutkinta on alkuvaiheessa eikä poliisi voi kertoa asiasta tällä hetkellä enempää. Asiasta tiedotetaan lisää ensi viikon aikana.

Helsingin poliisilaitos jatkaa esiselvitystä Apuna ry:n toimintaan liittyen.

Kyseiseen kampanjaan liittyen lahjoituksen tehneitä pyydetään tekemään verkossa sähköinen rikosilmoitus osoitteessa asiointi.poliisi.fi

https://poliisi.fi/-/hameen-poliisi-tut ... ya-petosta

[URSA]

Näköjään sekä Pekan että yhdistyksen toimia tutkitaan.

Koska minfossa on tapana spekuloida, voiko yhdistyksen toiminnassa olla osittain kyse jopa rahanpesusta? Koska Pekka onkin rikostaustainen keski-ikäinen, onko hänelle makseltu velkoja jakamalla numeroa auttajille.

Enkeli-Elisa on tosiaan voinut toimia näille rohkaisuna siitä kuinka paljon ihmiset ovat valmiita uskomaan ilman todisteita, kun eivät usko jonkun olevan häikäilemätön. "Miten kukaan voisi valehdella lapsesta ja itsemurhista?"

[matlockb]

^ Yhdistyksen toiminta tuskin täyttää - tietysti mahdollista, kun emme varmasti vielä kaikkea tiedä - rahanpesurikoksen/kätkemisrikoksen tunnusmerkistöä (rahanpesun ja kätkemisrikoksen tunnusmerkistöt ovat osittain päällekkäiset ja oikeuskäytännössä onkin yritetty tehdä sekavin tuloksin rajanvetoa milloin sovelletaan rahanpesurikoksen ja milloin kätkemisrikoksen tunnusmerkistöjä) mutta sen sijaan kuten Matti Tolvanen jo eilen kommentoikin niin rahankeräysrikoksen rikostunnusmerkistö saattaa hyvinkin täyttyä ja/tai minun käsittääkseni myös voi olla ainakin syytä epäillä lisäksi myös avunantoa petokseen joka se tosin edellyttää tahallisuutta tai törkeää huolimattomuutta Rikoslain 5 luvun 6 §:n mukaan avunantoon syyllistyy "joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä. Rangaistusta määrättäessä sovelletaan kuitenkin, mitä 6 luvun 8 §:n 1 momentin 3 kohdassa sekä 2 ja 4 momentissa säädetään.

Yllytyksestä rangaistavaan avunantoon rangaistaan avunantona.".

On myös vähintäänkin kyseenalaista, voiko tämä ko. yhdistys tässä tapauksessa olla edes asianomistajan roolissa jos/kun sen tilien kautta ei ole euroakaan Pekalle ja perheelleen kulkenut vaan se on vain välittänyt tilitietoja. Joka tapauksessa entistä vaikeammin ennustettavan lopputuloksesta tekee se, mikäli myös itse yhdistyksen katsotaan syyllistyneen rikokseen/rikoksiin.
Yhdistys/yksityishenkilö ei myöskään lähtökohtaisesti voi olla samassa rikosasiassa sekä asianomistajan että rikoksesta epäillyn roolissa eikä tässä ole (mikäli yhdistyksen edustajia on uskominen) huijattu euroakaan itse yhdistykseltä.

Tahallisuus (avunanto petokseen) nyt näillä tiedoilla tuskin täyttyy mutta (törkeä) huolimattomuus sen sijaan mahdollisesti.

Se jää tietenkin sitten taas nähtäväksi paljastuuko yhdistyksen taustalta mahdollisesti jotain muuta, joka sen sijaan täyttää esimerkiksi rahanpesurikoksen ja/tai jonkin/joidenkin muun/muiden rikoksen/rikosten tunnusmerkistön.

Kuten jo aikaisemmin tässä ketjussa kirjoitinkin niin syytä muistaa näissä rahankerjuu kampanjoissa että mitä uskomattomampi tarina, sen suurempi valhe.

Erona yli 10 vuoden takaiseen "Enkeli-Elisaan" on yksinkertaisesti sanottuna se, ettei valehtelu yksinään (toki muutamia poikkeuksia lukuunottamatta kuten todistajana tai asianomistajana poliisikuulusteluissa tai oikeudessa) ilman tarkoitusta hyötyä vilpistä (lähinnä taloudellisesti) ole rikos. Moraalisesti se (valehtelu) toki on väärin mutta ei kuitenkaan laitonta.

URSA:n postaus tuossa edellä, jossa suoraan sanottuna yhdistys sotkeentuu omiin valheisiinsa kirjaan liittyen kyllä söi lopunkin uskottavuuden tämän yhdistyksen vilpittömään toimintaan. Olkoonkin niin, että olisi tässä asiassa saanut maistaa omaa lääkettään laiminlyömällä törkeästi kaiken faktojen tarkistuksen. Ja onhan tuollaisten julkaisujen tarkoitus jo itsessään mainostaa yhdistystä ja sen toimintaa sekä näin mahdollisesti kerätä myös rahaa itse yhdistykselle.