Mitä puoluetta kannatat/äänestät

[Chopper]

Kokoomuksen yleiset linjaukset esim. työnteon, sosiaalietuuksien, päivähoidon, koulutuksen, verojen ym. suhteen on yhtenevä oman ajatusmaailmani kanssa. Se perusajatus, että jokainen on vastuussa itsestään on se juttu.

Niinkuin oli monen muunkin puolueen linjaukset samanlaiset...

[ShipWreck]

RKP on ehkä pahin kaikista

Mitäs pahaa RKP:ssä on? Itsekin olen äänestänyt RKP:tä enkä todellakaan ole ruotsinkielinen.

[Aariel]

RKP on ehkä pahin kaikista

Mitäs pahaa RKP:ssä on? Itsekin olen äänestänyt RKP:tä enkä todellakaan ole ruotsinkielinen.

Se vaan on paha. En ymmärrä miksi sellainen puolue pitää olla olemassa.

Lisäys. En ymmärrä miksi ruotsinkielisten etuja pitäisi ajaa erikseen vielä lisää.

[joey]

Lisäys. En ymmärrä miksi ruotsinkielisten etuja pitäisi ajaa erikseen vielä lisää.

Koska ruotsinkieliset ovat aika suuri vähemmistö Suomessa...

Tuo RKP:n kannatus on sinänsä mielenkiintoinen ilmiö, että kannatus jakaantuu selvästi Vaasan alueelle ja etelän saaristoalueelle. Ihan loogista kun ajattelee että näillä alueilla asuu suuri osa Suomen ruotsinkielisistä, mutta pidän jotenkin erikoisena sitä, että ruotsinkieliset äänestävät automaattisesti RKP:ta, joka sijoittuu todella oikealle. Eikö puolueen poliittisilla näkemyksillä ole mitään väliä, kunhan kieli on oikea?
Ei RKP:ssä mitään pahaa sinänsä ole. Yleensä suomalaiset vain äänestävät mahdollisimman "keskeltä", eivät kumpaakaan äärireunaa.

lonelle Kokoomuksesta:
Minua Kokoomuksessa miellyttää esimerkiksi heidän kantansa lasten ja vanhusten hoitoon; ensisijainen vastuu on läheisillä. Kaikki muut puolueet (räikeimmin SDP) yrittävät enemmän tai vähemmän sysätä perheen vastuuta muille tahoille. Ja kyllä minä ymmärrän aivan hyvin, että jokaisella perheellä ei ole mahdollisuutta ryhtyä omaishoitajiksi, asuttaa kaikkia sukunsa vanhuksia omaan kotiinsa tai jättäytyä kotiäideiksi/-isiksi, mutta vastuun painopisteen tulisi minusta olla silti perheellä itsellään. Toistaiseksi ei olla saatu kuin huonoja tuloksia siitä, että vanhemmat olettavat opettajien ja tarhatätien hoitavan lasten kasvattamisen ja vanhukset jätetään yksin, vieraiden ihmisten hoidettaviksi.
Sillä ei oikeastaan ole väliä, onko meidän mielestämme oikein vai väärin, että raha pyörittää maailmaa. Mutta niin se nyt sattuu olemaan. Mitä vasemmalle mennään, sitä utopistisempia näkemyksiä puolueilla on rahankäytöstä. Paras esimerkki tästäkin on SDP ja Urpilainen, joka vaalitenteissä kerta toisensa jälkeen pelotteli kansaa uhkaavasta lamasta/taantumasta, mutta sitten kuitenkin oli samaan hengenvetoon sitä mieltä, että rahaa kyllä riittäisi uusille urille jaettavaksi vaikka markkinataloutta samalla alasajettaisiin. Mitä vasemmalle mennään, sitä hanakammin puolueet tuntuvat uskovan rahapuuhun.

[MotiivitOn]

^Sinulla ei taida olla tuttavapiirissä montaa ruotsinkielistä vähemmistöä edustavaa henkilöä?

Ainakin mun tuntemat tapaukset on lähes äärioikeistoa, onhan valkoinen Suomemme rakennettu monien ko. vähemmistön edustajien upseeriaineksella. Varsinkin kun mennään pohjanmaan suuntaan, ruotsinkieliset ovat sitä julminta oikeistoa, enkä oikeastaan osaa kuvitella punaisten joukoissa seisovaa pohojalaasta kartanon herraa. Valkoisen upseerin lastenlasten verenperinnöstä oikeiston kannatus ei ole kadonnut vielä tänäkään.

T: Suojeluskuntalainen

[Aariel]

Lisäys. En ymmärrä miksi ruotsinkielisten etuja pitäisi ajaa erikseen vielä lisää.

Koska ruotsinkieliset ovat aika suuri vähemmistö Suomessa...

Mutta miksi he tarvitsevat OMAN puolueen? Eikö muiden puolueiden arvot riitä ajamaan heidänkin asioitaan?

[Juliet Jones]

Minua Kokoomuksessa miellyttää esimerkiksi heidän kantansa lasten ja vanhusten hoitoon; ensisijainen vastuu on läheisillä. Kaikki muut puolueet (räikeimmin SDP) yrittävät enemmän tai vähemmän sysätä perheen vastuuta muille tahoille. Ja kyllä minä ymmärrän aivan hyvin, että jokaisella perheellä ei ole mahdollisuutta ryhtyä omaishoitajiksi, asuttaa kaikkia sukunsa vanhuksia omaan kotiinsa tai jättäytyä kotiäideiksi/-isiksi, mutta vastuun painopisteen tulisi minusta olla silti perheellä itsellään.

Tämä onkin sellainen kysymys, jota olen paljon miettinyt. Kerroin jo aiemmin eräässä ketjussa, ettei itselläni ole poliittista puoluekantaa, mutta ajatuksia silti.
Me emme elä enää agraariyhteiskunnassa, eli kun teollistuminen alkoi, alkoi myös sukujen hajoaminen. Töiden perässä muutettiin kaupunkeihin ja muutenkin kauas sukulaisista. Sanoisin, että aika harvoilla on mahdollisuus huolehtia sukujensa vanhimpien omaishoidosta, vaikka se erittäin hyvä ja ihmisläheinen ajatus onkin. Valitettavasti utopiaa kuitenkin.

Me, mieheni ja minun suvut, edustamme varmaan melko tavallista otantaa siitä, mikä on nykytilanne asumisen, töiden, ja perhesuhteiden kanssa.
Asumme kaupungissa, mies on yrittäjä ja minä pätkätyöläinen. Olemme eronneet entisistä kumppaneistamme ja molemmilla on aiemmista liitoistaan lapsia. Miehen suku asuu maaseudulla satojen kilometrien päässä, vanhemmat eläkeläisiä mutta omillaan vaikka molemmat ovat kroonikkoja. Minun vanhempani ovat vielä työelämässä, mutta hakeutumassa yrittäjä- ja työkyvyttömyyseläkkeelle. He ovat eronneita toisistaan ja uusissa liitoissa, toinen maaseudulla satojen kilometrien päässä ja toinen kaupungissa satojen kilometrien päässä. Vanhempieni suomalaiset sukulaiset asuvat Helsingin ja Nuorgamin välillä.

Käytännössä olisi täysin mahdotonta järjestää omaishoitoa yhdellekään minun tai mieheni vanhemmista. Ei taloudellisesti, eikä fyysisestikään siitä itse huolehtimalla. Ei vaikka halua olisi. Yhteiskunnan tukema omaishoito on taloudellisesti melkein nollassa, ja vaikka joku urhea hoitaisikin esim. omaa puolisoaan, ei siitä meinaa saada edes kunnolla vapaata hetkeksi. Nämä ovat asioita, joita jokaisessa sivistyneessä yhteiskunnassa pitäisi järjestää nimenomaan yksilölliset tarpeet huomioiden. Suomessamme ei ole enää samanlaista hyvää sosiaalipalveluiden tarjontaa, kuten vielä 70- ja 80- luvuilla oli.

Valitettavasti verorahat menevät liiaksi eduskuntaeliitin illatsuihin, kulttuuririentoihin, kulukorvauksiin, palkkoihin ym., eikä heillä ole edes varsinaista tulosvastuuta, kuten tavallisella työntekijällä. Asioita voi pyöritellä ihan vain siksi, että näyttäisi kuin jotakin oltaisiin tekemässä oikeasti. Muunkin eliitin harrastukset ovat tuettuja, kulttuuritarjontaa ja -laitoksia pykätään niille joilla siihen on varaa. Se, että Urpilaisen mielestä rahaa on, on totta. Se vain menee vääriin paikkoihin.

Tällä kertaa äänestäminen sai jäädä. Yhtään paikallistasolle ansioituneesti pyrkivää ehdokasta ei listoilla ollut.

[loneliness]

Lisäys. En ymmärrä miksi ruotsinkielisten etuja pitäisi ajaa erikseen vielä lisää.

Koska ruotsinkieliset ovat aika suuri vähemmistö Suomessa...

Sillä ei oikeastaan ole väliä, onko meidän mielestämme oikein vai väärin, että raha pyörittää maailmaa. Mutta niin se nyt sattuu olemaan. Mitä vasemmalle mennään, sitä utopistisempia näkemyksiä puolueilla on rahankäytöstä. Paras esimerkki tästäkin on SDP

Miksei täällä ole Somalipuoluetta tai jotain ulkomaalaispuoluetta, joka ajaa pelkästään ulkomaalaisten asemaa? Joku ruotsalaispuolue on yhtä pelleilyä. Suomenruotsalaisia diivoja, jotka pitävät itseään tavallista kansaa parempana ja ylevämpänä porukkana, eivätkä puhu maassa maan valtakieltä. Moni somali puhuu parempaa suomea kuin nuo suomenruotsalaiset oikeistojupit. Nej nej, jag kan inte tala finska. Svenska är official språk här i Finland.

SDP ei kyllä ole kovin vasemmalla puhuvat sitten mitä puhuvat julkisuudessa. Ymmärrän kyllä siinä mielessä Kokoomusta puolustavan kannan, että jos on akateemisesti koulutettu ja kohtuullisen varakas ihminen, niin se tekee hieman kyyniseksi ja pitää siitä, että ajetaan rikkaan kansanosan asioita (eivät toki kaikki akateemiset ole kyynisiä). Se on vain helpompi miettiä omia osakekauppojaan kuin masentaa itseään miettimällä mihin suuntaan olemme oikeasti menossa. Pahvilaatikkoasuminen tulee Suomessa kasvamaan.

Yhteiskunnan tekee hyväksi se, miten se huolehtii vähäosaisista ja ongelmiin joutuneista. Porvarit kyllä osaavat pitää itsestään huolen muutenkin (ainakin rahallisesti). Mutta entäs sitten kun toimitusjohtajan pää räjähtää työpaineissa. Silloin tämä sorrettu yhteiskuntaluokka on hoivaamassa tätä tj:tä, joka jälkeenpäin ei siitä kiittele.

[ketsku]

Kokoomuksen yleiset linjaukset esim. työnteon, sosiaalietuuksien, päivähoidon, koulutuksen, verojen ym. suhteen on yhtenevä oman ajatusmaailmani kanssa. Se perusajatus, että jokainen on vastuussa itsestään on se juttu.

Niinkuin oli monen muunkin puolueen linjaukset samanlaiset...

Tarkoitan nyt niitä linjauksia jotka tekevät kustakin puolueesta juuri sen puolueen, en vaalihöpinöitä. Kyllä kun rupeat tutkimaan niin vasureiden ja kokkareiden ajatuksia niin eroa on ja paljon loppujen lopuksi. Olen myös jutellut pitkiä ja tiiviitä keskusteluita kokoomuslaisten ja vasemmistolaisten kanssa. Tämä johtuu siitä, että hyvä ystäväni on vasemmistolainen henkeen ja vereen joten on pakottanut minutkin perehtymään asioihin jotta voin väitellä hänen kanssaan

[Chopper]

Niinkuin oli monen muunkin puolueen linjaukset samanlaiset...

Kyllä kun rupeat tutkimaan niin vasureiden ja kokkareiden ajatuksia niin eroa on ja paljon loppujen lopuksi.

Varmasti on eroja en sitä kiellä mutta mun mielestä melkein kaikki poliitikot on yksiä kakan jauhajia puolueesta riippumatta ja jokainen lupailee lähes sitä samaa eri paketissa vaan. Eikä kyllä jaksa oikeesti kiinnostaa asia niin paljoa että viitsisin nähdä vaivaa ja tutkia asiaa

[ketsku]

Lisäys. En ymmärrä miksi ruotsinkielisten etuja pitäisi ajaa erikseen vielä lisää.

Koska ruotsinkieliset ovat aika suuri vähemmistö Suomessa...

Sillä ei oikeastaan ole väliä, onko meidän mielestämme oikein vai väärin, että raha pyörittää maailmaa. Mutta niin se nyt sattuu olemaan. Mitä vasemmalle mennään, sitä utopistisempia näkemyksiä puolueilla on rahankäytöstä. Paras esimerkki tästäkin on SDP

Miksei täällä ole Somalipuoluetta tai jotain ulkomaalaispuoluetta, joka ajaa pelkästään ulkomaalaisten asemaa? Joku ruotsalaispuolue on yhtä pelleilyä. Suomenruotsalaisia diivoja, jotka pitävät itseään tavallista kansaa parempana ja ylevämpänä porukkana, eivätkä puhu maassa maan valtakieltä. Moni somali puhuu parempaa suomea kuin nuo suomenruotsalaiset oikeistojupit. Nej nej, jag kan inte tala finska. Svenska är official språk här i Finland.

SDP ei kyllä ole kovin vasemmalla puhuvat sitten mitä puhuvat julkisuudessa. Ymmärrän kyllä siinä mielessä Kokoomusta puolustavan kannan, että jos on akateemisesti koulutettu ja kohtuullisen varakas ihminen, niin se tekee hieman kyyniseksi ja pitää siitä, että ajetaan rikkaan kansanosan asioita (eivät toki kaikki akateemiset ole kyynisiä). Se on vain helpompi miettiä omia osakekauppojaan kuin masentaa itseään miettimällä mihin suuntaan olemme oikeasti menossa. Pahvilaatikkoasuminen tulee Suomessa kasvamaan.

Yhteiskunnan tekee hyväksi se, miten se huolehtii vähäosaisista ja ongelmiin joutuneista. Porvarit kyllä osaavat pitää itsestään huolen muutenkin (ainakin rahallisesti). Mutta entäs sitten kun toimitusjohtajan pää räjähtää työpaineissa. Silloin tämä sorrettu yhteiskuntaluokka on hoivaamassa tätä tj:tä, joka jälkeenpäin ei siitä kiittele.

No hohhoijaa. Lisää stereotypioita. Säkin voisit jos viitsisit, tutustua ihan oikeasti kokoomuslaiseen ajatteluun. Ihmiset toki aina vetävät karkeat ääriviivat kuten kokkarit on sikaporvareita ja vasurit on sossukommareita mutta kun siihen väliin mahtuu niin paljon. Kyllä kokoomuksessa on otettu huomioon köyhät ja vähäosaiset. Ei sellainen puolue voi menestyä jota ei kiinnosta miten tuollaiset asiat hoidetaan. Pakkohan niihin on ottaa kantaa jos meinaa eduskunnassa töissä olla. Näkemykset siitä MITEN nuo asiat kohdataan/hoidetaan vaan eroavat eri puolueilla. YKSIKÄÄN puolue ei ole asiaa unohtamassa. Kokoomuslaisissa on paljon ihan keskituloisia "matalasti" koulutettuja (opettajia, sairaanhoitajia, farmaseutteja, opiskelijoita..) ei kaikki ole mitään nokian pääjohtajia.

Itse olen työssäni kohdannut köyhyyttä, syrjäytymistä, alkoholismia, kurjuutta, ennakkoasenteita sekä myös rikkautta, kusipäisyyttä, ylenkatsomista ja kaikkea siltä väliltä. Kotisairaanhoitoon kun mahtui kaikenlaista. En ole sitä mieltä, että köyhät jätetään oman onnensa nojaan tai että alkoholisteja ei auteta. Hyvin, hyvin usein ongelma ei parane koska ihminen itse ei tee sille yhtään mitään. Apu ei kelpaa. Monille kyllä kelpasi raha ja ilmainen kotisairaanhoito. Harva ihminen oli sellainen jota oikeasti pystyi auttamaan.

[loneliness]

[quote="ketsku"]

Ei sellainen puolue voi menestyä jota ei kiinnosta miten tuollaiset asiat hoidetaan. Pakkohan niihin on ottaa kantaa jos meinaa eduskunnassa töissä olla. Näkemykset siitä MITEN nuo asiat kohdataan/hoidetaan vaan eroavat eri puolueilla. YKSIKÄÄN puolue ei ole asiaa unohtamassa. Kokoomuslaisissa on paljon ihan keskituloisia "matalasti" koulutettuja (opettajia, sairaanhoitajia, farmaseutteja, opiskelijoita..) ei kaikki ole mitään nokian pääjohtajia.

Itse olen työssäni kohdannut köyhyyttä, syrjäytymistä, alkoholismia, kurjuutta, ennakkoasenteita sekä myös rikkautta, kusipäisyyttä, ylenkatsomista ja kaikkea siltä väliltä. Kotisairaanhoitoon kun mahtui kaikenlaista. En ole sitä mieltä, että köyhät jätetään oman onnensa nojaan tai että alkoholisteja ei auteta.

[quote]


Kyllä sellainen puolue voi menestyä. Lähes neljännes kansasta haluaa ajaa sitä omaa etuaan ja hyvinvointiaan suuremmin välittämättä muiden hyvinvoinnista. Toki tietty kulissi täytyy pitää, joten jonkun verran jeesataan perseaukisia, että pysyvät kriittiset suut vähän hiljempaa hetken aikaa. Se ei kuitenkaan ole heidän ykkösintressinsä, koska heidän heimossaan (the rich and famous) on varaa mennä yksityiselle lääkärille juuri silloin kuin huvittaa. Ei sillä niin väliä jos joku delaa odotussaliin julkisella puolella, ei kosketa heitä.

BTW Opettajat eivät ole suhteellisen matalasti koulutettuja. Opettajat ovat yliopistotutkinnon suorittaneita. Sairaanhoitajakoulutus on ammattikorkeakoulu.

Mikäli nyt oikein ymmärsin viestistäsi, niin olet työskennellyt jonkin verran sosiaalipuolella ns. normaaleissa hommissa, et esimiestehtävissä. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, että miten tuet kokoomusta. Muistuuko mieleen se sairaanhoitajien palkkasoppa, jossa lupailtiin kuuta taivaalta ja sitten vedettiinkin sanat takaisin heti vaalien jälkeen tyyliin "ei me mitään olla luvattu, kunhan sanottiin, että pyritään" blaablaa. No nousivathan niiden palkat sitten lopulta, kun nuo pienipalkkaiset naiset (on mieshoitsujakin) nousivat kunnolla kapinaan. Sitten alkoi vikinää kuulua, kun alempi luokka alkaa protestoimaan, kun lupauksista ei pidetty kiinni.

[sorsake]

Jos nyt saa jatkaa inhottavaa stereotyypittelyä, niin oma mielikuvani kiihkeistä kokoomuslaisista (joita tunsin aika paljon opiskeluaikana ja muutaman myöhemminkin) on se, että he usein mieltävät olevansa jonkunlaista eliittiä ja menestyjiä, oli se sitten totta tai ei. Useimmat ovat kaikin puolin älykkyydeltään ja kyvyiltään keskinkertaisia, mutta jostain (ehkä kasvatuksesta tai kasvuympäristöstä) tulee ajatus siitä, että he ansaitsisivat enemmän kuin muut. Nutinassa vastuunkantamattomuudesta jne. unohdetaan aina itse saadut tuet (joko yhteiskunnan tai vanhempien taholta) ja esim. ilmainen koulutus.

Opiskelijakokoomuslaiset tuntuivat usein kuvittelevan, että heidän saamansa opintotuki oli palkkiota siitä, että ovat sellaisia isänmaan toivoja, siinä missä muille ei-menestyjille (ja se raja vedettiin melko mielivaltaisesti) opintotuki oli armopaloja, joiden takia menestyjien pitää maksaa niin paljon veroja... Eräs jotain melko hyödytöntä humanistista alaa opiskellut oikeistolainen (perhetaustastaan johtuen) kaverini aina vinkuu palkkaerojen lisäämistä, koska mitä ilmeisimmin kuvittelisi itse hyötyvänsä niistä kun ei tarvitsisi subventoida hänen luusereiksi mieltämiään ihmisiä. En ole koskaan viitsinyt sanoa hänelle ääneen (kun en jaksa haastaa riitaa), että tosiasia taitaa olla se, että hänen melko kapea-alaisille taidoilleen nyt ei vaan markkinoilla taida olla kummoisesti kysyntää ikinä, oli systeemi sitten ihan mikä hyvänsä... Että saattaa jopa olla, että hänen nykyinen palkkansa on liian hyvä markkinapalkkaan verrattuna.

Yksi kyllästyttävä kokoomuslaisryhmä ovat nuoret naiset, jotka vannovat pärjäävänsä omilla ansioillaan ilman naisasiahöpinöitä ja kuvittelevat, että keski-ikäisten johtajaukkojen selkään- ja pepulletaputukset johtuvat oikeasti siitä, että he ovat niin fiksuja ja päteviä... Muutaman vuoden päästä on kyllä näillä tyypeillä yleensä toinen ääni kellossa.

Toisaalta, yhtälailla vastenmielisiä ovat ne arroganttivasemmistolaiset, jotka salaa mielessään pitävät itseään eliittinä, mutta saavat jotain henkistä tyydytystä siitä, että voivat holhota ja huoltaa "vähäosaisia". Toinen vastenmielinen vasemmistolaisryhmä ovat sellaiset duunarit, jotka automaattisesti olettavat, että jokainen kohtuullisesti ansaitseva henkisen työn tekijä on loinen, jolta pitäisi ottaa luulot ja rahat pois. Eräällä sukualaisellani (joka on ns. duunari, mutta erittäin, toistan erittäin varakas) on kaikissa sukujuhlissa tapana pitää minulle haukkumasessio, jossa kertoo miten hyödytön paperinpyörittäjä olen ja että esim. turhasta saamillani stipendirahoilla olisi voitu esim. ostaa eräälle toiselle (tyhjäntoimittaja-lumppu) sukulaiselleni omakotitalo.

Itse asiassa, nyt kun tarkemmin asiaa ajattelen, kaikki poliittiset ryhmät ovat aika vastenmielisiä...

[ketsku]

Kyllä sellainen puolue voi menestyä. Lähes neljännes kansasta haluaa ajaa sitä omaa etuaan ja hyvinvointiaan suuremmin välittämättä muiden hyvinvoinnista. Toki tietty kulissi täytyy pitää, joten jonkun verran jeesataan perseaukisia, että pysyvät kriittiset suut vähän hiljempaa hetken aikaa. Se ei kuitenkaan ole heidän ykkösintressinsä, koska heidän heimossaan (the rich and famous) on varaa mennä yksityiselle lääkärille juuri silloin kuin huvittaa. Ei sillä niin väliä jos joku delaa odotussaliin julkisella puolella, ei kosketa heitä.

Enpä usko kenenkään ajattelevan noin. Ja jos ajattelee niin se ei liity mihinkään puolueeseen vaan idiotismiin. Lääkärillä voi käydä yksityiselläkin mutta jos tulee joku vakavampi juttu niin jokainen menee yliopistolliseen keskussairaalaan potemaan ja sen kyllä tietävät kaikki. Eipä tuolle sairaanhoidolle kummempia ole tapahtunut demareidenkaan aikana. Itseni mielestä yksityisten mukaanottaminen terveydenhuollon osaksi olisi hyvä juttu. Vähän niinkuin kotitalousvähennys: jos käyt yksityisellä niin maksat tietyn osan jonka jälkeen yhteiskunta maksaa loput. Ja ota nyt huomioon, että suurin osa kokoomuslaisista on kuitenkin ihan tavallisia ihmisiä. Kaikki eivät ihan oikeasti ole rikkaita. Heidän lapset käyttää julkisia päivähoitopalveluita ja neuvoloita ihan siinä missä vasemmistoa kannattavienkin lapset. Ääripäitä on aina mutta nekään tuskin asuvat vantaalla.

BTW Opettajat eivät ole suhteellisen matalasti koulutettuja. Opettajat ovat yliopistotutkinnon suorittaneita. Sairaanhoitajakoulutus on ammattikorkeakoulu.

Opettajat ovat suhteellisen matalasti koulutettuja samoin kun vaikka farmaseutit jotka ovat myös yliopistotutkinnon suorittaneita. Matalapalkka- ammatteja. Mä tienaan sairaanhoitajan työssä reilusti enemmän kun tienasin farmaseuttina vaikka kuinka oli yliopistokoulutus. Myös lastentarhanopettaja on yliopistokoulutus ja niiden palkkoihin verrattuna olen rikas.

Mikäli nyt oikein ymmärsin viestistäsi, niin olet työskennellyt jonkin verran sosiaalipuolella ns. normaaleissa hommissa, et esimiestehtävissä. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, että miten tuet kokoomusta. Muistuuko mieleen se sairaanhoitajien palkkasoppa, jossa lupailtiin kuuta taivaalta ja sitten vedettiinkin sanat takaisin heti vaalien jälkeen tyyliin "ei me mitään olla luvattu, kunhan sanottiin, että pyritään" blaablaa. No nousivathan niiden palkat sitten lopulta, kun nuo pienipalkkaiset naiset (on mieshoitsujakin) nousivat kunnolla kapinaan. Sitten alkoi vikinää kuulua, kun alempi luokka alkaa protestoimaan, kun lupauksista ei pidetty kiinni.

Muistuu mieleen. Korotukset saatiin sitten lopuksi vaikka melkoista vääntöä se oli. En kuitenkaan syytä siitä mitään tiettyä puoluetta yli muiden vaikka Katainen läpisi vähän ohi suunsa välillä. Kunnioitan kuitenkin oikeasti sitä, että se kävi itse sairaalassa päivän hommissa. Mutta tosiaan toi Jyrki ei kuulu mun suosikkeihin erityisesti.

[ketsku]

Jos nyt saa jatkaa inhottavaa stereotyypittelyä, niin oma mielikuvani kiihkeistä kokoomuslaisista (joita tunsin aika paljon opiskeluaikana ja muutaman myöhemminkin) on se, että he usein mieltävät olevansa jonkunlaista eliittiä ja menestyjiä, oli se sitten totta tai ei. Useimmat ovat kaikin puolin älykkyydeltään ja kyvyiltään keskinkertaisia, mutta jostain (ehkä kasvatuksesta tai kasvuympäristöstä) tulee ajatus siitä, että he ansaitsisivat enemmän kuin muut. Nutinassa vastuunkantamattomuudesta jne. unohdetaan aina itse saadut tuet (joko yhteiskunnan tai vanhempien taholta) ja esim. ilmainen koulutus.

Opiskelijakokoomuslaiset tuntuivat usein kuvittelevan, että heidän saamansa opintotuki oli palkkiota siitä, että ovat sellaisia isänmaan toivoja, siinä missä muille ei-menestyjille (ja se raja vedettiin melko mielivaltaisesti) opintotuki oli armopaloja, joiden takia menestyjien pitää maksaa niin paljon veroja... Eräs jotain melko hyödytöntä humanistista alaa opiskellut oikeistolainen (perhetaustastaan johtuen) kaverini aina vinkuu palkkaerojen lisäämistä, koska mitä ilmeisimmin kuvittelisi itse hyötyvänsä niistä kun ei tarvitsisi subventoida hänen luusereiksi mieltämiään ihmisiä. En ole koskaan viitsinyt sanoa hänelle ääneen (kun en jaksa haastaa riitaa), että tosiasia taitaa olla se, että hänen melko kapea-alaisille taidoilleen nyt ei vaan markkinoilla taida olla kummoisesti kysyntää ikinä, oli systeemi sitten ihan mikä hyvänsä... Että saattaa jopa olla, että hänen nykyinen palkkansa on liian hyvä markkinapalkkaan verrattuna.

Yksi kyllästyttävä kokoomuslaisryhmä ovat nuoret naiset, jotka vannovat pärjäävänsä omilla ansioillaan ilman naisasiahöpinöitä ja kuvittelevat, että keski-ikäisten johtajaukkojen selkään- ja pepulletaputukset johtuvat oikeasti siitä, että he ovat niin fiksuja ja päteviä... Muutaman vuoden päästä on kyllä näillä tyypeillä yleensä toinen ääni kellossa.

Toisaalta, yhtälailla vastenmielisiä ovat ne arroganttivasemmistolaiset, jotka salaa mielessään pitävät itseään eliittinä, mutta saavat jotain henkistä tyydytystä siitä, että voivat holhota ja huoltaa "vähäosaisia". Toinen vastenmielinen vasemmistolaisryhmä ovat sellaiset duunarit, jotka automaattisesti olettavat, että jokainen kohtuullisesti ansaitseva henkisen työn tekijä on loinen, jolta pitäisi ottaa luulot ja rahat pois. Eräällä sukualaisellani (joka on ns. duunari, mutta erittäin, toistan erittäin varakas) on kaikissa sukujuhlissa tapana pitää minulle haukkumasessio, jossa kertoo miten hyödytön paperinpyörittäjä olen ja että esim. turhasta saamillani stipendirahoilla olisi voitu esim. ostaa eräälle toiselle (tyhjäntoimittaja-lumppu) sukulaiselleni omakotitalo.

Itse asiassa, nyt kun tarkemmin asiaa ajattelen, kaikki poliittiset ryhmät ovat aika vastenmielisiä...

Mä tunnen myös tuollaisia. Kaikenlainen yltiökiihkoilu on aina ärsyttävää eikä aja minkään puolueen todellista asiaa millään tavalla. Suhteellisen kiihkoissa vasureissa ärsyttää sellainen ajattelu, että kaikki juopot ym. yhteiskunnan elätit ovat raukkaparkoja joita kukaan ei auta. Sitten kun joku käy kouluja niin silti ei saisi tienata mitään tai jos tienaa niin nekin pitäisi verottaa kaikki pois jotta nämä yhteiskunnan raukat saataisiin pelastettua sairauden alhosta. Äärioikeistolaisissa ärsyttää lähinnä sellaiset nuoret ihmiset jotka eivät ole koskaan oikeasti kohdanneet inhimillistä hätää. Pahimmat tapaukset eivät ymmärrä ollenkaan miksi joku on alkoholisoitunut (mitäs tarttui pulloon) tai vähävarainen (olis käynyt kouluja). Kyllä nyt sentään hieman syvällisemmin täytyy voida asiaan perehtyä eikä ajatella, että kun itse on diplomi- insinööri niin kaikkien muidenkin pitäisi siihen pystyä.