Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[Ingrid]

Juu, poistin tämän, oli niin merkillinen assosiaatio, että itsesensuuri iski

[Peräkylän Maigret]

Kun ihminen on ns. "omalla maaperällään",siis jo omassa koti-rappukäytävässään,niin tuskimpa sitä tulee ensimmäisenä mieleen,että jotain pahaa tuo tyyppi yrittää...Ja kieltäytyminenkin tuntuisi hassulta, en usko että itsekään asiallisesti pyynnön esittävää kohtaan olisin nuiva..

Tämä pitää kyllä paikkansa, että tavallinen ihminen kyllä kuvaamassasi tapauksessa aika helpolla suostuu asiallisen pyytäjän laskemaan haluttuun,lukittuun tilaan. Pyynnön toteuttaminenhan ei vaadi aikaa kuin muutaman sekunnin. On tavallaan kiusallista alkaa tutkimaan pyytäjän motiiveja. Tilanteesta pääsee helpommin eroon suostumalla ovenavauspyyntöön. Asia olisi toinen jos pyytäjä olisi ilmiselvästi nukkavieru kulkuri tms. tai muuten uhkaavan tuntuinen henkilö.

Mutta sitten tälläisen tapahtuman todennäköisyyteen. Onko oletettavaa, että tälläinen siisti, asiallinen, luottamusta herättävä miespuolinen henkilö olisi istuskelemassa hiljaisen esikaupunkialueen kerrostalon aamuöisessä porraskäytävässä odottelemassa jotain sopivaa naispuolista uhria sattumanvaraisesti saapuvaksi, jotta voisi toteuttaa raa'an rikoksen ?

Miksi kukaan muu ei ole havainnut tuota rapussa oleilijaa ? Sisko on tullut kotiin ehkä hieman ennen klo 02 ja senkin jälkeen on saattanut olla tulijoita/poistujia. Ja lehdenjakajatkin ovat voineet olla liikkeellä jo. Ketään outoa ei ole nähty !

Jotenkin kuvittelisin,että tekijä on jo ollut rapussa. Joko bileiden kautta,tai sitten jotain muuta kautta.

Bileistä poistuja on saattanut jäädä norkoilemaan rappuun, mutta tästäkin olisi syystä suuremmalla tehty havainto.

[Tampereen Tyttö]

Mites tämän sisaren saapuminen.. Kenen seurassa tuli ja millä, vai tuliko yksin?

[Peräkylän Maigret]

Mites tämän sisaren saapuminen.. Kenen seurassa tuli ja millä, vai tuliko yksin?

Susanne ja sisarhan olivat Helsinki klubilla,josta poistuivat klo 01 norjalainen mukanaan. Sisko erosi seurueesta Rautatientorilla, kun Susanne ja norjalainen jatkoivat matkaansa hotelli Hesperiaan.

Oletan että sisko oli mennyt kotiin viiimeisellä bussilla n. 01:15 - 01.30 ja ollut siten kotona hieman ennen klo 02. Yksinhän hän on ilmeisesti tullut.

Missäänhän tätä ei ole taidettu mainita, mutta muista tiedoista oletan että kyseessä on juuri se kotona asuva sisar, joka kaiken järjen mukaan on mennyt bussilla kotiinsa, jonne Susannen oli määrä tulla paria tuntia myöhemmin..

Sisko ei siis ole havainnut mitään poikkeavaa rapussa,pihalla tai lähistölläkään.

[aamu]

Olikohan työkavereita kuulusteltu...Heistä varmasti ainakin jotkut tiesivät, että Susanne oli menossa töistä suoraan yökerhoon..

[Juliet Jones]

Aika tasalleen tiesivät työkaverit, perheenjäsenet ja naapurit: "Juu, ne ei sitten meidän tytöt olekaan illalla kotosalla, käyvät ravintelissa tanssimassa.."
.. eli asiasta tietoisia on varmasti ollut lukuisa joukko, toivottavasti porukkaa on kuultu ja menemisiä selvitelty laajemminkin (tosin joku naapurihan kertoi, että jos ovea ei poliisin tutkijoille avattu tutkinnan aikana, ei kyselty jälkeenkäänpäin).

[teemu]

^^^Hahmottelen jotain, joka voisi olla mahdollista, mutta vaikea saada selville tutkimuksissa:

Firmalla oli kellarikäytävän päässä kahdella ovella erotettu tila. Toinen ovi johti pihalle ja toinen kellarikäytävään. Kumpaankin suuntaan ulos vuokratilasta olisi päässyt kääntämällä lukon nupista. Sisään mennessä olisi käytetty Abloy-avainta. Firman avain olisi ollut jollain työntekijällä tai johtajalla, ja – luultavasti – vara-avain jossain laatikossa tai muussa kätkössä firman tiloissa. Tätäkään ei varmasti tiedetä.

Oletetaan, että joku otti vara-avaimen arkena ja tuli sillä sisään lauantai-iltana, sekä pisti pyöränsä pyöräkellariin, johon firman avain olisi sopinut. Pois lähtiessä vara-avain olisi ollut kätköpaikkaansa laitettuna, jolloin oven mentyä lukkoon lähtijä olisi jäänyt kellarikäytävään, pääsemättä pyöräkellariin tai takaisin firmaan. Käytävästä rappuun menevästä ovesta kuikuilemalla hän olisi nähnyt SL:n kulkevan A-rapun lasioven ohi, mennyt kellarikäytävän kautta tätä vastaan B-rappuun ja pyytänyt avaamaan pyöräsuojan oven, johon pääsi asukkaan avaimella. Jos SL olisi tuntenut pyytäjän ulkonäöltä, hän olisi voinut suostua. Kun suojan ovi oli saatu auki, olisi tapahtunut jotain, joka olisi saanut SL:n huutamaan apua. Ehkä työntekijä olisi saanut potkut, jos olisi selvinnyt, että hän oli ottanut avaimen luvatta, ja ahdistellut talon asukasta. Kukapa tietää.

Tietysti poliisi on tutkinut firman asiat suurennuslasin kanssa, eikä ole löytänyt mitään. Kuitenkin, jos vara-avain oli otettu käyttöön omin luvin, ja se löytyi omalta paikaltaan, niin ei sen suhteen ole havaittu mitään epätavallista. Eikä avaimen käyttäjän ole tarvinnut edes olla firman työntekijä, kunhan on ollut työntekijän tuttu.

[Kylli]

Mielenkiintoista pohdintaa Teemulta, vaikken oikein syty sille, että joku kaipailee fillariaan aamuyöllä. Tai oikeastaan ajoituksen (pyörän kaipuu ja Susannen saapuminen) osuminen yksiin epäilyttää, vaikka toki tiedossa on, että sattuma se usein johdattaa asioita siihen kaikkein väärimpään suuntaan. En nimittäin usko, että kovin moni jäisi kellarikäytävään odottelemaan (aamu)yöllä jonkun saapumista jotta mahdollisesti pääsisi tämän avulla pyörävarastoon.

Olen myös edelleen taipuvainen kallistumaan siihen suuntaan, että surmaajalla oli tunteita Susannea kohtaan. Satunnaisuus ei tässäkään kohtaa vakuuta.

Se, mikä tässä jää kiertämään mieleen, on se, ettemme ole liikoja miettineet surmaajan poistumisreittiä. Pihan kautta? Jälleen riski tulla nähdyksi. Mutta jos käytössä oli avain, jonka avulla pääsi pois talon päädystä...

Em. siis olettaen, että surmaaja poistui talosta heti teon tehtyään.

[teemu]

^^Jos murha on loogisen ketjun päässä, niin takaperin ketjua seuraten löytyy murhaaja.
Jos murhaajaa ei löydy, niin tapauksessa voi olla satunnainen elementti.
Jos ketjussa on satunnainen elementti, pitää löytää kohta, missä logiikka loppuu, ja toinen, mistä se taas jatkuu.
Selvitetyistä murhista suurin osa sisältää mm. sen logiikan, että uhri ja tekijä tunsivat toisensa molemmin puolin.
Selvittämättömistä tätä ei tiedetä.

Pyörää kaipaa silloin, kun lähtee kotiin, jos asuu kauempana, eivätkä bussit enää kulje.
Pyörän ei tarvinnut olla hänen omansa. On voinut olla lupa käyttää jonkun toisen pyörää.
Pyöräsuojan ovi oli ehkä auki silloin, kun omistaja näytti pyörän hänelle. Nyt se olisi ollut lukossa.
Se vain sattui menemään näin.

Kyllin kommenttien johdosta:
Jospa tekijä oli firman tiloissa, ja näki ikkunasta, kun tytöt lähtivät. Mitä teki, sitä ei tiedetä. Hän olisi ollut siellä vielä silloin, kun sisko tuli takaisin, yksin.
Ajatellaan, että tunteita oli. Ehkä hän jäi odottamaan siskon tultua ja lavasti itsensä uloslukituksi firmasta (ts. sanoi jääneensä väärälle puolelle), voidakseen tavata SL:n kahden kesken?
Onko liian keksittyä, että mies oli joko ujo tapaamaan varta vasten tai sillä lailla valmiiksi sidoksissa, ettei häntä saanut nähdä nuoren naisen kanssa aamuyöllä?
Tuli tilaisuus tavata tekosyyn nojalla, hän käytti sen ja juttu meni mistiin?

[Kylli]

Ei ole lainkaan liian keksittyä, itsekin olen tuota sidoksissa olemista epäillyt (jälleen ns. Kylli-teoria. Sidonnaisuuteen kuuluu tässä yhteydessä mahdollinen parisuhde ja työnantajan näkemys työntekijöittensä hyväksi katsotusta käytöksestä). Olen vain ennemmin ajatellut kuvioiden sopivan samalla alalla työskentelevään mieheen, tuota kotitalon firmaa en rehellisesti sanottuna ole edes ajatellut (voi liittyä siihenkin, että vasta suhteellisen vähän aikaa takaperin sain kuulla koko firman olemassaolosta).

MUTTA: Siinä kuuluisassa Seurassa Susannen äiti sanoo, ettei tyttö olisi ikimaailmassa mennyt kellaritiloihin etenkään kenenkään tuntemattoman kanssa. Isäkin pitää ajatusta mahdottomana. Isä myös kertoo surmaajan tekonsa jälkeen peitelleen Susannen huolellisesti, joka viittaa tuttuteen ja suuriin tunteisiin, syvempiinkin.

Se tuttu, kenties epäsäännöllisiin aikoihin työskentelevä mies, saattoi tulla Susannea vastaan tämän kotimatkalla. Hmmm...Lukekaa aiempaa ko. teoria, alan kovasti toistamaan itseäni. Se on edelleen mielestäni se loogisin näillä tiedoin, mitä meillä tässä vaiheessa (toiveajattelua...?)on.

Pakenemisen mahdollisuus päädystä pitäisi selvittää. Oliko firmasta esim. kadonnut avaimia? Oliko kellään muulla kuin firman työntekijöillä avaimia noihin oviin?

Loogisuudesta: kaikkea ei tosiaankaan voi selittää loogisuudella, kyllä sattumalla on näppinsä useimmiten ainakin jossain määrin pelissä. Se saattaa antaa mahdollisuuden tapahtumaan, se voi avittaa tekijän karkuun, se voi antaa eväitä vaikkapa tekijän pinnan palamiseen. Mutta jotkut mahdollisuudet vaan ovat realistisempia kuin toiset. Sen lisäksi me täällä muodostamme henkilökohtaisia mielikuvia ja -piteitä, joihin vaikuttaa olemassaolevan faktatiedon lisäksi moni muu asia. Faktat vaan on aika vähissä tässä(kin) tapauksessa joten sitä villimpääkin spekulaatiota on kai pakko sietää...

Ko. Seurassa muuten eräs naapureista kertoi kuulleensa talon kellarikäytävästä (naisen ja miehen) ääniä klo 02.10 ja tämän jälkeen kellarinoven tömähdyksen. Koskaan ei kai selvinnyt, keitä kyseiset henkilöt olivat. Ajankohtahan ei täsmää siihen vaihtoehtoon, että Susanne olisi tuolloin ollut surmaajansa kanssa kellarissa... Eikö millään? Tarkistettiinko naapurin kellon toimivuus? Mielenkiintoinen sattuma olisi nimittäin, että noin lähellä oletettua tapahtuma-aikaa pariskunta viettää aikaansa kellarikäytävässä eikä heitä koskaan sen jälkeen enää tavoiteta. Ja miksei se kellarinovi tömähtänyt kuin tämän yhden kerran? Naapuri kuvaili sen tömähdyksen olevan tuttu ääni. Pysähtyikö surmaaja sitten lähtiessään varmistamaan, ettei ovi tömähdä? Mistä hän tiesi tätä varoa, jollei tuntenut taloa? Miksei ovi tömähtänyt useampaan kertaan, olisihan sen pitänyt se tehdä sinne mentäessäkin? Paitsi jos mennessä mukana oli joku, joka tunsi oven tavat, mutta tullessa ei...

[Tampereen Tyttö]

Vai oliko jollakin epäonnistuneet treffit k.o. kellon aikana talon kellarin suunnalla? Siskon kanssa vaikka?
Jos sisarella oli saattaja, joka hylättiin matkasta tuossa vaiheessa. Tyyppi ei vain halunnut poistua.
Myöhemmin tulikin sitten toinen siskoksista, tuttu ehkä hänkin.

Vai poistettiinko bileistä joku, ja tämä jäi sitten rappuun tai kellariin norkoamaan. Ehkä hänet päästettiin kellariin. Ovi sulkeutui = 1. kolahdus
Hän saattoi avata oven sisäpuolelta ja laittaa väliin jotakin, ettei sulkeudu = kolahda. Susannen tulo oli siten vähän sattumaa taas.

Tai ehkä sisar päästi jonkun kellariin = 1. kolahdus
Tarina jatkui kuten yllä.

Heikko kohta on se, että sisarella luulisi olevan kaikki syyt kertoa mahdolliset tietonsa poliisille. Paitsi jos oli "muistamattomassa" kunnossa, mihin en oikein usko.

[Kylli]

Kyllin kuulemien huhujen mukaan bileet olivat mitä todennäköisimmin toisessa rapussa, joten jonkun sieltä poistuneen norkoaminen B-rapussa olisi melko epätodennäköistä. Ja miksi tämä henkilö olisi kellarikäytävään pistetty? Jollei sitten mennyt jostain syystä sinne itse, omilla avaimillaan. Mutta miksi ihmeessä? Bileistä poistamisen yleisin peruste lienee liiallinen humalatila. Saattaisihan se olla että vieras pistettäisiin kellariin selviämään. Mutta miksi naapurirapun? Luultavasti se myöskin olisi havaittu jostakin suunnasta. Humalainen tuskin myöskään olisi pärjännyt jäntevälle Susannelle. Saatika tehnyt niin huolellista työtä kuin mitä teon yhteydessä on ilmeisesti tehty. Humaltuneen matkaan Susanne ei vanhempien mukaan olisi edes kotitalon kellaritiloihin mennyt.

Siskon kertomatta jättämiseen en ole taipuvainen uskomaan samoista syistä kuin TT. Jos sisar olisi päästänyt jonkun kellariin, olisi hänen pitänyt avata ne kolme ovea ja jättää sitten tämä henkilö sinne. Häntä oli myös ahdisteltu, joten tuntematonta hän ei varmasti olisi lähtenyt kellariin saattelemaan. Sinänsä mielenkiintoinen ajatus tuo hylätty saattaja, mutta jos hän olisi hyljännyt tämän ulos, miksi Susanne olisi puolestaan päästänyt hänet kellariin? Mitä järkeä taas olisi ollut hylätä hänet kellarikäytävään/urheiluvälinevarastoon?

Kunhan pääsen kotio, kirjoittelen siitä Seuran artikkelista naapurin sanomiset. Juttu meni kuitenkin niin, että kellarikäytävästä oli noin tunnin ajan kuulunut kahden ihmisen ääniä.

[Valdovas]

Ja ihan tähän viestiin OT-asia. Bodomin jutun yhteydessä on mainittu kaksosista, jotka muuttivat sukunimensä Lindholm nimeksi Tanko. Olisiko sattumalta olleet sukua?

Mahdollisesta Susanne Lindholmin ja Väinö ja Kaarlo Lindholmin sukulaisuudesta en osaa sanoa mitään, mutta muunlainen yhteys on voinut olla.

Toinen veljeksistä, Väinö, oli opettajana Käpylän yläkansakoulussa, kuuden sadan metrin päässä Susannen kodista, samaan aikaan kun Susanne oli kansakouluiässä. He ovat voineet tavata koulun puitteissa, jos Susanne kävi lähintä kansakoulua.

Väinö ja veljensä Kaarlo muuttivat sukunimensä v. 1960, Susannen ollessa kymmenvuotias ja iän perusteella yläkansakoulussa, mahdollisesti siis juuri siinä samassa, missä Väinö opetti. Tämä lienee pelkkä yhteensattuma.

Ilmeisesti Lindholmeilla on taipumus joutua tavalla tai toisella sotketuksi murhajuttuihin Toisessa säikeessähän on jo pohdittu Susannen ja oululaisen Jukka Torstenin mahdollista yhteyttä:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... c&start=15

Toisaalta kun Google heittää sanalle Lindholm 3.210.000 osumaa (joista tosin varmaan huomattava osa muita kuin suomalaisia), niin ehkei se tilastollisesti sittenkään niin kummallista ole...

[Valdovas]

Juu, poistin tämän, oli niin merkillinen assosiaatio, että itsesensuuri iski

Älä nyt! On täällä muitakin villejä heittoja jo näkynyt! Uteliaisuushan moisesta herää, mikä varmaan on ollut tarkoituskin!

[Ingrid]

Ei ollut tarkoitus herättää mielenkiintoa poistolla..valitan, jos turhaan into heräsi
Poistetussa viestissä mainitsin italialaisesta lentoemäntäsurmaajasta, josta olin ohimennen kuullut..ja nykäisin sen tähän ketjuun ulkomaalaispohdintojen ja lentokenttävirkailijan ammatin takia...mutta sittenpä kävi ilmi, että tämä italialainen surmaaja ei todennäköisesti ole ollut oikea henkilö, vaan elokuvan hahmo Että näin tällä kertaa.