Lahden Kujalassa 1.8.2024 palaneesta talosta löytyi vainaja - neljälle henkilölle tuomiot taposta

[työn sankari]

Iso lössi melkein vauvasta vanhukseen ja kaikki yhtä perse aukisia? Kyllä meillä jos missä yhteiskunta elättää jos ei itsellä rahkeet riitä, uskomaton seurakunta

[BillyHill]

Tulisipa nyt edes maksimit taposta tuolle nelikolle. Mutta jos vanhaan malliin menee, yhdestä leivotaan päätekijä joka saa jonkun naurettavan 7v ja muille heristellään sormea. Vitun hunnilauma.

[Doctor Lecter]

vastaaja.png

Tuohon tarvii jo lähilasit.

Porukan harmaahapsi läpsi kuulemma vaan kerran "ja senkin avokämmenellä".

Kujala_syytetty.jpg (64.83 KiB) Katsottu 2733 kertaa

...koska Kelaan soitto vei etuudet. Viestissä oli kysymys, sinäkö mun puolen vuoden rahat maksat.

Siis 36-vuotias etuuksilla elävä loinen. 3600 euron takia lähtee rähjäämään "koska mun puolen vuoden rahat".

Kujalan_syytetty.jpg (32.44 KiB) Katsottu 2733 kertaa

Elefanttimies vetäny äitinsä kalsarit päähän! Voi jumaa...

[Timanttiporari]

Koko tekijäporukka todellisia " yhteiskunnan tukipilareita" joita ilman yhteiskunta tulisi hyvin toimeen. Näillä tuskin on koskaan ollut mitään annettavaa yhteiskunnalle, mutta saamapuolella ovat aivan varmaan olleet. Kyllä laittaa vihaksi että tällaisia henkilöitä on keskuudessamme.

[Detsi]

Näyttökuva 2025-03-10 192316.png (35.38 KiB) Katsottu 2614 kertaa

Lahtisen Jouko: "En osaa vastata" vaikka on jo ollut selvää, että paikalla on oltu.

[Precious Ramotswe]

Vaikea käsittää, miksi syyttäjä ei lähtenyt hakemaan murhatuomiota. Suunnitelma oli, teko kesti pitkään ja tappamisen tarkoitus oli vakaa, kun tiedoton mies jätettiin virumaan palavaan taloon.

Yksi outo yksityiskohta: paikalla olleet palomiehet ja palomestari todistivat, että talon ulommaiset ikkunat olivat ehjät heidän tullessaan paikalle. Palomestari päätteli siitä, että tulipalo ei ollut missään vaiheessa roihunnut kovalla liekillä, koska muuten ikkunat olisivat hajonneet. Yksi syytetyistä (Laaksonen) sanoi, että havaitsi pihalta poistuessaan (ilmeisesti olohuoneen) ikkunan helähtävän rikki. Samoin hälytyksen tehnyt uhrin tytär todisti nähneensä rikkoutuneen ikkunan ja lasinsiruja talon ulkopuolella. Ehkä asialla ei ole tuomion kannalta merkitystä, mutta eivät nämä toisistaan poikkeavat todistukset voi millään kaikki pitää yhtäaikaa paikkaansa.

[Precious Ramotswe]

Näyttökuva 2025-03-10 192316.png

Lahtisen Jouko: "En osaa vastata" vaikka on jo ollut selvää, että paikalla on oltu.

Sen verran taustaa ilmeisesti useimmilla, että eivät kuulustelussa halunneet puhua kenenkään muun tekemisistä kuin omistaan. Kuulustelijat ilmeisesti sen tiesivät ja ohittivat ei-kommentoinnit sujuvasti, eivätkä jääneet jankkaamaan.

Lahtinen ja Paaso olivat kai sopineet keskenään, millainen tarina kerrotaan, kun olivat teon jälkeen olleet viikon verran mökillä palautumassa. Molemmat kertoivat yhtäpitävästi, että uhri oli heidän poistuessaan jäänyt sammuttamaan palavaa verhoa. Kaksi muuta eivät joko tienneet tarinasta, tai eivät muistaneet, koska kerrtoivat ihan muuta.

[Detsi]

Käsittely alkaa tiistaina noin kello 9. Päivän aikana kuullaan kaikkia neljää pääsyytettyä, yhtä uhrin omaista sekä pelastuslaitoksen edustajaa.

Neljää lahtelaista miestä syytetään taposta, törkeästä ryöstöstä ja törkeästä vahingonteosta. Pääsyytetyt ovat 63-vuotias, 36-vuotias ja kaksi 34-vuotiasta, jotka erotellaan tässä jutussa syntymävuosiensa mukaan (1990 ja 1991). Kaikki miehet kiistivät syytteet käräjillä maanantaina.

Ensimmäisenä kuullaan uhrin omaista. Avustaja aloittaa kysymykset omaiselle. Omainen meni uhrin talolle 1. elokuuta 2024 eli uhrin kuolinpäivänä. Omainen kertoo, että ihmetteli kuminuijaa ja metallikoukkua pihamaalla sekä kanisteria, joka piti ulko-ovea auki. Eteisessä hän ihmetteli, että miksi ikkuna on tumma, eikä siitä näe. Savua ryöppysi omaista kohti. Sisällä oli hiljaista eikä uhri vastannut huhuiluun. Omainen soitti hätäkeskukseen. Avustaja kysyy, mitä uhri oli kertonut omaiselle 36-vuotiaan syytetyn ja uhrin välisestä vuokrasuhteesta. Omaisen mukaan uhri kertoi, että uhri ei ollut saanut 36-vuotiaalta vuokrasummaa ja oli yrittänyt ottaa yhteyttä 36-vuotiaaseen mieheen. Uhri oli yhteydessä Kelaan ja kuuli, että 36-vuotias onkin kirjoilla muualla.

Avustaja kysyy uhrin liikkumiskyvystä. Uhri oli käynyt vuosia sitten jalkaleikkauksissa ja omaisen mukaan liikkuminen oli huonontunut. Hän oli saanut aiemmin myös aivoinfarktin. Kotiin oli laitettu esimerkiksi kaiteita, ja omainen oli auttanut polttopuiden kantamisessa. Uhri jaksoi kävellä pihamaalla. Uhri jaksoi esimerkiksi leikata nurmikkoa. Omaisen mukaan 36-vuotiaan syytetyn porukka olisi anastanut uhrin ruohonleikkurin noin viikkoa ennen uhrin kuolemaan johtaneita tapahtumia.

Seuraavaksi omaiselta kysyy kysymyksiä syyttäjä. Syyttäjä kysyy ruohonleikkurin varastamisesta. Uhri oli kertonut omaiselle, että uhri oli saanut viestin, jossa 36-vuotias syytetty kirjoitti vieneensä uhrin ruohonleikkurin. Asia tuli esiin myös eilen käräjillä. Uhri oli pelästynyt viestiä ja harkinnassa oli laittaa tontille valvontakameroita.

Seuraavaksi kuullaan pääsyytetyistä 36-vuotiasta miestä. Hänen avustajansa kysyy ensin kysymykset. Avustaja kysyy, miten mies tutustui uhriin. Kertoo 18-vuotiaana tavanneensa ensimmäisen kerran. Oli joskus vuokralla uhrin kiinteistössä ja asui siellä välillä. Syytetty kertoo menneensä uhrin talolle selvittämään velka-asiaa. Hänen mukaansa joku sai illalla idean lähteä talolle. Sovittiin, että jotkut menevät edeltä. Mies meni omalla skootterilla. Mies otti uhrin luona velan puheeksi. Uhri ensin kiisti ottaneensa yhteyttä Kelaan. Asiasta kinasteltiin. Syytetty kertoi uhrille, että Kela perii takaisin häneltä rahaa ja että uhrin pitäisi maksaa rahat. Uhri sanoi, ettei hänellä ole rahaa, mihin syytetty vastasi, että rahaa pitäisi netistä taikoa.

https://www.ess.fi/paikalliset/8352203

[Detsi]

Tässäpä tekijöiden ajoneuvot joilla Kujalaan mentiin.

Näyttökuva 2025-03-11 101157.png (261.01 KiB) Katsottu 2034 kertaa

Arto Lahtisen omistama valkoinen Volkswagen LT. Valmistenumerolla rekisteritunnus KHY-467.

Näyttökuva 2025-03-11 101528.png (209.54 KiB) Katsottu 2034 kertaa

Jouko Lahtisen kuljettama Kymco Agility, rekisterinumero 57-FBR.

[Refrey]

Ihan ensin osanottoni omaisille. Ihan luonnollisessakin läheisen kuolemassa on kestämistä, saati tälläisessä, aivan järjettömässä, turhassa, toiseen ihmiseen kohdistuneessa väkivallanteossa.

Sääli on tietysti sairautta eikä pelasta enää ketään, mutta kyllä mä vähän säälin näitä tekijöitäkin. Ainakin näitä 'nuorempia'.Taitaa jokaisella olla vähän heikommat eväät elämään ja sossun asiakkuus imetty jo äidinmaidossa. Elämä on kasvanut kieroon jo alusta alkaen. Itse en ainakaan yllättynyt tästä. Ehkä ajattelin lähinnä, että on vaan ajan kysymys milloin käy jotain tälläistä.

Voi kun 'tavalliset' ihmiset älyis pysyä tälläsistä kavereista kaukana. Ihmishenki(kään) ei merkitse heille mitään. Tuskin heistä kukaan omantunnon tuskissa yöllä pyörii. (Pisteet Artolle joka kuulusteluissa totesi et mies oli ihan ok tyyppi, eikä olisi ansainnut tälläistä)

Lisäksi mua pikkasen ärsyttää kun aamulla nousen aamulla töihin, et on sellanen ryhmä olemassa mikä ajattelee et sossun tuet tulee jotenkin tyhjästä ja automaattisesti kuuluu niille ketkä ei vaan viitti lähteä töihin tai tehdä jotain hyödyllistä tämän yhteiskunnan eteen

[Detsi]

Käsittely jatkuu. Seuraavaksi kuullaan pääsyytetyistä vuonna 1990 syntynyttä miestä (Roni Paaso). Hän osallistuu videoyhteydellä vankilasta. Syyttäjä kysyy, miksi mies lähti uhrin kiinteistölle. Hän vastaa olleensa kuskina. Asia oli toisen syytetyn velka-asian selvittely. Miehen mukaan hän ja kaksi muuta syytettyä menivät uhrin talolle ensin. 36-vuotias syytetty (Jouko Lahtinen) tuli perässä saatuaan tiedon, että uhri on kotona. Syyttäjä kysyy uhrin pään haavasta ja siihen johtaneista tapahtumista. Syytetty vastaa, että uhri olisi yrittänyt käydä jonkun miehistä riveleihin kiinni. Syytetyn mukaan uhri kimpaantui sanaharkasta. Vuonna 1990 syntynyt mies sanoo, että joku löi uhria kerran nyrkillä. Hän ei kerro tarkemmin asiasta. Mies sanoo, että syytetyistä vuonna 1991 syntynyt mies (Henry Väänänen) löi uhria lasivasaralla päähän, kun uhri kävi miehen riveleihin kiinni. Uhrin päästä vuoti verta. Hän kertoo myös, että nyrkillä lyönyt oli syytetyistä 63-vuotias mies (Esko Väisänen). Vuonna 1990 syntynyt mies kertoo, että hän oli selvin päin. Miehen mukaan etukäteen ei ollut puhetta siitä, että uhria kohtaan tehdään väkivaltaa. Uhrilta vietiin puhelin ja tietokone. Miehen mukaan vuonna 1991 syntyneellä miehellä oli uhrin puhelin ja 63-vuotiaalla syytetyllä tietokone.

Tähän mennessä kaksi syytettyä ovat kertoneet hieman ristiriitaisesti siitä, kuka sytytti mitäkin missä huoneessa ja missä järjestyksessä miehet lähtivät talosta. Vuonna 1990 syntynyt mies sanoo, että talon ulko-oven kiilasi raolleen ensimmäisenä kuultu pääsyytetty eli 36-vuotias mies. Kiilaamisella on pyritty varmistamaan, että tuli saa ilmaa ja palo etenee. Omaisten avustaja kysyy, tunsiko vuonna 1990 syntynyt uhrin. Hän vastaa joskus nähneensä hänet. Avustaja kysyy, kuinka monta kertaa vuonna 1991 syntynyt löi uhria lasivasaralla. Vuonna 1990 syntyneen syytetyn mukaan yksi tai kaksi kertaa. Tutkinnassa hän oli puhunut useista lyönneistä.

Miehen mukaan palon olisi sytyttänyt kaksi pääsyytettyä eli 36-vuotias mies ja lasivasaraa käyttänyt vuonna 1991 syntynyt mies.

https://www.ess.fi/paikalliset/8352203

[Timanttiporari]

Näille syytetyille kyllä Kelan etuudet on kelvanneet. Yhteiskunta ei ole näiltä mitään vastinetta saanut?
Vähin mitä voisi odottaa on se että elettäisiin lakien mukaan. Siihenkään nuo reppanat ei pysty.

[Detsi]

Kuminuijan löytöpaikka.png (375.88 KiB) Katsottu 1772 kertaa

kuminuija.png (101.99 KiB) Katsottu 1788 kertaa

Kuminuija löytyi asunnon pihasta ulko-oven läheisyydestä. Kuminuijan puuvarresta pystyttiin toteamaan Henry Väänäsen DNA:ta ja myöskin viitteitä ihmisen verestä. Tällä siis myöskin todennäköisesti pahoinpidelty uhria vaikka kukaan ei tutkinnassa myöntänyt, että sitä olisi käytetty.

Näyttökuva 2025-03-11 121517.png (122.32 KiB) Katsottu 1788 kertaa

Metallitanko löytyi myös asunnon pihasta ulko-oven läheisyydestä. Tästä ei saatu määritettyä vertailukelpoisia DNA-tuloksia.

[Detsi]

Vaikea käsittää, miksi syyttäjä ei lähtenyt hakemaan murhatuomiota. Suunnitelma oli, teko kesti pitkään ja tappamisen tarkoitus oli vakaa, kun tiedoton mies jätettiin virumaan palavaan taloon.

Yksi outo yksityiskohta: paikalla olleet palomiehet ja palomestari todistivat, että talon ulommaiset ikkunat olivat ehjät heidän tullessaan paikalle. Palomestari päätteli siitä, että tulipalo ei ollut missään vaiheessa roihunnut kovalla liekillä, koska muuten ikkunat olisivat hajonneet. Yksi syytetyistä (Laaksonen) sanoi, että havaitsi pihalta poistuessaan (ilmeisesti olohuoneen) ikkunan helähtävän rikki. Samoin hälytyksen tehnyt uhrin tytär todisti nähneensä rikkoutuneen ikkunan ja lasinsiruja talon ulkopuolella. Ehkä asialla ei ole tuomion kannalta merkitystä, mutta eivät nämä toisistaan poikkeavat todistukset voi millään kaikki pitää yhtäaikaa paikkaansa.

Pelastusyksikön esimies A.S ei kiertänyt taloa ympäri. Esitutkintapöytäkirjan sivunumero 435.

K: Minkälaisia havaintoja sinulla on talon ulkokuoresta/pihasta paikalle mentäessä?
V: En ole kiertänyt silloin taloa. Siinä oli niin paljon kiirettä. Etuovi oli raollaan ja siitä tuli
savua. Mielestäni sieltä muualta ei tullut savua. En havainnut, että mikään ikkuna olisi
rikki.

Näyttökuva 2025-03-11 160040.png (346.66 KiB) Katsottu 1530 kertaa

Kyllä siellä ikkunan oikea yläkulma on rikki ja havaittavissa sieltä tulevan harmaata savua.

[Kosti]

Ei saatana mitä touhua. Invalidia mennään kovistelemaan porukalla. Tällaisissa näinkin raukkamaisissa tapauksissa saisi täyttyä rangaistusta koventavat seikat. Nähtäväksi jää mitä tuomioita sieltä tulee, luultavasti liian lieviä.
On tosiaan varmaan uhrin omaisilla kestämistä. Osanotot heille täältäkin.