Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Cadi John]

”Kukaan ei mene tässä asiassa omaisuusmotiivi edellä. Suoranaisesti ryöstöaikeissa taloon ei ole menty. Sisään on menty vakaissa surmaamisen aikeissa. Rahat on viety surmien jälkeen telineineen. Asunnosta on kadonnut myös Rytkösen yritykseen liittyvää kirjanpitoa, muistivihko, Huhta-aho kertoo."


Samaa mieltä tästä. Rahat on mielestäni viety hämäyksen vuoksi, haluttu uskotella ryöstöksi tai tekijä tiennyt missä rahat ovat tai hänelle on kerrottu rahojen sijainti.

[Ross Sullivan]

Täällä tarinoidaan, niin esitän itsekin tarinan:

Ikä nykyisin (2025): 59-vuotias. 24-vuotias nuori mies vuonna 1990 on kasvanut ja kokenut vuosien varrella paljon. Vaikka hän ei ole muuttunut täysin, elämän arvet ja vuodet ovat muokanneet hänestä vielä raskaamman näköisen. Hän on edelleen vahva ja jollain tapaa kestävä, mutta se, mitä hän on kokenut ja mitä ei ole ehtinyt elämällään saavuttaa, painaa.

Ammatti: Rakennustyömies edelleen, mutta ei enää ihan samassa virrassa kuin aiemmin. Hän on siirtynyt pienempiin projekteihin ja keikkatöihin, mutta ei ole täysin luopunut rakennusalasta. Vaikka hän on vuosien varrella saattanut tehdä "pimeitä" keikkoja, elämään on tullut hiljaisempia ja ehkä jopa vähemmän laittomia vaiheita. Hän on edelleen mukana rakennusprojekteissa, mutta ei ehkä ole enää se nuori kaveri, joka pystyy painamaan 14 tuntia päivässä. Hänen ammattitaitonsa on edelleen korvaamaton, mutta ikä ja väsyneisyys alkavat olla esteitä.

Ulkonäkö ja elämäntyyli: 59-vuotiaana hänen pitkät hiuksensa ovat lyhentyneet ja harmaantuneet, mutta hän ei ole valmis luopumaan siitä ilmeestään. Hänellä on edelleen kuluneet vihreät housut, vaikka ne eivät ole enää yhtä tiukassa käytössä kuin nuorempana. Elämäntyyli on edelleen rosoinen, vaikka elintavat eivät ole enää yhtä villit kuin nuoruudessa. Hän on pudottanut paljon painoa ja ei ole enää yhtä voimaa täynnä, mutta ei myöskään ole täysin romukoppaan jäänyt. Hän saattaa edelleen tupakoida, mutta ehkä vähemmän kuin aikaisemmin – ja se olut, jota hän silloin tällöin juo, on yhä halpaa tölkkiolutta. Hän on oppinut nauttimaan pienistä asioista, vaikka väsymys valtaa kehon.

Käyttäytyminen ja tavat: Hänen käyttäytymisensä on muuttunut ikävuosien myötä – ei enää yhtä impulsiivinen eikä aggressiivinen, mutta silti sellainen, että ei jää häpeämään itseään, jos joku kokeilee. Tavat ovat jääneet vanhoiksi: tupakka suupielessä, tölkki käsissä silloin tällöin. Hän ei ole mikään vanha jäärä, mutta ei myöskään halua avautua kovin paljoa. Joku voisi sanoa, että hän on vähän yksinäinen, mutta ei ole kuitenkaan täysin sulkeutunut itsensä sisään.

Fyysinen kunto ja kyvyt: Vaikka hän ei ole enää nuori mies, hän on silti hyvin kestävä. Vuosien varrella hän on oppinut säästelemään energiaa, mutta ei ole mikään huonokuntoinen. Rakennustyö ja elämän kovuus on jättänyt jälkensä – nivelet saattavat vaivata ja kroppa ei toimi enää yhtä luontevasti, mutta hän pärjää. Tappeluita ei enää tule yhtä usein, mutta hän on vielä omassa mielessään voittaja, jos niihin joutuu.

Henkilökohtainen elämä ja suhteet: Hänen elämänsä on ollut hieman yksinäistä, ja näin on edelleen. Ei ole vaimoa, ei ole lapsia, mutta ei ole kaivannutkaan niitä sen suuremmin. Hänen suhteensa ovat olleet pääosin lyhyitä ja pinnallisia, eikä hän ole koskaan pystynyt sitoutumaan kunnolla. Jos hänellä on perhesiteitä, ne ovat edelleen etäisiä. Hän saattaa olla jossain määrin "rosvo", mutta ei ole koskaan ollut pahaa ihmistä perhepiirissä. Hän on saattanut jäädä pois lasten elämästä, mutta ei ole siltikään ollut täydellinen tunkeilija.

Rikokset ja ongelmat: 59-vuotiaana hän on saanut olla varovaisempi, ja suurin osa hänen rikoksistaan on jäänyt taakse. Vuosien varrella on tullut useita lyhyitä tuomioita, mutta hän on onnistunut pysymään poissa isoista vaikeuksista. Hänen aikansa pikkurikollisena on jäänyt taakse, mutta tietyt tavat eivät ole kadonneet. Vaikka hän ei ole enää mukana suurissa rikoksissa, hänen taustastaan löytyy edelleen pimeää puolta. Hänen rikollinen menneisyytensä on jättänyt häneen jälkiä, mutta se on myös auttanut hänet selviytymään elämän kovista käänteistä.

Liikkuminen ja elämäntapa: Hän ei ole enää se nuori mies, joka kiersi maata rakennustyömailla tai piiloutui suurten rikosten varjoihin. Nyt hän on enemmän paikallaan, mutta ei ole jäänyt asumaan täysin yhteen paikkaan. Liikkuminen on jäänyt vähemmälle, mutta se ei tarkoita, että hän olisi asettunut elämään. Hän saattaa edelleen vaihtaa maisemaa silloin tällöin, mutta ei enää niin nopeasti kuin nuorempana.

Nykytila ja tulevaisuus: Elämä on rauhoittunut ja muuttunut, mutta ei ole koskaan tullut täydellistä vakiintumista. Hänen haasteensa ovat edelleen olemassa – terveysongelmia, yksinäisyyttä ja jatkuvaa miettimistä siitä, mitä elämä voisi olla. Mutta hän ei ole valmis luovuttamaan, ja vaikka hän ei ole enää nuori kapinallinen, hän ei ole myöskään valmis jäämään historiaan.

[Cadi John]

No nyt Ross Sullivan jösses sentään. Ihan kirjailijan ainesta löytyy teikäläisestä.

Ulrican profilointi oli myös hyvä.

[LexVeritas]

Ehkä tosiaan Raimo Raksa on päättänyt tappaa myös Beritin palkkasaatavien takia, jotta säilyttäisi kasvonsa.

Eikö olisi todennäköisempää kuitenkin, että hän tappoi Beritin, koska ei halunnut jäädä kiinni Veikon murhasta? Vai tarkoitatko, että hänelle olisi muuten tullut plastiikkakirurgille asiaa?

Mikä on tekoälysi johtopäätös tästä?

[Ulrica]

Kaikilta puolin tekoa katsottu.

Onhan fakta kuitenkin pakko todeta, että tämä 1966-syntyinen Veikon poika tässä on näytön perusteella eniten liipaisimella. Mielestäni vahvistetun Elfgrenin esteellisyyssössäyksen vuoksi. Ilman hänen sekaantumistaan/osallistumistaan/vapaaehtoista itsensä jääväämättömyyttä tutkinnan alussa mielipiteeni olisi toinen. En syytä ketään, viranomaisella ei mielestäni ole mahdollisuutta toimia kuin yhdellä selkäsuoraisella tavalla, kaikki muu on väärin. Jää varteenotettava epäilys onko hänellä ollut mahdollisuutta ja osuutta teknisen tutkinnan säätämiseen syytä epäillä syyllä vangitun Veikon vanhimman pojan osalta/hyväksi.

Hän tunsi jollakin lailla Veikon pojan. Oli Veikon veljen ystävä. Veikon veli oli taannut 2 lainaa Veikon pojalle. Hannu ei olisi saanut takaamiansa lainarahoja takaisin, jos Veikon poika olisi tuomittu henkirikoksista ja jäänyt perinnöttä, josta velat Hannulle kuitattiin.

Hannun kirjalausuntojen tueksi Veikon luonteesta ja tapahtumista esim Gunillan suuntaan tarvitsisin myös Gunillan version, muutoin Hannun kertoma jää yhden henkilön kertoman varaan, enkä pidä luotettavana.

Jätetään hautumaan.

Valitsin lähteeksi Elfgrenin osalta toimintaansa tämän
https://www.tutkintalinja.com/kirkkonum ... ssurma.php

[Ross Sullivan]

Ehkä tosiaan Raimo Raksa on päättänyt tappaa myös Beritin palkkasaatavien takia, jotta säilyttäisi kasvonsa.

Eikö olisi todennäköisempää kuitenkin, että hän tappoi Beritin, koska ei halunnut jäädä kiinni Veikon murhasta? Vai tarkoitatko, että hänelle olisi muuten tullut plastiikkakirurgille asiaa?

Mikä on tekoälysi johtopäätös tästä?

En minä omista tekoälyä. Tekoälyn mukaan on erittäin harvinaista, että Suomessa joku tapettaisiin pelkästään siksi, että hän on silminnäkijä tai osaisi kertoa tekijän.

Epäilemättä palstan päivystävät eläkeläiset osaavat kertoa lukuisia tapauksia, jotka todistavat tekoälyn näkemyksen virheelliseksi.

Jatkakaa älykästä ja intuitiivista tarinointia!

[LexVeritas]

Oliko ne rahat ja muistikirja jotenkin kiinni tuossa telineessä, vai mikä oli pointti siinä, että koko teline otettiin mukaan?

Jos talosta ei olisi viety rahoja ja muistikirjaa, ei taloudellista aspektia epäiltäisi, vaan keskityttäisiin enemmän mustasukkaisuus- tms vihastusmurhaan. Ja jos telinettä ei vie, niin saattaa jäädä huomaamatta, että rahat on viety. En osaa kuvitella, kuka perheen ulkopuolinen (edes se poika) voisi vannoa, että keittiössä olevassa kirjetelineessä oli aina ja joka hetki tukku rahaa ja muistikirja. Mutta jos koko teline on kadonnut, niin se antaa muistelulle lisätodistetta.

Että jos olisi oikein kiero roisto, niin veisi telineenkin, koska se huomattaisiin jälkikäteen, ja ikään kuin alleviivaisi sitä, että rahan perässä on oltu ja asia liittyy työkuvioihin. Meinaan jos oikeasti tämä ei olisikaan teon syynä.

Jos esim tuo poika olisi syyllinen ja poliisi häneltä kysyisi, että missä Veikko säilytti rahoja, niin siihen olisi helppo sanoa, että keittiön hyllyllä oli semmonen teline, ja siinä oli usein rahaa ja joku kirja, varmaan muistikirja. Telineen puuttuminen sitten ikään kuin poliisille todistaa, että rahaa on tosiaan ollut ja viety. Muutenhan ko. teline voisi vain sattumalta olla ollut tyhjä tuona päivänä.

Tietysti yksi syy telineen viemiseen voisi olla se, että sitä olisi näprätty paljain sormin ja tekijä olisi havahtunut, että siitä voidaan saada sormenjäljet. Varmaankin näin.

Tiukkaa spekulointia. Siinähän ne "järkevät" vaihtoehdot rahatelineen katoamiselle kai ovat?

[Ross Sullivan]

Mielestäni järkevä vaihtoehto on, että tekijä otti rahat telineineen refleksinomaisesti, tai ehkä niitä rahoja oli helpompi myöhemmin sulloa omaan lompakkoon, kun kädet eivät enää adrenaliinista tärise.

[Kuolemannaakka]

Rytkönen otti kuulemma Beritin hinauskeikoilleen useasti.
Ehkä halusi näyttää tälle yrittäjän arkea. Ehkä halusi, ettei tämä vietä aikaa yksin kotona ja ehkä tapaa jotakuta?

Meinaan joskus mustasukkaiset miehet eivät tahdo päästää naistaan näkyvistään. Ollaan kuskeja vaikka koko päivän, jos on jonnekin kauas matka ja haetaan vaikka töistä joka päivä (yhdessä toisessa jutussa oli tämmöinen).

[LexVeritas]

^Voi olla myös, että se olikin itse asiassa Berit, joka oli mustasukkanen Veikosta eikä halunnut päästää tätä silmistään.

---

^^Olen aiemmin ehdotellut, että ryöstömurhaajalla saattoi olla mukanaan laukku ellei peräti reppu, johon hän siirsi anastamansa omaisuuden muun tavaran seuraksi tarkoituksellisesti, ei siis refleksinomaisesti. Pidän tätä edelleen hyvin todennäköisenä.

[Ross Sullivan]

Rytkönen otti kuulemma Beritin hinauskeikoilleen useasti.
Ehkä halusi näyttää tälle yrittäjän arkea. Ehkä halusi, ettei tämä vietä aikaa yksin kotona ja ehkä tapaa jotakuta?

Meinaan joskus mustasukkaiset miehet eivät tahdo päästää naistaan näkyvistään. Ollaan kuskeja vaikka koko päivän, jos on jonnekin kauas matka ja haetaan vaikka töistä joka päivä (yhdessä toisessa jutussa oli tämmöinen).

Raskaana ollut Berit on hyvinkin mahdollisesti ollut tapailemassa esim. Ponkilaista?

[Cadi John]

---

^^Olen aiemmin ehdotellut, että ryöstömurhaajalla saattoi olla mukanaan laukku ellei peräti reppu, johon hän siirsi anastamansa omaisuuden muun tavaran seuraksi tarkoituksellisesti, ei siis refleksinomaisesti. Pidän tätä edelleen hyvin todennäköisenä.

Mä ehdotan vyölaukkua.

[Kosti]

^ Njääh, mennään tyylillä, rynkyn lipastasku.^^

Toisaalta, onhan tekijällä/tekijöillä saattanut olla duunihaalarit, niiden taskuun nyt saa rahat hyvinkin.
Eikä tuo rahojen mukaan ottaminen varmaan suurimpia haasteita tuossa keississä tekijälle ollut. Varmaan tieto Veikon pistoolista sen verran kuumottanut, että tuliase ollut mukana itselläkin. Itse teko sitten tehty mahdollisimman suurta kipua siheuttavilla välineillä, koska niin haluttiin tehdä ja tilanne sen salli.

[Kuolemannaakka]

”Kukaan ei mene tässä asiassa omaisuusmotiivi edellä. Suoranaisesti ryöstöaikeissa taloon ei ole menty. Sisään on menty vakaissa surmaamisen aikeissa. Rahat on viety surmien jälkeen telineineen. Asunnosta on kadonnut myös Rytkösen yritykseen liittyvää kirjanpitoa, muistivihko, Huhta-aho kertoo."

Miksei ollut verijälkiä keittiössä, vai oliko?

[Ross Sullivan]

Ei poliisi ole koskaan kommentoinut, että keittiössä ei olisi ollut verijälkiä.