Lasten kertomukset

[Miss Holmes #1]

Osoitat sormella ehkä väärään suuntaan. Kannattaa lukea noita nimimerkkien kirjoituksia ajatuksella. Onko kirjoittaja nainen vai mies? Onko kirjoittaja aikuinen?

[Kuolemannaakka]

Osoitat sormella ehkä väärään suuntaan. Kannattaa lukea noita nimimerkkien kirjoituksia ajatuksella. Onko kirjoittaja nainen vai mies? Onko kirjoittaja aikuinen?

No hanneli on itsensä kertonut "ei riisitautiseksi" mieheksi ja tuntui tuntevan esim työkaluvyöt, ja ikkunasta poistumistakin oli testaillut ja monenlaista miettinyt ja etenkin rikospaikkakuvia tarkkaan katsellut. Vähän semmonen "ei mikään kirjanoppinut"-tyyli, eli ei kovin hyvin kirjoita.
Minnali kirjoittaa paljon paremmin, joskin lyhyesti. Minusta on molemmat aikuisia.

Ei tässä mitään syytetä, mutta ihmettelen, että pojan ja lasten kertomusten yksityiskohdissa on näiltä otettuja asioita. Olen näitä kesäkuun 2010 juttuja käynyt kirjassa läpi ja verrannut lasten kertomuksiin. Jotkut ovat sellaisia, että lasten on täytynyt nähdä noita tekstejä.
Sivulta 147 alkaen.

[Miss Holmes #1]

Lasten vai lapsen?

Tässä on sellainen hieman arka kohta.

Aika vaikea ''sanoa tätä ääneen'', mutta yksi lapsista kuunteli vieressä isänsä kuoleman.
Puolusti äitiään ja muutti myöhemmin omasta halustaan eroon sisaruksistaan.

Kielsi lsh-jutut, eikä kaiketi ole myöskään kommentoinut purkuasiaan, koska ei alun perinkään syyttänyt äitiään.
Ymmärtääkö kukaan pointtiani?
Esimurrosikäinen traumatisoitunut lapsi. Onko lopulta sijaisvanhemmilla mitään tekemistä asioiden startin kanssa?
Voisiko käynnistäjä olla se, joka kieltää kaiken? Puhuttaa / pelottelee pienempiä ja liukenee paikalta?

[Kuolemannaakka]

No mitäs sanotte tästä:

Ari kertoi poliisille, että uskoi Annelin syyttömyyteen "ihan kesän [2011] alkuun asti, jolloin tuli ensimmäinen viite, että asia voisi olla toisinkin". Hän ei kertonut tarkemmin mikä tämä viite oli. Mitään erikoistahan ei tuolloin tapahtunut, Anneli oli saanut vapauttavan tuomion 25.5.

Katsellaanpa nimimerkki hannelin postauksia: hän siis lopetti aktiivikeskustelun 2.7.2010.
Sen jälkeen hän laittoi yhden viestin 19.1.2011.
Ja sen jälkeen 4 viestiä sunnuntaina 29.5.2011.

Sanoisinpa, että kesän alussa. Mitä hän mahtoi palstalta silloin lukea? Löytyykö sieltä "ensimmäinen viite", että Anneli voisikin olla syyllinen? Arvelisin, että löytyy montakin viitettä, vaikka Anneli siis oli juuri vapautettu hovissa. Koska syyttäjä, poliisi ja 75% kirjoittajista niitä vihjeitä antoi, vaikka niissä ei mitään perää ollutkaan. Valkama ihmetteli, että miksi roskiksia ei tutkittu jne idiotismia oli lehdet pullollaan.

Voiko olla taaskin näin hyvä yhteensattuma, että sattumalta hanneli kirjoittaa palstalle juurikin kesän 2011 alussa, pidettyään sitä ennen pitkän tauon? Hän laittoi tuon päivän jälkeen vain kaksi viestiä, yli vuotta myöhemmin, toukokuussa 2012 ja lokakuussa 2012, ja lopetti siihen.



Poliisi ja tutkijat (ja toimittajat) ovat syyttä aliarvioineet tämän palstan vaikutusta asioihin. Sillä on ollut hyviä vaikutuksia, mutta myös hyvin huonoja vaikutuksia. On mahdollista, että ilman tätä palstaa Ulvilan juttu ei olisi mennyt näin pahasti perseelleen. Koska on paljon ihmisiä, jotka eivät oikein osaa erottaa, mitkä asiat ovat totta ja mitkä eivät, ja jotka eivät pysty tätä edes tutkimaan. Hullutkin ideat saavat aina jonkin verran kannatusta ja voivat levitä kun palstalla tavallaan faktat ja fiktio sekoittuvat. Puhutaan oikeista asioista, mutta jokainen saa itse päättää, miten ne ovat menneet. Meille se on viihdettä, mutta oikeasti se on jonkun oikean ihmisen elämää.



hanneli 16.7.2010: "tuosta A:n suhtautumisesta mahd ulkopuoliseen murhaajaan ja omaan lapseen. On hyvinkin yksilöllistä miten kukin käyttäytyy todellises hätätilantees. "

Vähän Turkuun viittaa?

[Kuolemannaakka]

Kun olette lukeneet sen "Oikeusmurha"-kirjan, niin lukekaa muistin virkistykseksi minun kirjastani sivut 173-178, ja kertokaa, ettei noilla lasten jutuilla ole mitään tekemistä Ahorinnan kirjan kanssa. Lainatkaa vaikka Ahorinnan kirja jos jostain kirjastosta vielä löytyy.

Arvelin vaan ilmeisesti sen väärin, että lapset olisivat kirjaa salaa lukeneet ja sieltä ottaneet jutut. Kai se on ollut sijaisvanhemmat, jotka ovat ihan oikeasti alkaneet luulla, että Anneli ja Amanda ovat "paholaisenpalvojia", kuten poikakin sanoi poliiseille jo ennen lsh-juttuja. Noita asioita Ari & Minna on lapsilta kyselleet ja kertoneet ja niistä suoraan on otettu nämä asiat, joita sitten Amanda ja Anneli muka tekivät.

Ari kertoi myös poliisille, että hän oli itse ottanut saatananpalvonnan ensimmäisenä esiin lasten kanssa: "Muistan kysyneeni lapsilta esimerkiksi siitä saatananpalvonta-asiasta" ja nämä olivat sitten vastanneet, että juu, oli saatananpalvontaa. Tässä saatananpalvontavideossa, jonka Ari kuvasi, haastatellaan kaikkia lapsia yhtä aikaa, eikä sen tekopäivämäärä ole tiedossa.
Siellä tuli kaikki nämä Ahorinnan kirjan kliseet hyvin tarkkaan, mustat raamatut ja viilltelyt ja paholaisen kuvien piirtäminen verellä paperille sun muuta.

Ja minua hiukan mietityttää, että kun Ari kertoo poliisille, että on kysynyt lapsilta "siitä saatananpalvonta-asiasta", niin ettei tässä olisi vain niin, että hän on poliisilta saanut pyynnön näin tehdä? Meinaan varsin "tapsamaisesti" on siis tuon videon tekopäivämäärä hukassa, ja jospa se on itse tapsa, joka löysi sen legendaarisen väärinpäisen ristin Jukan käsivarresta ja ehdotti Arille, että josko sisaresi ja kummityttösi ovatkin saatananpalvojia.

Aivan kuten hän ehdotti Arille, että tämä kyselisi lapsilta heidän "nukkumisjärjestelyistään" Kukan aikana, senhän Ari kirjassa kertoo. Siis ennen kuin mitään lsh-juttuja oli kerrottu.


Ja huom: jo Arin ensimmäisessä 2007 kuulemisessa hän puhui ihan ihme juttuja. Puolet asioista liittyi uskontoon ja saatananpalvontaan! Lukekaa se. Mies vaikuttaa olevan vähän... no, sekaisin. Tai siis hänelle nämä asiat ovat tosia.

[Miss Holmes #1]

Minusta oikeastaan sillä mitä lapset ovat tuolloin puhuneet, ei ole tämän purkuasian kanssa kauheasti merkitystä.
He ovat tuolloin olleet pieniä ja tuskin ilman paperilla olevaa faktaa edes muistaisivat tarinoitaan… jos ne ovat olleet satua. Uskoisin, että todelliset tapahtumat porautuvat aivoihin periaatteessa iäksi.

Siksi tuntuu kummalta, että tämän päivän lausuntoja voidaan edes verrata alkuperäisiin kuulemisiin.
Ja sitä kautta on tavallaan ymmärrettävää, että jokainen on kuultava uudestaan ja on saatava ymmärrys ja varmuus siitä, ettei mitään oikeasti aikoinaan tapahtunut.

Suomesta löytyy kyllä puolueettomia asiantuntijoita arvioimaan kaiken todenperäisyyttä.

[Miss Holmes #1]

Mä en ole päässyt lukemaan kirjaa vielä, koska sen julkaisu mun käytössä olevassa sovelluksessa siirtyi 21. päivään.

••••
Muutama häiritsevä tekijä kuitenkin pyörii mielessä.

Mulla itsellä on muutama lapsi. Ikäeroiltaan aikalailla Auerin perheen kaltaisesti. (Tämä selvennykseksi siksi, että ymmärrätte minun taustan lasten kanssa.)

Yritän esittää asian nyt mahdollisimman selkeästi, jotta Liekun ja Hermiksen ei tarvitse ensimmäisenä hyökätä, vaan ymmärtäisivät pointtini.

•••••
Jos tarinat ovat täysin ja alun alkaen lähtöisin sijaisvanhemmista, pitäisi minusta heidät tuomita oikeuden vääristelystä tai ties mistä.

Ovatko he tuolloin tajunneet tutustua lapsen seksuaaliseen kehitykseen?

Ihan alla olevakin tieto olisi auttanut.

https://www.hus.fi/potilaalle/hoidot-ja ... kehitys-ja

Lapsen seksuaalinen käyttäytyminen saattaa tulla esiin tai lisääntyä myös elämän kriisien, kuten vanhempien avioeron, läheisen kuoleman tai perheväkivallan yhteydessä. Tätä on selitetty muun muassa sillä, että lapset reagoivat kriiseihin ahdistuneisuudella ja ahdistuneisuus voi ilmetä lisääntyneenä itsensä kosketteluna tai fyysisen läheisyyden hakemisena. Itsensä koskettelu ja itsetyydytys tuovat lapselle luonnollisesti mielihyvää ja lapsi on voinut oppia tällä tavoin rauhoittelemaan itseään ja ahdistustaan.

•••••

Pointtini on, että lapsen seksuaalinen kehitys on asiaan perehtymätömälle aikuiselle hämmentävää.

Oikea tapa lähestyä asiaa olisi tietenkin ensin tutustua aiheeseen ja jos viitteitä lsh:tä ilmenee, keskustella ensin esim jonkun kanssa, jolla itsellä on lapsia ja lapsilla takana esim vanhempien ero, joka voi laukaista poikkeavaa käytöstä.

Nyt vaikuttaa siltä, että ensimmäisenä on nähty se pahin vaihtoehto.
Milä tietenkin olosuhteet huomioonottaen on ymmärrettävää.

Hämmentävää tässä kuitenkin on se, että kaikki kolme jatkoivat valehtelua läpi koko prosessin niin uskottavasti, että jopa ammattilaiset harhaantuivat.

••••
Jos kertomukset tarinoiden alkuperästä (sijaisvanhemmat) pitävät paikkaansa, pitäisi lapsilla olla nyt kuitenkin selitykset kaikille saduilleen selkeästi.

Lapsen tieto kuitenkin tuossa iässä aiheesta on rajallinen ja pitkälle aikuisten maailmaan liittyville tarinoiden osille täytyy löytyä jokin totuuteen pohjautuva selitys.

On hyvin vaikeaa kuvitella, että sijaisvanhemmat olisivat opettaneet lapsille ’yksityiskohtaisia akteja’.

•••••
Tämä on järkyttävä kokonaisuus ja asian selvittäminen on tietenkin todella tärkeää.
Ja tärkeää on myös selvittää ettei asioita tapahtunut jossain muualla kuin tarinat kertovat.

[Kuolemannaakka]

Löysin tästä uudesta kirjasta taas uuden viitteen, että lasten jutut ovat Ahorinnan kirjasta Saatananpalvonnan monet kasvot. Arvelen, että ko. teos löytyy/on löytynyt sijaisvanhempien hyllystä, ja etenkin Ari on sitä lueskellut jo vuosia ja saanut siitä innoitusta jo 2007 kuulustelukertomukseensa. En huomannut tätä yksityiskohtaa Ahorinnan kirjaa muinoin lukiessani.

Elikäs:
poika mainitsi ensimmäisen kerran saatananpalvonnat murhan ja pahoinpitelyjen motiivina 18.8. Näitäkään siis ei kerrottu aikaisemmissa kuulusteluissa.
Arin tekemällä videolla poika kertoo, että Annelilla oli tapana ruokapöydässä lausua "semmonen Isä meidän-rukouksen irvikuva, et se oli niinku ihan käänteinen, et se oli paholaisesta se Isä meidän-rukous".

Ahorintaa poliisi haastatteli ensimmäisen kerran 30.9.2021, ja hän kertoi poliiseille saatananpalvojien rituaaleista:
"Saatananpalvojien rituaaleihin kuului myös eläinten uhraaminen ja Isä meidän-rukouksen väärinpäin lukeminen."

Noh, poliiseille tämä oli varmaan oikein hyvä todiste siitä, että Anneli ja Amanda olivat kuin olivatkin saatananpalvojia, kun poika oli kertonut juuri samat asiat kuin asiantuntija Ahorinta myöhemmin.

Netistä ei vaan tahdo mitään väärinpäisiä isämeitiä löytyä (copilot ei suostu kirjoittamaan sitä väärinpäin kun pyysin Ensin selitti, että se on tekijänoikeudella suojattu ja sitten kun kysyin, että kuka oikeudet omistaa, niin vastasi, että ei ole tekijänoikeudella suojattu, mutta ei suostu siltikään sitä väärinpäin kääntämään, koska se halventaa uskontoa), eikä mitään opastusta asiaan. Miten kukaan kunnon saatananpalvoja voi tietää, mitä pitäisi tehdä, jos missään ei asiaa opeteta?

Ja olen sentään black- ja death-metallia kuunnellut 90-alusta saakka ja tuntenut soittajiakin eikä kukaan ole väärinpäistä isämeitää painanut minnekään edes huumorilla tai tällaisista rituaaleista koskaan puhunut. Mustan Raamatunkin joskus omistin, eikä siellä ollut tämmöisistä mitään.

Että taitaa olla lähinnä Ahorinnan itsensä keksimä rituaali, ja kuinka ollakaan, Anneli tässäkin asiassa otti palvontamenot suoraan Ahorinnan kirjasta, kaiketi. No, kun Ahorinta itsekin sanoo, ettei ollut löytänyt kirjaansa mitään painettua "oppia", niin jos saatanaa päättää palvoa, niin mistä tietää, mitä pitäisi tehdä, ellei lukemalla Ahorinnan omaa kirjaa?

Olisin toivonut, että tuon uusimman kirjan kirjoittajat olisivat tämän asian äkänneet, kun Ahorintaa haastattelivatkin: eli miten pojan kertomukset näistä menoista ja Amandan käytöksestä olivat suoraan tästä Ahorinnan kirjasta. Joka siis on ainoa suomenkielinen lähde koko asiasta! Ei ole mitään muuta kirjaa saatananpalvonnasta. Ja sitten voisivat perehtyä siihen, että jos tästä maasta löytyy joku itseään saatananpalvojaksi kuvitteleva, niin toteuttaako niitä Ahorinnan kirjan juttuja vai jotain ihan muita?

Ja miten siis lapset ovat saaneet käsiinsä tai tarinoihinsa ko. kirjan jutut?


Nemaa
Itsesikkiaknai ainnuk aj amiov aj

[Miss Holmes #1]

Mä tulkitsen tuon pojan sanomisen, että rukous luettiin laittamalla asiat väärin päin.
Olen kuulut iltarukouksen ”hyvää yötä, jeesus myötä, kirput syököön kaiken yötä aamen”

Onhan näitä. Isä meidän, joka olet vaivoissa etcää

Eli minusta nuo ei välttämättä liity Ahorinnan kirjaan, vaan on ollut perheen sisäistä huumoria.

[canis lupus]

Mä tulkitsen tuon pojan sanomisen, että rukous luettiin laittamalla asiat väärin päin.
Olen kuulut iltarukouksen ”hyvää yötä, jeesus myötä, kirput syököön kaiken yötä aamen”

Onhan näitä. Isä meidän, joka olet vaivoissa etcää

Eli minusta nuo ei välttämättä liity Ahorinnan kirjaan, vaan on ollut perheen sisäistä huumoria.

Eihän nyt ole edes kyse siitä mitä lapset ovat sanoneet, vaan miten todellisiksi Ari ja ja Minna, syyttäjät ja tuomarit ovat hurmiouskonnollisuudessaan halunneet sanomiset tulkita.

"Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana” (Room. 10:17), toteaa Iso Kirja. Uskonnollisen kultin jaloissa lapsuuteni ja nuoruuteni viettäneenä tulkitsen tuon niin että "usko syntyy halusta uskoa". Tässä seri-tuomiossa virkamiesten usko sitten kosahti oikein kunnolla, vaikka tuomion perusteluissa tätä vaikutusta yritettiinkin häivyttää.

[Miss Holmes #1]

Tavallaan totta.
Mutta onhan lapsia kuullut ammatilaisetkin.

••••
Täällä on tullut hyvin monessa asiassa syytöksiä lahkolaisuudesta, uskonnollisuudesta ja sen vaikutuksesta tapahtumiin.

Onko 100% faktaa, että Arilla ja Minnalla on jotenkin poikkeuksellisen voimakas uskonnollinen elämänkatsomus, joka vaikuttaa heidän tapaansa suhtautua asioihin?

Itse olen ateisti.

[Hermione]

Tavallaan totta.
Mutta onhan lapsia kuullut ammatilaisetkin.

••••
Täällä on tullut hyvin monessa asiassa syytöksiä lahkolaisuudesta, uskonnollisuudesta ja sen vaikutuksesta tapahtumiin.

Onko 100% faktaa, että Arilla ja Minnalla on jotenkin poikkeuksellisen voimakas uskonnollinen elämänkatsomus, joka vaikuttaa heidän tapaansa suhtautua asioihin?

Jos Ari Auer on tuonut omatoimisesti esiin jos ensimmäisissä kuulemisissa murhan jälkeen Jukan uskonnottomuuden ja ilmaissut vierastaneensa sitä, niin joo?

Lisäksi pariskunta Auerilla on ollut ilmeisiä ongelmia tulla toimeen teini-ikäisten tyttöjen kanssa, kun ainutkaan kolmesta ei näiden luona halunnut asua. Onhan teinitytöt monella tavalla monimutkaisia olentoja, mutta aikuisten nyt vaan kuuluu hyväksyä että kyseinen välivaihe on normaali asia lapsuuden ja aikuisuuden välillä.

Itse olen ateisti.

Pitihän nyt sekin päästä kertomaan. No entä sitten?

[Miss Holmes #1]

Jos Ari Auer on tuonut omatoimisesti esiin jos ensimmäisissä kuulemisissa murhan jälkeen Jukan uskonnottomuuden ja ilmaissut vierastaneensa sitä, niin joo?

Siis tuoko on todiste uskonnollisuudesta?

Eiköhän tuo liity siihen suht’ tuoreeseen ylireaktioon kirjalahjasta?
Ja ehkä juuri tuohon reaktioon ja käytökseen, enemmänkin kuin muhun.

Minäkin vierastan ’lahkolaisuuksia’, ja kaikkia ns kiihkouskovaisia.

Normaalille ’kirkkoon kuuluvalle’ voimakkaat reaktiot uskonnollisuutta vastaan voi joku ihan tavis hiljaa iltarukouksensa lukeva kokea oudoksi, eikä se tarkoita välttämättä edes joulukirkossa käyntiä, saati muuta sen kummempaa uskovaisuutta.

Eli Arin ja Minnan erityisestä uskonnollisuudesta ei ole mitään faktaa, ainoastaan sinun oma mutu?

Ilmaisin oman ateismini siksi, ettei kukaan kuvittele muuta. Ihan selvennykseksi.
Kaikesta sinäkin sen merkkarin henkeesi vedät

[Miss Holmes #1]

Suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus on kaikissa asioissa hyväksi.
Elämänkokemus tuo näköalaa.

Tässäkin nyt tuntuu, että tuota uskontoa muodossa tai toisessa koitetaan sotkea vähän joka väliin ja tehdä siitä syy kaikelle. Lokeroida ihmiset vakaumuksen mukaan.

Alan todellakin vihdoin päästä jyvälle jutusta.

[canis lupus]

Tavallaan totta.
Mutta onhan lapsia kuullut ammatilaisetkin.

••••
Täällä on tullut hyvin monessa asiassa syytöksiä lahkolaisuudesta, uskonnollisuudesta ja sen vaikutuksesta tapahtumiin.

Onko 100% faktaa, että Arilla ja Minnalla on jotenkin poikkeuksellisen voimakas uskonnollinen elämänkatsomus, joka vaikuttaa heidän tapaansa suhtautua asioihin?

Itse olen ateisti.

No minäpä vastailen vähän:

1) Tuo Ahorinnan kirja, koko nimeltään "Saatananpalvonnan monet kasvot: Käsikirja auttamistyöhön" on niin selkeää hihhulointia kuin vaan osaa olla. Jos pitää sitä objektiivisena tietopläjäyksenä, täytyy olla kohtuullisen tietämätön hurmosliikkeistä ja herätyskristillisyydestä, tai sitten itse kuulua sellaiseen. Niin, sinähän olit ateisti... Niin minäkin olen, mutta kasvanut tuollaisissa piireissä.

2) Lasten mitä mielikuvituksellisimmat väitteet ovat juurikin peräisin tuosta kirjasta. Ja se on ainoa suomenkielinen opus missä näitä "teonkuvauksia" ilmenee.

3) Seri-syytökset perustuivat vahvasti näihin väitteisiin. Kun syyttäjä, gynekologiasiantuntija sekä Ari ja Minna Auer niin voimakkaasti nojasivat näihin (ja lisäksi ylipäänsä löysivät toisensa näitä tukemaan), kyllähän se nyt hyvin vahvasti viittaa että he ovat tunteneet toisensa ko. piireistä.

4) Se että varsinaisesta oikeudenkäynnistä ilmeisesti jätettiin saatananpalvontajutut täysin toissijaisiksi, kertoo minusta siitä että asianosaiset itsekin tiesivät nämä seikat hihhuloinniksi.


Jatkan myöhemmin, nyty tuli kiirus.