Lintupojat

[Merivuokko]

Etteikö ollut verta ulkopuolella?
Se maa oli ollut verimaton peittämä, oli vielä silloinkin, kun oli siivottu ja ruumiit viety pois.

[teemu]

...
Pusikossa oli vielä luunkappaleita, joissa oli vaaleita pitkiä hiuksia,
vaikka paikka oli jo "siivottu". Ja onhan tullut selväksi, että Björklund oli riisuttu kuoleman jälkeen. Ei kai sitä siellä teltassa riisuttu ja ruumista oli
liikutettu, ainoana..
Mitenkähän ne päänkappaleet oli sinne pusikoon joutuneet teltan sisältä.
Eiköhän Bjöklund ollut jo ulkopuolella, kun murhaaja ylihakkasi.
...

Tärkeitä kysymyksiä.

Miksi riisuttu kuoleman jälkeen? Siis minkä tosiasioiden perusteella? Alunperin sanottiin, että vaatteet olivat lähteneet kamppailussa hyökkääjän kanssa.
Esim. hyökkääjä olisi voinut yrittää vetää Björklundia ulos teltasta tarttumalla lahkeeseen. Housut olisivat jääneet käteen ja teltta kaatunut. Björklundin ei ole tarvinnut olla ulkona lainkaan. Molemmat käytetyt siteet olivat teltan sisällä. Eikä hänen vertaan ole löydetty teltan ulkopuolelta.

Pusikosta löytynyt luunkappale on jäänyt vaille vahvistusta, pöytäkirjojen perusteella. Jos sellainen on ollut, niin varmaan teltta tyhjennettiin ennen pois viemistä. Tavarat ja hampaat luetteloitiin. Luunkappale on jäänyt maininnatta. Myös Björklund itse vedettiin ulos, paikka lavastettiin uudelleen kuvausta varten, ja lopulta ruumiit vietiin pois. Liikuttelussa on voinut jäädä kudosta ja hiuksia, jotka eivät ole olleet kirjanpidossa. Ei ole todisteita pitkin pihoja hakkaamisesta. Päinvastoin, IV-2 osiossa on puukonreikiä ja sisällä hänen vertaan. Hänen päänsä oli löydettäessä näiden teltan reikien läheisyydessä. Häntä on mahdollisesti lyöty puukolla teltan läpi hänen itsensä ollessa sisäpuolella.

Olen käsittänyt, että teltan pohja oli päästänyt veren lävitseen, silloin kun se vielä valui. Verta siis olisi ollut teltan alla. Kukaan varhaisista todistajista ei kerro, että verta olisi ollut maassa teltan ulkopuolella.

[skoone]

[
Pusikossa oli vielä luunkappaleita, joissa oli vaaleita pitkiä hiuksia,
vaikka paikka oli jo "siivottu". Ja onhan tullut selväksi, että Björklund oli riisuttu kuoleman jälkeen. Ei kai sitä siellä teltassa riisuttu ja ruumista oli
liikutettu, ainoana..
Mitenkähän ne päänkappaleet oli sinne pusikoon joutuneet teltan sisältä.
Eiköhän Bjöklund ollut jo ulkopuolella, kun murhaaja ylihakkasi.

merivuokkoko se on, joka on etsimässä luunkappaleita siinä kuvassa, joka on saanut nimekseen "tutkijat tapahtumapaikalla", eli missä kaksi poliisitutkijaa kyykistelee poisviedyn teltan paikalla ja pikkutyttö kyykistelee pienen kuusen juurella?

[Merivuokko]

Nämä luunkappaleet hiuksineen ovat nyt vaan tosiasioita, joita
ensimmäiset paikalle päässeet näkivät vielä, vaikka poliisi oli sulkenut paikan.
Näkemys paikasta oli, että siellä oli riehuttu.
Björklundin ruumis oli vedetty ulos, mutta lintupojat eivät tehneet tällaista
havaintoa vielä, vaikka tutkijat kovasti tiukkasivat alastomista naisista,
tarkoittaen Björklundia, mutta eivät tarkentaneet. Siitä tuli Heikin ja tutkijoiden välille oikein sanomista, Heikki meinasi suuttua, kun vaan olisi
pitänyt nähdä.
Siis tekijän on täytynyt järjen mukaan olla verinen.

[teemu]

...Nämä luunkappaleet hiuksineen ovat nyt vaan tosiasioita, joita
ensimmäiset paikalle päässeet näkivät vielä, vaikka poliisi oli sulkenut paikan.
Näkemys paikasta oli, että siellä oli riehuttu.
Björklundin ruumis oli vedetty ulos, mutta lintupojat eivät tehneet tällaista
havaintoa vielä, vaikka tutkijat kovasti tiukkasivat alastomista naisista,
tarkoittaen Björklundia, mutta eivät tarkentaneet. Siitä tuli Heikin ja tutkijoiden välille oikein sanomista, Heikki meinasi suuttua, kun vaan olisi
pitänyt nähdä.
Siis tekijän on täytynyt järjen mukaan olla verinen.

Muistanko oikein, että Heikin, Kalevin ja naapurin pojan tullessa paikalle seuraavan kerran aamukuuden jälkeen, siellä oli poliisivartio, ruumiit ja teltta oli viety pois, ja paikka ns. siivottu, mutta verta ja hiuksia ym. oli maassa?

Jos näin oli, niin kaikki teltassa vielä kuuden aikaan sisällä ollut kauheus oli otettu sieltä ulos teltan viereen, ja viety pois. Poikkeuksena se mitä oli tarttunut maahan, varissut kuormasta tai jätetty tarpeettomana, minkä johdosta jäljelle jäänyt kokonaisuus vaikutti riehumisen jäljiltä.

Kuten lintupojat, eivät myöskään ensimmäiset muut todistajat nähneet alastomia naisia, eivätkä samoin kertonet verisestä maasta. Kasaa on yksinkertaisesti pengottu, ensin kyläläisten, sitten ambulanssimiesten ja lopulta poliisin tultua paikalle. Kaikesta tästä johtui näkyvillä ollut hävityksen kauhistus, omana mielipiteenäni sanottuna.

[Merivuokko]

Lintupojat sekä naapurin poika näkivät ainoastaan siivotun alueen ja siinä
oli tarpeeksi. Puskassa oli pistänyt naapurin pojan silmään luunkappale, jossa oli pitkiä vaaleita hiuksia ja itse paikan oli peittänyt paksu verimatto.
Kun muistaa, että Mäen verijälkiä oli teltan pinnalla ja kengissä, niin eiköhän siellä ole verta lennellyt murhaajankin päälle. Ja muistakaa, mitä ensimmäiset näkijät näkivät. En usko että murhaaja oli möyrinyt teltan sisällä riisuen Irmeliä muitten ruumiitteen seassa, mutta voihan sekin olla mahdollista, kun yksi ei muista mitään.

[Merivuokko]

Tyhmemmänkin pitäisi käsittää, että surmattuaan teräaseella useita ihmisiä, ei kukaan lähde tekopaikalta valkoinen paita valkoisena hohtaen.
Ei kai sitä Mäenkään verta roiskunut vain kengille ja teltan ulkopuolelle.
Ja jos siellä veristen ruumiitten keskellä vielä siisuu jotakuta...
Tutkimusten mukaanhan Björklundin riisuminen oli tapahtunut tämän kuoltua...
Ja jos ylihakkaa Björklundia...
Muistaakseni Boismannin iskut oli olleet täsmäiskuja, näin luin...
Ja joku lähtisi paikalta takin helmat heiluen ja vielä menisi onkipojan näkösälle... tai yleensä kenenkään...

[Kaskisaari]

Tyhmemmänkin pitäisi käsittää, että surmattuaan teräaseella useita ihmisiä, ei kukaan lähde tekopaikalta valkoinen paita valkoisena hohtaen.

Kaikkein verisimmat ovat murhaajan housut. Polvillaanhan siina on takuulla oltu puukolla hakkaamassa.

[Merivuokko]

Tyhmemmänkin pitäisi käsittää, että surmattuaan teräaseella useita ihmisiä, ei kukaan lähde tekopaikalta valkoinen paita valkoisena hohtaen.

Kaikkein verisimmat ovat murhaajan housut. Polvillaanhan siina on takuulla oltu puukolla hakkaamassa.

No ei kai seisaallaan
Jos kengille ja teltan pintaan oli tullut Mäen verta pisararoiskeina (mutta sitähän ei voi todistaa, onhan ne voineet olla maassa siististi, uskoo kuka uskoo), niin onhan sitä myös lyöjässä. Eikä se päänkappale hiuksineen sinne puskaankaan itsestään lentänyt, eikä poliisi kai heittänyt.

[Merivuokko]

Mutta minkälainen ihminen alkaa hakata, täytys vähän ajatella.
Yleensä kai suomalaisella on kuvioissa viina ja jonkin vituttaminen.

[Merivuokko]

En tätä Marjatta Sakangasta tunne enkä tiedä kuka hän on,
mutta ei kai hänkään sentään niin hullu ole, että lähtisi oikeuteen tekemään väärää valaa ja eihän tuo ole kai saanut syytettä väärästä valasta
Kas kun ei eräs pyydä tuntkintaa Marjatasta, että olisko niinkuin puhunut
pötyä oikeudessa valan nojalla

[Happotesti]

En tätä Marjatta Sakangasta tunne enkä tiedä kuka hän on, mutta ei kai hänkään sentään niin hullu ole, että lähtisi oikeuteen tekemään väärää valaa

Ei Sahakangas itse oikeuteen halunnut. Hanet tyonsi sinne eras tv-toimittaja.

[Merivuokko]

En tätä Marjatta Sakangasta tunne enkä tiedä kuka hän on, mutta ei kai hänkään sentään niin hullu ole, että lähtisi oikeuteen tekemään väärää valaa

Ei Sahakangas itse oikeuteen halunnut. Hanet tyonsi sinne eras tv-toimittaja.

Työnsi kuka työnsi, mutta ei ole kukaan haastanut oikeuteen väärästä
valasta.
Siitä saisikin jutun Hymyyn Marjatan ja Heikin haastattelu
asian tiimoilta.
Eikös niitä toimittajia tällä palstalla luuraile. Terveisiä vaan.

[Urho]

Tietty logiikkahan näillä Marjattaan uskovilla on. Ajtellaan, että juttu on totta, koska
- kukaan ei ole niin hullu, että tuoomoisia valehtelisi oikeudessa.
- Marjatta ei ole saanut syytettä väärästä valasta.

Näistä ensimmäinen on sikäli paradoksaalinen, että sanoessani Marjattaa hulluksi eli mielisairaaksi, niin saan osakseni hirvittävän kritiikkiryöpyn. Itse asiassahan kyse on siitä, että itse annan painon sille, ettei juttu ole millään tavoin uskottava ja se muuttui kaikilta osin obs-haastattelun jälkeen. Ja kun pidän tätä valehteluna, niin hulluhan sen pitää olla, tästähän me olimme siis samaa mieltä.

Minä en usko tarinaa, koska se on epäuskottava, ja sen kertojan pitää olla siksi hullu. Monet ngläiset uskovat tarinan, koska kertoja ei voi olla niin hullu, että valehtelisi. Groot elvisteli elämänkokemuksellaan. Pitäisikö sieltä ammentaa hivenen arviointiperusteita tähän asiaan. Tarkoitan, että vaikka miettisi kuinka paljon kaiken maailman yllätystodistajia on vuosien saatossa ilmaantunut kertomaan mitäkin.

Se, ettei Marjatta saanut syytettä väärästä valasta, ei tarkoita yhtään mitään. Kysykää keneltä tahansa juristilta, niin saatte saman vastauksen.

[MEG]

Ymmärrän hyvin että vaikuttaa mielettömältä että joku menisi valalla vannomaan olemattomasta yöretkestä Bodomille murhayönä j.n.e.
Mutta vielä mielettömämpää ja ristiriitaista olisi uskoa Marjatan tarinaa.

Bodomnow-sivujen keskustelija "Pate" yritti muistaakseni päästä haastattelemaan Marjattaa mutta tämä kieltäytyi jyrkästi kaikesta asiaan liittyvästä.