Tuomas Enbuskelle 60 pv ehdollista naisystävän pahoinpitelystä

[URSA]

Uutisesta vuodelta 2020, jossa Enbusken ongelmista:

Mua kiihotti se valta tai se jännitys ja hienous siinä, Enbuske kertasi tilanteen kulkua podcastissaan.

Samaan aikaan Enbuske haki tyydytystä vallanhimolleen myös käyttämällä prostituoitujen palveluja.

– Käytin prostituoituja. – – En edes sen seksin takia, koska sitä mä olisin kyllä saanut, vaan sen vallan takia, mikä on vähän surullista näin jälkikäteen, hän pohtii.

Podcastin loppupuolella keskustelu palaa uudelleen prostituoituihin. Tällöin Enbuske paljastaa halunneensa tarkoituksenmukaisesti nöyryyttää kadulta löytämiään naisia.

– Mun täytyy sanoa, etten ole yhtään ylpeä tästä, juontaja pohjustaa.

– Mä tykkäsin ottaa sellaisen vähän rumemman prostituoidun kadulta. Minusta oli jotenkin tosi hienoa, että mä pystyin nöyryyttämään sitä. Se, että se joutui tekemään näin. Ei tietenkään mitään väkivaltaa tai tällaista, hän jatkaa.

Tuomas Enbuske paljastaa podcastissa järkyttävän totuuden huuruisista vuosistaan – maksullisten naisten nöyryyttämistä ja 600 euroa illassa kokaiiniin https://www.is.fi/viihde/art-2000008151168.html

En siis sano että rikoksen uhri olisi ollut prostituoitu, vaan että Enbuskella on ollut tällainen asenne naisia kohtaan.

Lisäksi muistan kuulleeni radiohaastattelun jossa Enbuske kerskaili nuorella naisystävällä, jonka piti alistua ja mm. pukeutua kuten Enbuske halusi.

[Doctor Lecter]

Tuomas Enbuske pieksi naisystäväänsä – Tällainen tuomio tuli

Pahoinpitely tapahtui kesäkuussa 2019 Tuomas Enbusken silloisen naisystävän luona.

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut toimittaja Tuomas Enbusken 60 päiväksi ehdolliseen vankeuteen entisen naisystävänsä pahoinpitelystä.

...
Pahoinpitely tapahtui 9. kesäkuuta 2019 Helsingissä naisen asunnossa. Enbuske löi silloista naisystäväänsä nyrkeillä, hakkasi tämän päätä seinään ja lattiaan, riuhtoi ja retuutti häntä ympäri asuntoa, sylki kasvoille ja repi hiuksista.

Naiselle tuli pahoinpitelystä mustelmia ja nirhaumia.

Häpesi kertoa
Nainen teki rikosilmoituksen pahoinpitelystä neljä ja puoli vuotta tapahtuman jälkeen. Perusmuotoisessa pahoinpitelyssä syyteoikeus vanhenee viiden vuoden päästä tekopäivästä.

Syyksi tähän nainen kertoi häpeän ja ettei halunnut sotkea ulkopuolisia tilanteeseen. Hän myös sanoi pelänneensä, että viranomaisten tuleminen paikalle tuhoaisi Enbusken uran.
...

Enemmän täällä: Iltalehti
17.7.2025 15:11

[Ludvig Dorka]

Uutisesta vuodelta 2020, jossa Enbusken ongelmista:

Mua kiihotti se valta tai se jännitys ja hienous siinä, Enbuske kertasi tilanteen kulkua podcastissaan.

Samaan aikaan Enbuske haki tyydytystä vallanhimolleen myös käyttämällä prostituoitujen palveluja.

– Käytin prostituoituja. – – En edes sen seksin takia, koska sitä mä olisin kyllä saanut, vaan sen vallan takia, mikä on vähän surullista näin jälkikäteen, hän pohtii.

Podcastin loppupuolella keskustelu palaa uudelleen prostituoituihin. Tällöin Enbuske paljastaa halunneensa tarkoituksenmukaisesti nöyryyttää kadulta löytämiään naisia.

– Mun täytyy sanoa, etten ole yhtään ylpeä tästä, juontaja pohjustaa.

– Mä tykkäsin ottaa sellaisen vähän rumemman prostituoidun kadulta. Minusta oli jotenkin tosi hienoa, että mä pystyin nöyryyttämään sitä. Se, että se joutui tekemään näin. Ei tietenkään mitään väkivaltaa tai tällaista, hän jatkaa.

Tuomas Enbuske paljastaa podcastissa järkyttävän totuuden huuruisista vuosistaan – maksullisten naisten nöyryyttämistä ja 600 euroa illassa kokaiiniin https://www.is.fi/viihde/art-2000008151168.html

En siis sano että rikoksen uhri olisi ollut prostituoitu, vaan että Enbuskella on ollut tällainen asenne naisia kohtaan.

Lisäksi muistan kuulleeni radiohaastattelun jossa Enbuske kerskaili nuorella naisystävällä, jonka piti alistua ja mm. pukeutua kuten Enbuske halusi.

Sadistisen narsistin luonne.
Tuo ei mihinkään häviä ajan myötä, pysyy korkeintaan piilossa.

[Calabash]

Miten ihmeessä nainen onnistui todistamaan rikoksen tapahtuneen ja saamansa vammat?

Tämä kysymys ei liity muuhun kuin lakitekniseen mielenkiintoon. Neljä ja puoli vuotta tapahtumasta kuitenkin ennen ilmoitusta. Tunnustiko Enbuske syyllisyyden vai miten tämä onnistui?

[URSA]

Enbuske sanoi kirjallisessa vastauksessaan, että kyseessä oli naisen aloittama riitatilanne, jossa nainen oli töninyt Enbuskea sekä lyönyt häntä kasvoihin niin, että hänen silmälasinsa olivat särkyneet. Enbuske sanoo ottaneensa naista käsivarsista kiinni ja pitäneensä tätä aloillaan suojellakseen itseään.

https://yle.fi/a/74-20149906

[viivahattu]

Miten ihmeessä nainen onnistui todistamaan rikoksen tapahtuneen ja saamansa vammat?

Tämä kysymys ei liity muuhun kuin lakitekniseen mielenkiintoon. Neljä ja puoli vuotta tapahtumasta kuitenkin ennen ilmoitusta. Tunnustiko Enbuske syyllisyyden vai miten tämä onnistui?

Lieköhän sama juttu kuin monesti seksuaalirikoksissa, että naisen tarina oli uskottava ja (nais)tuomari päätti siihen luottaa, koska eihän nyt kukaan tuollaisesta tietenkään valehtelisi?

Tuomas Enbuske vaikuttaa kyllä henkilöltä, joka voisi hyvinkin syyllistyä tekoon, josta tuomio tuli. Se vaan kiinnostaisi, että onko syyllisyyden tueksi saatu mitään muuta näyttöä kuin se, että eukon kertomus on ollut ns. uskottavampi.

[Oulun_Kungas]

Enbuske sanoi kirjallisessa vastauksessaan, että kyseessä oli naisen aloittama riitatilanne, jossa nainen oli töninyt Enbuskea sekä lyönyt häntä kasvoihin niin, että hänen silmälasinsa olivat särkyneet. Enbuske sanoo ottaneensa naista käsivarsista kiinni ja pitäneensä tätä aloillaan suojellakseen itseään.

Pitänyt naista käsivarsista kuristamalla. Ei mene oikein jutut yksi yhteen.

[Koljattii]

Olen vierestä nähnyt tapauksen, jossa nainen löi miestä rautaisella hiilihangolla päähän niin että päähän tuli verta vuotava haava. Mies otti tämän jälkeen naista käsivarsista kiinni ja piti paikoillaan kunnes nainen rauhoittui ja poistui paikalta. Nainen soitti poliisit, jotka hakivat miehen putkaan. Asia meni oikeuteen, jossa miestä syytettiin pahoinpitelystä. Onnekseen mies oli käynyt tikkauttamassa päänsä päästyään putkasta. Tuomio: naiselle ei mitään, miehelle tuomio hätävarjelun liioittelusta( naisella mustelmat hauiksissa kiinnipitämisestä).
Syyttäjä oli tietoinen siitä että nainen löi miestä astalolla, silti lähti hakemaan yksipuolista tuomiota. Jos mies ei käynyt tikkauttamassa päätään ja itse hakenut sairaalasta tästä todistusta niin sai tuomion pahoinpitelystä. Meidän oikeusjärjestelmä on aivan perseestä

[Oulun_Kungas]

Olen vierestä nähnyt tapauksen, jossa nainen löi miestä rautaisella hiilihangolla päähän niin että päähän tuli verta vuotava haava. Mies otti tämän jälkeen naista käsivarsista kiinni ja piti paikoillaan kunnes nainen rauhoittui ja poistui paikalta. Nainen soitti poliisit, jotka hakivat miehen putkaan. Asia meni oikeuteen, jossa miestä syytettiin pahoinpitelystä. Onnekseen mies oli käynyt tikkauttamassa päänsä päästyään putkasta. Tuomio: naiselle ei mitään, miehelle tuomio hätävarjelun liioittelusta( naisella mustelmat hauiksissa kiinnipitämisestä).
Syyttäjä oli tietoinen siitä että nainen löi miestä astalolla, silti lähti hakemaan yksipuolista tuomiota. Jos mies ei käynyt tikkauttamassa päätään ja itse hakenut sairaalasta tästä todistusta niin sai tuomion pahoinpitelystä. Meidän oikeusjärjestelmä on aivan perseestä

Sanoo ystävä, joka ei mennyt oikeuteen miehen avuksi

[canis lupus]

Olen vierestä nähnyt tapauksen, jossa nainen löi miestä rautaisella hiilihangolla päähän ---
Syyttäjä oli tietoinen siitä että nainen löi miestä astalolla, silti lähti hakemaan yksipuolista tuomiota. Jos mies ei käynyt tikkauttamassa päätään ja itse hakenut sairaalasta tästä todistusta niin sai tuomion pahoinpitelystä. Meidän oikeusjärjestelmä on aivan perseestä

Sanoo ystävä, joka ei mennyt oikeuteen miehen avuksi

Minä en tästä tapauksesta mitään tiedä, mutta olen kerran jättänyt todistamatta vastavaa. Miehen pyynnöstä.

Mene kuule ite, sinne kuulusteltavien pönttöön että mitä tapahtui kun nainen kilahti ja mies puolustautui. Ranteista kiinni pitäminen pitäminen osoittautui sivulliselle hätävarjelun liioittelun tuomioksi. Huolimatta siitä että ämä nainen aiheutti kynsillään ao. miehelle pysyvän silmävamman.

[Calabash]

Tuomas Enbuske vaikuttaa kyllä henkilöltä, joka voisi hyvinkin syyllistyä tekoon, josta tuomio tuli. Se vaan kiinnostaisi, että onko syyllisyyden tueksi saatu mitään muuta näyttöä kuin se, että eukon kertomus on ollut ns. uskottavampi.

Niin kiinnostaisi. Eihän oikeuden perusteena voi olla se, että joku vaikuttaa sellaiselta että voisi tehdä niin. Uskottavuus on hyvin subjektiivista. Noin pitkän ajan kuluttua kun lähtee kertomaan tarinaa ja pysyy siinä kuin panssarivaunu eikä muuta sitä, oikeus katsoo ainakin, että "kertomus oli johdonmukainen", vaikka se olisi täyttä fiktiota.

Edelleenkään en ota kantaa syyllisyyteen, vaan vain perusteisiin. Marssittiko nainen jonkun todistajan joka muisti hänen kertoneen jo ammoin jutusta ja todistajan versio on täysin sama? Parempi asianajaja?

Nyt on joku buumi kullankalastelijoissa, jotka tekevät ilmoituksia vasta sitten kun mies lähtee ja menee vaikka uusiin naimisiin tms. Ei kai tämä sellainen tapaus ole, mutta tätä on liikkeellä.

On tietenkin mahdollista että näyttö riittää, mutta olen vain utelias, että mikä se on. Yleensä annetaan ohjeeksi, että rikosilmoitus on hyvä tehdä mahdollisimman pian rikoksen tapahduttua. Näin poliisi pääsee mahdollisimman nopeasti tutkimaan rikosta ja rikoksen selvittäminen voi olla helpompaa.

Jos rikoksesta on aiheutunut vammoja, on tärkeää käydä lääkärissä mahdollisimman pian. Lääkärintodistusta voidaan tarvita myöhemmin oikeudenkäynnissä sekä todisteena tapahtuneesta rikoksesta, että perusteena mahdollisille vahingonkorvausvaatimuksille. Mikäli kyse on seksuaalisesta väkivallasta, peseytymistä ja vaatteiden vaihtoa tulee välttää ennen lääkärissä käyntiä.

4,5 vuotta ennen ilmoitusta!

Täst´eteenpäin päivitetyn otsikon suomin mahdollisuuksin
-NILS-

[Ludvig Dorka]

Onkohan se nainen käynyt silloin tapahtuman jälkeen sairaalassa, jossa on kirjattuna vammat? Muuten kuulostaa melko erikoiselta taas et menis syytökset läpi, sana sanaa vastaan tilanne. Eikä pelkkä kusipäinen luonnekaan sentään riitä väkivallan toteen näyttämiseksi, ei ainakaan pitäisi riittää.

Vai onko tässä kyse siitä, että naisen tarina on selkeämpi ja uskottavampi, Embuske sanoo, että oli sekaisin kuin seinäkello, mutta ei kyllä tehnyt mitään. Jos ei ole opetellut ulkoa hyvää tarinaa ja pidä siitä tiukasti kiinni, niin huonosti tuppaa tällaisissa tapauksissa käymään.

Tosin miehelle taitaa naista vastaan käydä oikeudessa huonosti, oli syytön tahi ei, mikäli ei ole kuvannut tilannetta monesta eri kuvakulmasta tai tuo vähintään kolmea silminnäkijää todistusaitioon.

[canis lupus]

Tosin miehelle taitaa naista vastaan käydä oikeudessa huonosti, oli syytön tahi ei, mikäli ei ole kuvannut tilannetta monesta eri kuvakulmasta tai tuo vähintään kolmea silminnäkijää todistusaitioon.

Tästä syystä mulla on ne tallentavat videokamerat, tarrat että tiloissa on ne vermeet, ja mieluummin vielä kimppakivaa että löytyy ne todistajat vapaaehtoisuudesta. Prkl.

[jukuripää]

Todennäköistä on, että vammat ja niitten aiheutumistapa on aikoinaan kirjattu ja kuvattu lääkärillä käynnin yhteydessä. Tiedän muitakin tapauksia, joissa pahoinpitelyjäljet on näin taltioitu, ja asiat talletettu tulevaisuutta varten.
Enbuske tuskin on niin merkittävä henkilö (varsinkaan nykyään), että hänen uralleen tästä koituisi isompia menetyksiä. Säälin vuoksi monet naiset painavat asioita villaisella vuosikausiksi.