Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Tapsandeerus]

Avun hälyttämättä jättäminen ei taida tässä tapauksessa olla kokonaistörkettä lisäävä seikka, koska kuolema on ollut nopea ja syytetyn ammattitausta tuntien ei ole jäänyt epäselväksi, että avun saanti olisi auttanut mitenkään enää. Jäänyt odottamaan kiinniottoa, eikä ole sotkenut rikospaikkaa mitenkään.

Lähisuhdeväkivalta. Tässä tapauksessa tekopaikka ei ollut enää uhrin ensisijainen koti, vaan oli muuttanut sieltä pois. Erottu myös. Ei tämäkään mitenkään korottava seikka tässä tapauksessa (kokonaistörkeys). Alla pettäminen ja uuden suhteen salailu pitkään, sekä yhteenmuutto.

Kovasti yksipuolista on asian tarkastelu. Kun nuori homomies vaihtaa elättäjänsä rahojen loputtua nuorempaan, kymmeniä vuosia itseään vanhempaan elättäjään ei jää todellinen tarkoitusperä epäselväksi.

Kaiken kaikkiaan sairas kuvio eikä tässä ole "puhtaita pulmusia", vaikka lehdistö yrittää sankarin viittaa asetellakin.

En keksi syyllisiäkään kun yhden. Henkilön, joka tuolla salissa istuu tällä hetkellä murhasta syytettynä.

[Eugène Buonarroti]

Näissä hommissa todistelulla yritetään saada käsitys ihmisestä ja hänen elämäntilanteestaan. Se onko kyseessä murha vai tappo, siihen niillä pyritään vaikuttamaan. Oikeusprosessissa kuitenkin tekoon ajaneet asiat on otettava huomioon. Tässä kohtaa kun mielentilatutkimusta ei vielä ole nostettu virallisesti esille niin vaikutus siihen voi olla suurempi. Jos esim mielentilatutkimuksessa todetaan sitten jotain niin siinä mielessä se voi vaikuttaa tuomioon. Ei muuten. Suomen oikeusasteissa kuitenkin tuomitaan tehdystä rikoksesta, ei siihen ajaneista syistä. Mutta kun on tämä lievennysperitaate olemassa niin oikeus kaivelee niitä mahdollisia tekijöitä sitten kissojen ja koirien kanssa, ikävä kyllä.

Sekä syyttäjällä että vastaajalla on oikeus nimetä haluamansa todistajat tukemaan omia ajatuksiaan. Tuomion kannalta ajattelisin että syyttäjän todistajat ovat vakaammassa asemassa.

Kiitos vastauksestasi. Jotenkin käsittämätöntä, että läheisiä (kuten tekijän lapsia) ylipäätään edes kuullaan. Kun oletusarvo pitäisi olla se, että läheiset liki poikkeuksetta haluavat kertoa pelkästään hyviä asioita esim parhaasta ystävästään, vanhemmasta/lapsesta, kumppanistaan jne. Lausunnot eivät ole millään tavalla puolueettomia eikä neutraaleja, vaan niissä on väistämättä "vaaleanpunaisten lasien läpi"-efekti.

Ja se, että henkirikoksen etukäteen suunnittelu ei ole ollut esim lasten tiedossa, ei kerro mistään muusta, kuin että isä ei ole puhunut suunnitelmistaan heille. Ei siitä, etteikö niitä suunnitelmia olisi ollut.

Ei vaan käy tällaisen tavan tollon järkeen, että tuollaiset läheisten lausunnot voisivat olla mikään lievennysperiaate.

[Millavaan]

Onpas ne ostaneet halvan hautakiven, itse ostin puolet kalliimman.

[Black Sabbath]

Korvausvaatimukset on naurettavia, kun ei ole maksajia. Kukakohan sen velkaisen luukun maksaa, hinta varmaan tippunut puoleen ja ketäköhän siinä on ollu takaajina pa-homoille. Toivottavasti Fridalle käy hyvin.

[Yoshi]

Toinen siskoista vaatii 15000€ korvauksia vedoten mm. julkisuuteen. Samalla toinen ylläpitää julkisuutta IGssä! Hämmentävää…

Tämä, ja ettei vain olisi sama sisko, joka vaatii 15 000 sekä pitää julkista instaa. Puhakan vanhemmilta yllättävän pienet korvausvaatimukset..

Näköjään molemmat siskot vaativat korvausta, mutta silti… Toinen ainakin haluaa jatkaa julkisuutta

Joo ja puhakan vanhempien korvausvaatimukset korjattu juttuun, eli eivät ole paria tonnia vaan parikyt tonnia

[zuikero]

Miten tuo omaisten korvausvaade muuttui 2.5te --> 20te..

[Detsi]

Miten tuo omaisten korvausvaade muuttui 2.5te --> 20te..

Salissa sanottiin ensin virheellisesti, että vanhempien korvausvaatimukset ovat noin 2 000 euroa. Kyse on 20 000 eurosta kummankin osalta.

[Ritva2002]

Omaiset ovat vaatineet vahingonkorvauksia tässä tapauksessa mm. hautakiveen. Pitääkö nuo vahingonkorvaus vaatimukset esittää oikeudenkäynnissä? Olen ollut käsityksessä että omaiset voivat hakea rikoksen uhrin kohtuullisia hautajaiskuluja valtion konttorista ja ne sieltä korvataan. Vai kupataanko ne tekijältä kuitenkin jos varallisuutta on?

[zuikero]

Omaiset ovat vaatineet vahingonkorvauksia tässä tapauksessa mm. hautakiveen. Pitääkö nuo vahingonkorvaus vaatimukset esittää oikeudenkäynnissä? Olen ollut käsityksessä että omaiset voivat hakea rikoksen uhrin kohtuullisia hautajaiskuluja valtion konttorista ja ne sieltä korvataan. Vai kupataanko ne tekijältä kuitenkin jos varallisuutta on?

Rikoksentekijä vastaa lähtökohtaisesti rikoksestaan aiheutuneista kuluista ja korvauksista. Syytetyn ollessa varaton voi korvauksia hakea valtionkonttorista josta rahan saaminen voi olla nihkeää varsinkin tälläisissä keisseissä jossa korvausvastuu on tekijällä. Korvauksia voi hakea vasta kun tekjä on todettu ulosotossa varattomaksi.

[JDAM]

Avun hälyttämättä jättäminen ei taida tässä tapauksessa olla kokonaistörkettä lisäävä seikka, koska kuolema on ollut nopea ja syytetyn ammattitausta tuntien ei ole jäänyt epäselväksi, että avun saanti olisi auttanut mitenkään enää. Jäänyt odottamaan kiinniottoa, eikä ole sotkenut rikospaikkaa mitenkään.

Lähisuhdeväkivalta. Tässä tapauksessa tekopaikka ei ollut enää uhrin ensisijainen koti, vaan oli muuttanut sieltä pois. Erottu myös. Ei tämäkään mitenkään korottava seikka tässä tapauksessa (kokonaistörkeys). Alla pettäminen ja uuden suhteen salailu pitkään, sekä yhteenmuutto.

Kovasti yksipuolista on asian tarkastelu. Kun nuori homomies vaihtaa elättäjänsä rahojen loputtua nuorempaan, kymmeniä vuosia itseään vanhempaan elättäjään ei jää todellinen tarkoitusperä epäselväksi.

Kaiken kaikkiaan sairas kuvio eikä tässä ole "puhtaita pulmusia", vaikka lehdistö yrittää sankarin viittaa asetellakin.

En keksi syyllisiäkään kun yhden. Henkilön, joka tuolla salissa istuu tällä hetkellä murhasta syytettynä.

Kyllä, se on 99,99% kiistatonta, etenkin tunnustamisen jälkeen. Tangoon tarvitaan kuitenkin kaksi ja on naiivia väittää, että näyttöjen valossa Puhakka kantaisi asiassa jotain sankarin viittaa.

[Millavaan]

Muistaakseni Valtiokonttori ei edes korvaa mikä on ollut jo pitkään suuri epäkohta.

[Ulrica]

Tuossa kuva rikkimenneestä aseesta ja uhrin löytöpaikasta tms

Screenshot_2025-03-18-10-29-54-49_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (254.02 KiB) Katsottu 1357 kertaa

[Villeri]

Siis Nordmohan on käytännössä kertonut ex-kansanedustajalle teostaan etukäteen!

Nordmo kirjoitti 29. syyskuuta lähettämässään viestissä ystävälleen Mäkiselle ajattelevansa noutaa haulikon ja ampuvansa Janne Puhakan ja tämän uuden miesystävän.

Tämä käy ilmi poliisin esitutkinta-aineistosta, joka tuli julkiseksi tiistaina.

”29.9.2024 Nordmo lähettää ystävälleen Tapani Mäkiselle viestin, jossa kertoo olleensa rakkauden sokaisema. Nordmo kirjoittaa viestissään ajattelevansa noutavansa haulikon ja ampuvansa molemmat (Puhakan ja tämän uuden miesystävän) sänkyyn keskellä yötä. Nordmo sanoo viestissään tuntevansa olevansa hieman pakkomielteinen tästä ajatuksesta”, poliisi kertoo esitutkinta-aineistossa.

Lokakuun 2. päivänä Nordmo lähetti Mäkiselle uuden viestin: ”Huomisen otsikko Helsingin Sanomissa. Turhautunut norjalainen ampui ja tappoi kaksi viatonta suomalaista näiden saunassa. Hän ajatteli että se oli hänen entinen poikaystävänsä ja mies jonka takia oli jättänyt hänet. Niin hän väittää.”
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011105703.html

[liddeli]

Oliko jollain ne paperit tilattuna vai tilaanko?

Tämä on vähän epäselvää, kun useampi niitä ilmeisesti täällä kysellyt, muttei ole ainakaan kertonut tilaavansa. Tilasitko, niin saisi tänne linkin?

[cherryblossom]

Tuossa kuva rikkimenneestä aseesta ja uhrin löytöpaikasta tms

Missä uhrin ruumis on, ja mihin punaiset nuolet viittaavat? Oliko käärittynä mattoon/peitelty?