Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[KokenutMies]

Mäkinen on tuntenut Puhakan ja Nordmon ennen kirurgiin tutustumista. Eli, kuvio menee niin, että Mäkinen oli pariskunnan ystävä (vai oliko jotain enemmän?) ja sattumalta hänet leikannut kirurgi ryhtyi suhteeseen Puhakan kanssa.

"Uusi kumppani tunsi Puhakan ja Nordmon ystävän, entisen kansanedustaja Tapani Mäkisen ja soitti hänelle."

[B€st]

Tämä Mäkinenhän on se entinen Vantaan kunnallispomo, joka sai tuomion lahjuksen ottamisesta.

Nordmo väittää yksityiskohtaiset tekstarit murhasuunnitelmista olleen vitsejä ja burleskia. Olen tähän mennessä luullut, että burleski on sitä, kun Johanna Tukiainen sekoilee kapakoissa, mutta se onkin tällaista. Aika erikoisia vitsejä norjalainen kyllä kertoo.

[Pesukarhu]

Ymmärrän kyllä, ettei Mäkinen osannut ottaa viestejä tosissaan. Helposti ajattelee että se on vaan eron jälkeistä oireilua, etenkin kun ei ollut taustalla mitään, mikä antaisi olettaa että olisi tosissaan.

Jannea olisi kyllä voinut varoittaa, viimeistään silloin kun Nordmo viestitti että oli tuonut aseen Suomeen.

[Pimeyden]

Kyllä on pienet piirit, tulee mieleen joku saippuasarja.

No älä muuta sano. Itse olin jossain vaiheessa kääntymässä siihen johtopäätökseen, että tuomio tulee taposta, mutta nyt kyllä näyttö suunnitelmallisuudesta alkaa olla sitä luokkaa, että murhahan tämä on.

Lainaus korjattu
-NILS-

[Keplotteleva konna]

Anteeksi kun jankkaan, mutta mitä merkitystä Puhakan omalla toiminnalla on?

Aika paljonkin näin jälkeenpäin ajateltuna. Vähän erilaisella toimintamallilla voisi olla hyvinkin vielä elossa.

Niin, että ihan oma syy?

Harvinaisen tollo kommentti.

Harvinaisen tollosti ymmärretty tuo kommentti.

[Vilmavain]

Onko jollakulla pöytäkirja? Voiko linkittää tänne?

On tilattu ja itselleni ainakin tuli paluuviestinä, että toimitusaika on 14 vrk.. Ruuhkaa tapauksen vuoksi vai normaalia tuolla suunnalla? Yleensä kaikki tullut paluupostina 1-2 vrk:n sisällä.

Jos joku saa pöytäkirjat käsiinsä aiemmin, niin linkkiä kiitos

[Ulrica]

Ymmärrän kyllä, ettei Mäkinen osannut ottaa viestejä tosissaan. Helposti ajattelee että se on vaan eron jälkeistä oireilua, etenkin kun ei ollut taustalla mitään, mikä antaisi olettaa että olisi tosissaan.

Jannea olisi kyllä voinut varoittaa, viimeistään silloin kun Nordmo viestitti että oli tuonut aseen Suomeen.

Mielestäni on kerrottu oikeudenkäynnin aikana, että Rolf on nimenomaan itse viestien kertonut Jannelle tuoneensa haulikon Suomeen.

Janne puolestaan on tainnut jättää eronsa luonteesta ja yksityiskohdista kokonaan kertomatta uudelle kumppanille.

Kyllä hän tiesi haulikosta, häntä oli myös pyydetty Vantaalle metsästämään Rolfin kanssa, johon ei tarttunut.

Esitutkinta matkusta uutisoituna kumppani vahvistaa, että Janne asui Hki hänen asunnossaan. Eli kuten ajattelin, jäi pettämisestä kiinni, oli äidiltään tovin elokuussa ja kun muutti pois, muutti uuden kumppanin luo. En usko kertoneen ihan rehellistä tarinaa suhteestaan Rolfiin ja tilanteesta uudelle puolisolle. Pelkäsi julkisuuden ja imagonsa puolesta. Surullista se, että ei ottanut vastuuta mitä toimintansa vaikuttaa muihin, altisti toiminnallaan myös uuden kumppanin liipaisimen alle. Syy-seuraus. Olisipa vain ollut rehellinen ja muuttanut omilleen ihan ensin. Olisi hengissä.

[Hoplaa]

Ymmärrän kyllä, ettei Mäkinen osannut ottaa viestejä tosissaan. Helposti ajattelee että se on vaan eron jälkeistä oireilua, etenkin kun ei ollut taustalla mitään, mikä antaisi olettaa että olisi tosissaan.

Jannea olisi kyllä voinut varoittaa, viimeistään silloin kun Nordmo viestitti että oli tuonut aseen Suomeen.

Jep samaa mieltä. Ei kai tuollaista osaa tosissaan ottaa. Mutta olisi ehkä voinut kertoa Jannelle näin jälkiviisaana noista puheista tai jollekin muullekin ja mainita siitä aseen tuomisesta Suomeen, Janne olisi ehkä osannut olla menemättä paikalle.

Onko kellään tän jutun etp:tä vielä jakoon?

[zuikero]

No saa kyllä melkonen äänieristys olla jos ei haulikon laukaus kuuluu seinän taaksi. Uskallan epäillä tätä väitettä. Kivi talon ollessa kyseessä väliseinä on betonia, eristeenä levytetty vessa niin kyllä haulikon laukaus kuuluu seinän taakse..

[liukaslahna]

Poliisi kuuli esitutkinnassa ex-pariskunnan naapuria, joka kertoi kohdanneensa Rolf Nordmon kiinteistön pihalla ennen surmaa. Naapuri oli palaamassa kaupasta kotiin.

NAAPURI piti yllättävänä, että vaikka hän oli ollut kotona koko ajan, hän ei ollut kuullut mitään. Hän sanoi, että asuntojen äänieristys on ”todella hyvä”.

Jotenkin oli käsitys että paritalon toiset asukkaat olivat poissa tekohetkellä, matkoilla tai vastaavaa. Jos seinän takana ammutaan kaksi kertaa haulikolla niin luulisi kuuluvan tai sitten on ollut alakerrassa samaan aikaan suihkussa tms.

[Keplotteleva konna]

Toinen siskoista vaatii 15000€ korvauksia vedoten mm. julkisuuteen. Samalla toinen ylläpitää julkisuutta IGssä! Hämmentävää…

Tämä, ja ettei vain olisi sama sisko, joka vaatii 15 000 sekä pitää julkista instaa. Puhakan vanhemmilta yllättävän pienet korvausvaatimukset..

Näköjään molemmat siskot vaativat korvausta, mutta silti… Toinen ainakin haluaa jatkaa julkisuutta

Näköjään samasta puusta kuin veljensä, raha edellä.

[Ulrica]

Poliisi kuuli esitutkinnassa ex-pariskunnan naapuria, joka kertoi kohdanneensa Rolf Nordmon kiinteistön pihalla ennen surmaa. Naapuri oli palaamassa kaupasta kotiin.

NAAPURI piti yllättävänä, että vaikka hän oli ollut kotona koko ajan, hän ei ollut kuullut mitään. Hän sanoi, että asuntojen äänieristys on ”todella hyvä”.

Jotenkin oli käsitys että paritalon toiset asukkaat olivat poissa tekohetkellä, matkoilla tai vastaavaa. Jos seinän takana ammutaan kaksi kertaa haulikolla niin luulisi kuuluvan tai sitten on ollut alakerrassa samaan aikaan suihkussa tms.

Toisessa jutussa sanottiin, että jutteli aamulla ja lenkiltä palatessa oli Jannen auto pihassa. Eli teko tapahtunut siinä välin.

[Amandalooni]

Mikä luvaton tallenne istunnosta nyt leviää ja mistä sen löytää?

[Yoshi]

Ymmärrän kyllä, ettei Mäkinen osannut ottaa viestejä tosissaan. Helposti ajattelee että se on vaan eron jälkeistä oireilua, etenkin kun ei ollut taustalla mitään, mikä antaisi olettaa että olisi tosissaan.

Jannea olisi kyllä voinut varoittaa, viimeistään silloin kun Nordmo viestitti että oli tuonut aseen Suomeen.

Mielestäni on kerrottu oikeudenkäynnin aikana, että Rolf on nimenomaan itse viestien kertonut Jannelle tuoneensa haulikon Suomeen.

Janne puolestaan on tainnut jättää eronsa luonteesta ja yksityiskohdista kokonaan kertomatta uudelle kumppanille.

Kyllä hän tiesi haulikosta, häntä oli myös pyydetty Vantaalle metsästämään Rolfin kanssa, johon ei tarttunut.

Esitutkinta matkusta uutisoituna kumppani vahvistaa, että Janne asui Hki hänen asunnossaan. Eli kuten ajattelin, jäi pettämisestä kiinni, oli äidiltään tovin elokuussa ja kun muutti pois, muutti uuden kumppanin luo. En usko kertoneen ihan rehellistä tarinaa suhteestaan Rolfiin ja tilanteesta uudelle puolisolle. Pelkäsi julkisuuden ja imagonsa puolesta. Surullista se, että ei ottanut vastuuta mitä toimintansa vaikuttaa muihin, altisti toiminnallaan myös uuden kumppanin liipaisimen alle. Syy-seuraus. Olisipa vain ollut rehellinen ja muuttanut omilleen ihan ensin. Olisi hengissä.

Munkin mielestä oli kertonut puhakalle, että tuo aseen, eikö se johonkin metsästysreissuun sitä kysynyt tai jotain vastaavaa

[Taalasmaan Ulla]

Kovasti yksipuolista on asian tarkastelu. Kun nuori homomies vaihtaa elättäjänsä rahojen loputtua nuorempaan, kymmeniä vuosia itseään vanhempaan elättäjään ei jää todellinen tarkoitusperä epäselväksi.

Kaiken kaikkiaan sairas kuvio eikä tässä ole "puhtaita pulmusia", vaikka lehdistö yrittää sankarin viittaa asetellakin.

En keksi syyllisiäkään kun yhden. Henkilön, joka tuolla salissa istuu tällä hetkellä murhasta syytettynä.

Kyllä, se on 99,99% kiistatonta, etenkin tunnustamisen jälkeen. Tangoon tarvitaan kuitenkin kaksi ja on naiivia väittää, että näyttöjen valossa Puhakka kantaisi asiassa jotain sankarin viittaa.

Tappaminen ei ole koskaan hyväksyttävää, mutta tämä tapaus ei ole mustavalkoinen. Kun tarkastellaan tapahtumien kulkua ja niitä taustatekijöitä, jotka johtivat tähän tilanteeseen, on mielestäni täysin selvää, ettei kyse ollut kylmäverisestä, harkitusta teosta, vaan psyykkisesti murtuneen ihmisen epätoivoisesta ratkaisusta.

Se, että syytetyn lapset ja ystävä ovat tukena edelleen teon jälkeen, kertoo paljon. Omaiset ja tekijän vuosia tuntenut psykiatriystävä eivät ole nähneet häntä manipuloivana tai vaarallisena henkilönä, vaan ihmisenä, joka on pitkään ollut psyykkisesti luhistumisen partaalla. Lähipiiri oli kertomansa mukaan jo ennen tekoa huolissaan hänen voinnistaan, mikä osoittaa, ettei kyse ollut äkillisestä ja suunnitelmallisesta rikoksesta, vaan pitkään jatkuneesta ja alati pahenevasta tilanteesta, jossa yksi ihminen menetti lopulta kykynsä kestää.

On myös syytä pohtia, miksi uhrin omaiset olisivat halunneet pitää tietyt seikat salassa. Parisuhteen dynamiikan ja siihen liittyvien yksityiskohtien salaaminen ei ole sattumaa, sillä ne eivät palvele sitä kuvaa, joka halutaan säilyttää. Omaisethan pelkäsi, että uhrin ikoniasema katoaa, eikö? On täysin perusteltua kysyä, miksi uhria pitäisi pitää "ikonina" tai "roolimallina", kun tosiasiat osoittavat, että hänen toimintansa ei kestä kriittistä tarkastelua. Se, että on oltu jo kuukausia uudessa suhteessa samalla, kun on vielä asuttu vanhan kumppanin kanssa, kertoo kaiken olennaisen ajattelutavasta. Kerrottu uuden kumppanin vieminen entiseen yhteiseen kotiin oli täysin tarpeetonta, erityisesti kun tällä uudella kumppanilla oli merkittävästi paremmat taloudelliset mahdollisuudet tarjota toinen paikka tapaamisille. Miksi siis mennä uuden kumppanin kanssa entiseen yhteiseen kotiin? Tämä osoittaa mielestäni täydellistä piittaamattomuutta siitä, mitä toinen ihminen kokee.

On täysin selvää, että uhrin tulotaso ei yksinkertaisesti olisi mahdollistanut sellaista elintasoa, joka hänellä oli. Pääkaupunkiseudulla ei hänen tulotasollaan olisi ollut mahdollista hankkia tai ylläpitää paritaloa ilman merkittävää ulkopuolista taloudellista tukea. Kun tähän yhdistetään se, että hänen kumppaninsa oli käyttänyt säästöjään yhteiseen elämään ja lopulta joutunut taloudellisesti ahdinkoon, on vaikea olla näkemättä tätä taloudellisena hyväksikäyttönä. Tekijä ja uhri olivat likimain 10 vuotta yhdessä, eikä uhrin tulostasossa ole tapahtunut käsitykseni mukaan mitään sellaista tuona aikana, että se olisi oleellisesti noussut tai että hän olisi pyrkinyt sitä vuosien saatossa parantamaan. Uhrilla oli jo pitkään ollut uusi, varakkaampi mies kumppaninaan, samalla kun hän vielä eli vanhan kumppaninsa kanssa. Tämä ei vaikuta ihan tavanomaiselta suhteen päättymiseltä, vaan lähinnä strategiselta siirtymältä parempaan taloudelliseen asemaan.

Sama piittaamattomuus näkyy myös siinä, miten uhri suhtautui yhteiseen koiraan. Eläimen hankkiminen on pitkäaikainen sitoumus, mutta kun suhde päättyi, vastuu jäi kerrotun mukaisesti täysin toiselle osapuolelle. Ilmeisesti koira kuitenkin asui tekijän luona. Kun syytetty pyysi apua koiran hoidossa, vastaus oli, ettei se sovi uuden kumppanin elämäntilanteeseen (tämän koirat). Tämä on yksi monista yksityiskohdista, jotka kertovat uhrin toimintatavoista.

Tämä ei ole mustavalkoinen tapaus, vaan monimutkainen tilanne. Ei se silti tappoon ole oikeuttanut, mutta tekee tilanteesta huomattavasti ymmärrettävämmän.

Mainittakoon vielä eräs tv-näyttelijä, joka änki mukaan oikeudenkäyntiin. On erittäin erikoista, kuinka tämä henkilö pyrki hyödyntämään tätä tapausta nostamalla omaa näkyvyyttään. Miksi joku, joka on tuntenut tapetun henkilön vain hetken, kokee tarpeelliseksi osallistua oikeudenkäyntiin? Onko tämä muka aitoa surua vai vain tapa hankkia lisää huomiota? Tämä ei anna kuvaa aidosta ja syvästä ystävyydestä, vaan pikemminkin pinnallisesta itsetehostuksesta, jossa halutaan näkyä oikeassa paikassa oikeaan aikaan.