Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Unhola]

Ihmiset usein fantasioivat jonkun tappamisesta ja muistakin asioista ilman pienintäkään aikomusta toteuttaa niitä. Jos saa erokriisiä läpikäyvältä ystävältä tuollaisia viestejä, on varmaan korkea kynnys ilmoittaa niistä poliisille. Luultavasti poliisi ei edes ottaisi asiaa vakavasti, ja jos ottaisi, niin sitten kaveri suuttuisi ja sanoisi että "Mä en kerro sulle enää mitään". Ja kun jokaisella on se omakin elämä elettävänä, on muuta ajateltavaa kuin se mitä Rolfin päässä liikkuu.

Niin varmasti fantasioi, mutta ilman, että hankkii aseen. Onhan näillä eroa kuin yöllä ja päivällä.

En tiedä sitten, suhtautuuko poliisi tappamispuheisiin vakavammin, jos henkilö on ottamassa aseen mukaansa. Kun tässä oli kuitenkin ollut puhetta metsästyksestä. Toisaalta oli ollut runsasta alkoholin käyttöä ja silläkin voi olla merkitystä aseenkantolupa-asioissa.
Voi kuitenkin olla, että rikos olisi tapahtunut, vaikka poliisille olisi tehty etukäteen joku huoli-ilmoitus. Lähestymiskiellostakaan ei yleensä ole apua, jos jollakin on päättäväinen tarkoitus surmata entinen kumppani.

[viivahattu]

Jotenkin sellainen kutina on, että vitsituomio tulee "Hoviin tämä menee kuitenkin" -mentaliteetilla. Siis että joku 10,5 vuotta taposta ja ei merkkejä suunnitelmallisuudesta.

[Ahtisaari]

Siis miten niin Nordman ajettu nurkkaan??!!

Ensin itse halusi että Puhakka muuttaa äitinsä luokse ja kumpikin on siitä lähtien vapaita kuin taivaan linnut tapailemaan ketä huvittaa. Valittaa rahattomuutta vaikka Norjassa on vuoristomökki ja Espoossa paritalo ja marraskuussa alkava työ. Muutama harkittu myynti ja asiat olisi taas olleet kunnossa.
Ongelma taisi olla se uusi mies joka triggeröi Nordmanin egon kostonhimon äärelle. Sekä päihdeongelma joka saanut Nordmanin sotkemaan asiansa ja johon Puhakka todennäköisesti kyllästynyt.
Ja kehtaa vielä kerätä säälipisteitä sillä, että on saanut ikävää postia vankilaan.

Kyllä tässä pitäisi tuomio murhasta tulla.

Maailma on pullollaan toksisia perheitä joissa suojellaan läheistä vaikka olisi minkälainen rikollinen tai sadisti. Eli läheisten todistelu ei kyllä osoita mitään Nordmanin luonteesta.

[Kalottienkulkija]

Toinen siskoista vaatii 15000€ korvauksia vedoten mm. julkisuuteen. Samalla toinen ylläpitää julkisuutta IGssä! Hämmentävää…

Tämä, ja ettei vain olisi sama sisko, joka vaatii 15 000 sekä pitää julkista instaa. Puhakan vanhemmilta yllättävän pienet korvausvaatimukset..

Onko se nyt kumma? Jostainhan se ahneus on periytynyt. Onko myös siskolla tapana deittailla vanhempia rikkaita lääkäreitä?

Ahneus ei tässä mietitytä, mikään raha ei menetystä korvaa. Vetoaminen julkisuuteen sen sijaan hämmentää julkisen Instan myötä. Sisaruksilla ilmeisen voimakas miellyttämisen ja esilläolon tarve...

[Pisama70]

Lyötyä ei pidä lyödä enempää.

Aika paksua puhetta, meillä on tässä tappaja, ja häntäkö tässä nyt pitäisi alkaa sääliä Moni mies toimii aivan samalla tavalla parisuhteessa, saa lähdettyä vasta sitten kun on uusi kumppani valmiina. Se ei ole eikä ikinä saa olla mikään puolustus.

Tappajaa puolustelevat ja ymmärtävät tuntuvan kokonaan unohtavan, että toinen menetti tässä kaiken, oman elämänsä. Ihmisarvo ja elämä on korvaamaton. Aivan riippumatta siitä, pukeutuiko uhri minihameeseen tai vei uuden kumppanin aviovuoteeseen.

[karlo]

Eikai etp:ssä ole kuvaa ruumiista ym? Eikö se olisi omaisille aivan hirveetä että ne menisivät julkiseen tietoon.

[Taalasmaan Ulla]

Lyötyä ei pidä lyödä enempää.

Aika paksua puhetta, meillä on tässä tappaja, ja häntäkö tässä nyt pitäisi alkaa sääliä Moni mies toimii aivan samalla tavalla parisuhteessa, saa lähdettyä vasta sitten kun on uusi kumppani valmiina. Se ei ole eikä ikinä saa olla mikään puolustus.

Tappajaa puolustelevat ja ymmärtävät tuntuvan kokonaan unohtavan, että toinen menetti tässä kaiken, oman elämänsä. Ihmisarvo ja elämä on korvaamaton. Aivan riippumatta siitä, pukeutuiko uhri minihameeseen tai vei uuden kumppanin aviovuoteeseen.

Tässä kommentissa vedetään mutkat suoriksi ja ohitetaan täysin tapauksen monimutkaisuus. Tappajan ja uhrin roolit esitetään yksiselitteisinä, vaikka todellisuus on harvoin näin mustavalkoinen. Kyse ei ole siitä, että tappajaa pitäisi “sääliä”, vaan siitä, että tapahtumia tulisi tarkastella kokonaisuutena.

Ihmisarvo ei tarkoita sitä, että ihminen olisi automaattisesti täysin syytön tai ettei hänen toimintaansa saisi arvioida kriittisesti. Jokaisella on oikeus elämään, mutta se ei tarkoita, että jokainen teko olisi vailla seurauksia tai ettei yksilön valinnoilla olisi merkitystä tapahtumien kulkuun. Ihminen ei muutu täydelliseksi vain siksi, että hän kuolee, eikä hänen tekojaan voida arvioida eri standardilla vain sen perusteella, että lopputulos oli traaginen. Tämä tapaus ei ole yksiselitteinen, eikä moraalinen pohdinta voi perustua siihen, että todellisuuden monimutkaisuus jätetään huomiotta tunteisiin vetoavan yksinkertaistuksen vuoksi.

[zuikero]

Eikai etp:ssä ole kuvaa ruumiista ym? Eikö se olisi omaisille aivan hirveetä että ne menisivät julkiseen tietoon.

Ei todellakaan ole sellaisia kuvia.

[Millavaan]

Eikai etp:ssä ole kuvaa ruumiista ym? Eikö se olisi omaisille aivan hirveetä että ne menisivät julkiseen tietoon.

Olisikin, haluisin nähdä mutta ei niissä oo.

[Unhola]

Eikai etp:ssä ole kuvaa ruumiista ym? Eikö se olisi omaisille aivan hirveetä että ne menisivät julkiseen tietoon.

On, mutta ne eivät ole julkisia nykyään. Ennen kyllä olivat.

[Taalasmaan Ulla]

Siis miten niin Nordman ajettu nurkkaan??!!

Ensin itse halusi että Puhakka muuttaa äitinsä luokse ja kumpikin on siitä lähtien vapaita kuin taivaan linnut tapailemaan ketä huvittaa. Valittaa rahattomuutta vaikka Norjassa on vuoristomökki ja Espoossa paritalo ja marraskuussa alkava työ. Muutama harkittu myynti ja asiat olisi taas olleet kunnossa.
Ongelma taisi olla se uusi mies joka triggeröi Nordmanin egon kostonhimon äärelle. Sekä päihdeongelma joka saanut Nordmanin sotkemaan asiansa ja johon Puhakka todennäköisesti kyllästynyt.
Ja kehtaa vielä kerätä säälipisteitä sillä, että on saanut ikävää postia vankilaan.

Kyllä tässä pitäisi tuomio murhasta tulla.

Maailma on pullollaan toksisia perheitä joissa suojellaan läheistä vaikka olisi minkälainen rikollinen tai sadisti. Eli läheisten todistelu ei kyllä osoita mitään Nordmanin luonteesta.

Tässä kommentissa esitetään tilanne yksinkertaistettuna ja jätetään huomiotta olennaisia seikkoja, jotka ovat tulleet esiin oikeudenkäynnissä. Ensinnäkin väite siitä, että Nordmo ei olisi ollut nurkkaan ajettuna, nojaa oletukseen, että ihmiset käsittelevät eroja samalla tavalla ja että taloudellinen tai psyykkinen kuormitus ei vaikuttaisi ihmisen toimintakykyyn. On kuitenkin selvää, että syytetty oli jo ennen tapahtumia merkittävän henkisen ja taloudellisen stressin alla, mikä näkyi myös hänen läheistensä huolessa.

Lisäksi ajatus siitä, että Nordmolla olisi ollut “kaikki hyvin” (vuoristomökki, uusi työ ja vapaus) on täysin irrallaan siitä, mitä oikeudessa on tullut ilmi. Se, että ihminen paperilla omistaa jotain tai että hänellä on työsuunnitelmia, ei tarkoita, että hän voi henkisesti hyvin. Oikeudessa on käynyt ilmi, että hän oli taloudellisesti ahdingossa, menettänyt säästönsä, joutunut tilanteeseen, jossa hänen aiempi elämänsä oli romahtanut. Lisäksi hänen mielenterveytensä oli heikentynyt siinä määrin, että hänen läheisensä olivat huolissaan jo ennen tapahtumia.

Myös väite siitä, että uhrin uusi kumppani olisi “triggeröinyt egon kostonhimon äärelle” on yksinkertaistava ja olettaa, että kyse olisi ollut vain loukatusta ylpeydestä. Oikeudessa on kuitenkin käsitelty tapahtumien kulkua, joka viittaa siihen, että uusilla järjestelyillä, kuten uuden kumppanin viemisellä entiseen yhteiseen kotiin, oli psykologisesti merkittävä vaikutus tekijään, eikä kyse ollut vain yksittäisestä mustasukkaisuuden hetkestä.

Ajatus siitä, että läheisten tuki ei kerro mitään syytetyn persoonasta, on myös ongelmallinen. Psykiatri, joka on tuntenut Nordmon vuosikymmeniä, on pitänyt häntä vakaana ja ei ole havainnut hänessä merkkejä persoonallisuushäiriöistä tai manipulatiivisesta käyttäytymisestä. Psykiatri, jos kuka, olisi tunnistanut tämän, mikä tekee väitteestä, että “läheisten tuki ei merkitse mitään”, varsin perusteettoman.

Lopuksi, argumentti siitä, että maailma on täynnä “toksisia perheitä, jotka suojelevat läheisiään”, on pelkkä kehäpäätelmä. Se ei todista mitään tästä tapauksesta, vaan perustuu oletukseen, että kaikki perheen ja ystävien antama tuki olisi lähtökohtaisesti epäluotettavaa. Oikeudessa kuitenkin arvioidaan kokonaisuutta ja kaikkea esitettyä näyttöä, ei vain yksittäisiä tunteisiin perustuvia näkökulmia.

[Philippe]

Siis miten niin Nordman ajettu nurkkaan??!!

Ensin itse halusi että Puhakka muuttaa äitinsä luokse ja kumpikin on siitä lähtien vapaita kuin taivaan linnut tapailemaan ketä huvittaa. Valittaa rahattomuutta vaikka Norjassa on vuoristomökki ja Espoossa paritalo ja marraskuussa alkava työ. Muutama harkittu myynti ja asiat olisi taas olleet kunnossa.
Ongelma taisi olla se uusi mies joka triggeröi Nordmanin egon kostonhimon äärelle. Sekä päihdeongelma joka saanut Nordmanin sotkemaan asiansa ja johon Puhakka todennäköisesti kyllästynyt.
Ja kehtaa vielä kerätä säälipisteitä sillä, että on saanut ikävää postia vankilaan.

Kyllä tässä pitäisi tuomio murhasta tulla.

Maailma on pullollaan toksisia perheitä joissa suojellaan läheistä vaikka olisi minkälainen rikollinen tai sadisti. Eli läheisten todistelu ei kyllä osoita mitään Nordmanin luonteesta.

Niin totta yllä oleva!
Ehdoin tahdoin muutti Suomeen 2024 vuoden alussa, vaikka suhde Puhakkaan jo osoitti lopun alkua. Hankki tällä itsensä taloudelliseen ahdinkoon samalla. Puhakalla oli mm työkuvioita TV-projektin parissa, eli sosiaalisesti leveämpää elämää kuin Nordmo, joka yritti roikkua nuoressa rakastajassa kuin viimeisessä oljenkorjessa.
En ole homo enkä suvakki, mutta kyllä sitä sosiaalisesti aktiivinen nuori mies saattaa ajautua pettämäänkin. Ei se kaikkein tavattomin asia ole tässä yhteiskunnassa, eikä anna oikeutta tulla murhatuksi. Eikä ole rikoslaissa tuomittava teko.
Selkeästi vaikuttaa, että irroittautuminen Rolf Nordmosta oli Puhakalle erittäin ongelmallista ja vaikeaa. Yritti etääntyä jo pitkään, miten pitkään yli vuoden, se ei ole tiedossa. Kesän korvalla läheinen kanssakäyminen loppui, Nordmo tivasi toisesta miehestä.
Lainaan täällä tänään Taalasmaan kirjoittamaa:
"Se, että syytetyn lapset ja ystävä ovat tukena edelleen teon jälkeen, kertoo paljon. Omaiset ja tekijän vuosia tuntenut psykiatriystävä eivät ole nähneet häntä manipuloivana tai vaarallisena henkilönä, vaan ihmisenä, joka on pitkään ollut psyykkisesti luhistumisen partaalla. Lähipiiri oli kertomansa mukaan jo ennen tekoa huolissaan hänen voinnistaan, mikä osoittaa, ettei kyse ollut äkillisestä ja suunnitelmallisesta rikoksesta, vaan pitkään jatkuneesta ja alati pahenevasta tilanteesta, jossa yksi ihminen menetti lopulta kykynsä kestää."

En ymmärrä, miten ylläolevalla perustellaan tapahtunutta!
On Nordmon oma ongelma, ettei pää kestänyt. Oman persoonan problematiikkaa, joka paineen alla tullut esiin. Olisi hakenut ulkopuolista apua itselleen.
Uhkaukset, joita esittänyt muka vitsin varjolla, ovat tyypillisesti sellaisia, jotka tulisi ottaa vakavasti. Itsemurhaa hautovat tuovat tilanteensa umpikujan monesti esille huumorin sekaan verhotuin uhkauksin. Tällöin tulsi miettiä, onko potentiaaliset mahdollisuudet toteutukseen olemassa. Ja kun haulikon toi Suomeen, olisi hälytyskellojen pitänyt soida. Ilmoitus viranomaisille jäi valitettavasti puuttumaan.
Mäkinen on tosiaankin luultavimmin ollut setämiesten kaveri enemmän ja juoruilullaan pahensi tilannetta, osaltaan kärjisti sitä.
Tuollaista sotkua ja säheltämistä ja selän takana hölöttämistä niin paljon tapahtuu näissä piireissä, ainakin siltä vaikuttaa ulospäin.

[Taalasmaan Ulla]

↑

On mielenkiintoista, miten tässä kommentissa täysin sivuutetaan kaikki se näyttö, joka osoittaa Nordmon psyykkisen voinnin heikentyneen jo pitkään ennen tekoa, ja sen sijaan syyt sysätään yksinomaan hänen “persoonan problematiikalleen”. Tämä on klassinen tapa yksinkertaistaa monimutkaisia tapahtumaketjuja. Eli jos ihminen romahtaa, syy on vain hänessä itsessään. Tämä argumentti ei kuitenkaan kestä tarkempaa tarkastelua.

Ensinnäkin, ei ole kyse siitä, että Nordmo olisi “valinnut” murtua, vaan siitä, että hänen tilanteensa oli objektiivisesti raskas ja paheni pitkän ajan kuluessa. Hänen läheisensä olivat huolissaan jo ennen tapahtumia, ja tämä ei ole jälkikäteistä selittelyä, vaan oikeudessa esitettyä faktaa. Tämä erottaa tapauksen täysin tilanteista, joissa joku toimii harkiten ja suunnitelmallisesti.

Toisekseen ajatus siitä, että kaikki psyykkisesti kuormittuneet ihmiset vain yksinkertaisesti “hakevat apua” ja jatkavat elämäänsä, on täysin epärealistinen. Juuri se, että ihminen ajautuu tilaan, jossa hänen kykynsä ratkaista ongelmia heikkenee, on psyykkisen romahduksen tunnusmerkki. Se ei tarkoita, että teko olisi hyväksyttävä, mutta se tarkoittaa, että sen taustoja ei voi mitätöidä pelkällä toteamuksella “olisi hakenut apua”.

Lisäksi tässä sivuutetaan täysin tapahtumien dynamiikka ja ne konkreettiset tekijät, jotka johtivat tilanteen eskaloitumiseen. Ei riitä todeta, että Nordmo olisi voinut vain päättää selvitä tästä, aivan kuten ei riitä sanoa, että kenen tahansa muun henkinen kestävyys olisi riittänyt vastaavassa tilanteessa. Oikeudessa käsitellään tekojen motiiveja ja olosuhteita, ei jälkiviisastelua siitä, mitä jonkun olisi pitänyt tehdä.

Kommenttisi pelkistää tapauksen täysin yksipuoliseksi. Nordmoa ei voi ymmärtää, koska hänen olisi vain pitänyt tehdä asiat toisin. Tämä ei ole juridinen, eikä edes looginen argumentti, vaan yksinkertaistava moralistinen tulkinta, joka ei huomioi niitä olosuhteita, jotka veivät tilanteen siihen pisteeseen, missä lopputulos oli traaginen.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[MikaK]

Teossa ei ollut elementtejä, että Nordmo olisi pyrkinyt pidentämään sitä. Tekovälinekin pysyi samana. Tilanne vaikuttaa hallitsemattomalta purkaukselta, joka oli ajallisesti lyhyt, hän kuvasi. Hän ei siis pidä tekoa murhana, vaan totesi, että Nordmo syyllistyi myöntämänsä mukaisesti tappoon. Jos hänet tuomittaisiin taposta, oikea vankeusrangaistus olisi noin kymmenen vuotta, avustaja totesi.

Tekovälinekin pysyi samana, ihan mielenkiintoisesti muotoiltu.

Miksi murhatuomio edellyttäisi että tekoa pyritään pidentämään? Haki aseen, uhkasi viesteillä tappaa ja toteutti suunnitelmansa. Täysin harkitty teko ja murha. Oikeuslaitos on suuri vitsi jos mitään muuta kuin elinkautista edes harkitsee. Tuon aiemman tappouhkauksen ja sen toteuttamiseksi haetun aseen vakaa harkinta vie kaiken pohjan tappotuomiolta. Sen jälkeen on turha selitellä että tekoa ei ollut suunniteltu.

[Mietinpähönvaan]

Hirveää ajatella et jannen koko elämän viimeinen sana oli rolf