BODOM: Poikien moottoripyörät

[alpo]

Oma arvioni on, että Markka oli telttailemassa, mutta ei Bodomin rannalla.
Markka sekoittaa eri asioita yhteen ja on täydentänyt muistiaukkoja lehtitietojen perusteella.

[Hessu52]

Mikä erottaa Urho sinu huru-ukkosi Marjatta Sahakankaasta?

Miksei se huru-ukkokin voi myös valehdella silmät suut täyteen?

Marjatta Sahakangas on sentään oikea nimi, joka on antanut valaehtoisen todistuksen oikeudessa.

Jos hän on valehdellut, niin miksi hän ei ole joutunut oikeuteen väärästä todistelusta?

Hän ei ole saanut edes sakkoja siitä, että olisi yrittänyt harhauttaa viranomaisia.

On se ihme, että jollekin Jäppisen kaverin puheille täällä annetaan enemmän painoarvoa, kuin käsi raamatun päällä vannoneelle ihmiselle.

Sinä Urho et välitä, vaikka moottoripyörä olisi ollut kuinka veressä.

Kait se nyt jotain todistaa?

Et myöskään pystynyt kumoamaan väitettäni, että retkeläisten tavarat olisivat mahtuneet Gussen motukan kyytiin niin, ettei niitä olisi kukaan pitänyt muuna, kuin ihan vaan retkeilijöiden tavarana, joka luonnollisesti olikin sailössä pyörässä.

Senkin väitteen ovelasti kiersit.

Kuka sellaisiin pikkuseikkoihin siinä shokkitilassa olisi kiinnittänyt huomiotaan, kun piti etsiä kiiluvasilmäistä murhamiestä pitkin Mankkaan soita.

Kas, kärpänenkin se siellä isäntänsä hännän alla surisee.

Kiitos Jesse, sinusta on enemmän hyötyä oikolukijana, kuin että itse kirjottaisit!

[Jesse Livermore]

Hassu: "Jos hän on valehdellut, niin miksi hän ei ole joutunut oikeuteen väärästä todistelusta? "


Oikeus taisi ottaa huomioon ns. "lieventävät asianhaarat"

[/b]


Hassu: "Et myöskään pystynyt kumoamaan väitettäni, että retkeläisten tavarat eivät olisi mahtuneet Gussen motukan kyytiin niin, ettei niitä olisi kukaan pitänyt muuna, kuin ihan vaan retkeilijöiden tavarana, joka luonnollisesti olikin sailössä pyörässä."

Hilpeää. Hassuhan näköjään kirjoittelee ihan mitä sattuu, ilman mitään holttia.

[groot]

Hessu taas tutulla tasollaan

Vai onko sittenkin niin, etta sina olet tutulla tasoillasi?

[Hessu52]

Ensin Jesse Livomoorelle.

En ole jutun yhteydessä lukenut missään kohtaa, että Marjatta Sahakangasta olisi syytetty väärästä valasta, joten silloin ei lieventäviä asianhaarojakaan voi olla, kuten väität.

Toisekseen, joku on kirjoittanut, että leiripaikalla ja teltassa haisi bensa, sekä myös niin, että Sepin pyörästä bensatankki olisi ollut irti.

Mistä moinen saga ja onko tuosta mitään kirjallista merkintää missään olemassa?

[Urho]

Toisekseen, joku on kirjoittanut, että leiripaikalla ja teltassa haisi bensa, sekä myös niin, että Sepin pyörästä bensatankki olisi ollut irti.

Mistä moinen saga ja onko tuosta mitään kirjallista merkintää missään olemassa?

Hessum ihan oikeasti, oletko tosissasi. Onko tämä taas "mitä mainioin teoria?" Kas kun yksikään poliisi, todistaja tai lehtihaastateltu ei ole maininnut asiasta, ei yksikään. Mutta tokihan se on "mitä mainioin teoria", kun kerran joku sai sen pistettyä nettiin.

[Hessu52]

Urho, Urho, nyt alennut jo erään toisen kirjoittajan tasolle tuon väitteesi kanssa, että minä pitäisin Sepin pyörästä kysymääni asiaa jotenkin omana teorianani ja jotenkin juttuun kuuluvana.

Kunhan kyselin ja ihmettelin, mistä kummasta tällainen väite on peräisin.

Sinä kavahdat heti kantapäillesi, kun tulee hiukkaakaan epäilystä, että Gusse olisi mahdollinen tekijä.

Miten olet joutunut tuohon asemaan, että luulet poliisien tahallaan lavastaneen Gussea tekijäksi.

Vaikka todistusaineisto ei riittänytkään, niin ei poliisi mitenkään "metsässä ollut", vaan tutkimukset on suoritettu kaikilta osin sääntöjen mukaan, mitä nyt kuulusteluissa olisi saanut olla enemmän terävyyttä, mutaman nauhan kuultuani.

Ne olivat enemmänkin sellaista jutustelua, jolla tuskin ketään saadaan tunnustamaan mitään.

En usko Sepin pyörastä olleen mitään irti, sen enempää, kuin bensan haisemiseen teltalla, sillä siitä olisi silloin ollut enemmän juttua silloin aikanaan, jos näin olisi ollut.

Mitä tulee teesiini kamojen häviämisestä Gussen pyörän kyydissä niemeltä, niin ei sillä olisi ollut mitään väliä, jos vaikka lompakot tai kassi ja Sepin rotsi olisivatkin löytyneet.

Olisihan niille ollut aivan luonnollinen selitys, miksi ne kamat pyörän sisuksissa on ja tuskin bensatankkiin kukaan olisi katsonut, sillä epäilenpä vain, ettei silloin kenelläkään mahtanut olla taskulamppua mukanaan, jonka avulla tankkiin olisi päässyt paremmin kurkistamaan.

Kaikkein luultavintahan oli, että murhaaja on heittänyt murhavälineet jäveen, kuten sen toisen, eli surmassa käytetyn kiven kanssa varmasti on tehnytkin.

Kun tuolla aiemmin, Urhokin on muistaakseni puhunut astalosta tai putkenpätkästä murhavälineenä, niin olisihan putkesta jäänyt kallon luuhun selvä jälki murtumakohtaan, minkälainen astalo oli kyseessä.

Samoin olisi käynyt kirveenhamaran tai profiilitangon kanssa.

Joten eiköhän se kivi ollut, se toinen surmaväline.

[Urho]

Hessun tarinoita lukiessa saa mainiot nurut aikaiseksi. Kaveri on niin pihalla kuin olla voi. Katsoka nyt näitä:

Miten olet joutunut tuohon asemaan, että luulet poliisien tahallaan lavastaneen Gussea tekijäksi.

Olen kymmeniä kertoja kirjoittanut, etten usko poliisin lavastaneen Nisseä syylliseksi, vaan että kyse oli yhden tai kahden tutkijan fiksaantumisesta keksimäänsä teoriaan. Pieniä menettelytapavirheitä sattui matkan varrelle, mutta lavastukseen en ole missään vaiheessa uskonut. Tämän totesin useammankin kerran Palollekin.

Vaikka todistusaineisto ei riittänytkään, niin ei poliisi mitenkään "metsässä ollut", vaan tutkimukset on suoritettu kaikilta osin sääntöjen mukaan mitä nyt kuulusteluissa olisi saanut olla enemmän terävyyttä, mutaman nauhan kuultuani.

Ne olivat enemmänkin sellaista jutustelua, jolla tuskin ketään saadaan tunnustamaan mitään.

Todistusaineisto ei tosiaan riittänyt, kun sitä ei ollut ollenkaan. Mielenkiintoista huomta kuinka ngläisen usko poliisiin sitten horjuu, kun huomaa, ettei kuulusteluissa saatu mitäään itrti, vaikka oli annettu pöyristyttävät kaksi kuukautta aikaa koppihoitoon. Mutta eikös se tunnustus saatu heti kättelyssä. Se vain taisi unohtua matkan varrella. Näin järkeili se poliisi, jonka järki muka ratkaisi koko casen.

[Loka]

*** ja tuskin bensatankkiin kukaan olisi katsonut, sillä epäilenpä vain, ettei silloin kenelläkään mahtanut olla taskulamppua mukanaan, jonka avulla tankkiin olisi päässyt paremmin kurkistamaan.

Mä en jaksa uskoa että sikäläinen poliisi olisi jättänyt jokaista kiveä kääntämättä eli toisin sanoen niihin tankkeihin on joku aika varmasti katsonut. Viimeistään siinä vaiheessa jonkun pää on alkanut raksuttaa kun on paikalla (?) mietitty oisko tavarat voitu viedä pyörällä ja onko tankeissa sen verran bensaa että niillä päästään esim. reissun jälkeen takaisin kotiin tmv.

Nisseä on voitu silloin pitää tragedian keskellä uhrina, mutta ei poliisi sen vuoksi jätä työtään tekemättä, heillä on koulutus kyseenalaistaa kaikki kunnes syyllinen saadaan selville. En usko, että pyörät ovat jääneet vaille mitään huomiota.

[Hessu52]

Eipä vaan ole missään faktaa siitä, että pyöriä olisi sen enempää tutkittu.

Merivuokko kirjoittaa, että nyt vasta poliisi on kysellyt Heikiltä, olisko motukoissa ollut joku luukku auki, joka osaltaan myös kertoisi siiitä, että motukoille on annettu äärimmäisen vähän huomiota.

Olen myös nähnyt kuvan, jossa Gussen motskari nojaa "stongallaan" (jälkeenpäin vaihdettu crossistonga) koivua vasten ja siinä sen sivuluukku on ainakin kiinni.

Vyö roikkuu tangosta, joten eiköhän se ole odottanut vain pois kuljetusta niemeltä.

[awa]

Joo - kyllähän moottoripyörien mukana on saattanut hyvinkin mennä kadonneeksi ilmoitettua tavaraa - tuskin kuitenkaan murhapuukko.

Kummallista, että murhaaja käytti ilmeisesti telttaseurueen mukanaan tuomaa puukkoa murha-aseena.

Niin - oliko tavarat teltan sisällä nukkumaanmentäessä - siis puukkokin ?

[Urho]

Eipä vaan ole missään faktaa siitä, että pyöriä olisi sen enempää tutkittu.

Bodomjarvi.com:ssa joku kirjoitti, että tavarat katosivat Veston työmaan roskislavojen mukana. Missään ei oltu todettu, että työmaa tutkittiin. Eli tuolla periaatteella voi uskoa ihan mitä hyvänsä. Se, etä on mainittu "rikospaikka tutkittiin" ei tietenkän riitä.

[Urho]

Kummallista, että murhaaja käytti ilmeisesti telttaseurueen mukanaan tuomaa puukkoa murha-aseena.

Mistähän olet näin päätellyt?

Markkulan Bodom-kirjassa on ihan hyvä kohta, jossa käsitellään murha-asetta, joka lienee ollut jollakin tapaa erikoinen muodoltaan, eikä mikään tavallinen mora tai kauhavalainen.

[teemu]

... olisihan putkesta jäänyt kallon luuhun selvä jälki murtumakohtaan, minkälainen astalo oli kyseessä.

Samoin olisi käynyt kirveenhamaran tai profiilitangon kanssa.

Joten eiköhän se kivi ollut, se toinen surmaväline.

Luihin jääneet jäljet viittaavat kolmeen erilaiseen astaloon:
- Björklundin kasvot murtaneessa astalossa tulkittiin olleen 2-3 cm leveä, sivuilla särmiin päättyvä pinta. Tämä voisi olla esim. kanadalaistyyppisen tai retkikirveen hamara.
- Boismanin päässä oli leveän terän tekemä haava, joka oli aiheutettu telttakankaan läpi. Tämä voisi johtua kirveen terällä lyömisestä.
- Mäen kallossa oli kaksi laakeaa jälkeä, joista toisessa oli suora murtumilinja reunassa. Nämä voisivat johtua kirveen lappeella lyömisestä siten, että toinen isku osui lappeen keskikohdalla, mutta toinen enemmän lappeen reunalla. Sopiva lape on esim. kanadalaistyyppisessä ja joissakin retkikirveissä.
- Gustafssonin luunmurtumista ei ole vastaavaa patologin kuvausta, mutta hampaiden kruunut murtanut ja posken hampaita vasten puhkaissut isku olisi voinut olla hamaralla ja korvan päälle osunut lappeella (omia tulkintoja).

Olemassa olevien tietojen valossa ei mielestäni voi perustellusti sanoa, etteikö astalo olisi ollut kirves.

Astaloita ei tunneta, mutta omalla maalaisjärjellä ajatellen kolmea erilaista astaloa yksikertaisempaa olisi, jos murtumat olisi aiheutettu yhdellä yleisesti käytössä olleella raskaalla esineellä, jossa on kolmenlaisia pintoja.

Jos se oli kirves, niin niinä aikoina retkikirveitä käyttivät partiolaiset (oma tieto) ja kanadalaiskirveitä henkilöt, jotka olivat olleet Pohjois-Amerikassa ja käyttäneet sitä siellä (metsäalan ammattilaisen kertomaa 1960-luvulta).

Jos astalossa oli varsi, kuten kirveessä, niin tekijä olisi vereentynyt vähemmän, kuin mennessään kivi kädessä kiinni uhriin. Etäisyyden merkitys on selvä, jos vertaa Mäen veripisaroiden kokoa teltassa (silmin nähtäviä) kengissä olleisiin (ei silmin nähtäviä).

Sitten vielä voi kysyä, että mihin kirvestä olisi tarvittu työajan ulkopuolella. Ensimmäinen itselleni mieleen tuleva vastaus on, että nuotion tekoon.

Motiivista: Kirveen lappeella lyöminen olisi ymmärrettävää, jos tarkoitus oli tainnuttaa. Mäki jäikin eloon, ehkä vajaaksi tunniksi. Gustafsson ei kuollut. Kirvestä olisi myös voitu käyttää nuijana, ja jäljet olisivat olleet sattuman tulosta.

Mutta: Astalon laatu jäi siis auki.

[merzi]

Vielä Marjatta Sahakankaasta.
Hannes Markkulan kirja s. 146 - 148, otteita sieltä:
Gustafssonin vierailu tapahtui Markan seurueen teltalle 21 ja 23 välillä.
Poikia houkuteltiin mukaan kortinpeluuseen, mutta he eivät halunneet.
Vierailu kesti noin tunnin. Markan mukaan Nisse ja Sepi olivat etukäteen tietoisia siitä, että myös heidän seurueensa oli Bodomin rannalla telttai
lemassa.
s. 148
"Esitutkintapöytäkirjan mukaan Nils Gustafssonin seurue viipyi noin tunnin kyläpaikassa, josta oli näköyhteys Sepi ja Nissen leiriin."
"Vieraiden poistuttua me istuimme vielä nuotiolla. Noin tunnin kuluttua vieraiden poistuttua lahden toistelta puolelta kuului lyhyen ajan kovaäänistä riitelyä ja huutoa. Sanoista ei saanut selvää. Pääasiassa äänet olivat miesten ääniä."
Viimeinen havainto oli se, että joku käynnisti yöllä moottoripyörän ( ilmeisestä humalatilastaan huolimatta) ja ajoi jonnekin.
Aamulla todistajien seurue heräsi lahden toiselta puolelta kaikuviin puheääniin. He lähtivät sinne j uskoivat, että pojat olivat varmaankin tapelleet. Sitten he havaitsivat, kuinka Nisseä oltiin siirtämässä. He menivät lähimmillään 10 - 15 metrin päähän ja näkivät teltan päällä jonkinlaisen mytyn."

Huomioitavia seikkoja:
1) Markan seurueella oli näköyhteys Nissen seurueeseen
2) He istuivat nuotion ääressä
3) He heräsivät poliisin jo ollessa paikalla
4) Nissen seurue poistui Markan luota klo 22- 24 ja jatkoi riitelyä omalla teltallaan klo 23 - 01.00.
Analyysi:
Jos Markka näki Nissen teltan, myös Nissen teltalta näkyi Markan teltta.
Miksi aikalaispoliisi ei sitten huomannut tätä telttaa? Teltta täytyi olla vielä pystyssä, koska he vasta heräilivät.
Markan seurue oli pystyttänyt telttansa kielletylle alueelle. He olivat kuitenkin tehneet avotulen, joka tuolloin oli kuivuuden takia ankarasti kielletty. Tämä olisi varmasti pantu merkille.
Salonen mainitsi, että he näkivät liikettä lähellä Markan seurueen telttapaikkaa n. kuuden aikaan. Markan sanojen mukaan he nousivat huomattavasti myöhemmin. Joten jos ylipäätään Markan seurue on alueella ollut, herää kysymys siitä, mikä oli heidän roolinsa koko touhussa.
Jos Nissen seurue meni telttaan nukkumaan klo. 01 jälkeen riitelyn päätyttyä ja Sepi lähti "metskaaman" klo 02.00 jälkeen, milloin käynnistettin motskari?
Summa sumarum; en usko Markan sanoja centin vertaa.

Oho! Aika hyvin osui oikeaan uneni, josta Ween vieraskirjassa kertoilin aikoja sitten. (Ekaa kertaa luen tuota Markan Esitutkinta juttua)
nimittäin tästä toisen telttaseurueen läheisyydestä ja nuotin ympärillä
istuskelusta ja kortin peluusta.
Vieläkö sekin pitäisi paikkansa että silläaikaa kun NG ja SB olivat vieraisilla yksi henkilö lähti tyttöjen teltalle taskulampun kanssa niin
juttuhan olisi silloin ratkennut
Tai sitten Markka on kovasti palstoja lueskellut ja bongannut
jostain kirjoitukseni.