Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Ulrica]

Suhteen alussahan Nordmo oli se joka otti ikäeron esille ja kyseenalaisti suhteen toimivuutta, Puhakalle se ei ollut mikään juttu. Ehkä siinä oli norjan kruunut silmissä vaan.

Henkirikoksen tullessa ilmi, lueskelin Jannen ulostuloja suhteen alusta. Eräs seikka jäi mieleen ja tuntui todella oudolta. Janne kertoi hävenneensä Rolfia suhteen alussa, suuren ikäeron vuoksi.

[Yrjö Yrjönpoika]

Henkirikoksen tullessa ilmi, lueskelin Jannen ulostuloja suhteen alusta. Eräs seikka jäi mieleen ja tuntui todella oudolta. Janne kertoi hävenneensä Rolfia suhteen alussa, suuren ikäeron vuoksi.

Hmm...?
Ehkäpä siinä osaselitys siihen alunperin kauan jatkuneeseen etäsuhteeseen.

[Pingu]

Tapahtuneen jälkeinen kaupassakäynti tuntuu erikoiselta valinnalta, oliko sitten niin kova tarve saada alkoholia. Mutta kuinka nopeasti teon jälkeen hän sinne kauppaan meni, vaatteissa ollut veri ei ollut vielä edes kuivunut kun kuitti oli veressä? Miten paljo vaatteissa oli verta, että se ei kuivunut siihen mennessä? Jossain oli mielestäni maininta, että olisi mennyt sinne pyörällä?

[Taalasmaan Ulla]

Totean vain lukijoille, että tässä keskustelussa on esitetty suoranaisia valheita ja jatkuvaa asioiden vääristelyä. Kirjoittaja esittää ikään kuin mainitsemani seikat olisivat irrelevantteja tai että lähteet tukisivat nimenomaan hänen kantaansa. Edelleenkin suosittelen, ettei kannata kovin vakavissaan ottaa näitä viestejä.

Minusta vaikuttaa, että Taalasmaan Ulla on myös ihan itse tehnyt hyvää työtä sen eteen, että on tuhonnut oman uskottavuutensa. Tuon paasauksen päälle kun lisätään, että kyseessä on ihmistyyppi joka kokee olevansa kertakaikkisen täydellinen ja virheetön, niin voi huoletta jättää kaikki horinat omaan arvoonsa.
Onhan näitä nähty, surullisia tapauksia joka ikinen.

Ja jos joku ihmettelee, mikä Ullan motivaatio on tässä kaikessa; hän jo paljon aiemmin tässä ketjussa teki selväksi, kuinka sympatiat on norskin puolella, koska on psyyke on niin kertakaikkisen murtunut ja painokin tippunut, kun Janne oli ilkeä. Ulla myös totesi, ettei halua, että tästä tuomitaan murhaa.
On siis peittänyt oman motiivinsa (niinkuin moni täällä itseasiassa on huomannutki ) tuon paasauksen taakse. Eli tässä tapauksessa tämä "kokonaisvaltainen tarkastelu" on tarkoittanut kokoajan sitä, että tuomiossa pitäis jotenkin muka ottaa huomioon se, kuinka inhottava Janne oli parisuhteessa.

Ah, nyt se sitten paljastui, että olen täydellinen ja virheetön. No, turkulaisena se on tietysti aika lähellä totuutta, mutta en yleensä viitsi itse kehuskella, kun se on muutenkin kaikille ilmiselvää.

Ja mitä tähän motiiviini tulee, niin kyllä, olen ihan avoimesti kertonut mielipiteeni. Siitä huolimatta olen käsitellyt asiaa monipuolisesti ja tuonut esiin myös vastakkaista näkemystä tukevia seikkoja. Tämähän on tietysti aivan ennenkuulumatonta. Kuvitella, että joku voisi keskustella asioista laajemmin kuin vain oman fiilispohjaisen agendansa läpi. Miten hirvittävän epäilyttävää.

Mutta ei siinä, ymmärrän kyllä, että jos oma argumentointi on heikkoa, on varmasti mukavampaa harrastaa psykologista profilointia kuin käydä oikeaa keskustelua. Jos tämä analyysi jatkuu, seuraavaksi varmaan olen reptiliaani, joka kasvattaa klooneja Aurajoen alla vaikuttaakseen rikosoikeuteen.

[Pimeyden]

Lopettakaa jo tuon Taalasmaan höpinöiden kommentointi tai menkää lautamiehiin jatkamaan.

Asiaan Minua tässä häiritsee edelleen tuo joka puolella hääräävä ex-kansanedustaja.

[Savusumu]

*pltmtxtvp*tm

[Taalasmaan Ulla]

Totean vain lukijoille, että tässä keskustelussa on esitetty suoranaisia valheita ja jatkuvaa asioiden vääristelyä. Kirjoittaja esittää ikään kuin mainitsemani seikat olisivat irrelevantteja tai että lähteet tukisivat nimenomaan hänen kantaansa. Edelleenkin suosittelen, ettei kannata kovin vakavissaan ottaa näitä viestejä.

Minusta vaikuttaa, että Taalasmaan Ulla on myös ihan itse tehnyt hyvää työtä sen eteen, että on tuhonnut oman uskottavuutensa. Tuon paasauksen päälle kun lisätään, että kyseessä on ihmistyyppi joka kokee olevansa kertakaikkisen täydellinen ja virheetön, niin voi huoletta jättää kaikki horinat omaan arvoonsa.
Onhan näitä nähty, surullisia tapauksia joka ikinen.

Ja jos joku ihmettelee, mikä Ullan motivaatio on tässä kaikessa; hän jo paljon aiemmin tässä ketjussa teki selväksi, kuinka sympatiat on norskin puolella, koska on psyyke on niin kertakaikkisen murtunut ja painokin tippunut, kun Janne oli ilkeä. Ulla myös totesi, ettei halua, että tästä tuomitaan murhaa.
On siis peittänyt oman motiivinsa (niinkuin moni täällä itseasiassa on huomannutki ) tuon paasauksen taakse. Eli tässä tapauksessa tämä "kokonaisvaltainen tarkastelu" on tarkoittanut kokoajan sitä, että tuomiossa pitäis jotenkin muka ottaa huomioon se, kuinka inhottava Janne oli parisuhteessa.

Tämä tiivistää keskustelun aika osuvasti. On pelkurimaista piilottaa mielipiteensä juridisen jargonin taakse ja hämärtää tosiasioita ympäripyöreillä fraaseilla. Tietenkin oikeudellisessa arvioinnissa tulee olla tasapuolinen ja tuskin edes tiedämme tapauksesta kaikkea olennaista, mutta tähän mennessä asia näyttää syytetyn kannalta melko pahalta. Toki uhri ei ole ehkä hoitanut eroa täysin tyylipuhtaasti, mutta täytyy olla melko kieroutunut maailmankuva, jos pitää sitä jotenkin hyväksyttävänä syynä viedä toiselta henki tai edes teon arvioinnissa lieventävänä seikkana.

Mielenkiintoista nähdä, mitä tuomioistuin lopulta sanoo. Itse ennustan, ettei näitä syytetyn esille tuomia seikkoja pidetä erityisen merkityksellisinä lopputuloksen kannalta. Eri asia toki, riittääkö syyttäjän paukut murhaan. Itse ennustan, että riittää.

Ilmeisesti luetun ymmärtäminen ei ole hänen vahvuusalueensa, koska olen koko ajan nimenomaan korostanut, etten pidä huonosti hoidettua eroa itsessään lieventävänä seikkana. Sen sijaan olen käsitellyt miten se voi olla osa laajempaa harkintaa, kun arvioidaan teon impulsiivisuutta ja sitä, onko kyse vakaasta harkinnasta vai hetken mielijohteesta tehdystä teosta. Se ei ole mikään suoraan rangaistusta alentava peruste, mutta se voi olla osa niitä olosuhteita, joiden kautta arvioidaan rikoksen tunnusmerkistöä. Juuri tämä on se juridinen kehikko, jonka puitteissa rikosoikeudellista arviointia tehdään.

Jos keskustelukumppani kokee, että juridinen jargoni, kuten hän sitä halveksivasti kutsuu, hämärtää asioita, on syytä pohtia, mikä hänen oma käsityksensä rikosoikeudellisesta prosessista oikeastaan on. Tämä “jargoni” muodostaa oikeudellisen arvioinnin rakenteen ja sen kriteerit, joiden mukaan tekoja luokitellaan ja rangaistuksia mitataan. Se ei ole mikään mielivaltaisten fraasien kokoelma, vaan välttämätön työkalu, jolla varmistetaan oikeudenmukainen ja johdonmukainen oikeuskäytäntö.

Huonosti hoidettu ero ei siis ole mikään itsenäinen lieventävä peruste, mutta se voi liittyä siihen miten impulsiivisuutta ja tunnekuohua arvioidaan. Rikosoikeudessa ei arvioida sitä, “oliko ero epäreilu”, vaan sitä miten teko on syntynyt. Oikeuskäytännössä on tunnustettu, että tunneperäiset tilanteet voivat vaikuttaa siihen, missä määrin teko on ennalta harkittu. Tämä ei tarkoita, että tunneperäinen motiivi automaattisesti lieventäisi teon vakavuutta, mutta se voi vaikuttaa siihen täyttyvätkö esimerkiksi murhan tunnusmerkistön edellytykset. Tässä tapauksessa kysymys ei ole siitä oliko ero “syy” tekoon, vaan siitä, vaikuttiko se teon impulsiivisuuteen ja sitä kautta rikoksen kvalifiointiin.

Tämän hahmottaminen näyttää olevan monelle vaikeaa, mutta oikeudellinen arviointi ei tapahdu tunteella tai fiilispohjalta. Tästä syystä tuomioistuimet eivät perusta päätöksiään “maalaisjärkeen” vaan oikeudelliseen argumentaatioon ja vakiintuneeseen oikeuskäytäntöön. Jos tämä on jonkun mielestä “jargonilla hämärtämistä”, se kertoo enemmän hänen omasta tietämyksensä tasosta kuin mistään muusta.

[Yrjö Yrjönpoika]

Tapahtuneen jälkeinen kaupassakäynti tuntuu erikoiselta valinnalta, oliko sitten niin kova tarve saada alkoholia. Mutta kuinka nopeasti teon jälkeen hän sinne kauppaan meni, vaatteissa ollut veri ei ollut vielä edes kuivunut kun kuitti oli veressä? Miten paljo vaatteissa oli verta, että se ei kuivunut siihen mennessä? Jossain oli mielestäni maininta, että olisi mennyt sinne pyörällä?

No niin, no....
Niin paljon kuin kassahenkilöitä noin ylipäätä kiinnostaa normi asiakkaan ulkonäkö (kaljaa yrittävät alaikäiset poislukien), on heille yks ja haley, vaikka olisi elefantti. Vasta hetken päästä saattaa ajatella "Meniköhän siinä elefantti?"

Mutta juu... esimerkiksi hikisissä käsissä saattaa veri viipyä pitkäänkin "jatkotartuntaa" silmällä pitäen. Kortillahan tuo tod näk kuitenkin maksoi. Veri on saattanut tulla kuittiin myös kaupasta palattuaan, kun taisi kämppä olla vähän marjapuurossa.

[Yrjö Yrjönpoika]

...mutta oikeudellinen arviointi ei tapahdu tunteella tai fiilispohjalta.

Niinpä juuri.
Sen vuoksi Normonkaan "paha mieli" ei tule vaikuttamaan tuomion sisältöön, vaan aivan muut seikat.

[Mietinpähönvaan]

Tapahtuneen jälkeinen kaupassakäynti tuntuu erikoiselta valinnalta, oliko sitten niin kova tarve saada alkoholia. Mutta kuinka nopeasti teon jälkeen hän sinne kauppaan meni, vaatteissa ollut veri ei ollut vielä edes kuivunut kun kuitti oli veressä? Miten paljo vaatteissa oli verta, että se ei kuivunut siihen mennessä? Jossain oli mielestäni maininta, että olisi mennyt sinne pyörällä?

No niin, no....
Niin paljon kuin kassahenkilöitä noin ylipäätä kiinnostaa normi asiakkaan ulkonäkö (kaljaa yrittävät alaikäiset poislukien), on heille yks ja haley, vaikka olisi elefantti. Vasta hetken päästä saattaa ajatella "Meniköhän siinä elefantti?"

Mutta juu... esimerkiksi hikisissä käsissä saattaa veri viipyä pitkäänkin "jatkotartuntaa" silmällä pitäen. Kortillahan tuo tod näk kuitenkin maksoi. Veri on saattanut tulla kuittiin myös kaupasta palattuaan, kun taisi kämppä olla vähän marjapuurossa.

Käteisellä maksoi, oikein 50e setelillä. Mut jos on kädet ollut veriset niin kyllä mietityttää miten ei kassahenkilö huomaa et seteli on veressä, jos siis oli en tiedä. Vai eikö vain ole kiinnittänyt huomiota sen enempää

[Cadi John]

Suhteen alussahan Nordmo oli se joka otti ikäeron esille ja kyseenalaisti suhteen toimivuutta, Puhakalle se ei ollut mikään juttu. Ehkä siinä oli norjan kruunut silmissä vaan.

Henkirikoksen tullessa ilmi, lueskelin Jannen ulostuloja suhteen alusta. Eräs seikka jäi mieleen ja tuntui todella oudolta. Janne kertoi hävenneensä Rolfia suhteen alussa, suuren ikäeron vuoksi.

Näin oli. Jopa matkoilla esittivät Nordmon olevan Puhakan setä. Myös Puhakka on kertonut Nordmon olevan pelastus, kun Puhakka painiskeli mt-ongelmiensa kanssa.

Myös ihmetytti kun oli pyytänyt eron jälkeen Nordmoa metsään tekemään someen kuvia. Miksi esittää muuta mitä ei ole. Koska olisi tuonut eron julkisuuteen?

Ei Puhakka murhaa ansainnut mutta ei myöskään mitään homoikonin titteliä.

[Yrjö Yrjönpoika]

Tapahtuneen jälkeinen kaupassakäynti tuntuu erikoiselta valinnalta, oliko sitten niin kova tarve saada alkoholia. Mutta kuinka nopeasti teon jälkeen hän sinne kauppaan meni, vaatteissa ollut veri ei ollut vielä edes kuivunut kun kuitti oli veressä? Miten paljo vaatteissa oli verta, että se ei kuivunut siihen mennessä? Jossain oli mielestäni maininta, että olisi mennyt sinne pyörällä?

No niin, no....
Niin paljon kuin kassahenkilöitä noin ylipäätä kiinnostaa normi asiakkaan ulkonäkö (kaljaa yrittävät alaikäiset poislukien), on heille yks ja haley, vaikka olisi elefantti. Vasta hetken päästä saattaa ajatella "Meniköhän siinä elefantti?"

Mutta juu... esimerkiksi hikisissä käsissä saattaa veri viipyä pitkäänkin "jatkotartuntaa" silmällä pitäen. Kortillahan tuo tod näk kuitenkin maksoi. Veri on saattanut tulla kuittiin myös kaupasta palattuaan, kun taisi kämppä olla vähän marjapuurossa.

Käteisellä maksoi, oikein 50e setelillä. Mut jos on kädet ollut veriset niin kyllä mietityttää miten ei kassahenkilö huomaa et seteli on veressä, jos siis oli en tiedä. Vai eikö vain ole kiinnittänyt huomiota sen enempää

Ahh.. okei.
Seison korjattuna tuon maksutavan suhteen, mutta juu... kassa ei tod näk kiinnittänyt huomiota, kun ei arvannut, että murhaajahan se siinä meni, eikä esimerkiksi maalari-oletettu.

[Taalasmaan Ulla]

...mutta oikeudellinen arviointi ei tapahdu tunteella tai fiilispohjalta.

Niinpä juuri.
Sen vuoksi Normonkaan "paha mieli" ei tule vaikuttamaan tuomion sisältöön, vaan aivan muut seikat.

On hienoa nähdä, että olemme päässeet niinkin pitkälle, että tunnustamme oikeudellisen arvioinnin perustuvan muihin seikkoihin kuin tunteisiin. Seuraava askel voisi olla ymmärtää, mitkä nämä “aivan muut seikat” ovat ja miten niitä arvioidaan oikeudellisessa viitekehyksessä.

Olen koko ajan käsitellyt sitä, että oikeudellinen arviointi ei tapahdu irrallaan systemaattisista periaatteista ja oikeuskäytännöstä, vaan se perustuu tarkkoihin kriteereihin, jotka määrittelevät, milloin tietty tunnusmerkistö täyttyy ja milloin ei. Tässä keskustelussa on moneen otteeseen yritetty ohittaa tämä juridinen viitekehys ja esittää oikeudellisia käsitteitä yksinkertaistettuina hokemina ilman, että ymmärretään niiden soveltamista käytännössä.

Jos jollakin on edelleen vaikeuksia ymmärtää, että esimerkiksi impulsiivisuuden arviointi liittyy nimenomaan vakaaseen harkintaan ja että se, miten tietty tilanne vaikuttaa tekijän toimintakykyyn, on keskeinen osa rikosoikeudellista luonnehdintaa, suosittelen perehtymään aiheeseen syvällisemmin. Toistaiseksi tarjolla on ollut lähinnä pinnallisia huomautuksia ja vääristelyjä.

[Jack the Ripper]

Onkos tämä kansanedustaja niitä heteroksi perheenisäksi itseään kutsuvia jotka silloin tällöin homostelevat eikä voi itselleen myöntää että täten on biseksuaali?

[Keplotteleva konna]

Mistä kukaan tietää mitä rahoista on sovittu ?

Mitä niistä on tarvinnut sopia? Toisella oli kertynyt varallisuutta hyvätuloisen uran myötä ja toinen oli keskiverto tyhjätasku, jolle ei ollut kertynyt mitään.