Gustafssonin vammat (ketju 2)

[Ross Sullivan]

Niin, esimerkiksi tuo Gustafssonin kallonpohjanmurtumadiagnoosi on annettu röntgenkuvien perusteella, joten diagnoosi on käytännössä varma, vaikka kyseiset röntgenkuvat on hävitetty lakisääteisen ajan kuluttua. Se diagnoosi ei tietenkään muutu yhtään epävarmemmaksi sillä väitteellä (vaikka väite pitäisi paikkansa), että "50 prosentin todennäköisyydellä" murtuma olisi parantunut yli 40 vuodessa näkymättömiin tai että murtuman olisi "pitänyt" "50 prosentin todennäköisyydellä" näkyä yli 40 vuoden päästä. Ja tuollainen "argumentaatio" on objektiivisestikin arvioituna aivan hourupäistä paskaa.

Voidaan myös ajatella kaikkien, vaikkapa yli 50 vuotiaiden kallojen röntgenkuvaamista, ja tuolla "argumentaatiolla" todeta, että tilastollisesti noin 50 prosentilla väestöstä on ollut 40 vuotta sitten kallonpohjan murtuma, joka on vain parantunut näkymättömiin ajan kuluessa. Arvio menee tietenkin päin helvettiä.

Niin, tekoäly on nimenomaan laatinut analyysin Blexin ilmoittamien vammojen perusteella.

"Voisitko kysyä tekoälyltäsi, mikä on todennäköisyys Gustafssonin mahdolliselle vasemman sisäkorvan tasapainoelimen häiriölle, kun otetaan huomioon hänellä diagnosoidut vammat, poikkeava EEG-löydös vasemmassa aivopuoliskossa ja vakavuusasteeltaan leikkaushoitoa ja kolmen viikon sairaalahoitoa vaatinut muu korvavamma ?

1. Murtuma vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä
2. Murtuma vasemmalla nivelnastan kohdalla,
3. Murtuma vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa
4. Murtuma vasemmassa poskikaaressa,
5. Auennut otsaluun ja poskiluun liitos vasemmalla
6. Murtuma ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla
7. Ruhjehaavat vasemman korvan yläpuolella ohimon-päälaen seudulla
8. Ruhjehaava vasemmalla poskessa
9. Ruhjehaava keuassa
10. Aivoruhje
11. Kallonpohjan murtuma"

[Ross Sullivan]

"Osa vammaluettelosta on todennäköisesti totta (kasvojen murtumat).

Vakavimmat väitetyt vammat (kallonpohjan murtuma, ohimoluun murtuma, aivovaurio, sisäkorvavamma) ovat ristiriidassa vuoden 2004 löydösten kanssa.

On mahdollista, että alkuperäinen vammakuvaus oli osittain liioiteltu tai väärinarvioitu vuonna 1960."

Tämä ei ole ristiriidassa Hirvensalon näkemysten kanssa. Aivovammasta ei ole mitään näyttöä ja 11 puukoniskusta on vielä vähemmän näyttöä.

Näyttää siltä, että Tenovuo on ollut erityisen huolimaton todistamisessaan tai sitten hänet on lahjottu. Itse pidän jälkimmäistä todennäköisempänä.

[LexVeritas]

🠉 Tekoälysi tekemät analyysit ovat tosiaan vailla mitään lääketieteellistä todistearvoa puoleen tai toiseen.
Vaikea ymmärtää miksi postaat niitä uudelleen ja uudelleen ketjuun ikään kuin jonain todisteina jostain, kun ne eivät kuitenkaan tuo keskusteluun mitään sellaista, mistä ei tässä ja edellisessä ketjjussa olisi älyllä ja älyttä aiemmin jo keskusteltu satojen sivujen verran, tai mikä kumoaisi vuoden 1960 diagnoosit ja käräjäoikeuden tuomion.

On mahdollista, että alkuperäinen vammakuvaus oli osittain liioiteltu tai väärinarvioitu vuonna 1960.

Hyvin tylsä johtopäätös... On se mahdollista, toki. On myös mahdollista, että ei ollut. Alkuperäinen vammakuvaus on joka tapauksessa edelleen kumoamaton.

Tämä sen sijaan on melko raju väite:

On todellakin syntynyt looginen näyttö siitä, että Gustafssonia on puukotettu 11 kertaa päähän Bodomilla.

En itse ole yhtä jyrkästi tuota mieltä.

[JasseHames]

"Ross Sullivanin" pitäisi kysyä tekoälyltään, millä todennäköisyydellä henkilöllä on kallonpohjanmurtuma, kun röntgenkuvissa näkyy kallonpohjanmurtuma... (no joo, kun röntgenkuvien tutkimiseen erikoistunut lääkäri antaa tällä perusteella diagnoosin, niin se on käytännössä varma). Sillä ei ole asiassa mitään merkitystä, mikä osuus kallonpohjanmurtumista paranee yli 40 vuodessa näkymättömiin.

[Ross Sullivan]

🠉 Tekoälysi tekemät analyysit ovat tosiaan vailla mitään lääketieteellistä todistearvoa puoleen tai toiseen.
Vaikea ymmärtää miksi postaat niitä uudelleen ja uudelleen ketjuun ikään kuin jonain todisteina jostain, kun ne eivät kuitenkaan tuo keskusteluun mitään sellaista, mistä ei tässä ja edellisessä ketjjussa olisi älyllä ja älyttä aiemmin jo keskusteltu satojen sivujen verran, tai mikä kumoaisi vuoden 1960 diagnoosit ja käräjäoikeuden tuomion.

On mahdollista, että alkuperäinen vammakuvaus oli osittain liioiteltu tai väärinarvioitu vuonna 1960.

Hyvin tylsä johtopäätös... On se mahdollista, toki. On myös mahdollista, että ei ollut. Alkuperäinen vammakuvaus on joka tapauksessa edelleen kumoamaton.

Tämä sen sijaan on melko raju väite:

On todellakin syntynyt looginen näyttö siitä, että Gustafssonia on puukotettu 11 kertaa päähän Bodomilla.

En itse ole yhtä jyrkästi tuota mieltä.

"On todellakin syntynyt looginen näyttö siitä, että Gustafssonia on puukotettu 11 kertaa päähän Bodomilla."

Joidenkin on vaikea tunnistaa sarkasmia.

"Vakavimmat väitetyt vammat (kallonpohjan murtuma, ohimoluun murtuma, aivovaurio, sisäkorvavamma) ovat ristiriidassa vuoden 2004 löydösten kanssa."

Tähän johtopäätökseen on siis tultu jopa niillä sinun listaamillasi vammoilla. Nähdäkseni vammaluettelossasi esitetään sellaisiakin vammoja, joista ei ole näyttöä.

Et muuten osaa kertoa että, miten Tenovuo on diagnoosinsa tehnyt. Muutenhan sen kertoisit ja voitaisiin se tekoälyllä analysoida.

Tosin kai sitä voi vaan uskoa Tenuun kuin jumalaan.

[Ross Sullivan]

"Ross Sullivanin" pitäisi kysyä tekoälyltään, millä todennäköisyydellä henkilöllä on kallonpohjanmurtuma, kun röntgenkuvissa näkyy kallonpohjanmurtuma... (no joo, kun röntgenkuvien tutkimiseen erikoistunut lääkäri antaa tällä perusteella diagnoosin, niin se on käytännössä varma). Sillä ei ole asiassa mitään merkitystä, mikä osuus kallonpohjanmurtumista paranee yli 40 vuodessa näkymättömiin.

Väität siis, että Koskiselta on pyydetty lausunto 2004 turhaan?

[LexVeritas]

"Vakavimmat väitetyt vammat (kallonpohjan murtuma, ohimoluun murtuma, aivovaurio, sisäkorvavamma) ovat ristiriidassa vuoden 2004 löydösten kanssa."

En tiedä, mihin vuoden 2004 löydöksiin viittaat mutta tietääkseni luettelemistasi vammoista ei vuonna 2004 löydetty löydöksiä. Vuoden 2004 löytämättömyydet eivät voi olla ristiriidassa Gustafssonilla vuonna 1960 diagnosoitujen vammojen (aivovamma, kallonpohjan murtuma) kanssa, koskapa ko. vammat (myös tasapainoelimen häiriö) olivat hyvinkin mahdollisesti parantuneet kuvantamiskeinojen tavoittamattomiin kuluneiden 44 vuoden aikana - aivan kuten tekoälysikin päätteli.

Et muuten osaa kertoa että, miten Tenovuo on diagnoosinsa tehnyt.

Gustafssonista? En tosiaan osaa kertoa sitä että, sillä tietääkseni Tenovuo ei ole tehnyt Gustafssonista yhtäkään diagnoosia, vaan diagnooseja hänestä tekivät aikoinaan neurokirurgit Karikoski ja Mäkelä, sekä Töölön sairaalan korva- ja hammasklinikoiden lääkärit.

On todellakin syntynyt looginen näyttö siitä, että Gustafssonia on puukotettu 11 kertaa päähän Bodomilla.

En tosiaan väittäisi noin jyrkästi. Gustafssonilla saattoi toki olla päässään useita puukonpistoja (kuten tutkinnanjohtaja Arvi Vainio lehdistölle kertoi) mutta tuskin sentään yhtätoista kappaletta.

Joko kysyit tekoälyltäsi mikä on todennäköisyys röntgenlääkärin tehdä röntgenkuvien perusteella väärä diagnoosi kallonpohjan murtumasta? (kts. JasseHamesin asiallinen kehoitus)

[Ross Sullivan]

"Vakavimmat väitetyt vammat (kallonpohjan murtuma, ohimoluun murtuma, aivovaurio, sisäkorvavamma) ovat ristiriidassa vuoden 2004 löydösten kanssa."

En tiedä, mihin vuoden 2004 löydöksiin viittaat mutta tietääkseni luettelemistasi vammoista ei vuonna 2004 löydetty löydöksiä. Vuoden 2004 löytämättömyydet eivät voi olla ristiriidassa Gustafssonilla vuonna 1960 diagnosoitujen vammojen (aivovamma, kallonpohjan murtuma) kanssa, koskapa ko. vammat (myös tasapainoelimen häiriö) olivat hyvinkin mahdollisesti parantuneet kuvantamiskeinojen tavoittamattomiin kuluneiden 44 vuoden aikana - aivan kuten tekoälysikin päätteli.

Et muuten osaa kertoa että, miten Tenovuo on diagnoosinsa tehnyt.

Gustafssonista? En tosiaan osaa kertoa sitä että, sillä tietääkseni Tenovuo ei ole tehnyt Gustafssonista yhtäkään diagnoosia, vaan diagnooseja hänestä tekivät aikoinaan neurokirurgit Karikoski ja Mäkelä, sekä Töölön sairaalan korva- ja hammasklinikoiden lääkärit.

On todellakin syntynyt looginen näyttö siitä, että Gustafssonia on puukotettu 11 kertaa päähän Bodomilla.

En tosiaan väittäisi noin jyrkästi. Gustafssonilla saattoi toki olla päässään useita puukonpistoja (kuten tutkinnanjohtaja Arvi Vainio lehdistölle kertoi) mutta tuskin sentään yhtätoista kappaletta.

Joko kysyit tekoälyltäsi mikä on todennäköisyys röntgenlääkärin tehdä röntgenkuvien perusteella väärä diagnoosi kallonpohjan murtumasta? (kts. JasseHamesin asiallinen kehoitus)

Aloitettaisiin siitä, että perustelisit Tenun diagnoosin ja johtopäätökset ne tarkasti eritellen. Vaikuttaa vahvasti siltä, että et siihen kykene.
Sitten voitaisiin pohtia asiaa tekoälyavusteisesti. Listaamasi vammat ovat ristiriidassa Koskisen lausunnon kanssa.

"On todellakin syntynyt looginen näyttö siitä, että Gustafssonia on puukotettu 11 kertaa päähän Bodomilla." Tämä aiemmin lausumani tosiaan on sarkaskastisesti todettu, jos se ei ole vieläkään tullut selväksi.

"mikä on todennäköisyys röntgenlääkärin tehdä röntgenkuvien perusteella väärä diagnoosi kallonpohjan murtumasta?" Tähän on jo vastaus saatu tekoälyltäni. 60-luvun aivovammadiagnoosit ovat epäluotettavia.

[LexVeritas]

🠅 Tenovuo ei edelleenkään ole tehnyt Gustafssonista yhtäkään diagnoosia. Gustafssonin diagnoosit ovat tehneet häntä hoitaneet lääkärit. Ei ole syytä olettaa lähtökohtaisesti, että heidän tekemänsä diagnoosit olisivat vääriä.

On todellakin syntynyt looginen näyttö siitä, että Gustafssonia on puukotettu 11 kertaa päähän Bodomilla.

Olen eri mieltä. Mielestäni Gustafssonia ei puukotettu päähän noin montaa kertaa, vaikka tutkinnanjohtajan mukaan hänen kasvoissaan olikin useita puukonpistoja.

Listaamani vammat pääosin Juha Öhmanin Gustafssonin epikriisiin perustuvan vammaluettelon pohjalta eivät ole ristiriidassa Koskisen lausunnon kanssa, sillä Koskinenkaan ei väittänyt, etteikö sellaisia vammoja olisi Gustafssonilla vuonna 1960 ollut.
Myös käräjäoikeus totesi, ettei Koskisen lausunnosta voi asiaan liittyen tehdä johtopäätöksiä.

Röntgenlääkäreiden 1960-luvulla tekemät diagnoosit kallonmurtumista röntgenkuvien perusteella ovat lähtökohtaisesti vääriä, väittää siis Ross Sullivan tekoälyineen. Olen siitäkin asiasta eri mieltä.

[Ross Sullivan]

🠅 Tenovuo ei edelleenkään ole tehnyt Gustafssonista yhtäkään diagnoosia. Gustafssonin diagnoosit ovat tehneet häntä hoitaneet lääkärit. Ei ole syytä olettaa lähtökohtaisesti, että heidän tekemänsä diagnoosit olisivat vääriä.

On todellakin syntynyt looginen näyttö siitä, että Gustafssonia on puukotettu 11 kertaa päähän Bodomilla.

Olen eri mieltä. Mielestäni Gustafssonia ei puukotettu päähän noin montaa kertaa, vaikka tutkinnanjohtajan mukaan hänen kasvoissaan olikin useita puukonpistoja.

Listaamani vammat pääosin Juha Öhmanin Gustafssonin epikriisiin perustuvan vammaluettelon pohjalta eivät ole ristiriidassa Koskisen lausunnon kanssa, sillä Koskinenkaan ei väittänyt, etteikö sellaisia vammoja olisi Gustafssonilla vuonna 1960 ollut.
Myös käräjäoikeus totesi, ettei Koskisen lausunnosta voi asiaan liittyen tehdä johtopäätöksiä.

Röntgenlääkäreiden 1960-luvulla tekemät diagnoosit kallonmurtumista röntgenkuvien perusteella ovat lähtökohtaisesti vääriä, väittää siis Ross Sullivan tekoälyineen. Olen siitäkin asiasta eri mieltä.

Ehkä sinun kannattaisi ihan aluksi selvittää itsellesi, mitä diagnoosi tarkoittaa.

"Olen siitäkin asiasta eri mieltä." En minä yritä käännyttää ketään. Itse kuitenkin luotan tekoälyyni enemmän kuin sinun mielipiteeseesi. Ostan muuten kevään osingoilla tekoälyosakkeita ja puolustusteollisuutta.

"Koskinenkaan ei väittänyt, etteikö sellaisia vammoja olisi Gustafssonilla vuonna 1960 ollut." Kyse onkin todennäköisyyksistä, ja toisaalta sinun tapauksessasi myös uskonnosta. Toisaalta uskot Tenun diagnoosiin ja johtopäätöksiin ymmärtämättä niitä, mutta vammaluetteloasi et pidä luotettavana tai tarkkana. Koskisen lausunto puoltaa Nissen syyllisyyttä.

[LexVeritas]

🠅
Lainaan sinua itseäsi:

"Diagnoosi on lääketieteelliseen tietoon perustuva käsitys terveysongelman, sairauden tai tautitilan syistä ja se on pohjana lääketieteeseen pohjaavalle hoidolle."

Kysymys ei ole Gustafssonia hoitamattomien Tenovuon, Hirvensalon eikä etenkään tekoälysi tekemättömistä diagnooseista, vaan diagnooseista, joita tekivät vuonna 1960 Gustafssonia hoitaneet lääkärit. Vuoden 1960 diagnoosit eivät ole osoittautuneet virheellisiksi, kuten tekoälysikin on tietävinään.

Koskisen lausunto puolsi sitä, että Gustafssonin aivovaurio ja kallonmurtuma olivat 44 vuoden aikana parantuneet näkymättömiin. Käräjäoikeus totesi, ettei Koskisen lausunnosta voida tehdä mitään johtopäätöstä liittyen syyllisyyskysymykseen.

[Ross Sullivan]

🠅
Lainaan sinua itseäsi:

"Diagnoosi on lääketieteelliseen tietoon perustuva käsitys terveysongelman, sairauden tai tautitilan syistä ja se on pohjana lääketieteeseen pohjaavalle hoidolle."

Kysymys ei ole Gustafssonia hoitamattomien Tenovuon, Hirvensalon eikä etenkään tekoälysi tekemättömistä diagnooseista, vaan diagnooseista, joita tekivät vuonna 1960 Gustafssonia hoitaneet lääkärit. Vuoden 1960 diagnoosit eivät ole osoittautuneet virheellisiksi, kuten tekoälysikin on tietävinään.

Koskisen lausunto puolsi sitä, että Gustafssonin aivovaurio ja kallonmurtuma olivat 44 vuoden aikana parantuneet näkymättömiin. Käräjäoikeus totesi, ettei Koskisen lausunnosta voida tehdä mitään johtopäätöstä liittyen syyllisyyskysymykseen.

"Koskisen lausunto puolsi sitä, että Gustafssonin aivovaurio ja kallonmurtuma olivat 44 vuoden aikana parantuneet näkymättömiin."

Puolsi sitä, että Nissellä ei ole ollut merkittävää aivovammaa 1960.

" Käräjäoikeus totesi, ettei Koskisen lausunnosta voida tehdä mitään johtopäätöstä liittyen syyllisyyskysymykseen."

Tämä on yksi käräjäoikeuden virhepäätelmistä. Niitä tosin on useita.

[LexVeritas]

🠅 Koskisen lausunnosta voitiin päätellä ainoastaan, ettei Gustafssonilla vuonna 1960 diagosoituja aivovauriota ja kallonmurtumaa kyetty kuvauksellisin keinoin enää vuonna 2004 todentamaan. Tämä ei tarkoita, että Koskisen lausunto olisi jotenkin puoltanut vuoden 1960 diagnoosien virheellisyyttä.

[JasseHames]

Onpas tämä nyt mielenkiintoista, kun pitää raivotautisesti vaatia, että vuonna 1960 lääkäreiden olisi pitänyt tehdä diagnoosi Gustafssonin kallonmurtumasta yli 40 vuotta myöhemmin otettujen röntgenkuvien perusteella! Back to the Future!

[Ross Sullivan]

🠅 Koskisen lausunnosta voitiin päätellä ainoastaan, ettei Gustafssonilla vuonna 1960 diagosoituja aivovauriota ja kallonmurtumaa kyetty kuvauksellisin keinoin enää vuonna 2004 todentamaan. Tämä ei tarkoita, että Koskisen lausunto olisi jotenkin puoltanut vuoden 1960 diagnoosien virheellisyyttä.

Olisi kuitenkin pitänyt ne vakavimmat vammat kyetä todentamaan.