KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Olipakerran]

Näppylä hanskojen jälkiä on löytynyt. Veitsessä ei ollut sormen jälkiä.
Vieraita sormenjälkiä ei löytynyt ikkunan pielissä, ei vihreässä tuolissa, ei mistään.

Tekijällä varmasti on hanskat ollut jossakin vaiheessa toki kädessä. Eihän kukaan riko ikkunaa tuolla tavalla ilman hanskoja. Eikä kiipeile rikotun ikkunan läpi ilman hanskoja. Mutta ne eivät vielä todenna onko teko tehty puukon kanssa ilman hanskoja. Puukon voi pyyhkiä puhtaaksi. Suhteellisen puhtaaltahan tuo näyttikin kuvien mukaan olevan. Olisiko puukko tosiaan noin puhdas siltikään? Luulisi tekijän hanskojen vereentyneen myös, ja nehän vereentyi, kun lääppimisjälkiä näkyi, tosin vain terassin oven ympärillä. Miksi puukon kahva sitten oli puhdas? Miten tekijä onnistui olemaan lääppimättä muualle, ei horjunut askel missään vaiheessa tekoa. Ei siis ainakaan kenenkään toimesta yritetty työntää sivuun tai muutenkaan tönitty, jotta olisi joutunut ottamaan vaistomaisesti tukea mistään?

Asukkaiden sormenjäljet eivät herätä huomiota. Niitähän on ja pitääkin olla kaikkialla muualla paitsi tekovälineessä. Astalo hukassa, puukko puhdas.

[Miss Holmes #1]

Totta!

En muista lukeneeni, että Jukan paidassa olisi ollut hanskojen jälkiä.
Pitänee palata tarkistamaan.

Jos ei, on se hieman outoa. Periaatteessa niitä olisi pitänyt olla paljon. Onhan Huppis painanut Jukkaa sänkyyn, ollut hänen päällään lattialla ja varmasti muutenkin rajuin ottein tarttunut Jukkaan.

Käyn tarkistamassa asian ja palaan. Tiedän kyllä, että Turrella tai Naakalla olisi näihin vastaus heti.

[Paranoid]

Kuinkahan kauan ikkunan rikkominen on oikeasti kestänyt? Tuskin minuuttia kahta kauemmin. Jos/kun naapurit on unten mailla, niin voivat ehkä jopa osittain herätä ihmettelemään kuultua outoa ääntä. Miettiä näkikö vain unta vai mistä se ääni kuului. Ja silloin tekijä on jo sisällä eikä enää suurempaa meteliä naapurustoon kuulu. Outo asevalikoima voisi selittyä päähänpistolla. Kotona kännitellyt pahassa mielenlaadussa ja hetken mielijohteesta päättänyt lähtevänsä kyläilemään. Ja järkyttävällä ns juopon tuurilla selvinyt vastuusta. Taskuun pistetty veitsi tiskipöydältä ja sorkkarauta liiteristä.
Ja tuumasta toimeen.
Mistä näistä hulluista ja aina tietää...

[Miss Holmes #1]

Eihän tuo varustus riitä.

Parhaimpien skenaarioiden mukaan ’Huppiksella’ on ollut repullinen varusteita: retkikirves, sorkkarauta, fileerausveitsi, jokin toinen veitsi, vaihtokengät
Ja mitäköhän muuta vielä?

Toki kuulostaa kännisen pakkaamiselta, mutta miten tuo känkkäviinaa juonut sekopää selvisi ”esteradasta” niin näppärästi?

Kyllä minä sulkisin pois sen IV oluen ja kossuvichyn.
Edes kumpikaan todistaja ei ole puhunut alkon hajusta.


••••
Retkikirveellä suojalasit päässä tuo kesti hieman alle minuutin.

Tuossa rekossa ei kuitenkaan ollut taukoa, jota lapsi on todistanut.

Annelin kertomukseen nojaten tuo olisi kestänyt minusta vähintään 3 minuuttia.
Lisäksi Anneli kertoo lentävistä lasinsiruista, vaikka edessä oli verho.

[Kuolemannaakka]

Silloin kun Joutsenlahti keväällä 2007 pyysi jutun siirtoa KRP:lle, oli juuri valmistunut valtakunnallinen poliisin hallintorakenteen kehittämistyöryhmän (PORA) väliraportti. Tässä käsiteltiin esimerkiksi paikallispoliisin ja KRP:n rooleja ja tehtäviä.
Paatero oli koko uudistuksen isä, ja Kuusiranta käsittääkseni toimi jossain työryhmässä asiaan liittyen, ainakin alla oleva lainaus on jostain löytynyt.

"Ulvilan murhan toinen tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta on selvittänyt toimineensa puheenjohtajana poliisin hallintorakenneuudistuksen (PORA) rikostorjuntasektorin työryhmässä. Tämän työryhmän tavoitteena oli Kuusirannan mukaan valmistella esitys Ulvilan murhatutkinnan järjestelyiksi 1. tammikuuta 2009 aloittavassa Satakunnan poliisilaitoksessa." Tämä Kuusirannan toiminta on toki voinut tapahtua vasta 2008.

PORAn loppuraportti julkaistiin 2008, ja siinä kerrotaan esim:

Paikallispoliisin tulee poliisilaitosuudistuksen jälkeen vastata nykyistä laajemmin tavanomaisten ja vaikeiden rikosten paljastamisesta ja tutkinnasta omalla alueellaan. Keskusrikospoliisin roolin tulee puolestaan painottua yhä enemmän kansainvälisen ja kansallisesti vakavimman, erityisesti järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan sekä sellaisiin rikostorjuntaan liittyviin toimintoihin, joiden esiintymistiheys, osaamisen varmistaminen ja kustannussyyt puoltavat niiden keskittämistä valtakunnallisesti.


Minusta on ihan selvää, että Ulvilan juttua ei tahdottu etenkään vielä tuossa vaiheessa siirtää KRP:lle, kun justiinsa oli pomot kaavailleet, että "tavalliset murhat" tulee paikallispoliisin hoitaa ja KRP keskittyy järjestäytyneeseen rikollisuuteen. En näe tässä sen kummempaa salaliittoa siis, tuo Joutsenlahden pyyntö tuli vain juuri väärällä hetkellä, kun työryhmän väliraportti oli juuri edellisellä viikolla julkaistu. Jollain Paaterolla ei ollut mitään kosketuspintaa Ulvilan surmaan, eikä se tietenkään vielä keväällä 2007 ollut mikään sen kummempi juttu muutenkaan. Olisi ollut ihan epäloogista että hän olisi oitis kannattanut jutun siirtoa KRP:lle, vastoin omia ajatuksiaan poliisin hallintorakenteen kehittämisestä.


Julkaisusarja: Sisäasiainministeriön julkaisut 5/2008
ISSN: 1236-2840
Sivumäärä: 74
ISBN (pdf): 978-952-491-325-6

[Bullit]

...olisihan se nyt ollut noloa jos tämä olisi jäänyt avoimeksi

[Joosua]

Silloin kun Joutsenlahti keväällä 2007 pyysi jutun siirtoa KRP:lle, oli juuri valmistunut valtakunnallinen poliisin hallintorakenteen kehittämistyöryhmän (PORA) väliraportti. Tässä käsiteltiin esimerkiksi paikallispoliisin ja KRP:n rooleja ja tehtäviä.
Paatero oli koko uudistuksen isä, ja Kuusiranta käsittääkseni toimi jossain työryhmässä asiaan liittyen, ainakin alla oleva lainaus on jostain löytynyt.

"Ulvilan murhan toinen tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta on selvittänyt toimineensa puheenjohtajana poliisin hallintorakenneuudistuksen (PORA) rikostorjuntasektorin työryhmässä. Tämän työryhmän tavoitteena oli Kuusirannan mukaan valmistella esitys Ulvilan murhatutkinnan järjestelyiksi 1. tammikuuta 2009 aloittavassa Satakunnan poliisilaitoksessa." Tämä Kuusirannan toiminta on toki voinut tapahtua vasta 2008.

PORAn loppuraportti julkaistiin 2008, ja siinä kerrotaan esim:

Paikallispoliisin tulee poliisilaitosuudistuksen jälkeen vastata nykyistä laajemmin tavanomaisten ja vaikeiden rikosten paljastamisesta ja tutkinnasta omalla alueellaan. Keskusrikospoliisin roolin tulee puolestaan painottua yhä enemmän kansainvälisen ja kansallisesti vakavimman, erityisesti järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan sekä sellaisiin rikostorjuntaan liittyviin toimintoihin, joiden esiintymistiheys, osaamisen varmistaminen ja kustannussyyt puoltavat niiden keskittämistä valtakunnallisesti.


Minusta on ihan selvää, että Ulvilan juttua ei tahdottu etenkään vielä tuossa vaiheessa siirtää KRP:lle, kun justiinsa oli pomot kaavailleet, että "tavalliset murhat" tulee paikallispoliisin hoitaa ja KRP keskittyy järjestäytyneeseen rikollisuuteen. En näe tässä sen kummempaa salaliittoa siis, tuo Joutsenlahden pyyntö tuli vain juuri väärällä hetkellä, kun työryhmän väliraportti oli juuri edellisellä viikolla julkaistu. Jollain Paaterolla ei ollut mitään kosketuspintaa Ulvilan surmaan, eikä se tietenkään vielä keväällä 2007 ollut mikään sen kummempi juttu muutenkaan. Olisi ollut ihan epäloogista että hän olisi oitis kannattanut jutun siirtoa KRP:lle, vastoin omia ajatuksiaan poliisin hallintorakenteen kehittämisestä.


Julkaisusarja: Sisäasiainministeriön julkaisut 5/2008
ISSN: 1236-2840
Sivumäärä: 74
ISBN (pdf): 978-952-491-325-6

Voi ei! Eihän me nyt tällä linjalle voida mitenkään lähteä, ei edes ajatella sitä. Et kai ole pettämässä meitä? Tässä on aivan selvä salaliitto. Pakkohan sinun on se tajuta. Tarkoitus oli estää totuuden selviämistä. Ja minimoida riski että todellinen tekijä, poliisi tai korkean poliisipäällikön poika paljastuisi. Ja salaliitto onnistui estämään tutkinnan siirron krp:lle. Samoin salaliitto onnistui vaihtamaan tutkinnanjohtajan ja suuntaamaan tutkinnan uudelleen todellisen tekijän paljastumisen kannalta vaarattomaan suuntaan. Salaliitto toimi jopa niin hyvin että alettiin uskottavasti kirjoittaa syyllistä syyttömästä perheenäidistä. Salaliiton avulla saatiin väärennettyä todisteita, ja lopuksi koko kehitelmä riitti syytteiden nostoon ja tuomioihinkin.

Salaliitto toimi jopa niin laskelmoidusti ja taitavasti että alkoi loputon oikeudenkäyntien sarja, joka jatkuu vieläkin ja tulee jatkumaan vielä vuosia. Tämä on ollut paljon tarkoituksenmukaisempaa kuin että olisi saatu heti pitävät tuomiot käräjillä ja hovista. Nyt kaikki huomio on, ja on ollut, ja tulee olemaan loputtomissa oikeustaisteluissa, eikä suinkaan alunperäisessä murhassa ja sen selvittämisessä. Kukaan ei ehdi kysyä; kuka se murhaaja oikeasti oli?
Samoin medialla on hyvin myyntikelpoista uutista. Kirjoja kirjoitetaan kuin liukuhihnalta. Missään niissä ei juutikaan keskitytä todellisen murhaajan miettimiseen. Vain syyttömän lyömiseen, tai sitten viranomaisten haukkumiseen. Parasta mahdollista toimintaa ajatellen todellisen syyllisen piilossa pitämistä. Salaliitto on onnistunut tässäkin loistavasti.
Epäolennaisessa pyörivä mylly pyörii niin kauan että asianosaiset ovat kuolleet, jolloin kaikki onkin valmista ja juttu jää historiaan. Viimeiset salaliittolaiset kokoontuvat ja nauttivat pari lasillista laatukonjakkia ja naureskelevat muistellessaan käänteitä.

[Kuolemannaakka]

*Poistettu yhdellä lauseella kuitattu ylipitkä lainaus*tm

[Joosua]

*Poistettu yhdellä lauseella kuitattu ylipitkä lainaus*tm

[Neonataali]

Tapahtuma paikalta ei myöskään ole todellisia todisteita löytynyt ulkopuolisistakaan henkilöistä. Ulkopuolisista ainoat siihen viittaavat asiat on Annelin ja tyttären kertoma "ulkopuolisesta henkilöstä" ja isot kengän jäljet. Ei DNA:ta tai ulkopuolisia todistajia toisesta ihmisestä.

Tämä on totta, mutta argumentatiivisten premissien mukaisesti ulkopuolisen tekijän voi todeta olevan paikalla näilläkin todistusaineistoilla mitä meillä tällä hetkellä on, koska Anneli Auerin sijainti tiedetään käytännössä riidattomasti häke-puhelun alusta alkaen ja se mitä tapahtui ennen häke-puhelua on pääteltävissä rikospaikkakuvista, mitä niissä on ja mitä niissä ei ole.

Ymmärtäisin argumentit ulkopuolisesta tekijästä paremmin jos olisi esimerkiksi jotain hämysiä verijälkiä jossain, jotka eivät tukisi teoriaa ulkopuolisesta tekijästä. Pyyhittyjä lattioita tai verijälkiä paikoissa missä murhaaja ei ole voinut liikkua. Anneli Auerissa puolustautumisvammoja, tai muutenkaan edes kaukaisesti olisi ollut sen näköinen että olisi miehensä murhannut.

Kun tämä on ihan yksinkertainen juttu. Koska me tiedetään että Lahti kuolee häke-puhelun aikana. Silloin häntä lyödään jollakin esineellä kalloon. Tämä ei voi olla Auerin tekosia, koska ensinnäkin häkepuhelusta voidaan analysoida hänen tarkka paikkansa asunnosta. Toiseksi, vaikka tämä analyysi olisikin pielessä, se ei poista sitä mahdottomuuden faktaa että sieltä takkahuoneesta ei voi Anneli vain leijua siten ettei jättäisi verijälkiä olohuoneeseen tai keittiöön.

Kun tässä ei tarvita edes monimutkaisia perusteluita sille että Anneli on syytön. Mutta kyllä näitä voidaan myös todella monimutkaisestikin selittää, niitä on tehty Naakan kirjassa yli 100 sivun verran. Ja kun mitään epäilyttävää ei mistään löydy niin miten muutakaan mieltä voi olla.

Se että premissi siitä että huppumies hyökkäsi kotiin ja katosi vähin äänin jättämättä DNA:taan murhapaikalle on niin monille tuntematon ja järjenvastainen konsepti, että mielummin syytetään perhenäitiä tästä tapahtumasta niin sille ei voi valitettavasti mitään. Joskus epätodennäköisiä asioita tapahtuu ja tämä on yksi niistä. Mutta sellaista epätodennäköisyyttä ei voi tapahtua, että Auer teleporttailisi tai leijailisi omassa asunnossaan murhailemassa ja lavastelemassa.

Teleporttasi, vai riisui kengät takkahuoneen puolella? Itseäni kiinnostaisi kovasti, mitä ruumiskoira sanoisi asunnosta. Jos löytyy jostain sokkelista tai välikatosta Jukan kadonneet talvikengät, homma on aika selvä.

Annelin puukotus on helppo yhdistää siihen, miten veti peittoa rinnan peitoksi kun tyttö kävi huoneessa. Jukka siis puukotti ensin, ihan miten Annelin tunnustuksestakin voi päätellä.

”Muistinmenetys” ts. keskeinen dissosiaatio-oire ei ole mitenkään erikoinen äärimmäisissä tilanteissa. Ihminen voi nähdä itsensä kuin ulkopuolisena, ilman mitään tunnesidettä tapahtuneeseen tai muistikuvat voi olla pirstaleisia, kuten Anneli kertoo tunnustuksessaan. Muistin voi myös häipyä kokonaan. Voi jopa olla, että Anneli kärsii persoonallisuuden rakenteellisesta dissosiaatiosta, Sehän on kovin vaikeasti diagnosoitavissa.

[Vareksenpoikanen]

Teleporttasi, vai riisui kengät takkahuoneen puolella? Itseäni kiinnostaisi kovasti, mitä ruumiskoira sanoisi asunnosta. Jos löytyy jostain sokkelista tai välikatosta Jukan kadonneet talvikengät, homma on aika selvä.

Annelin puukotus on helppo yhdistää siihen, miten veti peittoa rinnan peitoksi kun tyttö kävi huoneessa. Jukka siis puukotti ensin, ihan miten Annelin tunnustuksestakin voi päätellä.

”Muistinmenetys” ts. keskeinen dissosiaatio-oire ei ole mitenkään erikoinen äärimmäisissä tilanteissa. Ihminen voi nähdä itsensä kuin ulkopuolisena, ilman mitään tunnesidettä tapahtuneeseen tai muistikuvat voi olla pirstaleisia, kuten Anneli kertoo tunnustuksessaan. Muistin voi myös häipyä kokonaan. Voi jopa olla, että Anneli kärsii persoonallisuuden rakenteellisesta dissosiaatiosta, Sehän on kovin vaikeasti diagnosoitavissa.

Alkoi kiinnostamaan se että minkälainen käsitys sinulla on siitä että: jäikö tapahtumapaikalle todisteita siitä että surmaaja on Auer?

"Jukan kadonneista kengistä" kirjoitellaan täällä paljonkin.
Se esitutkintamateriaali josta täällä on kirjoitettu ja kopioitu taloa tutkineiden poliisien lausuntoja tuo esiin sen seikan että kiinteistöllä ei löytynyt sellaisia talvikenkiä joiden pohjakuviointi olisi sopinut verisiin talvikenkien jälkien. Mutta
Tuulikaapissa oli poliisin lausunnon mukaan lasten- ja miehen kenkiä.
Tämä poliisin todistus "miehen kenkiä" on jäänyt vähän vähemmälle huomiolle. Mutta on todella merkittävä ainakin nyt kun itse Iso ja mahtava KRP.kin on jo ehtinyt todeta että Jukan talvikengät on edelleen hukassa.

Eppäilen disinformaatiota eli tässäkin jutussa todennäköisesti propaganda on merkittävää.

[Pieni liekki]

...
”Muistinmenetys” ts. keskeinen dissosiaatio-oire ei ole mitenkään erikoinen äärimmäisissä tilanteissa. Ihminen voi nähdä itsensä kuin ulkopuolisena, ilman mitään tunnesidettä tapahtuneeseen tai muistikuvat voi olla pirstaleisia, kuten Anneli kertoo tunnustuksessaan. Muistin voi myös häipyä kokonaan. Voi jopa olla, että Anneli kärsii persoonallisuuden rakenteellisesta dissosiaatiosta, Sehän on kovin vaikeasti diagnosoitavissa.

Anneli todettiin aikoinaan perusteellisissa tutkimuksissa mieleltään terveeksi. Syksyllä 2009 hän kyllä puhui höpöjä johtuen siitä, että häntä alettiin syyttämään miehensä murhaajaksi, hän joutui poliisin painostuksen kohteeksi, hän menetti yöunensa ja hänet eristettiin lapsistaan.

Toivon, että KRP:n tutkijoilla on viisautta lukea Rami Mäkisen ja Matti Rämön kirjoittama kirja "Oikeusmurha - Kuinka järjestelmä tuhosi Auerin perheen". Samaa viisautta toivon sinullekin.

[Miss Holmes #1]

Ensinnäkin tuo kirja käsittelee LSH-syytteitä ja sen tapauksen tutkinnassa mahdollisesti tehtyjä virheitä.

Toisekseen olisi äärimmäisen tärkeää, että KRPn tutkijat suhtautuisivat uudelleen avattuun Ulvilan surman tutkimukseen mahdollisimman neutraalisti ja kävisivät läpi olemassa olevaa todistusaineistoa tutkijan mielellä, ei puolueellisella mielellä.

Vihoviimeinen tarve tässä olisi käyttää mihinkään suuntaan kallellaan olevia tutkijoita. Ainoastaan huippu ammattilaisia nyhtämään aineistosta irti totuuden.

•••••
Tuntuu pelottavalta ajatella, että koko tämä ’annelisti-joukko’ on painostanut KRPtä ”löytämään totuuden” vuosien kirjevaihdolla. Ja nyt vielä suosittelee lukemaan (toivottavasti ei Annelin omaa kirjaa) aihetta läheltä liippaavaa kirjallisuutta.

Onko tuo yritys aivopesuun? Jessus taas

Kyseessä on murhatutkimus, ei mikään ”kenen puolella sinä olet” -testi.

Minä toivon puolestani, että tutkinnassa käydään kaikki mahdollinen ja mahdotonkin läpi. Ilman mitään aiheeseen liittyvää kaunokirjallisuutta tai muuten etukäteen muotoutunutta syyllinen/syytön asennetta.

[MrEhtivä]

Annelia puolustavat ja hänen syyttömyyteensä uskovat usein täällä kirjoittavat, ettei Anneli ole voinut leijua tai teleportailla.

Itse vain ihmettelen edelleen kuinka ulkopuolinen murhaaja sitten leijaili tai teleportaili itsensä pois asunnosta.
-ulkopuolelta taloa, terassilta tai pihalta ei löytynyt verta ja pihamaalta (terassin ulkopuolelta lasinsiruja) Tekijä ollut veressä todennäköisesti aika reilusti (Jukan verta) kengissä ja vaatteissa luulisi kulkeutuneen lasinsiruja terassia pidemmälle.

Makuuhuoneessa on paljon jälkiä veressä mahdollisesta murhaajasta mutta mitään jälkiä ei ole löytynyt terassin ulkopuolelta.
-En jaksa uskoa teoriaa että murhaaja olisi vaihtanut murhan jälkeen vaatteita ja kenkiä terassilla.

On paljon loogisempaa vaikka teoria että Anneli on hakannut (murhannut) Jukan ennen häkepuhelua ja piilottanut murhavälineet/vaatteet.
-Mahdollista myös jos Anneli on saanut apua ulkopuoliselta joka nämä varusteet nouti paikalta ennen Poliisin tuloa.

Todisteet ei ainakaan tällä hetkellä riitä tuomitsemaan Annelia, Jukan murhasta.
-Ulkopuolisesta tekijästäkään ei ole selvää todistetta.

[Pieni liekki]

Annelia puolustavat ja hänen syyttömyyteensä uskovat usein täällä kirjoittavat, ettei Anneli ole voinut leijua tai teleportailla.

Totta.

Itse vain ihmettelen edelleen kuinka ulkopuolinen murhaaja sitten leijaili tai teleportaili itsensä pois asunnosta.

Hän on poistunut paikalta juuri siten, kuin silminnäkijät ovat kertoneet hänen paikalta poistuneen. Hänellä on ollut poistumiseensa tietty aikaikkuna, mikä selviää Ulvilan murhan hätäkeskustallenteelta. Voihan se olla, että jollakulla ulvilalaisella voisi olla tekijästä havaintoja, jos asiaa avattaisiin uudelleen esimerkiksi Rikospaikka-ohjelmassa poliisin johdolla ja pyydettäisiin ihmisiä muistelemaan menneitä. Faktaa on, että jonnekin tekijä tekonsa jälkeen kulki ja vereentyneet vaatteensa hävitti.

-ulkopuolelta taloa, terassilta tai pihalta ei löytynyt verta ja pihamaalta (terassin ulkopuolelta lasinsiruja) Tekijä ollut veressä todennäköisesti aika reilusti (Jukan verta) kengissä ja vaatteissa luulisi kulkeutuneen lasinsiruja terassia pidemmälle.

Vääristelet kyllä totuutta, jos väität, ettei terassilta löytynyt verta ja verisiä kengän osajälkiä. Totta on tuo, että tekijän vaatteiden on täytynyt olla vereentyneitä hänen tekojensa jälkeen. Muistutan kuitenkin, että Tähtisentien talossa pesuhuonetilat olivat kuivat eikä esimerkiksi perheen auton takakontista löytynyt verijälkiä tai märkiä jätesäkkejä. Perhe ei myöskään muuttanut tavaroitaan talosta toiseen murhayön kuluessa.

Makuuhuoneessa on paljon jälkiä veressä mahdollisesta murhaajasta mutta mitään jälkiä ei ole löytynyt terassin ulkopuolelta.
-En jaksa uskoa teoriaa että murhaaja olisi vaihtanut murhan jälkeen vaatteita ja kenkiä terassilla.

Me emme tiedä, mitä murhaaja on terassilla tehnyt kuin pieneltä osin. Uskoisin, että tekojensa jälkeen hän on liuennut paikalta mahdollisimman nopeasti mukanaan ainakin murha-astalo ja mahdolliset muut veritekojen ajaksi terassille jätetyt varusteet. En tiedä, missä vaiheessa mahdolliset mustat jätesäkit ovat tullee kuvioihin mukaan.

On paljon loogisempaa vaikka teoria että Anneli on hakannut (murhannut) Jukan ennen häkepuhelua ja piilottanut murhavälineet/vaatteet.

Sinun logiikkasi kuulostaa varsin hassulta verrattuna olemassa oleviin alkuperäisiin silminnäkijäkertomuksiin ja hätäkeskustallenteelta kuultaviin ääniin sekä poliisin alkuperäiseen tapahtumakuvaukseen murhapaikan tapahtumista.

-Mahdollista myös jos Anneli on saanut apua ulkopuoliselta joka nämä varusteet nouti paikalta ennen Poliisin tuloa.

Alkututkinta on pystynyt aikoinaan tutkimusperusteisesti Annelin mahdollisen osallisuuden tekoon sulkemaan pois päiväjärjestyksestä. Hänellä ei ole ollut mitään yhteyttä tekijään eikä hän ole tätä tuntenut. Tekijä on ollut Annelille täysin vieraannäköinen, kuten hän on hätäkeskusvirkailijalle miehensä murhayönä todennut.

Todisteet ei ainakaan tällä hetkellä riitä tuomitsemaan Annelia, Jukan murhasta.

Hyvä näin. Olisi se ikävää, jos syytöntä perheenäitiä edelleen lavastettaisiin/kirjoitettaisiin syylliseksi tekoon, jota hän ei ole tehnyt. Poliisin pitäisi sitä paitsi palauttaa tutkintaan Anneliin vuonna 2006 kohdistunut veriteko. Asiaa tutkittiin aikoinaan epäiltynä murhan yrityksenä siihen saakka, kunnes tämä yksi kirjankin omista tekemisistään kirjoittanut tutkinnanjohtaja häivytti tekijän rikosnimikkeen ja alkoi kirjoittamaan syytöntä ihmistä murhaajaksi.

-Ulkopuolisesta tekijästäkään ei ole selvää todistetta.

Kyllä niitä selviä todisteita alun perin oli. Kysy vaikka niiltä tutkijoilta, jotka kävivät tuoreeltaan murhapaikalla tutkimuksia tekemässä.