Mies katsoi lapsipornoa Suomesta lähteneellä lennolla, Ruotsin poliisi otti kiinni Arlandassa

[JanitaSlim]

Miksi minä kenenkään muun puhelinta avaisin?
Mutta poliisille tietysti sen avasin pyynnöstä. Kuka sen nyt avaamatta jättäisi.

No esim. sellainen ihminen joka ei ole mihinkään syyllistynyt.

[SYLWAR]

No esim. sellainen ihminen joka ei ole mihinkään syyllistynyt.

Silloin kun ei ole mitään laitonta tullut tehtyä, ei puhelimen avaamisessakaan poliisin niin pyytäessä pitäisi olla mitään ongelmaa.
Mun luurissa ei ainakaan ole mitään niin salaista, etteivät sitä voisi tutkia. Jos taas jotain salaista olisi, niin puhelin on kyllä se viimeisin vekotin nykyisin millä niitä salaisia asioita kannattaa viestitellä, ellei sitten ole Valkoisen Navetan "salaisessa" Signal-ryhmässä....

[Kuikka Koponen]

Varmaa asiassa on vain se, ettei kyseessä voi olla mustamies, sillä rasistileimaamisen pelossa ei kukaan minfotietojen mukaan uskaltaisi ilmiantaa.

Minfotietojen perusteella kyseessä on nimenomaan pottunokka. Muuten tämäkin olisi mennyt askiin "lajityypillinen käyttäytyminen".

Kerran tarkempaa tietoa ei ole annettu, ja tuon verran annettu julkisuuteen tietoa tapauksesta, niin voi ehkä tulla suurempikin keissi. Suomessa on näitä sairaita, homo, lesbo ja hetero ihmisiä joita tuo pedofilia kovin kiinostaa, ja toivotaan että nyt saadaan jälleen suurempi organisaatio kiinni.
Jos olisi niin että tyyppi on käynyt täällä lataamassa sisältöä omaan laitteeseen sitten on ollut kiire lentää takaisin ja pitänyt jo koneessa tarkistaa että sovittua tavaraa on saatu.
Näitä sairaita löytyy yllättävistäkin ammateista, ja näköjään jo joka puoluestakin, vaikka oli ennen vain näiden vihervassareiden toteuttamia haaveita.
Toivotaan että tämä ei nyt vain laajene tuohon suuntaan minne ajatukseni väkisin johdattaa tätä lukiessa.

[SYLWAR]

Eipäs juupas-tasoiset lainaukset poistettu
-NILS-

Ei tule, Suomen perustuslaki ei päde Arlandalla.
Muutoinkin en näe siinä mitään ongelmaa edelleenkään, jos puhelimessa ei ole mitään laitonta.

[Collie]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011122378.html

Aftonbladet: Mies katsoi lapsipornoa Suomesta lähteneellä lennolla
---
Toistaiseksi ei ole tiedossa, minkä lentoyhtiön lennolla tapaus sattui.

Finnairin viestintäpäällikkö Mia Eloranta kertoo Ilta-Sanomille, ettei Finnairilla ole tietoa kyseisestä tapahtumasta. Myös Norwegianin viestintä- ja yhteiskuntasuhdejohtaja Mira Linnamaa sanoo, ettei Norwegianilla ole tietoa tapauksesta.

Ihanasti taas värisee. Tuskin kukaan muu kuin neekeri tai ählämi olisi niin tyhmä, että katsoisi lapoa lentokoneessa, kun vieressä vielä istuu joku muu?

Miten niin "ei ole tiedossa" minkä lentoyhtiön lennolla on tapahtunut, jos poliisi on kerran ottanut epäillyn kiinni lennon laskeuduttua Tukholman lentoasemalla. Vähän haiskahtaa uutisointi taas, että IS ja toimittaja esittää tyhmää ja tahallaan panttaa tietoa.

[m1ckey]

https://www.marvel.com/comics/calendar? ... ants=false

Yleensä luen lennolla, ainakin näitä...

[Yrjö Yrjönpoika]

Miksi minä kenenkään muun puhelinta avaisin? Mutta poliisille tietysti sen avasin pyynnöstä. Kuka sen nyt avaamatta jättäisi.

No esim. sellainen ihminen joka ei ole mihinkään syyllistynyt.

Vitun nerokasta, hei. Miksi syyttömän tulisi vastustaa virkavaltaa? Ihan kiusallaanko? Ainoastaan ryssä täällä sellaista peliä harrastaa. Paitsi että tällä kertaa lähti poliisin pykälään aivan mukisematta.

[viivahattu]

↑

Siksi, että virkavallalla on tietyt laissa määritellyt edellytykset sille, kenen puhelinta se voi penkoa ja millä perusteella. Jos poliisilla on esimerkiksi syytä epäillä, että minun puhelimellani kuvatulle videolle on tallentunut rikos, poliisi voi pyytää, että näyttäisin sen videon. Tätä vastaan minulla ei olisi yhtään mitään. Sen sijaan jos poliisi vain kävelisi vaatimaan, että näytä puhelintasi, niin sitä en todellakaan tekisi ennen kuin minulle kerrotaan, että mistä laittomuuksista minua epäillään ja miten minun puhelimeni niihin liittyy.

Lainaukset nuoliviittaus
-NILS-

[Rescuer]

Miten niin "ei ole tiedossa" minkä lentoyhtiön lennolla on tapahtunut, jos poliisi on kerran ottanut epäillyn kiinni lennon laskeuduttua Tukholman lentoasemalla. Vähän haiskahtaa uutisointi taas, että IS ja toimittaja esittää tyhmää ja tahallaan panttaa tietoa.

Voisiko johtua vaikka siitä, että poliisi on ainoastaan tiedottanut ottaneensa kiinni Suomesta tulevalta lennolta?
Tuossahan ei kerrota mistä päin Suomea tai edes milloin tulleesta lennosta on ollut kyse. Kun Finnair ja Norwegian eivät myönnä että kyse olisi ollut heidän lennostaan, niin jäljelle jää vielä ainakin SAS, Air Baltic, KLM, Singapore...
Toimittelijalla ei ole vain jaksanut yrittää saada jokaisesta lentoyhtiöstä jotain henkilöä kiinni vastaamaan.

[viivahattu]

Vitun nerokasta, hei. Miksi syyttömän tulisi vastustaa virkavaltaa? Ihan kiusallaanko? Ainoastaan ryssä täällä sellaista peliä harrastaa. Paitsi että tällä kertaa lähti poliisin pykälään aivan mukisematta.

Siksi, että virkavallalla on tietyt laissa määritellyt edellytykset sille, kenen puhelinta ...

Panin jo tosta poikki, lopetin lukemisen. En heti muistanut että "keskustelen" ääriökommarin anarkistin kanssa. Ei aina jaksa.

No et kuule todellakaan keskustele, vaan klassisen liberaalin, mutta oletko nyt ihan varma, että haluat luoda yhteiskunnan, jossa kansalaisella ei ole mitään yksityisyyttä viranomaisilta, jotka voivat milloin vaan tulla ratsaamaan kenen tahansa puhelimet ja muut laitteet ihan muuten vaan? Ne äärikommarit ja anarkistit nimittäin rakastaisivat sellaista yhteiskuntaa ja ovat nimenomaan siihen pyrkineet, kunhan saavat itse olla vallassa. Helpottaa huomattavasti poliittisten vihollisten löytämistä ja talteen ottamista nääs.

[Yrjö Yrjönpoika]

Lainaukset puutaheinää-tasoa. Poistettu. Toimii ilmankin
-NILS-

Mutta niin... Totta munassa en halua luoda yhteiskuntaa, jossa kansalaisella ei ole mitään yksityisyyttä viranomaisilta, jotka voivat milloin vaan tulla ratsaamaan kenen tahansa puhelimet ja muut laitteet ihan muuten vaan?... mutta sellaiseen tästä nimenomaisesta keissistä on matkaa kuin täältä ikuisuuteen.

Kyseessähän oli silminnäkijän todistus ja väittämä, että toinen henkilö oli hänen nähden selaillut lapsipornoa tuon henkilön omalta laitteelta, joka yhä on hänen hallussaan. Sanoohan järkikin, että jos väitetään noin, mutta väite onkin perätön, niin olisi aivan järjenvastaista alkaa inttämään: "Enpäs näytä, enpäs näytä", jolla vain huonontaisi omaa rooliaan tilanteessa.
Ja aivan taatusti kyseiseltä silminnäkijä-kanssamatkustajalta on otettu ylös henkilön identiteetti ynnä muut tarvittavat tiedot jatkotoimenpiteitä varten.
Vaan jos liberaalius on sitä, että kuka vaan tehköön mitä vaan, niin eipä kyllä sekään minua saa sen puolesta äänestämään.

[canis lupus]

Kyseessähän oli silminnäkijän todistus ja väittämä, että toinen henkilö oli hänen nähden selaillut lapsipornoa tuon henkilön omalta laitteelta, joka yhä on hänen hallussaan. Sanoohan järkikin, että jos väitetään noin, mutta väite onkin perätön, niin olisi aivan järjenvastaista alkaa inttämään: "Enpäs näytä, enpäs näytä", jolla vain huonontaisi omaa rooliaan tilanteessa.
Ja aivan taatusti kyseiseltä silminnäkijä-kanssamatkustajalta on otettu ylös henkilön identiteetti ynnä muut tarvittavat tiedot jatkotoimenpiteitä varten.

Niih. Lennon kahden itsenäisen valtion välillä on tietty oikeudellinen subjekti, jossa itse asiassa lennon kapteeni käyttää aika isoa laillista valtaa. Vähän niinkuin laivan kapteenilla on periaatteessa vihkimysoikeudet jne. Toki lyhyt lentomatka aiheuttaa haasteita tämänkaltaisissa tapauksissa. Tutkintapyyntö Arlandan viranomaisille on tullut kapteenin ja lennonvalvonnan kautta. Aivan varmasti on henkilön identiteetti sekä velvollisuudet teon todistajana tehty selväksi.

Jopa lentokapteeni joutuu välillä tekemään tällaisia "syytä epäillä" -tyyppisiä ratkaisuita, muutamassa minuutissa, joihin poliisilla ja syyttäjäviranomaisilla menee usein kuukausitolkulla aikaa. Ja samaan aikaan lentää sitä konetta, ainakin viimekäteisen vastuun siitäkin kantaen.

[JanitaSlim]

Kyseessähän oli silminnäkijän todistus ja väittämä, että toinen henkilö oli hänen nähden selaillut lapsipornoa tuon henkilön omalta laitteelta, joka yhä on hänen hallussaan. Sanoohan järkikin, että jos väitetään noin, mutta väite onkin perätön, niin olisi aivan järjenvastaista alkaa inttämään: "Enpäs näytä, enpäs näytä", jolla vain huonontaisi omaa rooliaan tilanteessa.
Ja aivan taatusti kyseiseltä silminnäkijä-kanssamatkustajalta on otettu ylös henkilön identiteetti ynnä muut tarvittavat tiedot jatkotoimenpiteitä varten.
Vaan jos liberaalius on sitä, että kuka vaan tehköön mitä vaan, niin eipä kyllä sekään minua saa sen puolesta äänestämään.

Ei ollenkaan. Saa isot korvaukset, jos ei ole mihinkään syyllistynyt.

Sen sijaan, jos antaa poliisin loukata yksityisyyttää ilman perusteita ei saa mitään, ei edes korvauksia, jos myöhästyi jatkolennolta.

Mutta ehkä ihan kaikki ei tällaisia ymmärrä.

[Karhere]

Miksi minä kenenkään muun puhelinta avaisin?
Mutta poliisille tietysti sen avasin pyynnöstä. Kuka sen nyt avaamatta jättäisi.

No esim. sellainen ihminen joka ei ole mihinkään syyllistynyt.

Päinvastoin rehelliset ihmiset eivät pelkää avata puhelintaan viranomaisille. Rikolliset esittävät syytöntä ja yrittävät kaikin tavoin estää rikostensa paljastumista.

[Karhere]

Kyseessähän oli silminnäkijän todistus ja väittämä, että toinen henkilö oli hänen nähden selaillut lapsipornoa tuon henkilön omalta laitteelta, joka yhä on hänen hallussaan. Sanoohan järkikin, että jos väitetään noin, mutta väite onkin perätön, niin olisi aivan järjenvastaista alkaa inttämään: "Enpäs näytä, enpäs näytä", jolla vain huonontaisi omaa rooliaan tilanteessa.
Ja aivan taatusti kyseiseltä silminnäkijä-kanssamatkustajalta on otettu ylös henkilön identiteetti ynnä muut tarvittavat tiedot jatkotoimenpiteitä varten.
Vaan jos liberaalius on sitä, että kuka vaan tehköön mitä vaan, niin eipä kyllä sekään minua saa sen puolesta äänestämään.

Ei ollenkaan. Saa isot korvaukset, jos ei ole mihinkään syyllistynyt.

Sen sijaan, jos antaa poliisin loukata yksityisyyttää ilman perusteita ei saa mitään, ei edes korvauksia, jos myöhästyi jatkolennolta.

Mutta ehkä ihan kaikki ei tällaisia ymmärrä.

No nyt mennään mutu maailmaan on katsottu liikaa jenkkielokuvia. Mikä ihmeen into on joillakin estää rikosten ja rikollisten tutkinta, koska epäilty rikollinen voi olla ehkä syytön. Pyyntö, että lisäisit hiukan lisää järkeä noihin väitteisiisi, ei olis kohtuuntonta.