Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[LexVeritas]

Eikös tuo saunaillan aikana ehkä tapahtunut ole kerrottu myös sillä tavoin, että Veikko itse olisi asettaan tutulleen näyttäessään viitannut johonkin uhkaukseen, jonka esittäjä ja sisältö jäivät täysin epäselviksi?

Niin, se on tuo sama keskustelu jota lainailin ylempänä. Käyty 1-2 viikkoa ennen surmia surmatalon autotallissa Veikon ja kaverinsa kesken. Esitteli kantamaansa asetta, ja sanoi uskovansa että uhka henkeään kohtaan tulee exän taholta. Hyvin paljon jää siis epäselväksi, mutta olennainen tulee ilmi - joku oli hänen perässään, ja hän tiesi siitä kyllä.

Itseni on vaikea uskoa, että hän ei todella olisi tiennyt mistä on kysymys, vaikka juuri se tekisi tapauksesta todella poikkeuksellisen. Tuntuisi realistisemmalta, että hän salasi asioita ja ex oli ideaali syntipukki tässä tilanteessa, jossa ihmiset näkevät hänen olevan hermona.

Niin. Jos Veikko kerran uskoi uhkan tulevan jostain suunnalta, niin eihän se takaa, että uhka miltään suunnalta oli todellinen. Ilmeisestikin hän oli uskonut jonkinlaiseen uhkaan jo vuosikausien ajan, vaikkei varsinaista aihetta sellaiseen ollut. Tarkemmin ilmaistuna voitaisiin sanoa, että Veikolla oli mahdollisesti jonkinlainen pelko joutumisestaan uhatuksi, ja hän ounasteli myös exää potentiaaliseksi uhkailijaksi. Veikko saattoi hyvinkin olla hieman vainoharhainen ilman varsinaista syytä.

[Quorthon]

↑

Meinasin jo alkaa siteeraamaan yhtiökumppani Ragnar Brobergiä, joka sanoi Veikon eläneen niin, että joutui kulkemaan ase mukanaan.

Mutta ehkä ennemmin sovitaan vaan, että Veikko oli profeetta joka ennusti kohtalonsa.

Lainaukset nuoliviittaus edelliseen viestiin
-NILS-

[Kuolemannaakka]

Miettikääpä nyt ihtenne tekijäksi? Teillä olisi tarkotus tappaa tuntemattomasta talosta mies. Mies tai koko perhe.

- Mistä tietäsitte, ettei asunnossa sisällä olevat herää jo ovesta lähteviin ääniin kun yritätte sisään ja ovat valmiina puolustautumaan?

- Jos on tiedossa, että asunnossa on ase/aseita. Millä todennköisyydellä lähdette sinne pelkän astalon kanssa kokeilemaan? Jos ei ole tiedossa, että sisällä on ase, kynnys ehkä on matalampi.

- Mistä tiedätte taloa tuntematta, pimeässä, mihin huoneeseen teidän pitää ensin mennä suorittaaksesi surmat? Jos oletetaan, että motiivi olisi vihko, miten luulette sen löytävänne tuntemattomsta talosta niin, ettei isäntäväki herää? Jos motiivi on pelkkä murha, miten tiedätte mistään vihkosta?

- Voitteko olla varmoja, ettei asunnossa ole esimerkiksi vahtikoiraa tai että naapuriin kuuluisi ääniä?

- Mistä voi tietää, onko talossa hälytysjärjestelmä joka lisää kiinnijäämisen riskiä

Tämän tekijän on ollu pakko tietää talosta melko paljon, ehkä jopa käynyt siellä tai sitten tilattu teko, jossa taas tilaaja tietää asunnon ja ihmiset hyvin. Liian riskialtis ja järjetön teko olis, jos ei olis mitään ennakkotietoja mitä on odotettavissa. Mikä vaan olis voinu mennä pieleen. Taloa tuntemattoman olisi pitänyt tarkkailla taloa pitkään, jotta olis päässy sen heikkouksista selville. Veikko ei julkisten tietojen perusteella ole pitkälle sängystään päässyt, joten asuntoon tunkeutuja on osannut tulla todella hiljaa tai todella nopeasti.

Tuntuis myös, että syvällä rikollisporukoissa oleva tappaja olisi käyttänyt käsiasetta. Tällä ei ollut suhteita alamaailmaan riittävästi. Astaloa on tehokkaasti osannu käyttää, joten tulee mieleen että tekijä on, tai on ollut fyysistä työtä tekevä ihminen. Iskujen on pakko olla ollut tehokkaita ja napakoita, mikään löysä husiminen ei ole riittävä kahta aikuista vastaan.

Nämä onnistuisi paremmin niin, jos tulija olisi tuttu, että soittaisi ovikelloa ja Rytkönen yksinkertaisesti tulisi avaamaan. Voisi olla vaikka kaksikin miestä. Sitten eteisessä juteltaisiin vaikka veloista, aluksi ihan suht ystävällisesti, mutta homma eskaloituisi ja alettaisiin vaatimaan rahaa ihan justiinsa. Rytkönen voitaisiin paimentaa makkariin vaikkapa veitsellä uhaten, jossa Berit ja vauva olisivat heränneet meluun. Berit toki ottaisi lapsen syliinsä tuossa tilanteessa, eli saataisiin näppärästi selitettyä myös vauvan löytyminen sängystä.
Toinen ukko vahtisi pariskuntaa ja toinen hakisi rahat, kun Rytkönen kertoisi, missä niitä on. Ja miksei sitten se muistikirjakin, jos siinä oli jotain raskauttavaa merkitty. Keittiö ei tulisi vereen, koska kaikki ovat vielä hengissä.

Ja sitten tulisikin tappelu jostain syystä makkarissa ja pariskunnalta lähtisi henki. Vauva jäisi hukkumaan, kun tekijät juoksisivat äkkiä karkuun.

Tietysti nuo vammat ilmeisesti vähän viittaavat jonkinlaiseen ylitappamiseen, mikä ei välttämättä tällaiseen skenaarioon oikein sovi, mutta tietysti on ihan mahdollinen, etenkin jos on tapeltu. Puukkotappelussa tulee usein paljon vammoja. Vammojen sijainti pitäisi tietää, niin voisi päätellä, onko ne annettu "kesken unien" vai onko jo oltu hereillä. Rytkönenhän löytyi kuitenkin sängyn viereltä, joten on voinut ihan hyvin olla hyökkäyksen tullessa vaikka sängyn laidalla istumassa.

Jos on käytetty eri astaloita, niin kaksi tekijää selittäisi tämän aika hyvin. Siis että se keittiötä penkonut juoksi myös paikalle ja päätti että Beritkin pitää tappaa.

No, vanha teoria jo tämäkin.

[Quorthon]

Nämä onnistuisi paremmin niin, jos tulija olisi tuttu, että soittaisi ovikelloa ja Rytkönen yksinkertaisesti tulisi avaamaan. Voisi olla vaikka kaksikin miestä. Sitten eteisessä juteltaisiin vaikka veloista, aluksi ihan suht ystävällisesti, mutta homma eskaloituisi ja alettaisiin vaatimaan rahaa ihan justiinsa. Rytkönen voitaisiin paimentaa makkariin vaikkapa veitsellä uhaten, jossa Berit ja vauva olisivat heränneet meluun. Berit toki ottaisi lapsen syliinsä tuossa tilanteessa, eli saataisiin näppärästi selitettyä myös vauvan löytyminen sängystä.
Toinen ukko vahtisi pariskuntaa ja toinen hakisi rahat, kun Rytkönen kertoisi, missä niitä on. Ja miksei sitten se muistikirjakin, jos siinä oli jotain raskauttavaa merkitty. Keittiö ei tulisi vereen, koska kaikki ovat vielä hengissä.

Ja sitten tulisikin tappelu jostain syystä makkarissa ja pariskunnalta lähtisi henki. Vauva jäisi hukkumaan, kun tekijät juoksisivat äkkiä karkuun.

Tietysti nuo vammat ilmeisesti vähän viittaavat jonkinlaiseen ylitappamiseen, mikä ei välttämättä tällaiseen skenaarioon oikein sovi, mutta tietysti on ihan mahdollinen, etenkin jos on tapeltu. Puukkotappelussa tulee usein paljon vammoja. Vammojen sijainti pitäisi tietää, niin voisi päätellä, onko ne annettu "kesken unien" vai onko jo oltu hereillä. Rytkönenhän löytyi kuitenkin sängyn viereltä, joten on voinut ihan hyvin olla hyökkäyksen tullessa vaikka sängyn laidalla istumassa.

Jos on käytetty eri astaloita, niin kaksi tekijää selittäisi tämän aika hyvin. Siis että se keittiötä penkonut juoksi myös paikalle ja päätti että Beritkin pitää tappaa.

No, vanha teoria jo tämäkin.

Poliisihan on käytännössä jo kertonut, että taloon on menty tappamistarkoituksessa ja perhe on yllätetty kesken unien. Aikanaan 1991 myös sanottiin tekijöitä olevan vain yksi, mies tai nainen. Varmasti heillä on syynsä uskoa näin, esim. juuri vammojen sijainti ja laatu. Sekä uhrien löytöpaikat.

Tässä ja yövieras-teoriassa on sama perusongelma: ne on keksitty puhtaasti sisäänpääsyn selittämiseksi, mutta ovat noin muuten täynnä aukkoja, riskejä ja epäloogisuuksia. Minusta edellä kirjoittamaasi ei sovi edes kenenkään tappaminen ylipäänsä, saatikka molempien ylitappaminen, kuten itsekin totesit. Jostain syystä makkarissa tulee tappelu, vaikka rahat ollaan saamassa, ja molemmilta vedetään kallo halki ja puukotetaan 20 kertaa päälle varmistukseksi? En itse usko Rytköstä niin kovapäiseksi, että hän vaarantaisi perheensä hengen keittiön käteispinon takia.

Usein hänenkaltaisensa psykopaattiin viittaavia piirteitä omaavat henkilöt muuttuvat hyvin varovaisiksi, jos joku uskaltaakin vastustaa heitä.

[Mysteerimaukka]

Raaka tekotapa kirveellä isketty useita kertoja päähän viittaa vahvasti siihen että tekijä on ollut vahvassa suuttumuksen ja vihan tilassa. Palkkamurhia ei näin sotkuisesti hoideta. Ja vielä että koko perhe murhataan omassa kotonaan ilman että sisään oli murtauduttu. Joku oli tiennyt mistä sisään pääsee kulkemaan, tai missä vara-avainta säilytetään..

Epäiltyjen alibin tarkistaminen oli poliisille vaikeaa ellei mahdotonta murha-ajankohdan osalta, kun tarkka ajankohta ei ollut poliisilla tiedossa. Sen takia periaatteessa kenelläkään epäillyllä ei voi todeta olevan veden pitävää alibia. Esimerkiksi pidätettynä ollut uhrin poika oli väittänyt olleensa baarissa, mutta poliisi ei pystynyt Alibia todentamaan, koska tarkka murha-aika ei ollut tiedossa. Ruumiit löydettiin vasta monta päivää teon jälkeen ja hajonnut vesisänky oli osaltaan sotkemassa jälkiä ja todisteita.

Muutamia ihmeellisiä sattumia pääepäiltyjen osalta on tullut esiin, mutta niiden perusteella ei tietysti voi elinkautisia lähteä langettamaan: Ex miehen tyttäret oli lähtenyt murhatalosta ex miehen luo juuri samana päivänä kun muu perhe murhattiin. Missään vaiheessa ei ollut tullut kyselyä että koska tyttäret palaisi kotiin hoidosta mikä on vähän outoa. Ja luulisi että juuri he olisi ruumiit löytäneet palatessaan kotiin hoidosta.

Toinen outo seikka oli että murhasta epäilty poika olisi poliisikuulusteluissa vahingossa sutkauttanut murha-ajankohdan alibista keskustellessa. Tarkkaa murha-aikaa ei voi kukaan muu kuin tekijä tietää. Poliisillakaan ei täsmällisen tarkka aika ole tiedossa.

Mutta voihan nämä tosiaan olla puhdasta sattumaakin. Mistä näistä tietää.

[Ross Sullivan]

Raaka tekotapa kirveellä isketty useita kertoja päähän viittaa vahvasti siihen että tekijä on ollut vahvassa suuttumuksen ja vihan tilassa. Palkkamurhia ei näin sotkuisesti hoideta. Ja vielä että koko perhe murhataan omassa kotonaan ilman että sisään oli murtauduttu. Joku oli tiennyt mistä sisään pääsee kulkemaan, tai missä vara-avainta säilytetään..

Epäiltyjen alibin tarkistaminen oli poliisille vaikeaa ellei mahdotonta murha-ajankohdan osalta, kun tarkka ajankohta ei ollut poliisilla tiedossa. Sen takia periaatteessa kenelläkään epäillyllä ei voi todeta olevan veden pitävää alibia. Esimerkiksi pidätettynä ollut uhrin poika oli väittänyt olleensa baarissa, mutta poliisi ei pystynyt Alibia todentamaan, koska tarkka murha-aika ei ollut tiedossa. Ruumiit löydettiin vasta monta päivää teon jälkeen ja hajonnut vesisänky oli osaltaan sotkemassa jälkiä ja todisteita.

Muutamia ihmeellisiä sattumia pääepäiltyjen osalta on tullut esiin, mutta niiden perusteella ei tietysti voi elinkautisia lähteä langettamaan: Ex miehen tyttäret oli lähtenyt murhatalosta ex miehen luo juuri samana päivänä kun muu perhe murhattiin. Missään vaiheessa ei ollut tullut kyselyä että koska tyttäret palaisi kotiin hoidosta mikä on vähän outoa. Ja luulisi että juuri he olisi ruumiit löytäneet palatessaan kotiin hoidosta.

Toinen outo seikka oli että murhasta epäilty poika olisi poliisikuulusteluissa vahingossa sutkauttanut murha-ajankohdan alibista keskustellessa. Tarkkaa murha-aikaa ei voi kukaan muu kuin tekijä tietää. Poliisillakaan ei täsmällisen tarkka aika ole tiedossa.

Mutta voihan nämä tosiaan olla puhdasta sattumaakin. Mistä näistä tietää.

Suomessa kyllä hoidetaan näin sotkuisesti palkkamurhiakin.

"Esimerkiksi pidätettynä ollut uhrin poika oli väittänyt olleensa baarissa, mutta poliisi ei pystynyt Alibia todentamaan, koska tarkka murha-aika ei ollut tiedossa."

Ehkä niin, mutta nykyisen tutkinnanjohtajan mukaan MR ja Beritin exä ovat poissuljettuja epäiltyjen joukosta. On se aika helvetin vahva lausunto tilanteessa, jossa ei tarvitse poliiisin puolelta kommentoida vanhoja epäiltyjä ollenkaan.

[Mysteerimaukka]

Vielä jos mietitään tekotapaa. Koen että se kertoo enemmän teon tekijästä kuin monet muut seikat.

- Murha tehdään kodissa sisällä. Ilman että kotiin on murtauduttu. Koko perhe murhataan, mikä on jo poikkeuksellista ulkopuolisen tekijän toimesta Suomessa. Palkkamurhat toteutetaan yleensä tarkasti vain rajattuun kohdehenkilöön, eikä ylimääräiseen väkivaltaan ole tarvetta. -Siisti nappi otsaan äänenvaimenninta käyttäen ja homma on selvä. Ja sen olisi varmasti voinut toteuttaa helpommin jossain muualla kuin uhrin kotona. Ei ammattimiehet sotke käsiään turhaan, tai tapa ulkopuolisia.

- Murha on tehty kirvestä käyttäen erittäin raakalla tavalla. Huone on tekopaikan nähneiden kuvailemana näyttänyt teurastamolta teon jälkeen. Tekijä on tekovälineen valinnasta lähtien halunnut toteuttaa teon erittäin raakaa väkivaltaa käyttäen ja ilman epäröintiä. Teko on toteutettu röyhkeästi menemällä kohteena olleen henkilön kotiin ja tappamalla koko paikalla ollut perhe.

- Mielestäni tällainen viha ja päättäväinen pyrkimys raakaan tappamiseen kertoo niin isosta halvennuksesta ja vihasta että sitä on vaikea pitää muilta salassa ja piilossa. Ei tollaiseen tekoon pysty kuka tahansa ja väkivallan käyttö täytyy olla jollain tavalla tekijälle tuttua ennestään. Henkilön on oltava persoonaltaan niin impulsiivinen ja arvaamaton että kukaan ei häntä uskalla suututtaa. Todennäköisesti myös pitkävihainen. Tekohetkellä on selvästi oltu ison tunnekuohun ja vihan vallassa.

En millään usko että muistikirja tai raha olisi tässä teossa päämotiivi ja perhe ikäänkuin kuoli vahingossa siinä sivussa. -Epäonnistunut murto tai vastaava. Kyllä tässä on selvästi tappamaan lähdetty kirveen kanssa hullun kiilto silmissä.

[vanhavakanssi]

Tekovälinettä ei ole käsittääkseni vahvistettu muutoin kuin, että astalo ja jokin teräaseellinen väline.

[Cadi John]

^^
Onko sulla jotain sisäpiiritietoa tuosta kirveestä Mysteerimaukka? Mun mielestä toinen astalo on määritelty kirveeksi Pesämiehen juttujen mukaan. Lähtenyt siitä liikkeelle vaikka astaloa ei ole julkistettu viranomaisten taholta.

Kallon saa halki vaikka hakkaamalla jollain mötikällä. Tässä taannoin oli juttua jostain vanhuksesta joka oli kaatunut ja kallo meni halki. Tästä Kirkkonummen casesta saa kuvan, et monet luulee uhrin pään olleen kahdessa osassa tyylisesti.

Mut samaa mieltä että palkkamurhaan en usko. Alkujaan vielä sanottiin teon olleen henkilökohtainen. Jollain on hyvä alibi.

[Cadi John]

Toinen outo seikka oli että murhasta epäilty poika olisi poliisikuulusteluissa vahingossa sutkauttanut murha-ajankohdan alibista keskustellessa. Tarkkaa murha-aikaa ei voi kukaan muu kuin tekijä tietää. Poliisillakaan ei täsmällisen tarkka aika ole tiedossa.

Okei, jotenkin olen käsittänyt et epäilys syntyi kuolinilmossa olevasta päivästä. Tätä en ole mistään lukenutkaan.

Kaksoset on muuten muistaakseni tyttö ja poika. Samaa ihmettelyä myös itselläni tuosta heidän hoitojutusta.

[vanhavakanssi]

Kallovamman vammamekanismi pystytään määrittelemään ruumiinavauksessa onko syntynyt kaatuessa vai kirveellä päähän lyötäessä.

'Kaatuessa kallo halki' on kansanomainen ilmaisu joka ei kerro oikeastaan yhtään mitään muuta kuin sen, että vamma on ollut melko varmasti kuollettava.

[Cadi John]

'Kaatuessa kallo halki' on kansanomainen ilmaisu joka ei kerro oikeastaan yhtään mitään muuta kuin sen, että vamma on ollut melko varmasti kuollettava.

Tämä oli kyllä lääkärin suusta ja henkilö kyllä toipui mutta toipuminen kesti pitkään.

[Mysteerimaukka]

Muutama mielenkiintoinen youtube-pätkä aiheeseen liittyen:

https://youtu.be/WZePl4cz7AM

https://youtu.be/jn4wHeeAHLw?si=STgCQYvI8s-OQ0GU

[vanhavakanssi]

Näin usein on, että myös lääkärit käyttävät kansanomaista termejä. Onneksi on olemassa epikriisi näitä termejä selventämään.

Kirkkonummen tapauksessa on käytetty tietojen mukaan kahta eri 'asetta'. Tekotapa on ollut kohtuuttoman raaka ja se viittaa siihen, että tekijällä on olleet voimakkaat tunteet teon taustalla. Onko haluttu tarkoituksella jättää tällainen vaikutelma.

[Mysteerimaukka]

Marko Niemen kirjan mukaan molemmat pojat hyötyi isänsä kuolemasta taloudellisessa mielessä isosti. Isän kuolema pelasti vanhemman pojan jopa velkahelvetiltä.
Voihan tää olla sopivaa sattumaakin, mutta onko sellaisia sattumia olemassa? -Joku on isoissa talousvaikeuksissa ja rikas isä kuolee sopivasti ja perinnöllä selvitään kuiville.

Suvun piirissä joidenkin osalta kummaksuttiin ja kummaksutaan edelleen Veikon vanhemman pojan käytöstä sen jälkeen kun perheen järkyttävä surma oli paljastunut. Vanhempi poika oli mm. soitellut naapuriin ja varmistellut että eihän siellä oltu nähty, eikä kuultu mitään murhayönä ja muutenkin hän oli käyttäytynyt oudosti. Vauvan kuolemasta oli myös ollut sitä mieltä kirjan mukaan että vauvasta olisi tullut pojille riesa jos tämä olisi jäänyt eloon.

Poliisille oli myös toisesta lähteestä saadun tiedon mukaan syntynyt kuva että vanhemmalla pojalla olisi jollain tavalla tarkempaa tietoa tarkemmasta murha-ajankohdasta. Tätä ei kyllä ole avattu sen tarkemmin mistä oletus on syntynyt, mutta todennäköisesti kuulusteluissa on lipsauttanut ohi suunsa jotain. Tiedä sitten.

Vanhemman pojan sormenjälkiä löytyi surmahuoneesta. Se on sikäli outoa että pojat ei talossa asuneet ja yleensä vierailijoiden sormenjälkiä ei isäntäperheen makuuhuoneesta löydy, vaikka välillä vierailulla asunnolla käytäisiinkin. Isäntäperheen makuuhuoneessa harvemmin aikaa vierailijoiden osalta vietetään ja vaikea uskoa että sormenjäljet vuosikausia pinnoilla säilyy. Berit siivosi usein ja piti asunnon tip top siistissä kunnossa. Oikeudessa sormenjäljillä ei poikaa tuomiolle saa, mutta mainitsemisen arvoinen asia kuitenkin.

Porakoneen palauttamiselle on tullut myös erikoisesti tarve vanhemmalle pojalle juuri samana päivänä jonka yönä isä ja uusi perhe surmattiin. Ja tällöin kun porakone palautettiin ei ollut isä kotona. Poika on siis voinut samalla tehdä jonkinlaisia valmisteluja yötä varten jos tällainen teko olisi mielessä ollut. Voisin uskoa että murhaaja haluaisi tällaista esityötä talossa tehdä ja tarkistaa asioita: lukot, reitit, ym. ennen tekoon ryhtymistä.

Kaikki viittaa teossa että murhaaja on ollut lähipiiristä. Sitä mieltä poliisikin on ollut. Talossa ei ole pengottu, on löydetty tarvittavat asiat helposti, ikäänkuin talossa olisi käyty useasti aiemminkin. Sisään taloon on päästy murtautumatta. Paikalle ja pois on kuljettu selvästi paikat ja seudut tuntien.

Mutta tää on tietysti täyttä spekulaatiota. Joka tapauksessa mielenkiintoinen kirja tuo Marko Niemen kirja tapauksesta. Vahva suositus. Uskon että poliisilla on vahva epäily teon tekijästä, mutta riittävän vahvoja todisteita ei taida löytyä että ketään tuomiolle teosta koskaan saataisiin.