Onko Suomi oikeutettu kehitysapuun?

[JOMPPE]

Ensimmäiseen vastaukseesi:
Suomen BKT40 700 euroa on Euroopan Unionin yhdeksänneksi korkein, ja jos otetaan vertailuksi maa jossa on ilmeisesti sinun kaipaamaasi tyyliin sopiva johtaja eli Unkari, niin Unkarin BKT 28 700 euroa on alle EU:n keskiarvon joka on 37 600 euroa.

Toiseen vastaukseesi:
Unohdat saman ongelman kuin trump ja elonkin, jos virkamiehistä puolet irtisanotaan, he jäävät työttömiksi ja heille joutuu ensin maksamaan irtisanomisajan palkan, ja sen jälkeen työttömyyskorvausta ja muita tukia, eli irtisanomisista saatava rahallinen hyöty jää melko pieneksi.
Kehitysavun täydellinen lakkauttaminen taas voi aiheuttaa entistä suuremman pakolaisten tulvan, pakolaisille maksettuja sosiaalitukia toki on syytä karsia.

BKT on vanhentunut mittari. Ei käyttöä nykypäivänä.

Irtisanomisajan palkat ja tuet jonkin aikaa on parempi kuin pitää kampaviinerikomiteoita loppuelämänsä ajan palkkioviroissa. Sitäpaitsi tuet voi pienentää tai puolittaa näin aluksi.

Pakolaiset voivat pakoilla ihan omissa maissaan kun pannaan rajat kiinni.

Niin yksinkertaista se on. Mutta EU on keskittynyt fantsuihin kokouksiin ja limupullojen korkkeihin ja kuuntelee 13 vuotiasta teinityttö siitä miten maailma pelastuu

Mikä sitten on parempi kuin BKT? Myös ostovoimakorjattu BKT asettaa suomen ylempään puolikkaaseen.

[Pharos]

Suomi ei tietenkään ole oikeutettu kehitysapuun, koska Suomi ei ole kehitysmaa. Suomi on melko vauras, hyvinvoiva maa eikä Suomi ole "konkurssin partaalla". Suomalaisten ostovoima ei ole Euroopan vähäisintä eikä Suomi todellakaan ole Euroopan köyhin maa. Suomessa jopa köyhät elävät melko hyvän elintason elämää. Ei tarvitse mennä Venäjää tai Itä-Eurooppaa kauemmaksi huomatakseen jotta suomalainen toimeentulotuella elävä elää melko korkean elintason elämää monen muun maan köyhiin verrattuna.

Suomalaisittan köyhä ihminen voi miettiä ostaako uuden iPhonen vai lähteekö käymään ulkomailla. Köyhemmissä maissa köyhät ihmiset haaveilee sisävessoista ja terveydenhoidosta..

Tälläiset kysymykset kertoo ettei oikein tunneta maailmaa omaa kylää kauempaa.

BKT on vanhentunut mittari. Ei käyttöä nykypäivänä.

Bkt ei ole mitenkään vanhentunut mittari. Bkt per asukas kuvaa hyvin maan elintasoa ja korreloi vahvasti muiden maan kehitystasoa kuvaavien mittareiden kanssa kuten muun muassa elinajanodotteen kanssa. Muutamia harvinaisia poikkeuksia on - esimerkiksi maan käydessä sotaa bkt voi kasvaa, muttei se tarkoita maan kansalaisten hyvinvoinnin kasvavan. Mutta nämä on harvinaisia poikkeuksia.

Voidaan silti toki käyttää muita hyvinvointia kuvaavia mittareita. Yksi näistä on EU:n käyttämä todellisen kulutuksen mittari. Se, yllätys yllätys, korreloi bkt:n per asukas kanssa. 100 on EU:n keskitaso.

https://ec.europa.eu/eurostat/web/produ ... 20240619-2

[Picaro]

Veikko Vallin kirjoittaa:

Suomi alkaa olla sellaisessa asennossa, että kannattaa miettiä minne sieltä lähtee. Talouskasvua ei ole ollut 18 vuoteen, eikä sitä näytä tulevankaan. Valtion rahat loppu ja velka kasvaa järkyttävää vauhtia.
Mistä sitä kasvua voisikaan tulla, kun väki vanhenee eikä laadukasta porukkaa ole maahan tulossa. Omat tekijämiehet ja -naiset ovat vähissä, ja kyvykkyydet yhä useammin lähtevät.
Kuka tuohon veromielettömyyteen haluaisikaan jäädä/tulla, jos on mahdollisuus mennä muualle?
Suomalaiset ovat itse pilanneet maansa ja kaupunkinsa. Yhdysvaltojen presidenttiä kyllä osataan arvostella mutta mitään muuta ei sitten osatakaan.
Ja typerykset vielä uskovat, että Suomi olisi maailman onnellisin. Kraanavedestäkö tuo johtuu?

[Järki Käteinen]

Suomi ei tietenkään ole oikeutettu kehitysapuun, koska Suomi ei ole kehitysmaa. Suomi on melko vauras, hyvinvoiva maa eikä Suomi ole "konkurssin partaalla". Suomalaisten ostovoima ei ole Euroopan vähäisintä eikä Suomi todellakaan ole Euroopan köyhin maa. Suomessa jopa köyhät elävät melko hyvän elintason elämää. Ei tarvitse mennä Venäjää tai Itä-Eurooppaa kauemmaksi huomatakseen jotta suomalainen toimeentulotuella elävä elää melko korkean elintason elämää monen muun maan köyhiin verrattuna.

Jos budjetti oli 12 miljardia pakkasella ja lisää velkaa joudutaan ottamaan kasvavissa määrin ( HUOM. syömävelkaa, ei investointeihin ) en sanoisi että maa on ' melko vauras. ' Eli tuo mainitsemasi toimeentulotuki -> meillä ei olisi varaa edes siihen.

[Pharos]

Suomi ei tietenkään ole oikeutettu kehitysapuun, koska Suomi ei ole kehitysmaa. Suomi on melko vauras, hyvinvoiva maa eikä Suomi ole "konkurssin partaalla". Suomalaisten ostovoima ei ole Euroopan vähäisintä eikä Suomi todellakaan ole Euroopan köyhin maa. Suomessa jopa köyhät elävät melko hyvän elintason elämää. Ei tarvitse mennä Venäjää tai Itä-Eurooppaa kauemmaksi huomatakseen jotta suomalainen toimeentulotuella elävä elää melko korkean elintason elämää monen muun maan köyhiin verrattuna.

Jos budjetti oli 12 miljardia pakkasella ja lisää velkaa joudutaan ottamaan kasvavissa määrin ( HUOM. syömävelkaa, ei investointeihin ) en sanoisi että maa on ' melko vauras. ' Eli tuo mainitsemasi toimeentulotuki -> meillä ei olisi varaa edes siihen.

Oletko ikinä miettinyt miksi kehitysmaat ei ota velkaa ja tee sillä maistaan vauraita?

Yhdysvallat on hyvin velkaantunut maa, mutta maan kansalaiset nauttivat korkeasta elintasosta ja maata pidetään vauraana.

[Järki Käteinen]

Suomi ei tietenkään ole oikeutettu kehitysapuun, koska Suomi ei ole kehitysmaa. Suomi on melko vauras, hyvinvoiva maa eikä Suomi ole "konkurssin partaalla". Suomalaisten ostovoima ei ole Euroopan vähäisintä eikä Suomi todellakaan ole Euroopan köyhin maa. Suomessa jopa köyhät elävät melko hyvän elintason elämää. Ei tarvitse mennä Venäjää tai Itä-Eurooppaa kauemmaksi huomatakseen jotta suomalainen toimeentulotuella elävä elää melko korkean elintason elämää monen muun maan köyhiin verrattuna.

Jos budjetti oli 12 miljardia pakkasella ja lisää velkaa joudutaan ottamaan kasvavissa määrin ( HUOM. syömävelkaa, ei investointeihin ) en sanoisi että maa on ' melko vauras. ' Eli tuo mainitsemasi toimeentulotuki -> meillä ei olisi varaa edes siihen.

Oletko ikinä miettinyt miksi kehitysmaat ei ota velkaa ja tee sillä maistaan vauraita?

Yhdysvallat on hyvin velkaantunut maa, mutta maan kansalaiset nauttivat korkeasta elintasosta ja maata pidetään vauraana.

Oletko sinä miettinyt että suomen ja USAn velkaintuneisuus ei ole ihan täysin verrattavissa ?
Suomella ei ole omaa valuuttaa, vaan se käyttää euroa, eikä voi itse luoda rahaa. Suomen velanhoito riippuu markkinoiden luottamuksesta ja Euroopan keskuspankin (EKP) politiikasta.
Yhdysvallat taas voi painaa dollareita ja hallita korkotasoja keskuspankkinsa (FED) avulla. Siksi USA:lla on suurempi kyky selvitä velastaan ilman välitöntä kriisiä.
USA voi teoriassa "velkaantua loputtomasti", koska se hallitsee omaa valuuttaansa. Suomi ei voi tehdä samaa.

Suomessa velka voi johtaa tiukkoihin leikkauksiin (koska EKP ei pelasta automaattisesti yksittäisiä maita).
USA voi pitää velkansa hallinnassa devalvoimalla dollaria, mutta korkojen nousu voi silti tehdä velanhoidosta kallista.
Suomen on oltava varovaisempi velkansa kanssa kuin USA:n, koska sillä ei ole samanlaista kontrollia rahapolitiikkaan.

USA:lla on enemmän liikkumavaraa, koska se hallitsee dollaria ja on maailman talousveturi.
Suomi on riippuvainen ulkoisista tekijöistä, kuten EKP:n linjauksista ja EU:n säännöistä.

[Pharos]

Jos budjetti oli 12 miljardia pakkasella ja lisää velkaa joudutaan ottamaan kasvavissa määrin ( HUOM. syömävelkaa, ei investointeihin ) en sanoisi että maa on ' melko vauras. ' Eli tuo mainitsemasi toimeentulotuki -> meillä ei olisi varaa edes siihen.

Oletko ikinä miettinyt miksi kehitysmaat ei ota velkaa ja tee sillä maistaan vauraita?

Yhdysvallat on hyvin velkaantunut maa, mutta maan kansalaiset nauttivat korkeasta elintasosta ja maata pidetään vauraana.

Oletko sinä miettinyt että suomen ja USAn velkaintuneisuus ei ole ihan täysin verrattavissa ?

Suomen velkaantuneisuus ei ole euroalueella erityisen korkeaa. Niin kauan kun näin on ei ole syytä liialliseen huoleen.

Vastaus siihen miksi kehitysmaat eivät vain ota velkaa ja näin nosta maiden elintasoa kehittyneiden maiden tasolle on se etteivät ne saa niin paljoa velkaa. Velkaantumisen mahdollistaa luottamus maan maksukykyyn. Suomen maksukykyyn luotetaan, minkä takia Suomi saa velkaa.

USA:n kohdalla pointti oli se ettei maan velkaantuneisuus tarkoita etteikö maa olisi vauras. Ei se, miten USA voi hoitaa velkaansa. USA on vauras maa vaikka on velkaantunut. USA:kaan ei kyllä noin vaan voi painaa dollareita velkansa hoitoon: se lisäisi inflaatiota, sitä kautta korkotasoa, ja laskisi luottamusta dollariin maailman reservivaluuttana. Tämän takia USA ei ole "pyyhkinyt" velkojaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... pita#Table

[QwertyKeyboard]

Bkt ei ole mitenkään vanhentunut mittari. Bkt per asukas kuvaa hyvin maan elintasoa ja korreloi vahvasti muiden maan kehitystasoa kuvaavien mittareiden kanssa kuten muun muassa elinajanodotteen kanssa. Muutamia harvinaisia poikkeuksia on - esimerkiksi maan käydessä sotaa bkt voi kasvaa, muttei se tarkoita maan kansalaisten hyvinvoinnin kasvavan. Mutta nämä on harvinaisia poikkeuksia.

EI BKT per kansalainen kuvaa todellista elintasoa. Esim. Irlannin BKT per kansalainen on 91 600€ ja Suomen per kansalainen 56 500€. Eli Irlannin bruttokansantuote kansalaista kohti on melkein tuplat Suomeen verrattuna. Oikeastihan Irlannissa ei ole tuotantoa tuplasti enemmän kuin suomessa per kansalainen vaan kyse on pelkästä kirjanpitokikasta missä kansaiväliset suurfirmat kierrättävät kaiken EU alueelta saamansa tulon veroparatiisi Irlannin kautta, joka ei juuri verota tuloja tällöin Irlantiin ei juuri jää rahaa siitä kierrätyksestä. Tämä kirjanpitokikka laskee muiden EU maiden bruttokansantuotetta ja paisuttaa Irlanin bruttokansantuotetta tuotannolla ja myynnillä, joka ei oikeasti tapahdu Irlannissa vaan muualla.

Kuitenkin tuon linkkaamasi kuvan perusteella Irlantilaiset kuluttavat vähemmän kuin Suomalaiset vaikka ovat BKT mukaan tuplasti suomalaisia tuottavampia.

Se, että tälläiset kirjanpidolliset taikatempuilla asiat saadaan tälläisiksi nimenomaan kertoo, että kyse on eräänlaisesta mielikuvitus mittarista jossa asiat saadaan aika taikatempuilla näyttämään siltä miltä halutaan. Jos halutaan säästää niin kirjanpitokikalla voidaan siitaa puolet maan bruttokansantuotteesta Irlantiin ja sitten sanoa, että talous ei kehity me ollaan niin köyhiä, että palkan korotuksia ei voi antaa kenellekään ja sosiaaliturvaakin voi leikata.