Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Toivoniemi]

^
Sehän se puolustuksen selitys tosiaan on, että pikkusen paloi hihat vaan ja tuli ampumisrefleksi. Rolfissa itsessään ei tietenkään ollut mitään vikaa, vaan tämän ampumisrefleksin ilmaantuminen oli uhrin syytä. Kohtuuttoman kauan joutui Rolf odottelemaan kotona, mutta onneksi Tapani sitten huolestui Rolfista ja soitti apua. Lopulta Rolf oli helpottunut ja tyytyväinen, kun vihdoin joku huolehti hänestäkin, koska hänhän se tässä oli tärkein.

Tämä on lyhennettynä tekijän kertomus tapahtumapäivästä. Typerimmän kuuloiset ilmaisut suoraan lainauksia Rolfin kuulusteluista kuten ampumisrefleksi, Tapanin huolestuminen (huom, Rolfista itsestään, ei uhrista) sekä kiinnioton jälkeinen tyytyväisyys, että hän saa nyt huolenpitoa.

Tässä tapahtuneessa itsessään ei ole mitään hauskaa, mutta nyt kun kirjoitit nämä tähän niin kyllä vähäsen surkuhupaisia nämä Rolffin sanomat on. Kaikkia sitä onkin

[JanitaSlim]

Tässä tapahtuneessa itsessään ei ole mitään hauskaa, mutta nyt kun kirjoitit nämä tähän niin kyllä vähäsen surkuhupaisia nämä Rolffin sanomat on. Kaikkia sitä onkin

On tässä se ironia, kun homotinttejä aina kuvaillaan niin ihquleiksi ja ihanix niin sitten totuus lävähtää silmille kuin eroottinen elokuva maikkarilla

[SuomenColumbo]

Ehkä eniten koko jutussa on ihmetyttänyt se, että jos Nordmo on pistänyt viestiä, että haluaa tappaa tai ampua Jannen, niin miksi siihen ei ole reagoitu mitenkään. Yleensäkin tuollainen uhkaava viestittely. Reagoinnilla tarkoitan, että ilmoitettu poliisille.

Minun ystäväpiirissäni tuollainen viestittely ei ole ainakaan normaalia. En tiedä onko huolestuttavinta se, että jos tuollainen viestittely on normaalia vai se, että on tiedetty oikeasta uhasta eikä asialle ole tehty mitään. Outoa kerrassaan.

Tämä just. Mäkisen toiminta tosi epäilyttävää, ihan kuin olisi halunnut pahaa jannelle. Huomasin muuten että christoffer strandberg ei seuraa enää tapania instagramissa

Kertoo kyllä paljon missä mennään

[poliisikoiran pentu]

Rolfin oli tietysti pakko saada tietää etukäteen, jotta osaa Fridan laittaa pois jaloista ja olla valmiina haulikkonsa kanssa. Koko suunnitelmahan olisi kussut jo siihen, jos Janne olisi ehtinyt tulla ennen kuin Frida olisi pistetty lukkojen taakse. Haasteellista jahdata ihmistä haulikon kanssa, jos koira pyörii jaloissa.

R: n satuilun seasta uskon kyllä siihen, koira oli eteisessä Jannea vastassa, vaikka muukin on kyllä mahdollista - siis se lukitseminen muualle jo heti alkuun. Itse ajattelen, että vasta teon jälkeen.

Janne tuli käymään vain pikapikaa, auto oli käynnissä ja jopa oven hän jätti valmiiksi auki. Miksi hän kuitenkin sulki talon oven perässään ( oletan siis että se oli Janne)? Miksi ei nyt pitänyt reittiä avoimena ja sellaisena, että pikalähtö onnistuu? Vastaus: koska Frida tuli eteiseen, ja monet koirat karkailevat helposti.

Pyörivätkö metsästyskoirat tulilinjalla tai jaloissa, voisiko ne koululutettuina saada äkkiä komennettua muualle? Millainen Frida mahtaa olla, miten on tapana toimia. Epäilen, ettei R:lle olisi ollut mikään maailmanloppu, vaikka Fridakin olisi saanut osuman harhaluodista. Kovapintainen metsästäjä ja tekemässä juuri raakaa henkirikosta muutenkin. Ja tiesi, että joutuu Fridasta henkirikoksen jälkeen joka tapauksessa luopumaan.

[aivoriihi]

Rolf Nordmo väittää päässään ”pimenneen” – Asiantuntijalta ankara näkemys, miksi

Viime viikolla oikeudessa käsiteltiin kahta varsin samankaltaista murhasyytettä. Kummassakin tapauksessa mies tappoi entisen puolisonsa pitkän parisuhteen päätyttyä.

Janne Puhakan murhasta syytetty Rolf Nordmo sekä Paltamon surmaaja ovat kumpikin kertoneet, että heidän päässään niin sanotusti pimeni. Kumpikaan ei kertomansa mukaan juuri muista tekemänsä henkirikoksen yksityiskohtia.

– Silloin, kun impulsiivinen väkivallanteko kohdistuu läheiseen henkilöön, aika monelle voi oikeasti jäädä muistiaukko teosta, sanoo oikeuspsykiatri Alo Jüriloo.

– Osa muistaa, muttei halua myöntää muistavansa. He vetoavat siihen, että päässä napsahti.

Lahden psykiatrisen sairaalan ylilääkärinä toimiva Jüriloo kertoo, että kyse on voimakkaasta tunnereaktiosta. Kyseessä voi olla suuttumus, raivo, viha, mitä ikinä.

Ei ole tavatonta, että henkirikokseen syyllistynyt ihminen sanoo jälkikäteen, että ”en tiedä, mikä minuun meni”, Jüriloo sanoo.

– Kyllä hän ihan hyvin ymmärtää, että on tehnyt kielletyn teon.

Lyhyt sytytyslanka

Jüriloon mukaan parisuhdeväkivalta ei yleensä synny tyhjästä. Taustalla voi piillä pitkäkestoisia ongelmia, kuten mustasukkaisuutta, riitelyä, alistamista.

– Tyypillinen tilanne, jossa niin sanotusti napsahtaa, on, kun parisuhde uhkaa päättyä.

Paltamon ja Henttaan tapauksissa pitkät parisuhteet kariutuivat syksyllä, ja uhrit olivat kuolemansa aikoihin jo löytäneet uudet kumppanit.

Kummassakin tapauksessa murhasta syytetty on kertonut kärsineensä tapahtumien aikaan muun muassa unettomuudesta. Alkoholia kului kummallakin runsaasti.

Jüriloon mukaan tilanne on tavanomainen.

– Hyvin usein on monenlaista kuormitusta taustalla. Ongelma usein on, että annetaan asioiden kehittyä liian pitkälle. Ei välttämättä tarvitakaan mitään massiivista riitaa, että tilanne riistäytyy täysin käsistä.

– Jos on muutenkin taipumusta impulsiivisuuteen, eli on vaikeuksia omien tunteiden hallinnan kanssa, silloin riski on suurempi. Jos on humalassa, se sytytyslanka on vielä lyhyempi.

----

Sekä Paltamon että Henttaan henkirikosta on syyttäjän mukaan suunniteltu. Kumpikin syytetyistä kuitenkin kiistää, että tappo olisi tehty vakaasti harkiten.

Jüriloon mukaan on hyvin tyypillistä, että henkirikoksissa ainoa selvitys tapahtumien kulusta on epäillyn versio.

– Hän yleensä esittää asian siinä valossa, joka on hänelle edullista. Totta kai on edullisempaa esittää asia sillä tavalla, että se muistuttaa enemmän tappoa kuin murhaa.

– Kuka nyt haluaa tunnustaa, että suunnittelin teon ja halusin tappaa? Aika harvoin on näin. Yleensä ihminen koettaa kiemurrella jollain lailla siitä ulos ja pienentää omaa vastuuta siitä, mitä on tullut tehtyä.

----

Alo Jüriloon mukaan ”pimenemisen” ei pitäisi kuitenkaan vaikuttaa tuomioon tai rangaistukseen. Hänen mukaansa henkirikoksesta syytetyn mielentilan tutkiminen olisi tästä huolimatta aina kannattavaa.

– Sillä pystytään poissulkemaan, onko kyse vakavasta psyykkisestä sairaudesta.

Mielentilatutkimus ei edellytä, että ihmisellä olisi taustalla psykiatrisia sairauksia.

– Vaikka voimakkaan tunnetilan vallassa tekee jotain, kyllä Suomessa aina katsotaan, että ihminen on syyntakeinen.

Jüriloo lisää, ettei tekoaikainen päihtymystila vaikuta syyntakeisuuteen.

– Sen on itse kuitenkin aiheuttanut.
----

Koko artikkeli:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/db0a ... f31cce0f3b

[Cadi John]

Mitä luulette olisiko Nordmo ollut noin mustasukkainen jos Puhakka olisi löytänyt oman ikäisen taviksen? Nousiko kiukku kun kuuli uuden miehen olevan varakas ja hyvässä ammatissa?

Toivoniemellä on taitoa astrologiasta, sen huomaa.

[Keplotteleva konna]

Mitä luulette olisiko Nordmo ollut noin mustasukkainen jos Puhakka olisi löytänyt oman ikäisen taviksen? Nousiko kiukku kun kuuli uuden miehen olevan varakas ja hyvässä ammatissa?

Toivoniemellä on taitoa astrologiasta, sen huomaa.

Mistäpä tuon tietää. Toisessa tapauksessa riittämättömyyden tunne olisi voinut tulla fyysisistä seikoista, kun nyt se varmaankin tuli taloudellisista ja mahdollisesti myös sosioekonomisista.

[Julius de Eila]

Oliko Janne uhri vai sotilas?

19-vuotiaasta asti hän oli ollut suhteessa isänsä ikäisen miehen kanssa. Kaava toisti itseään myöhemmin. Korkeasti koulutetut, hyvin ansaitsevat ja hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa olevat vanhat miehet vetosivat häneen. "Vanha sielu nuoressa kehossa", sanoi Rolf. Suuri ikäero oli kipeä paikka monille. Totuuden mustatuista sivuista hän vei mukanaan.

Hänen oma elämänsä, hänen omat valintansa.

Hän oli monella tapaa poikkeuksellinen; Julkisuuttaan hän hallitsi, mielipiteiltään häntä ei tarvinnut suojella, kannanotoillaan hän puolusti heikompia. Hänen olemuksesta välittyi vaatimattomuus ja ujous. Piirteet, jotka korostivat hänen luontaista empaattisuuttaan.

Kohtalonsa sinetöiviin tekijöihin hänellä ei ollut valtaa:

Yhden vainoharhaisuus ja sen ruokkima pakkomielteisyys, harhaluulojen murentama itsekunnioitus. Toisen kyvyttömyys ymmärtää, ettei uusi voi onnistua, jos vanha on vielä kesken. Kolmannen täydellinen tilannetajuttomuus.

Miksi merkkejä ei osattu tulkita, ei löydetty vuorovaikutusta niiden sanoittamiseen.

Hänen aikansa oli tullut.

Te Kolme. Teidän on hävytöntä vedota rakkauteen, älkää edes kehdatko yrittää.

Te Kolme. Teistä yksi saa huomenna maallisen vallan tuomion, mutta tietäkää, että tulette muistamaan tämän tragedian loppuelämänne viimeiseen päivään. Edes muistisairaus ei teitä tule armahtamaan, ei edes silloin, kun ette enää nimeänne kykene muistamaan.

Janne, ihmiset joille viitoitit tietä, eivät tule koskaan unohtamaan nimeäsi

[jokapäivä]

Rolfin oli tietysti pakko saada tietää etukäteen, jotta osaa Fridan laittaa pois jaloista ja olla valmiina haulikkonsa kanssa. Koko suunnitelmahan olisi kussut jo siihen, jos Janne olisi ehtinyt tulla ennen kuin Frida olisi pistetty lukkojen taakse. Haasteellista jahdata ihmistä haulikon kanssa, jos koira pyörii jaloissa.

R: n satuilun seasta uskon kyllä siihen, koira oli eteisessä Jannea vastassa, vaikka muukin on kyllä mahdollista - siis se lukitseminen muualle jo heti alkuun. Itse ajattelen, että vasta teon jälkeen.

Janne tuli käymään vain pikapikaa, auto oli käynnissä ja jopa oven hän jätti valmiiksi auki. Miksi hän kuitenkin sulki talon oven perässään ( oletan siis että se oli Janne)? Miksi ei nyt pitänyt reittiä avoimena ja sellaisena, että pikalähtö onnistuu? Vastaus: koska Frida tuli eteiseen, ja monet koirat karkailevat helposti.

Pyörivätkö metsästyskoirat tulilinjalla tai jaloissa, voisiko ne koululutettuina saada äkkiä komennettua muualle? Millainen Frida mahtaa olla, miten on tapana toimia. Epäilen, ettei R:lle olisi ollut mikään maailmanloppu, vaikka Fridakin olisi saanut osuman harhaluodista. Kovapintainen metsästäjä ja tekemässä juuri raakaa henkirikosta muutenkin. Ja tiesi, että joutuu Fridasta henkirikoksen jälkeen joka tapauksessa luopumaan.

Mä ajattelen, että siksi sulki oven perässään, koska talossa oli koira, vaikka se ei sillä hetkellä ollut näkyvillä eikä tiennyt, että koira on lukkojen takana. Tai jos olisi ollut eteisessä vastassa, olisi helposti saanut koiran uuteen remmiin kiinni ja lähdettyä, jolloin oven olisikin voinut jättää auki, mutta jos ei nähnyt koiraa missään niin luonnollisempaa sulkea ovi.
Ja onko se eka laukaus selkään voinut tulla jo ovea sulkiessa, silloin kääntäisi selkää käytävälle päin. Se, että uhri on liikkunut pitkin eteistä ja laukaukset ammuttu ennen eteiskäytävälle päätymistä, niin en siihen pysty koiraa kuvittelemaan tai että Rolf olisi ottanut sen riskin, että koira vaikeuttaisi tekoa jotenkin. Metsästystilanne on vähän eri kuitenkin kuin se, että omaa omistajaa ammutaan ja ihme olisi, jos koira ei alkaisi haukkumaan siinä tilanteessa ja herättäisi huomiota, jota riskiä Rolf ei varmasti halunnut ottaa ja luultavasti koira menisi sen ammutun, loukkaantuneen omistajan luokse. Verijäljissä olisi varmasti viitteitä siitä, jos koira siinä tilassa olisi pyörinyt. Teko on kestänyt sen verran kauankin. Koirat tykkää nuolla verta eikä siitäkään kai viitteitä ollut. Ehkä Rolfia ei olisi haitannut Fridaan osuminen, mutta en usko, että riskiä olisi ottanut, että Frida häiritsee suunnitelman toteutumista tai herättää huomiota/ lisä-ääntä, ja se myös oli keino saada Janne sulkemaan ovi ja tulemaan kunnolla sisään, kun Fridaa ei näkynyt vastassa.

[Yrjö Yrjönpoika]

Toivoniemellä on taitoa astrologiasta, sen huomaa.

Jotkut ovat järjen saavuttamattomissa olevia hyväuskoisia pölkkyjä, sen kyllä huomaa.

Mitä luulette olisiko Nordmo ollut noin mustasukkainen jos Puhakka olisi löytänyt oman ikäisen taviksen? Nousiko kiukku kun kuuli uuden miehen olevan varakas ja hyvässä ammatissa?

Kysypä, hittovie, 'Toivoniemeltä'.

[JanitaSlim]

19-vuotiaasta asti hän oli ollut suhteessa isänsä ikäisen miehen kanssa. Kaava toisti itseään myöhemmin. Korkeasti koulutetut, hyvin ansaitsevat ja hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa olevat vanhat miehet vetosivat häneen. "Vanha sielu nuoressa kehossa", sanoi Rolf. Suuri ikäero oli kipeä paikka monille. Totuuden mustatuista sivuista hän vei mukanaan.

Hän oli monella tapaa poikkeuksellinen; Julkisuuttaan hän hallitsi, mielipiteiltään häntä ei tarvinnut suojella, kannanotoillaan hän puolusti heikompia. Hänen olemuksesta välittyi vaatimattomuus ja ujous. Piirteet, jotka korostivat hänen luontaista empaattisuuttaan.

Aika ristiriitaista.

[JanitaSlim]

Mitä luulette olisiko Nordmo ollut noin mustasukkainen jos Puhakka olisi löytänyt oman ikäisen taviksen? Nousiko kiukku kun kuuli uuden miehen olevan varakas ja hyvässä ammatissa?

Toivoniemellä on taitoa astrologiasta, sen huomaa.

Ois mukavaa nähdä tosiaan Toivonmiehen tulkinta siitä miksi Jannesta tuli ahne homotintti. Osuiko Saturnus anukseen, vai oliko Kuu anuksessa. Vai mikä selittää.

[xxx_ninita_xxx]

Siis mitäh?!?!?
Hesarissa luki, että syyttäjä ei hae vaihtoehtoisena syytettä taposta, eli ainoastaan murhalla mennään?
Tai eikö tässä tarvitse ajaa muuta syytettä, koska puolustus katsoo kyseessä olevan tapon?

[Julianna del Monte]

Rolfin oli tietysti pakko saada tietää etukäteen, jotta osaa Fridan laittaa pois jaloista ja olla valmiina haulikkonsa kanssa. Koko suunnitelmahan olisi kussut jo siihen, jos Janne olisi ehtinyt tulla ennen kuin Frida olisi pistetty lukkojen taakse. Haasteellista jahdata ihmistä haulikon kanssa, jos koira pyörii jaloissa.

R: n satuilun seasta uskon kyllä siihen, koira oli eteisessä Jannea vastassa, vaikka muukin on kyllä mahdollista - siis se lukitseminen muualle jo heti alkuun. Itse ajattelen, että vasta teon jälkeen.

Janne tuli käymään vain pikapikaa, auto oli käynnissä ja jopa oven hän jätti valmiiksi auki. Miksi hän kuitenkin sulki talon oven perässään ( oletan siis että se oli Janne)? Miksi ei nyt pitänyt reittiä avoimena ja sellaisena, että pikalähtö onnistuu? Vastaus: koska Frida tuli eteiseen, ja monet koirat karkailevat helposti.

Pyörivätkö metsästyskoirat tulilinjalla tai jaloissa, voisiko ne koululutettuina saada äkkiä komennettua muualle? Millainen Frida mahtaa olla, miten on tapana toimia. Epäilen, ettei R:lle olisi ollut mikään maailmanloppu, vaikka Fridakin olisi saanut osuman harhaluodista. Kovapintainen metsästäjä ja tekemässä juuri raakaa henkirikosta muutenkin. Ja tiesi, että joutuu Fridasta henkirikoksen jälkeen joka tapauksessa luopumaan.

Mä ajattelen, että siksi sulki oven perässään, koska talossa oli koira, vaikka se ei sillä hetkellä ollut näkyvillä eikä tiennyt, että koira on lukkojen takana. Tai jos olisi ollut eteisessä vastassa, olisi helposti saanut koiran uuteen remmiin kiinni ja lähdettyä, jolloin oven olisikin voinut jättää auki, mutta jos ei nähnyt koiraa missään niin luonnollisempaa sulkea ovi.
Ja onko se eka laukaus selkään voinut tulla jo ovea sulkiessa, silloin kääntäisi selkää käytävälle päin. Se, että uhri on liikkunut pitkin eteistä ja laukaukset ammuttu ennen eteiskäytävälle päätymistä, niin en siihen pysty koiraa kuvittelemaan tai että Rolf olisi ottanut sen riskin, että koira vaikeuttaisi tekoa jotenkin. Metsästystilanne on vähän eri kuitenkin kuin se, että omaa omistajaa ammutaan ja ihme olisi, jos koira ei alkaisi haukkumaan siinä tilanteessa ja herättäisi huomiota, jota riskiä Rolf ei varmasti halunnut ottaa ja luultavasti koira menisi sen ammutun, loukkaantuneen omistajan luokse. Verijäljissä olisi varmasti viitteitä siitä, jos koira siinä tilassa olisi pyörinyt. Teko on kestänyt sen verran kauankin. Koirat tykkää nuolla verta eikä siitäkään kai viitteitä ollut. Ehkä Rolfia ei olisi haitannut Fridaan osuminen, mutta en usko, että riskiä olisi ottanut, että Frida häiritsee suunnitelman toteutumista tai herättää huomiota/ lisä-ääntä, ja se myös oli keino saada Janne sulkemaan ovi ja tulemaan kunnolla sisään, kun Fridaa ei näkynyt vastassa.

Tähän uskon minäkin, eli koira ei ollut ovella vastassa. RN pelasi varman päälle, koska näin sai Jannen tulemaan pidemmälle sisälle, kuin vain oven suusta Fridan nappaamaan. Ampumiset rajoittunee eteiseen tulotilanteeseen ja olisiko pakokauhun ja järkytyksen vallassa mennyt lähinnä olevaan suojaan eli arkieteiseen, sieltähän ymmärtääkseni olisi ollut myös ulospääsy, mitä ei valitettavasti ehtinyt/pystynyt vointinsa takia tekemään.

[Kaivelija]

Eiköhän siellä ollut keskustelua myös erilaisista seksiä tehostavista huumausaineista, niiden hankkimisesta ja käyttämisestä. Jos olisi ollut vain intiimiä keskustelua, niin ei olisi poistanut.

Niin, lääkärinä KL olisi mahdollisuus kirjoittaa reseptin mistä vaan .... en oikein usko että katukauppa-aineisiin sortuisivat.

Lääkäreillä ei ole mahdollisuutta kirjoittaa reseptiä mistä vain. Tiedän yhden yksityislääkärin joka menetti oikeuden kirjoittaa nukahtamislääkkeitä koska oli niitä harvoja jotka yleisesti ottaen suostuivat niitä reseptejä kirjoittamaan ( mulla oli ihan oikea tarve välillä eikä väärinkäyttöä ). Ilmeisesti siksi että hän oli niitä harvoja, niin potilaita kasautui hänelle Valviran mielestä epäilyttävän paljon.

Jos katsoo yksityisten terveysasemien lääkäreiden profiileja niin monissa lukee etteivät kirjoita reseptejä tällaisiin keskushermostoon vaikuttaviin lääkkeisiin ( ja ehkä juuri siksi potilaat osasivat mennä sille jolla ei lue ).

Myöskään ADHD-lääkkeitä joilla on väärinkäyttöpotentiaalia ei kirjoita kuin psykiatrian erikoislääkärit eivätkä hekään kaikki. Lisäksi lääkäriltä menee heti luvat jos hän kirjoittaa niitä henkilölle jolla ei ole ADHD-diagnoosia.

Valvira valvoo näitä tarkasti ja mulle ei ainakaan kirurgit ole ikinä kirjoittaneet muuta kuin Buranaa ja Panadolia sekä hyvin pienen määrän Panacodia ensimmäisille päiville leikkausten jälkeen.

On toki olemassa myös hermosärkylääkkeitä kuten vaikkapa Lyrica jota käytetään mm. MS-taudin ja ahdistuneisuuden hoidossa ja silläkin on väärinkäyttöpotentiaalia. Uskoisin että sellaista lääkettäkin varten täytyy olla diagnoosi, mutta tekevätkö muka sydänkirurgit sellaisia diagnooseja? En usko. Eikö etiikka kiellä hoitamasta puolisoa ja ystäviä?

Ainakin julkisella puolella olen törmännyt siihen että esim. Psykiatri ei voinut kirjoittaa fyysiseen vaivaan olevaa lääkettä koska se ei kuulunut hänen alueeseensa.

Yksityisellä on joustavampaa, mutta jos haluaisi jotain hermosärkylääkkeitä niin vois kuvitella että olis helpompaa saada niitä ilman että herättää huomiota siten että menis jollekin yleislääkärille yksityiselle valittamaan jotain vaikka urheiluvammaa. Tosin, silloinkin varmaan sais Buranaa, kuin pyytää diagnoosia ja reseptiä puolisolta joka on kirurgi.

On epäuskottavaa että muu kuin vakavasti päihdeongelmainen edes kehtaisi ehdottaa puolisolleen mitään noin riskaabelia jossa ura olisi heti vaakalaudalla. Siis niin vakavasti että sen näkis ulkomuodostakin jo.

Maalaisjärjellä ajatellen sydänkirurgin potilaat ovat sydänpotilaita joille ei muutenkaan voi ruveta kirjoittamaan mitään ADHD-lääkkeitä tai vastaavaa jotka voi nostaa verenpainetta. Voiko heille kirjoittaa edes Buranaa? Beetasalpaajilla tuskin mitään kovia bileitä saa aikaan.

En usko todellakaan että tässä salauksessa on kyse mistään reseptilääkkeiden väärinkäytöstä. Kuulostaa palstalaisten villin mielikuvituksen tuotteelta. En usko että Janne Puhakka oli ylipäätään mikään huumehemmo tai nämä vanhat herrasmiehet sen enempää.

Sitä paitsi eikös huumeita nykyään tilata netistä ja ole tarjolla A-listan julkkisten bileissä jos niitä haluaa? Miksi ainoat vaihtoehdot olis katukauppa tai reseptilääkkeet?

Miksi ylipäätään joku satunnainen viihdekäyttäjä haluaisi käyttää reseptilääkkeitä? Toki en kaikkia lääkkeitä tiedä, mutta mulla on kuva että suurin osa niistä ovat väsyttäviä.

Eikö kokaiini ja ekstaasi ole enemmänkin sellaisia bilehuumeita eikä niitä saa reseptillä.

Joidenkin homojenkin suosima Poppers taas ei taida olla edes laitonta. Sitä nuuhkaistaan pienestä pullosta ja sen vaikutus kestää muutamia sekunteja. ( En ole kokeillut mutta nähnyt bileissä. Minusta ihan älytöntä touhua. )

En ymmärrä miksi siitä kukaan viestittelisi missään Whatsappissa. En tiedä mistä sitä saa mutta luulis että jos se kerran ei ole laitonta ( en ole täysin varma ) niin ihminen vain menis ostamaan sitä eikä viestittelisi siitä.

Salattujen viestien aihe voi sisältää esimerkiksi terveystietoja ( onhan esim. Alkoholismikin sairaus )
tai sellaisista ihmisistä asioita jotka tähän eivät kuulu.