Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Hessu52 kirjoitti:Wagnerilla se huumori kukkii, vaikka oikeudessa turpiinsa saikin ja kunnon sakot<blabla>
Ei pitäisi luulla todeksi kaikkea luulemaansa tai kuulemaansa.
En ole saanut turpiini oikeudessa.
Sille en mahda mitään että oikeuslaitos ja poliisi ovat politisoituneet, korruptoituneet sekä osittain vanhoillispedofiloituneet .
Sille mahdan jotain kun lauma seinähulluja on vapaana vailla riittävää lääkintää: painelen vain nappeja.
Wag Awanha Wäinämöinen laski laulellen vesiä: mieleni minun tekewi, Awaani ajattelewi. Kalapää sinun, minä päällä pilun, pilu sinun, alla minun"
Esiintyy erityisesti kontaktilajeissa, kuten jalkapallossa, jääkiekossa ja käsipallossa, mutta myös hiihdossa, ratsastuksessa ja voimistelussa. Luunmurtumaa on aina pidettävä vakavana vammana, koska siinä vaurioituu luuston ohella myös luuta ympäröivät pehmytosat, mm. nivelsiteet tai hermot.
Niinpä, awa ja Hessu, luunmurtuma on aina vakava vamma, ainakin mikäli uskomme tätä netistä löytyvää tietoa.
Töölön sairaalan asiakirjojen mukaan Nils Gustafsson on tuotu poliklinikalle 5.6.1960 kello 14.00. Tulovaiheessa Gustafssonista on merkitty: "unelias, reagoi jonkun verran puhutteleen, vastaa sanoin, joista ei saa selvää jne.". Pulssi on suuri tasainen, säännöllinen 55 kertaa minuutissa, verenpaine 140/80. Hoitoasiakirjoissa ei ole merkintää, että potilaan mahdollista humalatilaa olisi tutkittu. (Liitteet 12 ja 14).
Töölön sairaalan röntgentutkimuksessa ei ole todettu kallovammaa. Alaleuassa vasemmalla on poikkimurtuma ja myös murtuma samalla puolella leukanivelen lähellä. Poikkimurtuman kohdalla ja vasemmalla korvan yläpuolella on ruhjehaavat, jotka on hoidettu ompelein. Alkutoimien jälkeen Gustafsson on siirretty osastolle 2, ja 7.6.1960 neurologiseen klinikkaan. ..... .....
9.2. ASIANTUNTIJALAUSUNNOT VUOSINA 2003-2004
Töölön sairaalan ylilääkäri, LKT, ortopedian ja traumatologian dosentti, Eero Hirvensalon 30.6.2003 antamassa asiantuntijalausunnossa todetaan:
..... ..... ..... Koska erityistä hoitoa poskiluun ja yläleuan murtumiin ei ole tehty, voidaan olettaa murtumien olleen hyväasentoisia, myöhemmissä kuvissa paljastuneita sivulöydöksiä. ..... ..... .....
=========================================
Kuten huomataan, Hirvensalon maininta hyväasentoisuudesta koskee vain näitä sivulöydöksiä, eli poskiluun ja yläleuan murtumia, mutta ei koske esim. alaleuan murtumia, kuten Hessu monessa yhteydessä on koettanut vängätä. On mahdollista, että äidinkielen ymmärtäminen on jäänyt sellaiselle tasolle, että tuota ilmausta on vaikea ymmärtää. On aivan selvää, että Hirvensalo tuossa puhuu noista erikseen mainituista sivulöydöksistä, eikä kaikista vammoista yleensä.
Kuten huomataan, alaleuassa vasemmalla on todettu poikkimurtuma, kuten tuossa ylemmässä lainauksessa todetaan. Jossakin toisessa paikassa mainitaan, että siinä poikkimurtumassa oli ollut 5 mm:n siirtymä, ja se vuorostaan tarkoittaa, että alaleukaluu oli ollut täysin poikki, luiden päät irrallaan toisistaan, ja lisäksi murtuman kohdalla 5 mm:n siirtymä. Tuollainen siirtymä ei ole muutoin mahdollinen.
Sariola kirjoitti: Niinpä, awa ja Hessu, luunmurtuma on aina vakava vamma, ainakin mikäli uskomme tätä netistä löytyvää tietoa.
Kyllä kyllä - tai ainakin asia on vakava, kuten konsta tämän ilmaisisi.
Tällainenkin löytyi:
"Kasvojen murtumat
Suora isku kasvoihin voi aiheuttaa murtuman mihin tahansa kasvon osaa. Murtuman aiheuttajaksi riittää kova nyrkinisku. Tavallisimpia murtumia ovat nenäluun, silmänpohjan, alaleuan, poskiluun ja hampaiden murtumat. Aina murtumaa epäiltäessä on syytä hakeutua hoitoon. Jos murtumaan liittyy silmän vamma tai se aiheuttaa hengitysteiden tukkeutumista, hoitoon on hakeuduttava välittömästi. Muussa tapauksessa murtumaepäilyssä riittää hoitoon hakeutuminen vuorokauden sisällä."
No - Gustafsson hakeutui hoitoon jo saman päivän aikana, sikäli vamma ja asiakin oli vakava.
Hyvä awa, tuo on jo askel kohti realismia. Tosin tarkempi ilmaus saattaa olla niin, että potilas tässä tapauksessa vietiin hoitoon, eikä hän hakeutunut sinne itse.
Kannettiin paareilla ja vietiin ambulanssilla. Hämmästyttävän kauan tämä potilas oli joutunut olemaan siellä niemessä loukkaantuneena ja alentuneessa tajunnantilassa. Ensimmäiset tiedetyt paikalla käyneet olivat olleet siellä pian klo 9:n jäkeen, mutta lähdettiin kuljettamaan sairaalaan vasta lähempänä puolta päivää. Paikalla oli käynyt runsaasti porukkaa ennenkuin joku lähti soittamaan ambulanssia paikalle TAI ainakin ennenkuin tuo hälytys otettiin vakavasti siellä toisessa päässä. On mahdollista, että oli soitettu useampia kertoja, mutta ei heti reagoitu. Kummallista viivyttelyä. Noihin aikamääriin saattaa sisältyä jotakin salailua. Miten ne saattoivat heittää noin tuntikaupalla. Jotain selittelyä... ?
Sariola kirjoitti:Näyttää siltä, että myöskään Pasi ei ole kovin viisas.
Aikuinen ihminen ei ymmärrä yksinkertaista kehotusta olla antamatta lausuntoja muiden keskustelijoiden viisaudesta. Häpeä!
Pasi on sekoittanut kaksi eri asiaa
Tuo on jo säälittävää. Osoitin vääräksi sinun väitteesi luun taipumisesta. Lisäksi vastauksesi osoittaa, että et ymmärtänyt tätä kirjoittamaani virkettä: "Olennainen kysymys on, kattaako termi 'siirtymä' eri tyyppiset muutokset, joita vastaavat englanninkieliset termit ovat 'displacement' ja 'angulation'."
pasi kirjoitti: ....
Tuo on jo säälittävää. Osoitin vääräksi sinun väitteesi luun taipumisesta. Lisäksi vastauksesi osoittaa, että et ymmärtänyt tätä kirjoittamaani virkettä: "Olennainen kysymys on, kattaako termi 'siirtymä' eri tyyppiset muutokset, joita vastaavat englanninkieliset termit ovat 'displacement' ja 'angulation'."
pasi on ottanut toivottoman tehtävän. Osoittaa, että NG:n alaleukaluun murtumassa luun päät eivät olisi olleet kokonaan irronneet toisistaan. Sitä ei voida osoittaa!!!
Kysymyksessä näyttää olleen poikkimurtuma, jossa luunpäät ovat täydellisesti irronneet toisistaan, siis kahdeksi eri kappaleeksi, ja sitten siinä murtumakohdassa luunpäät ovat siirtyneet toisiinsa nähden sivuttain noin 5 mm. Aivan terveellä maalaisjärjellä voidaan päätellä, että luun osat ovat olleet täysin erillään ja taatusti luu on ollut "irtipoikki" kuten kansankielellä voidaan sanoa. Siinä ei englannin kieliset termit auta. "pasin" ottama tehtävä on toivoton. Olen vakuuttunut, että hän ei pysty osoittamaan olettamustaan oikeaksi. Jos pystyy, niin osoittakoon! Mikään ei sellaiseen viittaa. Ja mikä ihmeen tarve on esittää tuollaisia olettamuksia ja väitteitä, jos ei ole mitään faktaa sen tueksi? Tästä kysymyksestä pääsee oikeaan käsitykseen aivan normaalilla maalaisjärjellä, jos henkilöllä sellaista on. Siirtymää ei synny, ellei luu ole irtipoikki! Se on vahva perustelu tässä paikassa!
Miten tämä vamma syntyi? Voi yrittää käyttää mielikuvitustaan. Poskeen, alaleukaluun kohdalle vasemmalle puolelle, on osunut voimakas isku kovapintaisella esineellä (kivi, putkenpätkä, tai muu kova esine). Poskeen on syntynyt suuri reikä, josta hampaat näkyivät, ja alaleukaluu katkesi siltä kohtaa täydellisesti "irtipoikki" ja lisäksi alaleukaluuhun lähelle leukaniveltä tuli samalla iskulla toinen murtuma ja myös korvakäytävän luu murtui. Jäljistä päätellen isku on ollut painava ja se on tapahtunut kovapintaisella esineellä, ei suinkaan nyrkillä.
Tämä isku ei välttämättä aiheuttanut aivovammaa, sillä leukaluu vaimentaa iskua, mutta toinen voimakas isku myös kovapintaisella esineellä päähän korvan yläpuolelle ohimon taakse. Se on voinut hyvinkin aiheuttaa aivovamman. Voi verrata vaikkapa Rautavaaran kaatumiseen uimahallissa ja sitten kuolemiseen kotona seuraavana yönä. Joskus melko vähäiseltä vaikuttanut isku kovalla esineellä tuonne päähän voi aiheuttaa aivovamman ja joskus kuoleman. Tämähän on tiedossa. Tuleeko aivovamma vai ei, riippuu tapauksesta. Joskus tulee, joskus ei. Siinä on myöskin sattumalla sormensa pelissä. Aina ei tule aivovammaa, vaikka iskettäisiin halolla päähän. Joskus tulee, ja toisinaan iskun saanut kuolee tuon iskun vaikutuksesta.
Tämä tarkka kuvaus sopii tosiseikkoihin, mutta on tietysti mielikuvitusta, ja kertojansa teoreettinen arvio vammojen synnystä. Sopii yhteen tiedossa olevien tosiseikkojen kanssa.
Viimeksi muokannut Sariola, To Loka 30, 2008 11:23 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Sariolan älykkyytä en sen enempää ala ruotimaan, sillä sitä voi jokainen miettiä itse tykönään, jos tuo yleensä ketään kiinnostaa.
Miksi Sariola jätät tuon dosentti Hirvensalon lausunnon kirjoituksen sivulöydöksien kohdalle, etkä jaka lausetta loppuun.
Alkuhan siinä on selvää, että poskiluun murtumat olivat hyväasentoisia ja niin uskoisin olleen myös leukaluuvammojen kohdalla, koska jos toisin olisi ollut, dosentti Hirvensalo olisi niitä painottanut, nyt hän ei niin tehnyt, Sariola.
No saakoon Sariola tyydytksensä, kun myönnän tuossa tutkimuksessa tulleen ilmi leukaluun poikkimurtuma, mutta todetaan vielä, että sekin on mahdollisesti ollut hyväasentoinen, Sariola, vai missä löytyy se kirjoitus, ettei näin olisi ollut, Sariola?
Mutta eteenpäin, sanoi polkupyörä lumessa, kallovammaa ei tutkimuksen mukaan myöskään ollut, verenpaine, sekä syke ovat olleet normaalit, eli jos ruhjetasoinen aivovamma olisi ollut ja siitä syntynyt verenpurkauma kallon sisällä, olisivat nuo lukemat olleet varmasti ihan muita, vai mitä Sariola?
Kun vähänkin lääketieteeseen tai sitten omakohtaisiin kokemuksiin tukeutuva ihminen ajattelee noita vammoja, niin ne ovat kohtuuttoman pieniä muiden uhrien vammoihin nähden, vai mitä Sariola?
Lisäksi kallovammat ovat kuolleilla uhreilla aivan eri tasoa kuin Gussen kallovammat, siis ruhjevamma ohimossa, yläleukaluun hyväasentoiset murtumat ja alaleulkaluun hyväasentoinen poikkimurtuma (tai sitten vain murtuma), vai mitä Sariola?
Edelleenkään poskiluun hyväasentoiset murtumat, eikä alaleuan poikkinaisuus estä ihmistä toimimasta, eikä liikkumasta paikasta toiseen, vai mitä Sariola?
Puhut Gussen alentuneesta tajunnantilasta niin niemellä, kuin sairaalassakin, mutta niitähän pystyy teeskentelemään, vai mitä Sariola?
Entäpä sitten tuo tajuttomuus ja niemellä pitkään virunut henkilö, Sariola.
Gusse ei kaiketi kärsinyt niemellä nestehukkaa, joka olisi ollut vakavien vammojen merkki, sillä noinkin pitkään tajuttomana niemessä maannut, tai niin alentuneessa tajunnantilassa ollut henkilö, ei olisi voinut mistään saada nestettä, eli juomista, mutta kuitenkaan en ole kuullut tai nähnyt missään kirjoitusta siitä, että Gusse olisi ollut tiputuksessa, häh, Sariola?
Ei edes sen neljän vuorokauden aikana, jolloin hän oli omien kertomuksiensa mukaan ollut tajuttomana, silloin olisi "tipparuokinta" , eli nesteytys ollut melkeinpä pakollinen toimintamuoto, ettei potilas olisi päässyt kuivumaan, vai mitä Sariola?
Sellaisesta ei kuitenkaan ole mitään merkkiä, ei valokuvaa, eikä pöytäkirjamerkintää, Sariola?
Hessu52 kirjoitti: .....
Puhut Gussen alentuneesta tajunnantilasta niin niemellä, kuin sairaalassakin, mutta niitähän pystyy teeskentelemään, vai mitä Sariola?
( Taitaa olla niin, että harva uskoo, että NG on niin taitava teeskentelijä ja loistava näyttelijä, että olisi suoriutunut tuosta tehtävästä menestyksellisesti. Kova on Hessun luotto NG:n hämmästyttäviin kykyihin! )
Ei edes sen neljän vuorokauden aikana, jolloin hän oli omien kertomuksiensa mukaan ollut tajuttomana,
(Näyttää olevan niin, että Hessu ei vielä ole päässyt pohtimisessaan niin pitkälle, että erottaisi toisistaan tajuttomuuden ja muistiaukon. Ne ovat kaksi eri asiaa. Harva uskoo, että NG on niin taitava teeskentelijä ja loistava näyttelijä, että olisi suoriutunut menestyksellisesti tuollaisesta tehtävästä. No, odotellaan, että Hessu ymmärtää ensin tuon eron!
Muistiaukon pituudeksi on kyllä esitetty noin 4 vuorokautta.)
Hessu ymmärtää varsin hyvin tuon eron, jota Sariola vastaavasti ei näytä ymmärtävän.
Jos kerran idolinne Gusse kerran ärähtää, että hän oli neljä vuorkautta sairaalassa tajuton, niin pakkohan miestä on uskoa, älä sinä Sariola ala vääristelemään Gussenkin kertomisia, häh!
Tuskin Gusse on ymmärtänyt, mitä alentunut tajuttomuudentila merkitsee, sillä kait hän olisi sitä Sariolan mieliksi käyttänyt, mutta kun Gusse sanoi, että teltassa "pusuttelun" jälkeen hän heräsi; " Oliks se nyt torstaina" sairaalassa ja haastatteluissa kertoi olleensa tuon ajan tajutonna.
Kas kun ei enää siinä vaiheessa Moran kahva silmäkulmasta ulkona. (heh kevennys.)
Sariola kirjoitti:pasi on ottanut toivottoman tehtävän. Osoittaa, että NG:n alaleukaluun murtumassa luun päät eivät olisi olleet kokonaan irronneet toisistaan. Sitä ei voida osoittaa!!!
Minä osoitin, että sinun väitteesi luun taipumisesta on puppua. Onko edellisessä virkkeessä jokin sana, jota et ymmärrä, vai onko virke kokonaisuutena liian vaikea ymmärtää?
Sariola kirjoitti:pasi on ottanut toivottoman tehtävän. Osoittaa, että NG:n alaleukaluun murtumassa luun päät eivät olisi olleet kokonaan irronneet toisistaan. Sitä ei voida osoittaa!!!
Minä osoitin, että sinun väitteesi luun taipumisesta on puppua. Onko edellisessä virkkeessä jokin sana, jota et ymmärrä, vai onko virke kokonaisuutena liian vaikea ymmärtää?
Siis ei voi osoittaa! Ei tietenkään, sillä asia on selvä.
Kun siirtymä on 5mm luun irrallisten päiden välillä. On tietysti selvää, että luu on koko matkalta silloin poikki, ja päiden välillä on siirtymää! Se on se kysymys, josta on puhe!
Sariola kirjoitti:Siis ei voi osoittaa! Ei tietenkään, sillä asia on selvä.
Totta kai voi osoittaa, että puhuit puppua, vaikka asia oli tietysti selvä osoittamattakin. Yritäpä jatkossa myöntää virheesi rehellisesti äläkä koeta vääntää niitä muiden tekemiksi.
Voitko sinä Sariola OSOITTAA, että irtipoikki luut olisivat olleet huonoasentoisisa, eli etteivät luiden päät olleet yhdessä, vaan erillään toisistaan.
Jos voit tuon osoittaa, niin ole hyvä Sariola.
Luut voivat olla irtipoikki ja siirtymää voi myös tulla, mutta ei pakosti niin, että luiden päät olisivat irti toisistaan.
Sinulla Sariola on omituinen tapa vetkutella noita selviä asioita ja vakuutella niiden olevan tosia, kuten nytkin.
Kerro se, missä lukee, että alaleuanluut eivät olisi olleet hyväasentoisia?
Jos kerran idolinne Gusse kerran ärähtää, että hän oli neljä vuorkautta sairaalassa tajuton, niin pakkohan miestä on uskoa, älä sinä Sariola ala vääristelemään Gussenkin kertomisia, häh!
KOMMETTI: Tuossa Hessu taas kirjoittaa toiveajattelunsa mukaan. Luin ETP:sta NG:n oman kuvauksen tuosta muistamattomuusjaksosta, ja siellä olikin aivan toinen totuus. Taas Hessu puhuu potaskaa kuten usein aikaisemmin. Siellähän se NG:n oma kuvaus on kerrottu Esitutkintapöytäkirjan johdannossa. Kannattaa lukea se ensin ajatuksella, ja vasta sitten kertoa asiasta kun on ottanut selvää alkuperäisestä poliisin laatimasta virallisesta asiakirjasta.
--------------------------------------------------------------------------------
Miten Gustafsson itse kertoo Hessun väittämästä 4 vuorokauden tajuttomuudesta? Lainausta ETP:sta:
..... Gustafsson kertoo vuoden 2004 kuulusteluissa heränneensä tapahtuman jälkeen Töölön sairaalasta torstaina 9.6.1960. Hän sanoo, ettei muista mitään 4.6.1960 lauantaina tapahtuneen nukkumaan menon ja torstain välisistä tapahtumista. Kysyttäessä mahdollista syytä MUISTIKATKOKSEEN Gustafsson arvelee sen JOHTUNEEN HÄNEEN KOHDISTUNEESTA KOVASTA ISKUSTA. Alkoholilla Gustafsson ei usko olevan osuutta asiaan. Viitattaessa Hirvensalon todistukseen ja siihen ettei Gustafssonin mahdolliselle tajuttomuudelle löydy tukea hän sanoo "No, miten mä olen voinut olla sitten, sitä mä ihmettelen" ja sanoo, että Töölön sairaalassa hänelle oli kerrottu hänen olleen tajuton. Todettaessa ettei muistamattomuudelle näytä löytyvän selitystä Gustafsson vastaa, ettei hän voi sille mitään, mutta hän ei kumminkaan valehtele. .....
-----------------------------------------------------------------------------
Tuskin Gusse on ymmärtänyt, mitä alentunut tajuttomuudentila merkitsee, sillä kait hän olisi sitä Sariolan mieliksi käyttänyt, mutta kun Gusse sanoi, että teltassa "pusuttelun" jälkeen hän heräsi; " Oliks se nyt torstaina" sairaalassa ja haastatteluissa kertoi olleensa tuon ajan tajutonna. .......
Tuossa esitutkintapaketissa puhutaan "muistikatkoksesta" ja siihen NG vastaa. Hän sanoo ettei muista mitään siltä väliltä.
