Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Kerranvain]

Moni luonnonvarainen eläinkin säilyttää nyt henkensä kun Nordmo istuu kivensisässä. Ei mene mun oikeustajuun valittaa ja ruikuttaa rangaistustaan sen jälkeen mitä ukko itse on tehnyt. Mitä olisi miettinyt, jos vaikka oma poika ois kohdannut saman kohtalon? Rahalliset korvaukset omaisille ovat asianmukaiset.

[Allvien]

"Käräjäoikeus oli eri mieltä. Oikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Nordmo olisi valmistautunut tekoon."

Tätä en tajua edelleenkään!

"Oikeus ei pitänyt tekoa vakaasti harkittuna tai erityisen julmalla tavalla tehtynä"

Enkä tätä!

Mutta pääasia että murhasta tuomio!

Mä tajuan, olin tuota mieltä koko ajan, sillä moni seikka puhui sitä vastaa, että olisi suunnitellut murhaa etukäteen, mutta arvasin murhatuomion tulevan tekotavan takia.

Olisi mielenkiintoista tietää käräjäoikeuden perustelut tältä osin. Kyllähän näyttöä suunnitelmallisuudesta oli aivan selvästi, mutta jostain syystä ei tässä tapauksessa riittävästi, tai sitten oli joitain selvästi vastaan puhuvia seikkoja. Oma näppituntuma mediasta saatujen tietojen valossa oli se, että olisi voinut hyvinkin tulkita suunnitelmalliseksi (toteutetun teon suhde uhkaaviin viesteihin, aseen tuominen Suomeen ja esille ottaminen talossa, vaihtoehtoiset syytetyn sepustukset eivät uskottavia jne.). Toki hovissa voi vielä kääntyä moni asia toisin ja koko homma tapoksi.

Olisin kyllä ihmetellyt, jos ei olisi ollut edes raaka ja julma tekotapa. Mielestäni oikeus siis voitti, vaikka toki loppupeleissä tapauksessa ei ole muita kuin häviäjiä. Harmillinen tapaus kaikin puolin, kuten jokainen henkirikos.

"Käräjäoikeus on katsonut teon olleen kokonaisuutena arvostellen törkeä ottaen huomioon väkivallan jatkuminen uhrin ollessa ampumisen vuoksi puolustuskyvytön, teon yllätyksellisyys uhrille, vastaajan ja uhrin suhteen laatu ja heidän entinen yhteinen kotinsa tekopaikkana, tuomiossa mainitaan."

Pitää muuten tähän sitaattiin liittyen mainita, että näyttää siltä, ettei käräjäoikeus ole pitänyt lähisuhdetta mitenkään tekoa lieventävänä seikkana, vaan pikemminkin päinvastoin ankaroittavana seikkana, toisin kuin joku täällä ennusti. Toki pitäisi nähdä koko tuomio perusteluineen.

[jokapäivä]

Tietääkö kukaan, onko noi tuomiot julkista tietoa eli pääseekö sen koko tuomion lukemaan vain asianosaiset? Media jostain sai tietoa perusteluista, mutta oliko sekin vain jokin tiedote?

[aumari]

Mielestäni oikein, että tuomio tuli murhasta. Nuo päätöksen perustelut jättävät silti melko mielenkiintoiset lähtökohdat hoviin.

Joo, on 3 eri ratkaisua: alennus, korotus tai ei muutosta. Vaikka hovin tuomarien on tehtävä päätös lakien puitteissa, niin kukin heistä voi tulkita lakia eritavalla, painottaa eri asioita. Eli vaikea arvata ennalta.

[Mietinpähönvaan]

Ei mene mun oikeustajuun valittaa ja ruikuttaa rangaistustaan sen jälkeen mitä ukko itse on tehnyt. Mitä olisi miettinyt, jos vaikka oma poika ois kohdannut saman kohtalon? Rahalliset korvaukset omaisille ovat asianmukaiset.

Hyvin sanottu toi et mitä jos olisikin oma poika joutunut samaan tilanteeseen. Taitaa narsisti rolfilta puuttua empatia ja kyky asettua toisten saappaisiin. Ei kuitenkaan mikään rahasumma voi valitettavasti korvata menetettyä rakasta

[aumari]

Mielestäni oikein, että tuomio tuli murhasta. Nuo päätöksen perustelut jättävät silti melko mielenkiintoiset lähtökohdat hoviin.

Joo, on 3 eri ratkaisua: alennus, korotus tai ei muutosta. Vaikka hovin tuomarien on tehtävä päätös lakien puitteissa, niin kukin heistä voi tulkita lakia eritavalla, painottaa eri asioita. Eli vaikea arvata ennalta.

[Allvien]

Tietääkö kukaan, onko noi tuomiot julkista tietoa eli pääseekö sen koko tuomion lukemaan vain asianosaiset? Media jostain sai tietoa perusteluista, mutta oliko sekin vain jokin tiedote?

Tuomiot ovat lähtökohtaisesti julkisia ja yksityinen henkilö voi saada tuomion omaan yksityiseen käyttötarkoitukseen. Tämänlaisessa jutussa voi olla jotain osittain salattua, esim. yksityiselämään liittyviä seikkoja, joten tuomiossa voi olla mustattuja kohtia, jos sellaisen saa. Käräjäoikeudet ovat kyllä näissä vähän epäyhdenmukaisia ja käytännöt vaihtelee. Tietosuojaan liittyvät lainsäädäntömuutokset ovat sekoittaneet pakkaa. Rehellisesti sanottuna en oikein ymmärrä nykytilannetta, mutta lähtökohta on kuitenkin julkisuus.

[Oppenheimer]

Tuleeko se tän pvn tuomionluku johonkin seurattavaksi?

Ei ole oikein missään tietoa tosta tuomionluvusta. Tekeeköhän lehdet siitä heti 14.00 juttuja, toivottavasti

Tuomioiden lukua ei ole ollut miesmuistiin. Ennen tuomiot julistettiin viimeisen käsittelyn päätteeksi. Asianosaiset ja käräjärahvas hätisteltiin ulos ja pyydettiin takaisin kun tuomio oli valmis julistettavaksi. Nykyjään oikeuden päätökset käydään kuittaamassa oikeuden kansliasta. Ei mitään juhlavuutta nykyisessä menettelyssä.

[jokapäivä]

Ei mene mun oikeustajuun valittaa ja ruikuttaa rangaistustaan sen jälkeen mitä ukko itse on tehnyt. Mitä olisi miettinyt, jos vaikka oma poika ois kohdannut saman kohtalon? Rahalliset korvaukset omaisille ovat asianmukaiset.

Hyvin sanottu toi et mitä jos olisikin oma poika joutunut samaan tilanteeseen. Taitaa narsisti rolfilta puuttua empatia ja kyky asettua toisten saappaisiin. Ei kuitenkaan mikään rahasumma voi valitettavasti korvata menetettyä rakasta

Ei raha korvaa, mutta mun mielestä osoitus kuitenkin käräjäoikeudelta, että omaisten kärsimys ymmärrettiin. Vaikka siskot ei ihan niin paljon saaneet kuin hakivat, mutta enemmän kuitenkin kuin puolustus olisi ehdottanut.
Siitä ei vissiin ole vielä tietoa, meinaako puolustus valittaa, mutta tässä olisi taas mahdollisuus osoittaa edes jollakin tasolla katuvansa ja hyväksyä tuomio, kun ei totuutta tapahtumista suostunut kertomaan. Sitä paitsi ihan turhaan valehteli ne koiranrapsuttelunsa ja lisäsi omaisten kärsimystä valheillaan, kun murhatuomio tuli silti. Omaisille hirveää, jos hovissa pitää alkaa uudelleen sama rumba.
Ei toi kyllä suunnittelematonkaan ollut, mutta en tiiä, millaiset kriteerit oikeudella tarkalleen on. Itse oon ajatellut, että tappo on sellainen, että siinä hetkessä tulee riita tms. ja päätyy tappamaan. Ei toi ihan yhtäkkiä vaikuta päähän tulleen toi tappamisajatus, kuitenkin houkutteli uhrin asunnolle ja odotteli ase valmiina ja kaiken järjen mukaan koira muualle suljettuna. Ja tietty kaikki muu sitä ennen. Ei pelkästään ne viestit ja aseen tuonti, mutta ei tossa sit kai muuta ole otettu huomioon.

Kiitos Allvien tiedosta tuomion julkisuus -asiaan liittyen

[Yrjö Yrjönpoika]

Mielestäni oikein, että tuomio tuli murhasta. Nuo päätöksen perustelut jättävät silti melko mielenkiintoiset lähtökohdat hoviin.

Joo, on 3 eri ratkaisua: alennus, korotus tai ei muutosta. Vaikka hovin tuomarien on tehtävä päätös lakien puitteissa, niin kukin heistä voi tulkita lakia eritavalla, painottaa eri asioita. Eli vaikea arvata ennalta.

Niinpä... Vanha sanontahan menee:
- "Laki on niin kuin se luetaan".

Liekö oikeuden kokoonpanoa olisi mistään saatavilla, vai onko se luettavassa tuomiolauselman yhteydessä, sen alla?

Tai jos onkin tuomareilla "huppu päässä", niin onko saatavana tietoa, oliko tuomion valmistelleista tuomareista kuinkakin moni "oikea" tuomari, vai oliko porukassa monta laamannia?

[Kerranvain]

Tapahtumien kulusta ja siitä ns. suunnittelemattomuudesta ajattelisin, että Nordmo tiesi Puhakan koirasuunnitelmista Mäkisen kautta, mitä ei Puhakka aavistanut tullessaan talolle uusi remmi mukanaan, ajatuksenaan pikaisesti hakea koira auton ollessa käynnissä valmiina lähtöön. Koira on saman aikaisesti alakerrassa jemmassa syötettynä ja ulkoilutettuna, poissa jaloista. Nordmo on valmiina henkisesti sekä fyysisesti. Nordmo on ladannut aseen ja tulee keittiöstä vastaan, kun Puhakka kävelee pidemmälle asuntoon koiraa etsimään. Ilmeisesti osumajärjestystä ole voitu varmana todentaa. N. Itse kertoo menneensä keittiöön ampumisen jälkeen, mutta palannut hakkaamaan tämän jälkeen elossa olevaa uhria 9-10 krt päähän. Toteen ei ole varmana näytetty kuinka kauan kiduttaminen kokonaisuudessaan on vienyt lopulta aikaa. Kokonaisuuden loppuun saattamiseksi on otettu kuvat sekä suudeltu uhria omistajuuden ja voiton merkiksi. - Nordmo, ei ole kai koskaan vedonnut itsepuolustukseen, joten laukausten järjestystä on ole pohtinut mutta rintakehään, kylkeen ja selkäpuolelle on hauleja ropissut. Oletettavaa on että ammuttu edestä keittiön suunnalta ja sitten sivu/takasuunta. Ruumista oli siirretty jälkikäteen.

[liukaslahna]

Oikeus katsoi, että teko oli kokonaisuutena arvostellen törkeä, kun otetaan huomioon väkivallan jatkuminen vielä ampumisen jälkeen, teon yllätyksellisyys, Puhakan ja Nordmon suhteen laatu sekä heidän entinen yhteinen kotinsa rikoksen tekopaikkana.

Oikeuden mukaan se, että Nordmo oli iskenyt Puhakkaa aseen piipulla useita kertoja ampumisen jälkeen, osoitti sitkeää surmaamispyrkimystä. Teko oli oikeuden mukaan jopa ”raivokas”.

Onnea nyt vaan sitten puolustukselle hoviin että todisteiden valossa tämä jotenkin muuttuu.

[Cadi John]

Moni luonnonvarainen eläinkin säilyttää nyt henkensä kun Nordmo istuu kivensisässä. Ei mene mun oikeustajuun valittaa ja ruikuttaa rangaistustaan sen jälkeen mitä ukko itse on tehnyt. Mitä olisi miettinyt, jos vaikka oma poika ois kohdannut saman kohtalon? Rahalliset korvaukset omaisille ovat asianmukaiset.

Todellakin, yksi hupitappaja vähemmän metsässä. Ihmettelen jos ei olisi mennyt murhana sillä olihan se selkeä murha. Tuomio on myös varoituksena muille mustasukkaisille omistushaluisille tyypeille. Hän olisi voinut keskeyttää teon mutta vaan jatkoi.

[OmppuIrmeli]

Tuomio murhasta tuli lähinnä teon törkeyden ja raakuuden vuoksi.
Suunnitelmallisuutta ei voitu aukottomasti osoittaa. Esim. ase voitu tuoda myös metsästystä varten. Asetta ollut tarkoitus putsata / totuttaa koiraa aseeseen.
Itse kyllä näkisin että aikamoinen sattuma että ase pöydällä juuri kun exä tulossa käymään. Eikö siitä ollut kuitenkin tovi kun Nordmo oli Norjasta palannut.
Oliko esim. ollut mitään metsästyssuunnitelmaa/reissua Suomessa tehtynä? Eikö Nordmo ollut puhunut paluusta Norjaankin. Siihenkin nähden jännä että ase pitänyt roudata Suomeen.
Myös se kertoisi suunnitelmallisuudesta jos tietäisi oliko koira vapaana yläkerrassa vai esim. lukittuna alakerran huoneeseen.

[JanitaSlim]

Janita heti aluks sanoi, et tuomio tulee murhasta. Ei tuo mitenkään siitä eroa, että olisi sugardaddy pistänyt kylmäksi nuoren vaimon, joka vei rahat.

Paitsi sillai, että nuo oli homoja. Ja sillai, jos ei ois ollu homopari ni etpk ois varmaan enemmän julkii.