Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Detsi]

Ennen näkemätön kuva: Tähän mattoon Ullanlinnan murhaaja Roope Tikkanen kääri vaimonsa ruumiin

Illan Rikospaikassa nähdään Helsingin Ullanlinnan murhatutkintaan liittyviä valokuvia, joita ei aiemmin ole mediassa nähty.




https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/enn ... cha9zwWvOQ

[Miss Holmes #1]

Pitää huomenna katsoa tuo.

****
Tuo maton leikkaaminen on kyllä edelleen niin outo juttu.
Toki ymmärrän, jos on yrittänyt sen painosta saada osan pois, mutta olisi huushollista löytynyt varmasti muitakin ”kääreitä”.

Jotenkin mä edelleen kallistun ajatukseen, että tarkoituksena oli jättää toinen pää matosta paikalleen, osittain sängyn alle niin, ettei kukaan huomaisi maton palan puuttumista.

Homman vaan sotki liian aikaisin kylään tulleet ja maton puuttumisen havainneet läheiset.
Oli tainnut voimat loppua leikkuuseen.
(Ja tuollaista kun leikkaa saksilla, on varmasti pieniä nirhaumia saksikädessä)

Niinkuin vähän tyyliin tämä

[Cadi John]

^

Tuskin on ajatellut näin. En usko tuohon teoriaan yhtään sillä tekijä oli mies. Ei miehet, varsinkaan joku Tn tyylinen, ajattele mitään sisustuksellisia ratkaisuja murhan jälkeen.

[Miss Holmes #1]

No samaa kyllä minäkin mietin, mutta täysin järjetön on tuo maton leikkaus.
Logiikkaa vailla olevaa ajattelua.

”Kun leikkaan maton puoliksi, se painaa vähemmän
No hups, nyt en saakkaan enää vaimoa siihen käärittyä niin, että matto pysyisi rullalla. Pitänee lähteä ostamaan köyttä”

[Sissi]

Siitä, että medialle on tiputettu uutta tietoa tarkoittnee että Hovi lähenee, ainakin jos vangat merkit paikkansa pitää. Se 6-9 kuukauden jonotushaarukka on helmikuun alusta huhtikuun loppuun ainakin teoriassa. Tuskin ainakaan kovin pitkälle kevääseen menee.

[Kotirouva]

Paljon on keskusteltu siitä, että Tikkasella oli lääkkeiden väärinkäyttöä, mutta reseptit oli kunnossa.
Tuli mieleen miten voi saada kuitenkin jonkunverran exrtraa ihan laillisesti resepteillä. Minäkin olisin saanut.
Eli mulla on käytössä biologinen lääke X. Viimevuoden alussa tuli lakimuutos, että jos ei pidä jostain tietystä syystä olla tiettyä lääkettä, pitää käyttää halvinta. Joten lääkäri teki reseptin lääkkeeseen Y. Mun biologinen on adalimumabi ja ns. samaa lääkettä on tosi montaa eri kauppanimeä. Halusin kuitenkin käyttää lääkettä X niin pitkään kuin mahdollista, koska se oli mulla hyvin toiminut. Koska biologiset on halvatun kalliita, niin maksukatto tulee heti alkuvuodesta täyteteen ja sitten sillä 2,50€:lla loppuvuoden nuo lääkkeet 3kk kerrallaan. Lokakuun lopulla otin farmaseutin kanssa puheeksi sen, että mulla on lääkettä X kotona niin paljon, että riittävät seuraavaan vuoteen(olin ollut kipeänä ja jouduin vielä yli kk olemaan pistämättä). Että nyt en pysty kikkailemaan, niinkuin yleensä näiden kanssa kikkaillaan, että loppuvuodesta ostetaan 3kk lääkkeet, ettei tarvitse heti tammikuun alussa olla maksamassa koko maksukattoa. Että mulla on vielä reilusti lääkettä X jäljellä, enkä voi ostaa lääkettä Y ennen vuodenvaihdetta.
Farmaseutti kertoi, että aivan hyvin voin ottaa sen lääkkeen Y sieltä pihalle jo. Koska kyseessä eri lääke, niin kela ei kiinnitä huomiota siihen, että pitäisikö samaa lääkettä, eri kauppanimellä olla vielä jäljellä. Ja ainahan ihminen voi ostaa 3kk lääkkeet ja aika pian sen jälkeen todeta, että ko.lääke ei sovikkaan.
Mietin, olisiko Tikkanen voinut kikkailla vastaavasti. Määräillä itselleen, tai vastaavasti pyytää lääkäriä kirjoittamaan jotain toista, ehkä samaa vaikuttavaa ainetta olevaa lääkettä? Väittää, että sinne kotiin kaappiin jäivät pyörimään, kun eivät sopineetkaan mulle, tuli jotain oireita. Että jos kokeillaan jotain toista? Tähän ei ilmeisesti ainakaan kela kiinnittäisi huomiota. Onhan käsittääkseni esim diapamiakin useammalla eri kauppanimellä. Toki luulisi, että jos tätä olisi ihan kunnolla harrastanut, niin luulisi, että niitä nappeja määrävällä lääkärillä alkaisi hälytyskellot soimaan.... Ja nykyäänhän pitäisi olla joku farmakologinen testi, millä voidaan testata potilaasta, että sopiiko mikä lääke hänelle? Esim kipulääkkeistä oon kuullut, että joillain on testattu jotain, että ei ihan oikeesti jotkut kipulääkkeet geneettisesti toimi jollakulla.

Toivottavasti osasin ilmaista ymmärrettävästi ajatukseni

[Maiju]

Kahden lääkärin tekemän parisuhdesurman oikeusprosessien pinnallinen vertailu:

Tikkanen surma 16.12. 22, KäO tuomio 30.8.2024.
Julkisuuteen tuodun perusteella ei minkäänlaista henkilötodistelua itse syytetystä puolustuksen puolesta.

Nordmo surma 13.10.24, KäO tuomio 1.4.2025. Julkisuuteen tuodun perusteella useampi henkilö todisti syytetyn luonteesta puolustuksen kutsumana.

Jälkimmäiseen en juuri ole perehtynyt, mutta lähisuhteeseen liittyvänä ja koska seuraan pohjoismaisiakin uutisia on tullut kuitenkin jotakin luettua.

Olisi kiva kuulla konkarien / harrastajien mietteitä siitä, miksi nämä ovat niin erilaiset käsittelyiltään.

[Neo7]

Kahden lääkärin tekemän parisuhdesurman oikeusprosessien pinnallinen vertailu:

Tikkanen surma 16.12. 22, KäO tuomio 30.8.2024.
Julkisuuteen tuodun perusteella ei minkäänlaista henkilötodistelua itse syytetystä puolustuksen puolesta.

Nordmo surma 13.10.24, KäO tuomio 1.4.2025. Julkisuuteen tuodun perusteella useampi henkilö todisti syytetyn luonteesta puolustuksen kutsumana.

Jälkimmäiseen en juuri ole perehtynyt, mutta lähisuhteeseen liittyvänä ja koska seuraan pohjoismaisiakin uutisia on tullut kuitenkin jotakin luettua.

Olisi kiva kuulla konkarien / harrastajien mietteitä siitä, miksi nämä ovat niin erilaiset käsittelyiltään.

Ainakin se, että Tikkanen oli tai hänen epäiltiin olevan/väitti olevansa psykoosissa. Siihen tarvittiin mielentilatutkimus. En ole tuota Puhakan murhaa seurannut kuin pintapuolisesti, mutta Nordmolle ei taidettu tehdä mt?

Puhakan murhassa on ehkä enemmän viitteitä etukäteissuunnittelusta, aseen tuonnit, viestittelyt.

En tiedä miksei Tikkasesta ollut puolustuksella henkilötodistelua. Olisiko se tuonut asiaan mitään puolustuksen näkökulmasta. Tikkasen tapauksessa lisäksi laajasti salattuja osuuksia, joten kaikkea emme tiedä.

[Maiju]

Ainakin se, että Tikkanen oli tai hänen epäiltiin olevan/väitti olevansa psykoosissa. Siihen tarvittiin mielentilatutkimus. En ole tuota Puhakan murhaa seurannut kuin pintapuolisesti, mutta Nordmolle ei taidettu tehdä mt?

Puhakan murhassa on ehkä enemmän viitteitä etukäteissuunnittelusta, aseen tuonnit, viestittelyt.

En tiedä miksei Tikkasesta ollut puolustuksella henkilötodistelua. Olisiko se tuonut asiaan mitään puolustuksen näkökulmasta. Tikkasen tapauksessa lisäksi laajasti salattuja osuuksia, joten kaikkea emme tiedä.

Kiitos.

Joo, ehdottomasti mielentilatutkimus mutkisti asioita, mutta voi olla, että Nordmo olisi halutessaan myös saanut sellaisen. Hänellä oli monenlaisia huolia, oli laihtanut yli 10kg ja henkilötodistelussa oli paljon viitteitä siihen, ettei olisi ollut oma itsensä.
Kuitenkin mielentilatutkimuksen pitäisi kestää vain 2kk plus mahdollinen etukäteisjono. Oikeudenkäynnin kestoissa on valtava ero liki 2v ja noin puoli vuotta.

Nordmon tuomion perusteella murhan tunnusmerkistö siis täyttyi tekotavan, ei vakaan harkinnan perusteella.

[Ulrica]

Casien päähenkilöt ovat hyvin erilaisia. Heillä on ollut täysin erilainen strategia henkirikoksen jälkeen. Nordmo ei ole sotkenut rikospaikkaa ja hän tunnustanut välittömästi teon kiinniottotilanteessa. Rikospaikasta on julkaistu poliisin esitutkinnan tekopaikan konstruktio, mutta ei uhrin ja tekijän vammoja. Tikkanen taas yritti peitellä tekoaan, hävittää uhrin, sotki rikospaikan. Hänen tapauksessaan rikospaikkakuvia ei ole, mutta erityisen julmuuden ja raakuuden arvioimiseksi julkistettiin jo syytteen luvussa uhrin ja tekijän vammat. Kumpikaan ei ole selittänyt tekohetkeä, vaan se joudutaan näytöllä arvioimaan. Nordmon tapauksessa on arvioitavaa näyttöä enemmän erityisen julmuuden ja raakuuden arvioimiseen, kuin Tikkasen tapauksessa rikospaikan sotkrmisen vuoksi. Nordmon tapauksessa päästään parempaan päättelyyn tekohetkestä jälkien ja uhrin älykellon näytön vuoksi (teon kesto). Nordmon tapauksessa myös tekoväline yksilöity.

Tikkasen tapaukseen ei löydetty motiivia, mikä vaikutti myös kokonaistörkeyteen. Nordmo ilmoitti motiivin itse.

Puolustuksen oikeudessa käyttämien todistelujen / todistajien kuulemiset suoritettiin välittömästi kiinnioton jälkeen yhteistyössä Norjan viranomaisten kanssa. Tulkintani mukaan tällä pyrittiin selvittämään suunnitelmallisuutta tekoon. Kyse oli Nordmon perheenjäsenistä ja ystävästä (psykiatri ammatiltaan muttei hoitosuhdetta).

Nordmon esitutkinnassa salattu "oikeuslääkärin" lausunto ja oikeudenkäynnin todistelu, Tikkasen tapauksessa arviot olivat esitutkinnassa hyvin pitkälle julkiset.

Päihteet, lääkkeet puuttuvat Nordmon tapauksessa. Nordmo ei ole lähtenyt etsimään tuomiota alentavia seikkoja mielentilatutkimuksen kautta. Tapauksessa ei ole tullut julkiseksi tai tietoon psykiatrisia sairauksia.

Puolustusasianajajat erilaisia näissä kahdessa jutussa. Nordmon avustajalle muita oikeudenkäynnin osapuolia arvostava tapa esiintyä tapauksessa, Nordmon tapauksessa asianomistajien vahingonkorvaukset myönnetty asianmukaisia, uhrin äiti huomioitu puolustuksessa vahingonkorvauksissa suurimääräisimpänä. Nordmon äidinkieli Norja. Kuultu esitutkinnassa englanniksi, samoin oikeudenkäynnissä (syytetyn oma valinta), tulkki ollut paikalla. Tikkasen puolustuksella oli toinen tapa.

[vanhavakanssi]

Oikeus katsoi, että murha oli erityisen raaka, minkä lisäksi se oli kokonaisuutena arvostellen törkeä. Sen sijaan oikeus katsoi, ettei teossa ollut vakaata harkintaa eikä se ollut lain tarkoittamalla tavalla erityisen julma.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011137755.htmlIS

[Maiju]

Casien päähenkilöt ovat hyvin erilaisia. Heillä on ollut täysin erilainen strategia henkirikoksen jälkeen. Nordmo ei ole sotkenut rikospaikkaa ja hän tunnustanut välittömästi teon kiinniottotilanteessa. Rikospaikasta on julkaistu poliisin esitutkinnan tekopaikan konstruktio, mutta ei uhrin ja tekijän vammoja. Tikkanen taas yritti peitellä tekoaan, hävittää uhrin, sotki rikospaikan. Hänen tapauksessaan rikospaikkakuvia ei ole, mutta erityisen julmuuden ja raakuuden arvioimiseksi julkistettiin jo syytteen luvussa uhrin ja tekijän vammat. Kumpikaan ei ole selittänyt tekohetkeä, vaan se joudutaan näytöllä arvioimaan. Nordmon tapauksessa on arvioitavaa näyttöä enemmän erityisen julmuuden ja raakuuden arvioimiseen, kuin Tikkasen tapauksessa rikospaikan sotkrmisen vuoksi. Nordmon tapauksessa päästään parempaan päättelyyn tekohetkestä jälkien ja uhrin älykellon näytön vuoksi (teon kesto). Nordmon tapauksessa myös tekoväline yksilöity.

Tikkasen tapaukseen ei löydetty motiivia, mikä vaikutti myös kokonaistörkeyteen. Nordmo ilmoitti motiivin itse.

Puolustuksen oikeudessa käyttämien todistelujen / todistajien kuulemiset suoritettiin välittömästi kiinnioton jälkeen yhteistyössä Norjan viranomaisten kanssa. Tulkintani mukaan tällä pyrittiin selvittämään suunnitelmallisuutta tekoon. Kyse oli Nordmon perheenjäsenistä ja ystävästä (psykiatri ammatiltaan muttei hoitosuhdetta).

Nordmon esitutkinnassa salattu "oikeuslääkärin" lausunto ja oikeudenkäynnin todistelu, Tikkasen tapauksessa arviot olivat esitutkinnassa hyvin pitkälle julkiset.

Päihteet, lääkkeet puuttuvat Nordmon tapauksessa. Nordmo ei ole lähtenyt etsimään tuomiota alentavia seikkoja mielentilatutkimuksen kautta. Tapauksessa ei ole tullut julkiseksi tai tietoon psykiatrisia sairauksia.

Puolustusasianajajat erilaisia näissä kahdessa jutussa. Nordmon avustajalle muita oikeudenkäynnin osapuolia arvostava tapa esiintyä tapauksessa, Nordmon tapauksessa asianomistajien vahingonkorvaukset myönnetty asianmukaisia, uhrin äiti huomioitu puolustuksessa vahingonkorvauksissa suurimääräisimpänä. Nordmon äidinkieli Norja. Kuultu esitutkinnassa englanniksi, samoin oikeudenkäynnissä (syytetyn oma valinta), tulkki ollut paikalla. Tikkasen puolustuksella oli toinen tapa.

Kiitos.

Jotakin alkoholin käyttöön liittyvää huolta oli Nordmon läheisillä erityisesti ollut, mutta hän ei itse lähtenyt ainakaan vahvasti uhriutumaan sitä kautta.

Nyt olivat uhrin läheiset esittäneet toiveen, ettei kärsimys jatkuisi hovioikeuskäsittelyn muodossa. Jää tietysti nähtäväksi. Tällaista olisi Tikkaselle ollut turha esittääkään, vaikka jo käräjäoikeustaso kesti luvattoman kauan, minkä lisäksi nuoret aikuistuvat lapset eivät pääse varsinaisesti tekemään kunnolla surutyötä katse eteenpäin, kun täytyy palata itse tapahtumiin vielä jatkossa.

Tikkasen tapauksessa henkilökohtaisesti jokainen palanen on sopinut persoonallisuushäiriöisen palapelin. Nyt kun pinnallisesti olen tullut tietoiseksi Nordmon tapauksesta, ei siinä ole hälytyskelloja lainkaan samalla tavalla. Toisaalta voi hyvin olla, että emme tiedä kahdenvälisistä tilanteista ja käytöksistä, mutta tiedämme kuitenkin mitä surmien jälkeen on tapahtunut ja miten henkilöt itse ovat käyttäytyneet ja miten läheiset ovat suhtautuneet - tai Tikkasellahan ei niitä edes ole ilmi tullut.

[Ulrica]

^
Olen samaan kiinnittänyt huomiota.

Esimerkkinä. Kiinniottotilanteen yhteydessä objektiivinen naapuri kertoi esitutkinnan todistajan lausunnossa Nordmon näyttäneen olleen shokissa. Naapuri tunsi syytetyn, tavat ja normi toimintansa. Puolustus ei kuitenkaan oikeudenkäynnissä missään tilanteessa nostanut tätä seikkaa esiin (shokki). Oikeudenkäynnissä teon jälkeisellä tunnustamisella ja sanamuodoilla poliisien havainnoin on ollut suuri painoarvo. En ole lukenut oikeuden ratkaisua.

Ylläolevan esimerkin kaltaisiin samantyyppisiin oljenkorsiin Tikkasen puolustus tuntui tarttuvan. Myös tämä mielentilatutkimuksen kyseenalaistaminen ei näyttäydy realistisen henkilön toiminnalta ammattiin katsomatta. Ei ole vastaavaa tuomion saanutta näillä murhainfon sivuilla tullut eteen kuin Tikkanen.

[Detsi]

Ullanlinnan murhaajapsykiatri Roope Tikkanen joutui rikoksen uhriksi

Husissa työskennellyttä lähihoitajaa syytetään Helsingin käräjäoikeudessa Ullanlinnan murhasta tuomitun psykiatri Roope Bob Tikkasen tietojen urkkimisesta.

Syytteen mukaan hän on tarkastellut usealla eri kerralla Tikkasen henkilötietoja Apotti-potilastietojärjestelmästä, vaikka hänellä ei ole ollut tietojen tarkastelemishetkellä voimassaolevaa hoitosuhdetta Tikkaseen tai muutakaan oikeutta tietojen katselemiseen.

Naista vastaan on nostettu syyte tietosuojarikoksesta. Samaa lähihoitajaa syytetään myös useiden muiden henkilöiden tietojen urkkimisesta.

Asiassa annetaan tuomio 11. huhtikuuta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011144086.html

[Miss Holmes #1]

Kiinnostaisi tietää mikä oli urkkijan suhde Tikkaseen.
Onko täysin ”random-pöpi”, vai löytyykö jokin muu syy kuin yleinen uteliaisuus.
Kolmekymppisen ammattilaisen pitäisi jo tietää, että ennemmin tai myöhemmin asia tulee esiin, joten ei erityisen lahjakas oman alansa osaaja.

••••
Olen miettinyt myös tätä oikeuskäsittelyjen aikataulujen eroa.

Nyt näyttäytyy minusta entistä selkeämmin se, että Tikkanen tarkoituksellisesti ’pelleili’ ja vaikeutti sekä tutkintaa, että oikeudenkäyntiä.

Edelleen odotetaan.
Alkoiko herralla uusi ’psykoosi’ ja sitä myöden puolustus ei pysty etenemään asian kanssa.
Vai onko mtt niin vakuuttava, ettei valituslupaa edes tulla koskaan myöntämään ja siitä tietoisena Tikkanen rustailee valituksia kaikesta.

Tarkoittaen, että jostainhan tuo tietojen urkkiminen on tullut ilmi. Usein se lähtee asianomaisen huomiosta omien tietojen katselusta.