"Huppumiehen" profilointi

[litter]

Minusta sillä HÄKE-nauhalla kuullulla murhaajalla on aika virolainen aksentti.

Miten pystyt havainnoimaan murhaajalla virolaista aksenttia, kun silminnäkijöiden mukaan murhaaja ei puhunut mitään ollessaan tapahtumapaikalla?

Tämä on asia joka vaatii selvittämistä. Jos nauhalla kuuluu ulkopuolisen puhetta niin on syytä selvittää onko se oikeasti puhetta ja mitä siellä sanotaan. On silminnäkijöiden etu että häkenauhan risahduksia ja korahduksia tutkitaan edelleen ja poissuljetaan mahdolliset tallennuslaitteiden puutteiden aiheuttamat artefaktit. Ilman poissulkemista silminnäkijöiden todistukset asettuvat outoon valoon.

[Pieni liekki]

Minusta sillä HÄKE-nauhalla kuullulla murhaajalla on aika virolainen aksentti.

Miten pystyt havainnoimaan murhaajalla virolaista aksenttia, kun silminnäkijöiden mukaan murhaaja ei puhunut mitään ollessaan tapahtumapaikalla?

Tämä on asia joka vaatii selvittämistä. Jos nauhalla kuuluu ulkopuolisen puhetta niin on syytä selvittää onko se oikeasti puhetta ja mitä siellä sanotaan. On silminnäkijöiden etu että häkenauhan risahduksia ja korahduksia tutkitaan edelleen ja poissuljetaan mahdolliset tallennuslaitteiden puutteiden aiheuttamat artefaktit. Ilman poissulkemista silminnäkijöiden todistukset asettuvat outoon valoon.

Haasteita kuuntelemiseen tekee se, että alkuperäinen häketallenne on ainoastaan viranomaisten hallussa ja toistaiseksi käsittääkseni edelleen salattua aineistoa.

[litter]

^

Tämä on kyllä harmillista. Siihen asti ei kai voi muuta, kuin tutkia olemassa olevilla todisteilla, tietyin varauksin toki. (Sen takia itse kaipailisin mahdollisimman paljon linkkejä eri hätäpuhelutallenteisiin jotta voisin vertailla niitä keskenään ja löytää kenties vähiten muokatun version. Nykyinen epävarmuus tallenteen on hieman motivaatiota syövä tekijä.)

[Pieni liekki]

^

Tämä on kyllä harmillista. Siihen asti ei kai voi muuta, kuin tutkia olemassa olevilla todisteilla, tietyin varauksin toki. (Sen takia itse kaipailisin mahdollisimman paljon linkkejä eri hätäpuhelutallenteisiin jotta voisin vertailla niitä keskenään ja löytää kenties vähiten muokatun version. Nykyinen epävarmuus tallenteen on hieman motivaatiota syövä tekijä.)

Oletan, että olet kahlannut läpi Anneli Auerin kotisivuilta asiaan liittyvät aineistot:

https://anneliauerkirjoittaa.blogspot.c ... rsiot.html

Olen edelleen sitä mieltä, että Ulvilan alkuperäinen häketallenne tulisi olla alkuperäisasussaan kaiken kansan kuunneltavana. Ehkä jonain päivänä sekin tapahtuu.

[litter]

Oletan, että olet kahlannut läpi Anneli Auerin kotisivuilta asiaan liittyvät aineistot:

https://anneliauerkirjoittaa.blogspot.c ... rsiot.html

Olen edelleen sitä mieltä, että Ulvilan alkuperäinen häketallenne tulisi olla alkuperäisasussaan kaiken kansan kuunneltavana. Ehkä jonain päivänä sekin tapahtuu.

Itseasiassa en ole vielä (ajatuksen kanssa) mutta loman aikana tulen varmasti katsomaan ne läpi. Kiitos vinkistä.

[mikkihirmu]

Nappasin tuon A.Auerin kirjoittamasta Blokista.
Olikohan tämä A.V. juuri se ,jota hän epäilee tekijäksi.
Jos on ,niin tuo tekee tiettäväksi sen ,että Anneli ei ole saanut tietää mitään henkilöstä T.V.

Lainaus alkaa:
Anneli Auerkeskiviikko 29. maaliskuuta 2017 klo 20.34.00 UTC+3

Asia ei ikinä edennyt mihinkään.

Vaikea varmaan olisi ollut edes keksiä rikosnimikettä sille, että yritin ottaa haltuuni oikeudenkäynnin loppumetreillä kuvan, joka olisi laillisesti kuulunut minulle jo ENNEN oikeudenkäynnin alkua, mutta jonka poliisi oli pimittänyt puolustukselta silloin ja sen jälkeenkin.

Itse olen ajatellut, että Porin poliisi halusi tiedottaa asiasta lehdistölle itse ennen kuin minä ehtisin kertoa päässeeni erittäin varteenotettavan epäillyn jäljille. Uutisessahan kerrottiin, että poliisi olisi tutkinut ja "todennut syyttömäksi" kyseisen henkilön jo joulukuussa 2006. Todellisuudessahan tämän henkilön tutkinnassa ei edetty alkua pidemmälle, eikä kukaan ole koskaan todennut häntä syyttömäksi. Joku toimittaja olisi voinut jopa kiinnostua asiasta, ellei poliisi olisi ehtinyt mitätöidä tätä uutista.
Lainaus päättyy.

[Päämiäs]

Täysin syystä AV:n tehnyt epäilyn alaiseksi seuraavan illan pidätys pihalla känniriehumisesta veitsellä viillellen sukulaisiin paenneen avokin perässä.
Muutoin en pidä AV todennäköisenä murhamiehenä. Potkuista 2003 huolimatta hänellä oli elämä kunnossa: perhe, pieni lapsi, talo, koira ulkoilutettavaksi jne. Urheilukin suojaa mielenterveysongelmilta, jollei hormoneja ole vetänyt.
Kyllä 400 tehtaalta potkitun joukosta löytyy paljon kykeneviä murhamiehiä. Valimotyö on raskasta ja vaarallista joten vaatii kylmä- ja kovahermoisia työläisiä, joten murhamies ei kyllä tunnusta vaan kestää kuulustelut pokkana.
Epäonnessa ettei kostajamies löytänyt Tähtisentieltä oikean riistosyyllisen toimitusjohtajan taloa, syyttömän Auerin Oikeusmurhat onneksi paljastivat poliisien, syyttäjien, terapeuttien, lääkärien, tuomarien ja Valhevirtamedian mätäpaiseita, joita riittää puhkottavaksi loputtomasti. THAT´S THE BEEF!

[Hermione]

Oma arveluni on myös se, että Luvatan tapahtumiin liittyy murhan motiivi ja murhaaja on joku jonka työsuhde on siellä päättynyt 2003-2006 välisenä aikana.

Luvatan johto on median haastatteluissakin myöntänyt, että oli huhuja että Lahti olisi ollut isossakin roolissa irtisanomisten osalta. Huhuilla ei ollut perää mutta huhuilta ei kuitenkaan ns. katkaistu siipiä.

Ja kun näin ei tehty, huhuista voi olla oikeasti tulla monen päässä "totta". Niinhän se väkivaltarikoksissa monestikin on, että teon motiivi pohjaa asiaan jossa ei kuitenkaan ole todenperää - esim. Jami Klemolan henkirikoksen osalta oli näin, motiivi surmaan oli vasikointi jota uhri ei ollut tehnyt. Jälkikäteen vaan ei tehtyä henkirikosta voi enää perua.

Kolmiodraamoista ei ole saatu näyttöä, ja pedotutkimukset, JR ja muut teoriat eivät myöskään ole uskottavia. Mutta työpaikan menetys - se voi olla todella monelle niin kova paikka että satojen irtisanottujen joukosta voi hyvinkin löytyä joku Mikko - ei - niin - mallikas jonka takaraivo sano naks.

[Neonataali]

Porilainen hakkasi TAAS kirveellä lapsiperheen ovea tappaakseen.
Kiimalynkkarimme: "Ei koskaan ketään tekisi noin ja näin..."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6a84 ... 247f0f5a13
Humalainen porilaismies hakkasi lapsiperheen ovea kirveellä
Uhkailut jatkuivat pari päivää myöhemmin 52-vuotiaan miehen päästyä putkasta.
Oikeuden mukaan perheellä oli perusteltu syy pelätä oman turvallisuutensa puolesta.
Tänään klo 0:48
Raskaana ollut nainen oli laittamassa 2-vuotiasta lasta nukkumaan porilaisessa kerrostaloasunnossa, kun sen ulko-ovea alettiin hakata. Rappukäytävästä alkoi kuulua kiroilua.
Samassa asunnossa ollut perheenisä ei tiennyt, mitä tapahtuu ja meni ovelle tarkastamaan tilanteen. Avatessaan oven hän törmäsi sen takana olleeseen naapuriinsa, humalaiseen viisikymppiseen porilaismieheen, joka kaatui lattialle.
Perheenisä pyysi naapuria lopettamaan metelöinnin. Hänen poistuttua perheenisä havaitsi, että rappukäytävän lattialla on verta. Perheenisä ei ollut nähnyt, että naapuri olisi lyönyt päänsä johonkin.

Palasi kirveen kanssa
Humalainen mies ei poistunut paikalta kokonaan vaan kävi nopeasti omassa asunnossaan ja palasi takaisin sieltä hakemansa kirveen kanssa.
Pian lapsiperheen oven takaa alkoi kuulua lisää huutelua. Asukas otti puhelimensa esiin ja ryhtyi kuvaamaan ovea tallentaakseen äänet.
Videolle tallentuikin äänet, kun humalainen naapuri alkoi hakata lapsiperheen ovea kirveellä. Riehumisen havaitsi myös perheen toinen naapuri, joka soitti paikalle poliisit.
Miehen mukaan iskut olivat voimakkaita ja herättivät vasta nukahtaneen vauvan. Tilanne ratkesi, kun poliisit hakivat humalaisen miehen pois.

Jatkoi putkasta päästyään
Pari päivää myöhemmin perheenäidin ollessa yksin asunnolla tilanne oli toistunut. Putkasta vasta päästetty naapuri oli jälleen metelöinyt yksin käytävässä ja kiroillut heidän ovensa takana. Hän oli myös potkinut perheen ovea.
Riehumisen oli jälleen havainnut myös oikeudessa todistajana kuultu toinen naapuri.
Mies huusi suomeksi. Nainen ei ymmärtänyt huutojen merkitystä, mutta heidän naapurinaan asuneen naisen mukaan mies oli ollut ”tuhdissa humalassa” ja huutanut toistuvasti ”mä tapan sut, mä tapan sut”.
Perheenäiti soitti välittömästi miehelleen, joka pelkäsi perheensä puolesta. Paikalle hälytettiin jälleen poliisit.
Pariskunta ei keksinyt porilaismiehen teoille mitään muuta selitystä kuin sen, että he ovat ulkomaalaisia.

Kiisti aikoneensa vahingoittaa
Epäillyt rikokset tapahtuivat 16.9. ja 18.9.2020. Ensimmäisen teon osalta epäilty mies myönsi hakanneensa naapuriensa ovea kotoa hakemallaan kirveellä, mutta katsoi syyllistyneensä vain perusmuotoiseen kotirauhan rikkomiseen. Toisella kertaa hän kertoi vain potkineensa näiden ovea.
Syytetty ei saapunut paikalle käräjäoikeuteen, mutta kiisti ennakkovastauksessaan, että hänen tarkoituksenaan olisi ollut kummallakaan kerralla satuttaa lapsiperhettä.
Mies väitti, että naapuri oli oven avattuaan kaatanut hänet tahallaan lattialle, mikä oli aiheuttanut verta vuotavan haavan hänen päähänsä. Oikeuden mukaan näyttöä tahallisuudesta ei kuitenkaan ollut, koska humalainen mies oli saattanut myös itse tokkuraisena kompastua.
Oikeudessa kuultiin myös paikalle poliisit soittanutta naapuria, jonka kertomus tapahtumista tuki lapsiperheen vanhempien tapahtumakuvausta. Oikeus katsoi, että humalaisen kirvesmiehen ilmeisenä tarkoituksena oli vahingoittaa perheenisää ja tämän omaisuutta. Perheellä oli perusteltu syy olla huolissaan omasta turvallisuudestaan.
Myös toisen tapahtuman osalta oikeus katsoi, että miehen tarkoituksena oli käyttää väkivaltaa perhettä kohtaan. Se piti molempia tekoja törkeinä kotirauhan rikkomisina.

Hovi kohtuullisti koeaikaa
Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 52-vuotiaan porilaismiehen puolen vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen kahdesta törkeästä kotirauhan rikkomisesta. Lisäksi hänet velvoitettiin maksamaan korvauksia lapsiperheelle ja taloyhtiölle, sekä korvaamaan näiden oikeudenkäyntikulut.
Tuomittu ei tyytynyt rangaistukseen, vaan valitti tuomiostaan Vaasan hovioikeuteen. Se hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja lopputuloksen rangaistuksen mittaamisen osalta.

Tää on just se pulma, kun huppumieheltä puuttuu se ”taas kävi näin” elementti. Ristiriitainen hahmo huppumies, kun on psykopaattisilla taipumuksilla varustettu, yhtäkkisesti pimahtava ja väkivaltaisuudessaan äärimmäisyyksiin menevä, mutta ei ole melkein 20 vuoden aikana toista kertaa jäänyt väkivaltarikoksesta saatika sitten henkirikoksesta kiinni . Joku vois profiloida tämän todennäkösyyden.

[Neonataali]

Porilainen hakkasi TAAS kirveellä lapsiperheen ovea tappaakseen.
Kiimalynkkarimme: "Ei koskaan ketään tekisi noin ja näin..."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6a84 ... 247f0f5a13
Humalainen porilaismies hakkasi lapsiperheen ovea kirveellä
Uhkailut jatkuivat pari päivää myöhemmin 52-vuotiaan miehen päästyä putkasta.
Oikeuden mukaan perheellä oli perusteltu syy pelätä oman turvallisuutensa puolesta.
Tänään klo 0:48
Raskaana ollut nainen oli laittamassa 2-vuotiasta lasta nukkumaan porilaisessa kerrostaloasunnossa, kun sen ulko-ovea alettiin hakata. Rappukäytävästä alkoi kuulua kiroilua.
Samassa asunnossa ollut perheenisä ei tiennyt, mitä tapahtuu ja meni ovelle tarkastamaan tilanteen. Avatessaan oven hän törmäsi sen takana olleeseen naapuriinsa, humalaiseen viisikymppiseen porilaismieheen, joka kaatui lattialle.
Perheenisä pyysi naapuria lopettamaan metelöinnin. Hänen poistuttua perheenisä havaitsi, että rappukäytävän lattialla on verta. Perheenisä ei ollut nähnyt, että naapuri olisi lyönyt päänsä johonkin.

Palasi kirveen kanssa
Humalainen mies ei poistunut paikalta kokonaan vaan kävi nopeasti omassa asunnossaan ja palasi takaisin sieltä hakemansa kirveen kanssa.
Pian lapsiperheen oven takaa alkoi kuulua lisää huutelua. Asukas otti puhelimensa esiin ja ryhtyi kuvaamaan ovea tallentaakseen äänet.
Videolle tallentuikin äänet, kun humalainen naapuri alkoi hakata lapsiperheen ovea kirveellä. Riehumisen havaitsi myös perheen toinen naapuri, joka soitti paikalle poliisit.
Miehen mukaan iskut olivat voimakkaita ja herättivät vasta nukahtaneen vauvan. Tilanne ratkesi, kun poliisit hakivat humalaisen miehen pois.

Jatkoi putkasta päästyään
Pari päivää myöhemmin perheenäidin ollessa yksin asunnolla tilanne oli toistunut. Putkasta vasta päästetty naapuri oli jälleen metelöinyt yksin käytävässä ja kiroillut heidän ovensa takana. Hän oli myös potkinut perheen ovea.
Riehumisen oli jälleen havainnut myös oikeudessa todistajana kuultu toinen naapuri.
Mies huusi suomeksi. Nainen ei ymmärtänyt huutojen merkitystä, mutta heidän naapurinaan asuneen naisen mukaan mies oli ollut ”tuhdissa humalassa” ja huutanut toistuvasti ”mä tapan sut, mä tapan sut”.
Perheenäiti soitti välittömästi miehelleen, joka pelkäsi perheensä puolesta. Paikalle hälytettiin jälleen poliisit.
Pariskunta ei keksinyt porilaismiehen teoille mitään muuta selitystä kuin sen, että he ovat ulkomaalaisia.

Kiisti aikoneensa vahingoittaa
Epäillyt rikokset tapahtuivat 16.9. ja 18.9.2020. Ensimmäisen teon osalta epäilty mies myönsi hakanneensa naapuriensa ovea kotoa hakemallaan kirveellä, mutta katsoi syyllistyneensä vain perusmuotoiseen kotirauhan rikkomiseen. Toisella kertaa hän kertoi vain potkineensa näiden ovea.
Syytetty ei saapunut paikalle käräjäoikeuteen, mutta kiisti ennakkovastauksessaan, että hänen tarkoituksenaan olisi ollut kummallakaan kerralla satuttaa lapsiperhettä.
Mies väitti, että naapuri oli oven avattuaan kaatanut hänet tahallaan lattialle, mikä oli aiheuttanut verta vuotavan haavan hänen päähänsä. Oikeuden mukaan näyttöä tahallisuudesta ei kuitenkaan ollut, koska humalainen mies oli saattanut myös itse tokkuraisena kompastua.
Oikeudessa kuultiin myös paikalle poliisit soittanutta naapuria, jonka kertomus tapahtumista tuki lapsiperheen vanhempien tapahtumakuvausta. Oikeus katsoi, että humalaisen kirvesmiehen ilmeisenä tarkoituksena oli vahingoittaa perheenisää ja tämän omaisuutta. Perheellä oli perusteltu syy olla huolissaan omasta turvallisuudestaan.
Myös toisen tapahtuman osalta oikeus katsoi, että miehen tarkoituksena oli käyttää väkivaltaa perhettä kohtaan. Se piti molempia tekoja törkeinä kotirauhan rikkomisina.

Hovi kohtuullisti koeaikaa
Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 52-vuotiaan porilaismiehen puolen vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen kahdesta törkeästä kotirauhan rikkomisesta. Lisäksi hänet velvoitettiin maksamaan korvauksia lapsiperheelle ja taloyhtiölle, sekä korvaamaan näiden oikeudenkäyntikulut.
Tuomittu ei tyytynyt rangaistukseen, vaan valitti tuomiostaan Vaasan hovioikeuteen. Se hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja lopputuloksen rangaistuksen mittaamisen osalta.

Tää on just se pulma, kun huppumieheltä puuttuu se ”taas kävi näin” elementti. Ristiriitainen hahmo huppumies, kun on psykopaattisilla taipumuksilla varustettu, yhtäkkisesti pimahtava ja väkivaltaisuudessaan äärimmäisyyksiin menevä, mutta ei ole melkein 20 vuoden aikana toista kertaa jäänyt väkivaltarikoksesta saatika sitten henkirikoksesta kiinni . Joku vois profiloida tämän todennäkösyyden.

Edit; siis jäänyt _kertaakaan_ vastaavanlaisesta rikoksesta kiinni.

[Miss Holmes #1]

Päivä päivältä Huppumies liukenee kuvasta….

IMG_5147.jpeg (14.1 KiB) Katsottu 1181 kertaa

Hulluuteen asti Annelia puolustavat ihmiset (omilla nimillään) ja Nikit (täällä) murentavat Annelin syyttömyyden kuvaa kehittämällä mitä uskomattomampia tarinoita salaliitoista, jotka yltävät läpi poliisin ylimmän johdon ja sisäasiainministeriön.

Kaikki uskomattomat tarinat luovat epätodellisen vision tapahtumista. Vahvistusharha.

••••
Tämä on kyllä käsittämätön show!
Ja toivon, että näen tämän loppuun asti

[Joosua]

Toisaalta on todella hyvä että poliisin korruptio ja mädännäisyys ovat pesiytyneet vain Auerin perheen ympärille, ja muilta osin ja muualla poliisi toimii hyvin ja kansalaiset voivat luottaa poliisiin.

Mistä sitten johtuu, että tällainen hyvin paha ja haitallinen tilanne vallitsee vain tässä yhdessä asiakokonaisuudessa, siis Porilaisen perheen ympärillä, on toinen kysymys. Mikä tähän on johtanut? Muuallahan tällaista pahan keskittymää ei näyttäisi olevan.

Mielenkiintoista on myös se, että esimerkiksi yksikään poliitikko, tai kukaan muukaan ei ole ainakaan julkisesti kiinnittänyt huomiota tähän poliisin yksittäiseen pahaan mätäpaiseeseen, jos tällaista ilmaisua voi käyttää, vaikka asiasta on useampaakin tahoa informoitu.

Jos krp ei löydä huppumiestä, tai edes kiinnostu hänestä, voidaan varmaankin päätellä että mädännäisyys ja korruptio on levinnyt jo sinnekin asti.

[dazu]

Äsken rikospaikassa selvisi, että Helinä Häkkänen-Nyholmin tekemä psykologinen profiili Ulvilan murhaajasta poissulkee Anneli Auerin tekijänä.

Itse heitän nyt alkuun tähän, että teossa tekijä on ollut täydellisen raivon vallassa. Jos lähdetään siitä, että tekijä oli ulkopuolinen ja, että pariskunta on ollut sängyssä, niin hyökkääjä on todennäköisesti toiminut sisäsyntyisen raivon vallassa, jolloin tässä saatettaisiin hakea Joseph James DeAngelon -tyyppistä tekijää, tosin ei yhtä järjestäytynyttä.
Toinen mahdollisuus olisi mustasukkainen mies... joku Annelin hoito... Tällainen henkilö olisi voinut mustasukkaisena stalkata naimisissa olevaa naisystäväänsä ja sitten hyökätä...

Laajempi profiili vaatii enemmän pohdintaa...

[nihilistinahalisti]

Äsken rikospaikassa selvisi, että Helinä Häkkänen-Nyholmin tekemä psykologinen profiili Ulvilan murhaajasta poissulkee Anneli Auerin tekijänä.

Itse heitän nyt alkuun tähän, että teossa tekijä on ollut täydellisen raivon vallassa. Jos lähdetään siitä, että tekijä oli ulkopuolinen ja, että pariskunta on ollut sängyssä, niin hyökkääjä on todennäköisesti toiminut sisäsyntyisen raivon vallassa, jolloin tässä saatettaisiin hakea Joseph James DeAngelon -tyyppistä tekijää.
Toinen mahdollisuus olisi mustasukainen mies... joku Annelin hoito...

ettekö parempaan pystyny?

Lue Lahden murha Mikko Kujanpää

Ps. Profilointiketju on jo.

[dazu]

Ps. Profilointiketju on jo.

Huomasin, että on ketju huppumiehen profiloinnista, mutta kyseinen ketju on kuitenkin aiheeltaan erilainen, kuin tämä minun aloittamani. Se lähtee olettamasta, että huppumies on todellinen. Tässä ketjussa taas tarkastellaan itse tekoa kuten Lahden vammoja ja teon suunnitelmallisuuteen viittaavia piirteitä.

Ja voit yrittää itse profiloida paremmin...