Gustafssonin vammat (ketju 2)

[LexVeritas]

🠅 Joulupukki ei liity kontekstiin, vaan sinun ja tekoälysi olematon kompetenssi yrittää todistella Gustafssonilla vuonna 1960 diagnosoidut aivovamma ja kallonmurtuma olemattomiksi.

[Ross Sullivan]

🠅 Joulupukki ei liity kontekstiin, vaan sinun ja tekoälysi olematon kompetenssi yrittää todistella Gustafssonilla vuonna 1960 diagnosoidut aivovamma ja kallonmurtuma olemattomiksi.

Lähtökohtaisesti 60-luvun diagnoosi oli ja on epäluotettava, jolloin siihen ei voi luottaa. Myöhemmät tutkimukset eivät puolla Nissen horinoita.

[LexVeritas]

🠅Lähtökohtaisesti diagnooseja pidetään tietenkin luotettavina eikä epäluotettavina. Vaikka jokin diagnoosi olisi epämääräisillä todennäköisyyksillä arvioiden epäluotettava, se ei tarkoita silti, että ko. diagnoosi olisi virheellinen.
Hyvin alhainen kompetenssisi ilmenee tämänkin postulaatin ymmärtämisen kontekstissa.

[Ross Sullivan]

^Nissen aivovammasta ei tosiaan ole mitään näyttöä, kuten hirvensalo totesi jo kauan sitten! Puukoniskuista on vielä vähemmän näyttöä, ja erityisesti siitä "viis senttiä näin ja viis senttiä näin" -haavasta on negatiivista näyttöä.

[LexVeritas]

Jokainen, jolla on kontekstissa kompetenssia, tietää Gustafssonin poskessa olleen haavan tai haavoja, joista ainakin yksi oli lähemmäs viisi senttiä pitkä. Gustafssonin vasemmassa ohimossa taasen mainitaan olleen "laajan ruhjehaavan". Nämä haavat ompeli umpeen Ilmo Hassinen. Niiden syntymekanismeista ei tiettävästi ole tietoa.

Gustafssonin aivovammasta ovat todisteena vuonna 1960 tehdyt diagnoosit. Siitä, ettei hänellä olisi ollut aivovammaa, ei ole mitään todistetta. Gustafssonin aivovammattomuuteen sokeasti uskovat ovat eittämättä vailla minkäänlaista kompetenssia kontekstissa.

[Ross Sullivan]

Kompetenssi, missio ja visio. Niillä voittaa monissa korporaatioissa teams-kokousten bs-bingon. En viittaa bs:llä balance sheettiin.

Jos vanhoista kuvista puhutaan, niin onhan niistä kuvistakin nähtävissä, että Nissellä ei ole mitään vakavia vammoja ollut Bodom-tapaukseen liittyen.

[LexVeritas]

🠅

Jos vanhoista kuvista puhutaan, niin onhan niistä kuvistakin nähtävissä, että Nissellä ei ole mitään vakavia vammoja ollut Bodom-tapaukseen liittyen.

Laitahan sitten vanhoja kuvia, joista nähdään, ettei Nissellä ollut esimerkiksi keskivaikeaa aivovammaa ja kallonmurtumaa, kuten väität.

[Ross Sullivan]

🠅

Jos vanhoista kuvista puhutaan, niin onhan niistä kuvistakin nähtävissä, että Nissellä ei ole mitään vakavia vammoja ollut Bodom-tapaukseen liittyen.

Laitahan sitten vanhoja kuvia, joista nähdään, ettei Nissellä ollut esimerkiksi keskivaikeaa aivovammaa ja kallonmurtumaa, kuten väität.

Ainakaan julkaistut valokuvat eivät puolla keskivaikeaa aivovammaa tai muutenkaan merkittäviä vammoja. Toki joulupukin olemassaolemattomuude todistaminen on haastavaa. Sitä en kiistä.

Btw, välitin äänestystuloksen Tenunderille. Välitän vastauksen ketjuun, jos hän kommentoi jotain.

[LexVeritas]

🠅
Äänestykset väittämistäsi Tenovuon todistamisista lahjottuna ja päihtyneenä ovat muissa ketjuissa.

Gustafssonin aivovammaa ei tarvitse todistella vanhoilla valokuvilla, koskapa hänellä on asianmukainen diagnoosi aivovammasta.
Tiettävästi ei ole enää olemassa vanhoja röntgenkuvia, joista voisi vetää johtopäätöksen, että diagnoosit aivovammasta ja kallonmurtumasta olisivat olleet vääriä.
Laitapas nyt silti niitä mainitsemiasi vanhoja valokuvia, joista mielestäsi näkee, ettei Gustafssonilla voinut olla hänellä diagnosoituja aivovammaa ja kallonmurtumaa.

[Ross Sullivan]

🠅
Äänestykset väittämistäsi Tenovuon todistamisista lahjottuna ja päihtyneenä ovat muissa ketjuissa.

Gustafssonin aivovammaa ei tarvitse todistella vanhoilla valokuvilla, koskapa hänellä on asianmukainen diagnoosi aivovammasta.
Tiettävästi ei ole enää olemassa vanhoja röntgenkuvia, joista voisi vetää johtopäätöksen, että diagnoosit aivovammasta ja kallonmurtumasta olisivat olleet vääriä.
Laitapas nyt silti niitä mainitsemiasi vanhoja valokuvia, joista mielestäsi näkee, ettei Gustafssonilla voinut olla hänellä diagnosoituja aivovammaa ja kallonmurtumaa.

Kuten jo totesin, niin joulupukin olemassaolemattomuutta on vaikea todistaa. Ainakaan julkaistut valokuvat eivät puolla keskivaikeaa aivovammaa tai muutenkaan merkittäviä vammoja. Tosin ei aivovammasta muutenkaan ole mitään asiallista näyttöä.

"Äänestykset väittämistäsi Tenovuon todistamisista lahjottuna ja päihtyneenä ovat muissa ketjuissa." Niiden tulokset ovat silti välitettävissä.

[LexVeritas]

🠅
Vaikuttaa olevan vaikeaa ilman todisteita yrittää todistella, että Gustafssonin vammadiagnoosit vuodelta 1960 olisivat virheellisiä ja asiattomia, kuten väität.

On harmi, ettei Gustafssonin röntgenkuvia vuodelta 1960 ole enää olemassa. Niistä Gustafssonin diagnosoitu kallonmurtuma olisi saattanut näkyä paremmin kuin vanhoista lehtikuvista.

Etkö aio laittaa näytille mainitsemiasi vanhoja valokuvia, joista väittämäsi mukaan paljastuu Gustafssonin aivovammattomuus?

[Ross Sullivan]

🠅
Vaikuttaa olevan vaikeaa ilman todisteita yrittää todistella, että Gustafssonin vammadiagnoosit vuodelta 1960 olisivat virheellisiä ja asiattomia, kuten väität.

On harmi, ettei Gustafssonin röntgenkuvia vuodelta 1960 ole enää olemassa. Niistä Gustafssonin diagnosoitu kallonmurtuma olisi saattanut näkyä paremmin kuin vanhoista lehtikuvista.

Etkö aio laittaa näytille mainitsemiasi vanhoja valokuvia, joista väittämäsi mukaan paljastuu Gustafssonin aivovammattomuus?

Minä uskon tekoälyni. Nissen väitettyjen vammojen ristiriita Koskisen lausuntoon merkittävä. Lisäksi ne 60-luvun diagnoosit ovat jo lähtökohtaisesti epäluotettavia.

Ne kuvat ovat kymmeneen kertaan linkitetty Bodom-osiossa. Niistä on ihan selvästi havaittavissa, että Nissellä ei ole havaittavissa olevia merkittäviä vammoja.

[LexVeritas]

Minä uskon tekoälyni. Nissen väitettyjen vammojen ristiriita Koskisen lausuntoon merkittävä. Lisäksi ne 60-luvun diagnoosit ovat jo lähtökohtaisesti epäluotettavia.

Ne kuvat ovat kymmeneen kertaan linkitetty Bodom-osiossa. Niistä on ihan selvästi havaittavissa, että Nissellä ei ole havaittavissa olevia merkittäviä vammoja.

Vaikka uskot tekoälysi, niin et ole tuonut esille mitään todisteita siitä, että Gustafssonin diagnoosit vuodelta 1960 osoittaisivat hänen aivovammattomuutensa. Koskisen lausunto Gustafssonilla vuonna 1960 diagnosoidun aivovamman näkymättömyydestä 44 vuoden päästä vammautumisesta ei ole missään ristiriidassa Gustafssonilla diagnosoidun aivovamman kanssa. Koskisen lausunto on pääosiltaan toteamus, ettei ko. vamma enää näkynyt hänen käyttämillään kuvantamismenetelmillä.

Olisi mukavaa, jos laittaisit ketjuun mainostamiasi vanhoja valokuvia, joista väittämäsi mukaan näkyy selvästi Gustafssonin aivovammattomuus kesällä 1960.

Toisaalta olet ihan oikeassa siinä, ettei Nissen aivovammaa voi tietenkään havaita vanhoista (lehti)kuvista.

[Ross Sullivan]

Minä uskon tekoälyni. Nissen väitettyjen vammojen ristiriita Koskisen lausuntoon merkittävä. Lisäksi ne 60-luvun diagnoosit ovat jo lähtökohtaisesti epäluotettavia.

Ne kuvat ovat kymmeneen kertaan linkitetty Bodom-osiossa. Niistä on ihan selvästi havaittavissa, että Nissellä ei ole havaittavissa olevia merkittäviä vammoja.

Vaikka uskot tekoälysi, niin et ole tuonut esille mitään todisteita siitä, että Gustafssonin diagnoosit vuodelta 1960 osoittaisivat hänen aivovammattomuutensa. Koskisen lausunto Gustafssonilla vuonna 1960 diagnosoidun aivovamman näkymättömyydestä 44 vuoden päästä vammautumisesta ei ole missään ristiriidassa Gustafssonilla diagnosoidun aivovamman kanssa. Koskisen lausunto on pääosiltaan toteamus, ettei ko. vamma enää näkynyt hänen käyttämillään kuvantamismenetelmillä.

Olisi mukavaa, jos laittaisit ketjuun mainostamiasi vanhoja valokuvia, joista väittämäsi mukaan näkyy selvästi Gustafssonin aivovammattomuus kesällä 1960.

Toisaalta olet ihan oikeassa siinä, ettei Nissen aivovammaa voi tietenkään havaita vanhoista (lehti)kuvista.

Kuten on useasti todettu, niin 60-luvun menetelmin aivovammadiagnoosi on ollut epäluotettava. Tähän on myös saatu tekoälyltäni varmistus.

" Koskisen lausunto on pääosiltaan toteamus, ettei ko. vamma enää näkynyt hänen käyttämillään kuvantamismenetelmillä." Sen kuitenkin olisi pitänyt suurella todennäköisyydellä olla todennattevissa vielä 2004. Tähän saatiin tekoälyltäni arvokasta ja ketjun näkökulmasta uutta tietoa.

Nissen väitetystä keskivaikeasta aivovammasta ei ole mitään näyttöä. Ei sitten minkäänlaista. Valokuvien arvo on mielestäni tapauksessa melko vähäinen, mutta ei niissäkään ole havaittavissa, että Nisse olisi millään tavoin vakavakasti vammautunut. Itseäni ne valokuvat eivät erityisesti kiinnosta, koska ne eivät ole keskeisiä.

[LexVeritas]

🠅 Et ole tuonnut esiin mitään luotettavaa todistemateriaalia, joka osoittaisi Gustafssonin aivovamma- ja kallonmurtumadiagnoosien olevan epäluotettavia.
Tekoälysi epämääräiset pseudotodennäköisyysarvailut ovat lähtökohtaisesti Gustafssonia hoitaneiden lääkäreiden tekemiä diagnooseja epäluotettavampia.

Kertoisitko vihdoin, miten näet väittämäsi aivovammattomuuden sekä väittämäsi olemattoman kallonmurtuman vanhoista valokuvista paremmin kuin lääkäri röntgenkuvista vuonna 1960.