"Huppumiehen" profilointi

[RL11/6]

Itse uskon tekijän olleen täysin rauhallinen, jopa hyväntuulinen. Puukottaminen on tapahtunut kuin paritanssissa, askeleet on huomioitu jne.

Profilointi on suurilta osin täysin sama asia kuin selvännäkijät ja ennustajat. Joskus hekin osuvat oikeaan, kuten profiloijat.

Tekijä on ollut mies tai nainen. Ikääkin on jonkun verran. Ei erityisen päihtynyt, eikä sulkeutunut. Ei tunne suuren hirvieläimen anatomiaa, ehkä. Ei pidä tomaateista. Rakastaa sarjakuvia. Tykkää pestä hampaat vessan peilikaapin edessä, mikä on täysin poikkeuksellista. Jos joku näkee tällaista toimintaa, että joku toimii em. Tavalla, soitto heti häkeen, krp:lle ja Hannu Karpon kuolinpesän hoitajalle sekä Emäsalon lossin kuljettajalle.

[Joosua]

Emäsaloon on ollut silta jo monta vuotta.


*Yhdistetty kaksi ketjua samasta aiheesta.*tm

[Hermione]

Teoreettinen profilointi voi olla kiinnostavaa ja hauskaa ajanvietettä, mutta profiloinnissa ei saisi sivuuttaa niitä teknisiä evidenssejä, joita on saatavilla.

Kertauksen vuoksi, tekniset evidenssit ovat sellaisia fyysisiä evidenssejä, joita taltioidaan heti tuoreeltaan, ja ne pysyvät muuttumattomina. Tallaisia ovat jäljet, verijäljet, hajut, kuidut jne.

Todistajien tuoreita kertomuksia heti tapahtumien jälkeen voidaan myös mieltää sellaisiksi evindensseiksi, jotka ovat luotettavia. Muistikuviin palaaminen myöhemmin on aina epävarmempaa koska muisti ei toimi kuin tallenne, jonka voi avata kovalevyltä aina uudelleen tarvittaessa ja olettaa, että sieltä avautuisi se alkuperäinen tallenne muuttumattomana.

Tekniset evidenssit viittaavat ulkopuoliseen tekijään mitä ei voi jättää sivuuttamatta jos mielii saada uskottava profilointi aikaan. Spekuloidusta "Annelin hoidosta" ei ole löytynyt evidenssejä, vaikka teletitedot, sähköpostit ja päiväkirjat on tutkittu. Dazulla ei ehkä ole omakohtaista kokemusta perhearjesta, mutta ruuhkavuosia elävillä aikuisilla on aika hyvin kortilla minkäänlaisille sivusuhteille, erityisesti sellaisilla perheillä, joilla ei ole sukulaisten ja ystävien turvaverkostoa ympärillä.

Menee vähän OT, mutta ennen surmaansa Jukka oli puhunut useille tahoille kokemastaan uhkailusta. Valitettavasti hän ei kertonut kenellekään asiasta tarkemmin, mistä voi spekuloida oliko uhkailu mahdollisesti tapahtunut olosuhteissa, joissa Jukalla oli vaitiolovelvollisuus. Lisäksi suuret säännölliset käteisnostot jäivät vaille selitystä aikoinaan.

[Miss Holmes #1]

Jukka Lahden uhkailuista ei löytynyt näyttöä; ei sähköposteja, ei kirjeitä, ei tekstiviestejä. Ei puheluja.

Tästä voi tehdä suoran johtopäätöksen, että uhkailut on tapahtunut kasvotusten.

Tällöin voidaan sulkea pois Vanhankylän pubilla riehunut, koska uhkailija tunsi Jukka Lahden ulkonäöltä.

•••••
Pois voidaan sulkea myös vakavasti mt-ongelmaiset. Tuo kuparitehdas oli ja on suhteellisen vaarallinen työpaikka. Vakavasti mt-ongelmainen olisi tod näk kiinnittänyt huomiota työpaikalla aiemmin.
Harvat, jos mitkään mielisairaudet puhkeavat vasta 40-vuoden iässä, joten tekijän olisi täytynyt olla sairas jo ennen irtisanomista.

(Tässä on toki KRPlle joukko epäiltyjä: ennen ja jälkeen irtisanomisia 2000 lähtien vakavista mt-ongelmista kärsineet Luvatalla työskennelleet.)


TIEDOT TEKIJÄSTÄ
Perusasiat (faktat)
• mies
• <180 cm
• ~ 100 kg
• iso, leveä nenä
• silmät etäällään toisistaan


Vaatetus + muuta
• tummat ihonmyötäiset vaatteet (mahdollisesti tummanruskeat)

• urheilullinen
• hyvä pimeä näkö
• notkea
• siisti (ei hien tms hajujavaintoja)
• perusluonteeltaan ’tunteeton’, raaka
• ilta/yöihminen
• ei alkoholisti (ei havaintoja alkoholin tuoksusta)
• ei lemmikkejä (ei jättänyt eläinten karvoja jälkeensä)
• ei asuinkumppania (paluu kotiin ilman kenenkään huomaamista tai jälempää ihmettelyä mm vaateista, veritahroista yms kotona)
• ei ’baarikärpänen’ tai sosiaalinen (ei epäilyttävän kiinnostunut ihmisten mielipiteistä ja tiedoista jälkikäteen)

Johtopäätelmiä edellä olevasta:

• Yksin asuva mieshenkilö, joka tuohon aikaan yöstä ei tuoksu hielle (eikä Mennenille) työskenteli todennäköisesti pikemminkin konttori hommissa, ei fyysisessä työssä tehdassalissa ja saapui paikalle autolla, ei juosten.

• Uniongelmia, mahdollisesti työttömyydestä johtuneen stressin vuoksi.

• Jäänyt työttömäksi jälkimmäisessä ’aallossa’, raivo vielä tuoretta ja voimakasta.

• Autoileva, mutta juoksua tai kuntopyöräilyä kotona harrastava

• Peukalo keskellä kämmentä. Työkalu ja muu tarpeisto kotoa, jossa paljon mitään ”äijä” varustusta ei ollut.

• Kerrostalo asunto, jossa ei joudu mitään fiksaamaan

• Fileerausveitsi. Perintöä äidiltä tai heikot keittiötaidot omaavana virheostos

Etsimämme mies on nyt eläkeiän kynnyksellä. Asunee edelleen kerrostalossa yksin. Työskentelee Ulvilan tai Porin kaupungilla tai vastaavissa toimistotöissä.

Tässäkin työyhteisössään huomaamaton puurtaja, joka juo kahvinsa oman työpöytänsä ääressä. Kukaan ei työyhteisössä osaa sanoa hänestä mitään. Ei hyvää, ei pahaa.

Ahkera työtekijä, jonka ei koskaan voisi kuvitella päätyvän irtosanottavien listalle. Ainakaan omasta mielestään. Perkele.

[Miss Holmes #1]

Ja sitten vielä tärkeä pointti.
Vaimottomuudesta ja yksinelämisestä kertoo myös ihonmyötäinen, ehkä jo vuosia, jos ei vuosikymmeniä vanha asuste. Liian pinkeä, jonka käytön naisihminen olisi estänyt heittämällä kulahtaneen huppuasun roskiin. Ympäristön, eli naapuruston naisten vuoksi.

[MrEhtivä]

Aikaa hyvää profilointia Miss Holmes #1

En näin nopeasti itse osaa ottaa kantaa kaikkiin mitä kirjoitit.

Ensin tuli mieleen, tämä asia.

Jos autolla murhaaja saapui paikalle tai sen läheisyyteen.
Yksin eläjäksi ja jopa "erakoksi" tekijää voisi selittää kun autosta ei ole tarttunut vaatteisiin muiden ihmisten hiuksia tai eläinten karvoja.
Ajaa siis yksin autolla, eikä kyydissä ole muita ollut.

[Miss Holmes #1]

Hänen auto tuolloin 2006 oli vanha ja jo kulahtanut.
Auto ei ole tekijälle mikään status.
Todennäköisesti ’volvo’ oli ostettu lähes uutena, ehkä mummon perintörahoilla.

Nyt Huppiksella on käytössään hyvin saman mallinen auto. Tuttu ja turvallinen, helppo löytää parkkialueilta. Eikä auton vaihto herätä suurta huomiota naapureissakaan.
Tosin uusi autokin on jo noin 15 vuotta vanha. Autoa käytetään niin pitkään kun se toimii ja on korjattavissa/ huollettavissa edullisesti. Kun se tulee tiensä päähän, hankitaan uusi.

[MrEhtivä]

Mahdollisesti murhaaja ollut kalju jo kauan ennen tekoa tai vähintään leikannut hiukset ennen tekoa. Ainakaan tekohetkellä ei myöskään murhaajalla ole ollut partaa/viiksiä.

Todennäköisesti murhaaja ollut yleisesti siisti ja itsestään huolta pitävä. (ei mikään "metsämies")
Mahdollisesti murhaaja ei ollut mitenkään aktiivinen kodin ulkopuolisessa elämässä. Aktiivisuus rajoittui enemmän kodin sisäpuolelle ja internettiin. Murhaaja on hyvinkin voinut olla jollakin tasolla tekemisissä Annelin kanssa internetin kautta jo paljon aikaisemmin kun murhasi Jukan. (ihastunut Anneliin)

Anneli on saattanut jopa jollakin tasolla vähintään "avautua" omasta elämästään murhaajalle. Murhaaja kokenut Jukan esteeksi omalle ja Annelin mahdolliselle suhteelle tai Annelin kertoman takia pelännyt Annelin/lasten puolesta. (Anneli ehkä dramatisoinut asioita)

Murhaaja on voinut myös olla kotona internetin kautta työskentelevä henkilö. Omayritys tai etä-työntekijä.

Jos murhaaja liikkui lähelle murhapaikkaa autolla. Todennäköisesti murhaaja asui sellaisessa paikassa missä huomaamattomasti voi pestä ja siivota auton tai ainakin hänellä oli autotalli käytössään.

Murhaajan vaatteet olleet uusia tai helposti pestäviä, koska niistä ei ole levinnyt mitään materiaalia mistä saisi jonkin DNA:n.

Oliko murhaajalla suuta suojaamassa jokin kangas tai hengitys-suoja, sylkeä ei ole lentänyt Jukan kanssa "painiessa"

Itse kuvittelisin murhaajan olleen tekohetkellä noin 30-40v. (2025 olisi silloin noin 50-60v)

Murhaaja saattaa olla eronnut, ehkä menettänyt erossa lapsensa huoltajuuden.
On mahdollista että murhaaja oli ihastunut Anneliin ja jostain syystä kuvitteli ja ajatteli mahdollisuuksiinsa saada Anneli kiinnostumaan hänestä jos Jukkaa ei enää ole.

Murha tapahtui keskellä yötä. Murhaaja asui yksin ja sellaisessa paikassa ettei tarvinnut pelätä muiden7naapurien ihmettelevän hänen yöllisiä liikkeitä. Tietenkin mahdollista jos tekijä teki usein yövuoroja työssään ja näin oli normaalia hänen liikkuminen ulkona siihen aikaan.

Murhaaja on voinut myös saapua paikalle hieman pidempää, eikä ollut fyysisesti ennen tavannut Jukkaa ja Annelia.
Tämä olisi mahdollista jos Anneli oli jollakin tasolla ystävystynyt murhaajan kanssa jo aikaisemmin internetin kautta.
Murhaajan on pitänyt saada Annelilta tai jotain muuta kautta tarkemmat tiedot, missä Anneli ja Jukka asui. (on mahdollista että Anneli antanut tiedot vähitellen, ettei ole itsekään sitä tajunnut. Myös jonkin muun kautta voinut tekijä tietoja saada... jokin postituslista tai henkilörekisteri)

Jukan murha tapahtui 01.12.2006 to-pe välisenä yönä.

Murhaajalla ollut vapaata työstä jos teki työtä kodin ulkopuolella. Kotona tehtävästä työstä voisi helpommin olla pois tai ainakaan yöllinen kulkeminen ei aiheuttaisi ihmetystä muissa.

Jos murhaaja on ollut kodin ulkopuolella työssä, eikä perjantai 01.12.2006 ollut hänellä vapaa päivä. Jos murhaaja kävi aamuvuorossa, ei voinut silloin tulla paikalle "kovin kaukaa" max 100km. Iltavuoroon mennessä olisi ollut aikaa saapua murhaamaan jopa paljonkin kauempaa.

Myös mahdollinen kotona tehtävä työ on voinut olla aikataulullisesti sitova ja vaikuttaa liikkumiseen kodin ulkopuolella.
Mitä itsenäisempi mahdollinen työ ollut, sen enemmän murhaajalla ollut käyttää aikaa murha paikalle kulkemiseen ja takaisin kotiin.
(tutkisin myös lähialueen hotellit etc. ajalta 29.11-01.12.2006) Mahdollisesti murhaaja voinut majoittua lähialueelle ennen murhaa, kirjautunut ulos 30.11-03.12.2006 välillä. Ainakin 100km säteellä kyselisin Hotelleista ja majapaikoista siellä yöpyneitä. Mahdollisesti tietoja ei ainakaan kaikista enää löydy mutta onko ketään "outoa" henkilöä jäänyt henkilökunnalle mieleen?

Toisaalta myös autolla liikkuminen on aina riski ja auton tunnistaminen (malli, väri ja rekisterinumero) näiden avulla voitaisiin murhaaja myös löytää ja sitoa tekopaikkaan. Mahdollisen vuokra-auton käyttö olisi samoista syistä iso riski.

Jos murhaaja liikkui autolla, olisi auto pitänyt saada "piiloon" tarpeeksi hyvin ettei kukaan näe sitä ja sellaiseen paikkaan ettei kukaan näe sinne tuloa ja lähtöä.

Murhaajan olisi pitänyt tuntea alue, asua lähellä, tutustua alueeseen etukäteen tai Annelin neuvoa paikka mihin ajaa auto ennen/jälkeen kuin kulkee murhapaikan väliä. Pimeys kulkiessa antaa suojaa kulkiessa yöllä mutta ulkopaikkakuntalaiselle (aluetta tuntemattomalle) voi myös tuottaa vaikeuksia löytää kohde asunto.

Vaikka murha tapahtui yöllä, olisi iso riski paeta jalkaisin pitkälle (verta ynm vaatteissa) joku voisi aina nähdä murhaajan pakenevan yölläkin. Lähellä asuva henkilö tai auton lähelle tuonut murhaaja pääsisi aika nopeasti piiloon muiden katseelta.

[Pieni liekki]

...

Mitä, jos pysyttäisiin faktoissa ja jätettisiin tekijän profilointi ammattilaisille? Ketään ei varmaan tässä vaiheessa enää auta kovia kokeneen perheenäidin syyllistäminen, paitsi niitä, jotka ovat poliisin sisällä ja mediaan sortuneet vuosien varrella valheitansa levittämään.

Ulvilan murhaajan henkilöllisyyttä selvitetään. Puukotuksen uhriksi joutuneella kotiäidillä ei ollut mitään tekemistä tekijän kanssa ennen murhaa eikä hän valitettavasti pystynyt tekijää tunnistamaan. Toivomme varmasti kaikki KRP:n poliiseille työrauhaa tämän monimutkaiseksi muuttuneen asiakokonaisuuden hahmottamiseksi ja tekijän kiinni saamiseksi.

[Miss Holmes #1]

Edelliseen

Anneli on tietämättään voinut olla yhteydessä tekijään.
Tekijä on voinut esiintyä vaikka yh-äitinä Annelille verkossa.

•••••
Oleellinen pointtini oli kuitenkin se, että JOS surma liittyi Jukan työhön ja kerrottuihin uhkailuihin, niiden on täytynyt tapahtua kasvotusten muun evidenssin puuttumisen vuoksi.

Ontumisen ja Jukan pituuden vuoksi kohteesta erehtyminen on käytännössä julkisilla paikoilla mahdotonta.

•••••

Toivomme varmasti kaikki KRP:n poliiseille työrauhaa tämän monimutkaiseksi muuttuneen asiakokonaisuuden hahmottamiseksi ja tekijän kiinni saamiseksi.

Haluisin myös tietää miten tämä häiritsee KRPn tutkimusta??

Toivon hartaasti, että tutkijoilla on muuta kuin minfo tukenaan tutkinnalle. Annat Liekku nyt hieman liian paljon ’valtaa’ minfolle ja minfolaisille tutkinnassa. Oletko tosissasi?

[MrEhtivä]

Olisi suorastaan ihme jos Anneli ei ole netissä "avautunut" elämästään jollekin nettitutulle.

Anneli oli päivät pitkät yksin kotona ja hoiti yksin lapset sekä kodin (ainakin jollakin tavalla) Varmasti jonkin asteista yksinäisyyttä potenut, vaikka viihtyikin omalla tavallaan kotona yksin.

Ihminen tarvitsee kuitenkin toista ihmistä välillä, jonka kanssa jakaa ajatuksia sekä tunteita. Elämän joka tilanteessa se oma puoliso ei aina käy tähän kuuntelijan osaan (jokaisessa suhteessa on ajoittain kriisejä)

On hyvin pieni mahdollisuus siihen että murhaaja olisi erehtynyt talosta ja "vahingossa" murhannut väärän henkilön (itse en tähän jaksa uskoa) Talon sisällä, vaikka olikin pimeää. On täysin selvää että tekijän motiivi oli tarkoitus tappaa mies, eli Jukka. Olisi muuten myös yrittänyt tosissaan tappaa Annelin. Tämä on yksi outo asia Ulvilan murhassa. Miksi murhaaja ei yrittänyt tappaa Annelia, olihan Anneli selkeä todistaja murhaajaa vastaan? Itse olen sitä mieltä, murhaaja tunsi Annelin ainakin jollakin asteella tai murhaajalla oli jonkinlainen tunneside Annelia kohtaan.

On myös edelleen täysin mahdollista, Anneli oli mukana jollakin asteella Jukan murhassa. Mahdollisesti vasta silloin Annelista tuli "rikoskumppani" kun ei paljastanut murhaajaa Poliisille, jos tajusi/tunnisti murhaajan kun hän taloon tunkeutui.
Tällainen käytös tarkoittaisi, Annelilla oli myös jonkinlainen tunne side murhaajaa kohtaan. Annelin ja Jukan avioliitto ei tässä tapauksessa olisikaan ollut niin "onnellinen" koska murhaajan ja Annelin side oli vahvempi kun Anneli murhaajan henkilöllisyyden salasi Poliisilta.

Tässä tilanteessa jää myös pieni mahdollisuus... Jos todellakin Jukkaa ja Annelia oli aikaisemmin uhkailtu, jostakin meille tietämättömästä syystä.
Tämä tarkoittaisi silloin a) uhka oli todellinen ja se oli juuri konkretisoitunut Jukan murhalla, b) Anneli pelkäsi oman ja lasten puolesta, vaikka murhaaja oli jo poistunut, c) Anneli oli uhkan vakavuuden takia valmis menemään vaikka vankilaan, d) Mahdollisesti Anneli ja Jukka tai toinen heistä oli aikaisemmin ennen Jukan murhaa, syyllistyneet johonkin vakavaan rikokseen. Jukan murha siis liittyi tässä tapauksessa siihen rikokseen. Anneli mahdollisesti luuli ja pelkäsi, jos ilmiantaa murhaajan, omakin rikos paljastuu tällöin.

[Pieni liekki]

...

Jos haluat olla edistämässä faktatiedon levittämistä, niin lue aikasi kuluksi Rami Mäkisen ja Matti Rämön kirjoittama kirja "Oikeusmurha - kuinka järjestelmä tuhosi Auerin perheen". Olen havainnut, että viisaus leviää kulovalkean tavoin. Se on mahtavaa seurattavaa!

[Joosua]

Edelliseen

Anneli on tietämättään voinut olla yhteydessä tekijään.
Tekijä on voinut esiintyä vaikka yh-äitinä Annelille verkossa.

•••••
Oleellinen pointtini oli kuitenkin se, että JOS surma liittyi Jukan työhön ja kerrottuihin uhkailuihin, niiden on täytynyt tapahtua kasvotusten muun evidenssin puuttumisen vuoksi.

Ontumisen ja Jukan pituuden vuoksi kohteesta erehtyminen on käytännössä julkisilla paikoilla mahdotonta.

•••••

Toivomme varmasti kaikki KRP:n poliiseille työrauhaa tämän monimutkaiseksi muuttuneen asiakokonaisuuden hahmottamiseksi ja tekijän kiinni saamiseksi.

Haluisin myös tietää miten tämä häiritsee KRPn tutkimusta??

Toivon hartaasti, että tutkijoilla on muuta kuin minfo tukenaan tutkinnalle. Annat Liekku nyt hieman liian paljon ’valtaa’ minfolle ja minfolaisille tutkinnassa. Oletko tosissasi?

Kyllä täällä sellaisen käsityksen saa että kaikki mahdollinen oikea tutkinta tapahtuu täällä, ja poliisit ovat vain asioita sekoittelevia ymmärtäättömiä typeryksiä. Tätä taustaa vasten on hyvin luultavaa että poliisi seuraa minfoa aktiivisesti, että saavat tutkintaa eteenpäin.

[Miss Holmes #1]

Rämön kirja ei pahemmin liity tähän.
Kirja käsittelee Lsh-tuomioita ja niihin johtanutta farssia.

Kirja ei ota kantaa suuntaan tai toiseen Jukka Lahden surmaan liittyen.

•••••
Tässä on kuitenkin kyseessä kaksi erillistä rikosta ja kuten Annelin kokonaisvaltaiseen syyttömyyteen uskovat toistavat, he näkevät lsh-jutun jatkeena sille, että Anneli vapautettiin elinkautisesta murhatuomiosta.

Kaikki varmasti ymmärtävät, että tuo väite sisältää yhden oleellisen ’piilotiedon’: tutkijat ja syyttäjät ovat olleet erittäin varmoja siitä, että Anneli surmasi puolisonsa.
Sitä myös todistaa mm kahteen kertaan ajettu syytös.
Kukaan ei varmasti ole halunnut lähteä syyttämään tapauksessa syytöntä, koska case olisi ollut helppo sulkea selvittämättömänä, ilman kolausta tutkijoiden kykyihin tai syyttäjien pätevyyteen.

••••
Se, että täällä amatööridekkarit pilkkaavat ja arvostelevat osaavia ja päteviä tutkijoita, joilla takanaan kymmeniä ratkaistuja henkirikoksia, pistää hymyilyttämään.

Koko tämä ikävä tarina on kuitenkin saanut alkunsa juurikin tuosta murhasta.

Ja tässä vaiheessa tuo murhan ratkaisu on avain koko vyyhden purkamiseen.
Vaikka se tarkoittaisi, että Anneli pystytään aukottomasti osoittamaan KRPn tutkimuksilla syylliseksi.

[nihilistinahalisti]

Ps. Profilointiketju on jo.

Huomasin, että on ketju huppumiehen profiloinnista, mutta kyseinen ketju on kuitenkin aiheeltaan erilainen, kuin tämä minun aloittamani. Se lähtee olettamasta, että huppumies on todellinen. Tässä ketjussa taas tarkastellaan itse tekoa kuten Lahden vammoja ja teon suunnitelmallisuuteen viittaavia piirteitä.

Ja voit yrittää itse profiloida paremmin...

En tarvitse, profiloitu - tunnistettu.