Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Quorthon]

Nuorin poika ei ole tätä tehnyt. Ehkä perinyt temperamentin mutta en usko, et hänellä on ollut mitään patoutumia isäänsä vastaan. Veikko on voinut purkaa omia patoutumiaan vanhempaan poikaan. Tulee fiilis, et vanhin poika on luonteeltaan herkkä ja ei ole saanut isänsä hyväksyntää missään asiassa. Yleensä omat virheet nähdään esikoisessa. Äiti tyttäressä ja isä pojassa.

Jos tekoväline on kirves (kiitos Ulrica jos ehdit selvittämään) niin itselleni nousee mieleen kyllä tekijäksi nainen.

Veikon siskohan kuoli alkoholiin. Jos tämmöisen teon tekijä joi lopulta itsensä hengiltä? Yleensä tullaan uskoon mutta voihan juominenkin lisääntyä. Ehkä perinyt isänsä väkivaltaisuuden. Hullulla hullun voimat ja voi nainenkin tehdä näin raakoja murhia.

Heh - ei sitä kirvestä varmaan pysty kukaan selvittämään, ellei aineisto tule julkiseksi esim. oikeudenkäynnin myötä.

Selvitin tuosta mainitsemastasi siskosta, että kuoli 2009, oli naimisissa (miehen sukunimi) ja Kirkkonummelle haudattu. Kirjassa kerrotun pohjalta lukeutuisi tekijäkandidaatiksi, kun oli alkoholisti, väkivaltainen humalassa ja riidoissa Veikon kanssa. Tuskin kuitenkaan tarpeeksi tällaiseen. Ja tosiaan joi itsensä hengiltä vasta lähes 20v myöhemmin.

Vaikea muutenkaan uskoa, että viinaanmenevä lähipiiriläinen/sukulainen ei jäisi teosta kiinni.

[Touhupuntti]

Oliko heroiini suhteessa yleinen huume siihen aikaan vrt nyt aivan marginaalihuume yleisyydeltään? Kiinnostaisi oliko Rytkönen tässä teoriassa huumeista/huumekaupoista miten perillä vai onko tarjottu vain mahdollisesti rahakasta diiliä sen kummemmin koskematta konkreettisiin huumeisiin? Motiiviksi sopisi ns rahoittajan rooli, jossa Rytkönen sulkenutkin laina-/rahahanat tai muuttanut suunnitelmaa, asianosaisten (ketkä lähempänä konkreettisia huumeita olleet) johtuen kuseen? Jotenkin mielikuva rytkösestä on et tuskin on kovinkaan perillä rikollisista hierarkioista ja sopimuksista vaan jossain tuollaisessa kaupankäynnissä ajatellut vaan "huumeet" samanlaisena kuin joku ostais tukkipölkkyjä

[Ross Sullivan]

Oliko heroiini suhteessa yleinen huume siihen aikaan vrt nyt aivan marginaalihuume yleisyydeltään? Kiinnostaisi oliko Rytkönen tässä teoriassa huumeista/huumekaupoista miten perillä vai onko tarjottu vain mahdollisesti rahakasta diiliä sen kummemmin koskematta konkreettisiin huumeisiin? Motiiviksi sopisi ns rahoittajan rooli, jossa Rytkönen sulkenutkin laina-/rahahanat tai muuttanut suunnitelmaa, asianosaisten (ketkä lähempänä konkreettisia huumeita olleet) johtuen kuseen? Jotenkin mielikuva rytkösestä on et tuskin on kovinkaan perillä rikollisista hierarkioista ja sopimuksista vaan jossain tuollaisessa kaupankäynnissä ajatellut vaan "huumeet" samanlaisena kuin joku ostais tukkipölkkyjä

90-luvun alku oli polakan kulta-aikoja varsinkin Kirkkonummella.

"Motiiviksi sopisi ns rahoittajan rooli" Niin minäkin olen kelaillut. Tuskin on itse heittänyt, kun kyllä ne asiakkaat olisi ukon tunnistaneet. Veikko olisi hyvinkin voinut lainata rahaa sen enempää (ainkaan alkuperäisesti) kyselemättä käyttötarkoitusta, jos korko on sopiva.

[Touhupuntti]

Sit päättänyt yhtäkkiä vaihtaa suunnitelmaa ettei lainaakaan vedoten esimerkiksi vauvan syntymään et "tässä on vauva elätettävänä" että suunnitelma muuttui. Niille ketkä olivat laskeneet sen varaan et jatkotouhut oli jo vireillä Veikon rahoista kiinni, päätyivät sellaisiin paineisiin ja kuseen et päättivät et nyt kun pahimmassa tapauksessa heiltä lähtee henki niin nyt lähtee Rytköseltäkin ja siltä rahojen esteeltä.
Kuulostaa jo tuon mahdollisen profiloinnin seurauksena et kokemattomia et alkavat edes lainaamaan tuollaiselta.
Ajatuksen virtaa.

[Quorthon]

Sit päättänyt yhtäkkiä vaihtaa suunnitelmaa ettei lainaakaan vedoten esimerkiksi vauvan syntymään et "tässä on vauva elätettävänä" että suunnitelma muuttui. Niille ketkä olivat laskeneet sen varaan et jatkotouhut oli jo vireillä Veikon rahoista kiinni, päätyivät sellaisiin paineisiin ja kuseen et päättivät et nyt kun pahimmassa tapauksessa heiltä lähtee henki niin nyt lähtee Rytköseltäkin ja siltä rahojen esteeltä.
Kuulostaa jo tuon mahdollisen profiloinnin seurauksena et kokemattomia et alkavat edes lainaamaan tuollaiselta.
Ajatuksen virtaa.

Tää on ihan OK pohdintaa, ainoa mikä häiritsee on se, että kuitenkin tässä skenariossa on lähtökohtaisesti tarve rahalle - ei tappamiselle. Tapauksesta tiedetyn perusteella musta kyseessä on ollut ihan selkeä hitti, jota on yritetty jo aiemmin. Ja kohde on sen tiennyt, koska kulkee ase vyöllä ja sanoo henkensä olevan uhattuna.

Mutta ehkä Veikko on ollut niin järkähtämätön, ettei häneltä ole saatu mitään rahaa kuin väkivalloin? Olisiko tuollainen kuvio voinut sitten olla kiinni jonkun nosturiyrittäjän rahoista?

Siitä tässä teoriassa diggaan, että jos/kun Veikko ei ole tiennyt mihin tarkoitukseen rahaa lainaa, on hänelle voinut jäädäkin myös ihan oikeasti hämärän peittoon se, kuka hänet haluaa tappaa. Ei ole ymmärtänyt mihin on sekaantunut, ja millaisille kintuille kussut. Se sopisi kerrottuun. Olen miettinyt nimenomaan sitä, miten uhkaava taho olisi todella voinut olla Veikolle tuntematon, tässä olisi siihen ehkä paras selitys.

[Touhupuntti]

^
Hyvä huomio. Surma voisi olla perusteltu tilanteessa jossa halutaan vaientaa. Uhannut kertoa poliiseille, tai vaimo uhannut ja Veikko sanonut tämän "taholle X" et nyt loppu?

Ajatuksia:

Välikädet toimineet käskystä et joko itseltä henki pois tai sit noilta ns heikoilta lenkeiltä. Todellisuus sumentunut ja mielikuvat katkotuista sormista ja lumpioista kulminoituneet joillain siihen pisteeseen et totelleet tai toimineet miten alamaailmassa oletaan haluttavan toimivan.

Toinen mikä mielessä että kävikö joku ulkomailla paljon lähipiiristä? Töistä joku? Rakensiko sitä talliaan pihaan yksin vai oliko siinä työmiehiä?

[Quorthon]

^
Hyvä huomio. Surma voisi olla perusteltu tilanteessa jossa halutaan vaientaa. Uhannut kertoa poliiseille, tai vaimo uhannut ja Veikko sanonut tämän "taholle X" et nyt loppu?

Ajatuksia:

Välikädet toimineet käskystä et joko itseltä henki pois tai sit noilta ns heikoilta lenkeiltä. Todellisuus sumentunut ja mielikuvat katkotuista sormista ja lumpioista kulminoituneet joillain siihen pisteeseen et totelleet tai toimineet miten alamaailmassa oletaan haluttavan toimivan.

Toinen mikä mielessä että kävikö joku ulkomailla paljon lähipiiristä? Töistä joku? Rakensiko sitä talliaan pihaan yksin vai oliko siinä työmiehiä?

On puhuttu faktana, että talon pihalla oli rakennustyömaa, ja työmiesten jättämiä jälkiä. En ole varma, onko tälle virallista lähdettä. Ehkä on, mutta en nyt juuri muista sitä.

Olen itse mieltynyt nyt siihen teoriaan, että kun teko jäi muutenkin mysteeriksi, niin Veikko EI tosiaan ole tiennyt kuka on tulossa listimään. Vain että joku. Ja on vainoharhoissaan ajatellut sen olevan Beritin ex. Vähän kuten ilmeisesti tosissaan ajatteli veljensä olleen esikoisensa isä.

On perunut jonkun rahalainan kohtalokkain seurauksin, koska rahaa tarvittiinkin huumehommiin, eikä siitä voinut enää peruuttaa. Veikko ei rahan käyttötarkoitusta edes tiennyt, eikä osannut yhdistää asioita, kun ei tiennyt tarkalleen minkä kanssa oli ajautunut neuvotteluihin. Sitten hörhöt tuli ja hoiteli, ja heillä oli vähän tuuria matkassa. Varmaan kaksi miestä.

Muistikirjassa on tässä tapauksessa ollut nimi, joka olisi voinut johtaa jäljille. Tai ainakin sen on epäilty olevan siellä. Sopisi kuvioon. Tosin se ei sitten sovi, että miksi pitäisi vaientaa, jos ei tiedä huumeista. Vai pitikö vaan hakea kaikki talosta irtoava raha, jota uskottiin olevan velkapuheiden perusteella hurjasti. Jos Veikko on vaikka sanonut, että 100 tonnia käteisenä onnistuu koska vaan.

[Touhupuntti]

^
Hyvä huomio. Surma voisi olla perusteltu tilanteessa jossa halutaan vaientaa. Uhannut kertoa poliiseille, tai vaimo uhannut ja Veikko sanonut tämän "taholle X" et nyt loppu?

Ajatuksia:

Välikädet toimineet käskystä et joko itseltä henki pois tai sit noilta ns heikoilta lenkeiltä. Todellisuus sumentunut ja mielikuvat katkotuista sormista ja lumpioista kulminoituneet joillain siihen pisteeseen et totelleet tai toimineet miten alamaailmassa oletaan haluttavan toimivan.

Toinen mikä mielessä että kävikö joku ulkomailla paljon lähipiiristä? Töistä joku? Rakensiko sitä talliaan pihaan yksin vai oliko siinä työmiehiä?

On puhuttu faktana, että talon pihalla oli rakennustyömaa, ja työmiesten jättämiä jälkiä. En ole varma, onko tälle virallista lähdettä. Ehkä on, mutta en nyt juuri muista sitä.

Olen itse mieltynyt nyt siihen teoriaan, että kun teko jäi muutenkin mysteeriksi, niin Veikko EI tosiaan ole tiennyt kuka on tulossa listimään. Vain että joku. Ja on vainoharhoissaan ajatellut sen olevan Beritin ex. Vähän kuten ilmeisesti tosissaan ajatteli veljensä olleen esikoisensa isä.

On perunut jonkun rahalainan kohtalokkain seurauksin, koska rahaa tarvittiinkin huumehommiin, eikä siitä voinut enää peruuttaa. Veikko ei rahan käyttötarkoitusta edes tiennyt, eikä osannut yhdistää asioita, kun ei tiennyt tarkalleen minkä kanssa oli ajautunut neuvotteluihin. Sitten hörhöt tuli ja hoiteli, ja heillä oli vähän tuuria matkassa. Varmaan kaksi miestä.

Muistikirjassa on tässä tapauksessa ollut nimi, joka olisi voinut johtaa jäljille. Tai ainakin sen on epäilty olevan siellä. Sopisi kuvioon. Tosin se ei sitten sovi, että miksi pitäisi vaientaa, jos ei tiedä huumeista. Vai pitikö vaan hakea kaikki talosta irtoava raha, jota uskottiin olevan velkapuheiden perusteella hurjasti. Jos Veikko on vaikka sanonut, että 100 tonnia käteisenä onnistuu koska vaan.

Voisiko Berit olla lähipiiristä henkilö kuka on ollut ajan hermoilla ja alkanut kertoa Veikolle epäilyjä/faktoja/pelkoja tuohon mahdolliseen rikolliseen toimintaan lainaamisen suhteen? Käsitin, että menevän oloinen ja nuorempi

[Cadi John]

Mä en usko tuohon polakka pillakka mitälie-teoriaan. En usko Veikon lainanneen/luvannut lainata nisteille mitään.

Jos tämä vihko on viety tahallisesti, ei hämäykseksi tai vahingossa, niin siellä voi olla Veikon työsuorituksista velkoja.

Se kuka perheen tappoi, on käynyt asunnossa aiemmin. Nistit ja mannet olisi penkoneet koko kämpän ympäri ja vieneet kaikki myytäväksi kelpaavan.

[Ross Sullivan]

Niemen teoria siitä, että Veikko on törmännyt alamaailman tyyppien kanssa, on ehdottomasti todennäköisin selitys teolle. Se selittäisi myös sen, että tapaus ei ole ratkennut: tekijän/tekijöiden ja Rytkösen välillä ei ole ollut kovin helposti jäljitettävissä olevaa linkkiä. Lisäksi tekijä on ollut laulamatta teostaan. Mahdollisesti Berit olisi ollut ainoa henkilö Veikon lähipiiristä, joka olisi saattanut tietää/arvata tekijän, joten hänetkin piti hoidella. Samoin siinä muistivihossa/muistikirjassa olisi ollut linkki tekijään. Mielestäni on vähän sivuseikka, että onko yhteisenä bisneksenä ollut huumekaupan rahoittaminen (tietoisesti tai tiedostamatta) vai jokin muu hämäräbisnes. Tuskin tekijänä on ollut nisti. Tekijä on kyennyt suunnitelmalliseen toimintaan ja on toiminut jopa ammattimaisesti kokonaisuutena arvostellen. Samoin hän on käynyt talossa aiemmin ja tuntenut lähiseutua.

Seuraavaksi sitten sadatta kertaa sama teoriat siitä, että tekijänä on MR, exä tai Rissasen Hannu. Tosin Hannua ei ole poissuljettu julkisuudessa kerrottujen tietojen valossa toisin kuin exä ja MR.

[Kosti]

Se kuka perheen tappoi, on käynyt asunnossa aiemmin. Nistit ja mannet olisi penkoneet koko kämpän ympäri ja vieneet kaikki myytäväksi kelpaavan.

Tämä. Tekijällä oli myös bisnes/velka-kuvion lisäksi luultavasti myös jonkinlainen henkilökohtainen kauna Veikkoa kohtaan, mahdollisesti Veikko ylimielisesti nöyryyttänyt joko sanallisesti tai fyysisesti jonkin kolmannen osapuolen läsnäollessa.

Tuo Veikko huumetouhun rahoittajana(ehkä jopa tietämättään) skenaario on mahdollinen sen valossa mitä Ross minulle ja Quorthonille Sivukirjastossa tavatessamme kertoi, mutta en pidä sitä todennäköisimpänä vaihtoehtona. Selittäisi kyllä tapauksen yksityiskohtia poikineen.

[Quorthon]

Niemen teoria siitä, että Veikko on törmännyt alamaailman tyyppien kanssa, on ehdottomasti todennäköisin selitys teolle. Se selittäisi myös sen, että tapaus ei ole ratkennut: tekijän/tekijöiden ja Rytkösen välillä ei ole ollut kovin helposti jäljitettävissä olevaa linkkiä. Lisäksi tekijä on ollut laulamatta teostaan. Mahdollisesti Berit olisi ollut ainoa henkilö Veikon lähipiiristä, joka olisi saattanut tietää/arvata tekijän, joten hänetkin piti hoidella. Samoin siinä muistivihossa/muistikirjassa olisi ollut linkki tekijään. Mielestäni on vähän sivuseikka, että onko yhteisenä bisneksenä ollut huumekaupan rahoittaminen (tietoisesti tai tiedostamatta) vai jokin muu hämäräbisnes. Tuskin tekijänä on ollut nisti. Tekijä on kyennyt suunnitelmalliseen toimintaan ja on toiminut jopa ammattimaisesti kokonaisuutena arvostellen. Samoin hän on käynyt talossa aiemmin ja tuntenut lähiseutua.

Jees. Mielestäni on myös ihan mahdollista, ettei Veikko oikeasti ole tajunnut millaisiin tyyppeihin sekaantui. Joko niin, tai sitten hän salaili asioita kaikilta paitsi ehkä Beritiltä.

Loppupeleissä on ihan sama, onko kyse sorakuoppahuijauksesta vai heroiinista. Tekoa ei ole tehty ainoastaan rahan takia, koska sen saatavuus talosta on epävarma summan suhteen, ja paikkoja olisi pitänyt tutkia enemmän, jos ainoa motiivi olisi ollut materialistinen. Rahat on otettu, koska ne on olleet tarjolla.

Motiivina on ollut pelastaa oma nahka vaientamalla Veikko. Berit on joko ollut mukana asiassa, osannut nimetä tekijän tai muuten vaan mennyt paikallaolevana todistajana. Vauva oli vahinko, tosin heitteillejättö jonka myötä kuolemantuottamus.

Kuuntelin uudelleen tuon bonusjakson, ja mielestäni SF on joko dementikko tai paskanpuhuja. Mitään arvoa en tuolle haastattelulle antaisi muuten kuin kesäharrastusten ja mökkien osalta, niistä oli mukava puhella. Kaikki omiin suhmurointeihinsa liittyvät asiat kaunisteli tyyliin: en ymmärrä mitä muka tein väärin. Ja Gröhnin kanssa ei oltu kun kavereita, vaikka käräjäoikeuden paperit sanoo muuta. Ja Veikko muistetaan, ei muisteta, muistetaan, ei tunneta...plus sitten nuo "en mä enää ehikään istua tuomiota"-puheet. Jos SF:n kanssa olisi istunut iltaa viikon, olis varmaan voinut saada irti vaikka mitä, mutta olisiko sekään tapausta ratkaissut?

Uskon Pesämiestä, mutta edes tarinan todenperäisyys ei tee vielä SF:stä syyllistä.

[Cadi John]

Se kuka perheen tappoi, on käynyt asunnossa aiemmin. Nistit ja mannet olisi penkoneet koko kämpän ympäri ja vieneet kaikki myytäväksi kelpaavan.

Tämä. Tekijällä oli myös bisnes/velka-kuvion lisäksi luultavasti myös jonkinlainen henkilökohtainen kauna Veikkoa kohtaan, mahdollisesti Veikko ylimielisesti nöyryyttänyt joko sanallisesti tai fyysisesti jonkin kolmannen osapuolen läsnäollessa.

Epäilen just tätä henkilökohtaista kaunaa. Hänellä näitä vihamiehiä varmaan riitti.

[Cadi John]

Niemen teoria siitä, että Veikko on törmännyt alamaailman tyyppien kanssa, on ehdottomasti todennäköisin selitys teolle.

Kuuntelin uudelleen tuon bonusjakson, ja mielestäni SF on joko dementikko tai paskanpuhuja. Mitään arvoa en tuolle haastattelulle antaisi muuten kuin kesäharrastusten ja mökkien osalta, niistä oli mukava puhella. Kaikki omiin suhmurointeihinsa liittyvät asiat kaunisteli tyyliin: en ymmärrä mitä muka tein väärin. Ja Gröhnin kanssa ei oltu kun kavereita, vaikka käräjäoikeuden paperit sanoo muuta. Ja Veikko muistetaan, ei muisteta, muistetaan, ei tunneta...plus sitten nuo "en mä enää ehikään istua tuomiota"-puheet. Jos SF:n kanssa olisi istunut iltaa viikon, olis varmaan voinut saada irti vaikka mitä, mutta olisiko sekään tapausta ratkaissut?

Uskon Pesämiestä, mutta edes tarinan todenperäisyys ei tee vielä SF:stä syyllistä.

SF oli jo ihan kujalla. Haastattelu olisi pitänyt tehdä 10 vuotta aiemmin. Hän oli selkeästi sairas ja oli kuitenkin iäkäskin haastattelun aikaan. Tiedä mitä nappia söi kipuihin ja sairauteen niin en yhtään ihmettele ettei ollut tässä päivässä ja muisti pätki. Vaikuttaa siltä et oli terveenäkin huijari paskanpuhuja.

Pesämies on jotenkin myös paskanpuhuja. Sellaisen kuvan hänestä saa vaikka hieman itsekin uskon hänen tarinaan. Miksi poliisi ei ole siihen tarttunut? Siksi epäilyttää.

Ross S: jos olisi alamaailman tyypit monikossa niin luulisi, et asia olisi jotain kautta vuotanut? Alamaailmassakaan ei tykätä vauvan tappajista. Oli vahinko tai ei vauvan hukkuminen niin joku voisi jollekin eteenpäin sanoa murhista.

Niemellä tuntui olevan eri teorioita ja epäilyjä.

Voisiko olla et tappaja on tiedossa mutta ei ole todisteita? Oli sitten lähiomainen tai alamaailman heppu?

[Quorthon]

Pesämies on jotenkin myös paskanpuhuja. Sellaisen kuvan hänestä saa vaikka hieman itsekin uskon hänen tarinaan. Miksi poliisi ei ole siihen tarttunut? Siksi epäilyttää.

Voisiko olla et tappaja on tiedossa mutta ei ole todisteita? Oli sitten lähiomainen tai alamaailman heppu?

Joo, koko Niemen tutkimus olis pitänyt tehdä vähintään 10 vuotta aiemmin. Tosin silloin ei podcastit olleet pop kuten nykyään.

Pesämies on kirjaimellisesti puhunut aika paljon paskaa ja kusettanut. Tämä tarina vaan vaikuttaa vähän tarpeettomalta keksityksi. Pesämies oli tullut uskoon pari vuotta ennen Alibi-lehden avautumistaan 90-luvulla, ja ilmeisesti se tosiaan muutti hänen elämänsä.

Periaatteessahan tappajaa harvoin on tiedossa ilman todisteita. Voidaan vaan ajatella todennäköiseltä vaikuttavaa vaihtoehtoa. Esim. Bodomin suhteen on mielestäni melko selvää, että poliisi pitää tapausta ratkaistuna, vaikkei sen näyttö ollutkaan edes lähellä riittävää. Kirkkonummessa on käsittääkseni eri tilanne, ja näin on poliisi itsekin sanonut nimimerkille Kunto Kalpa (hän on jonkinlainen harrastelijaetsivä, joka teki yhteistyötä mm. Jorma Palon kanssa Assmanin osalta) joskus 90-luvun lopulla. Hän mainitsi asian ketjun alkupäässä sivulla 4 vajaat 20v sitten.