Gustafssonin vammat

[Sariola]

Voitko sinä Sariola OSOITTAA, että irtipoikki luut olisivat olleet huonoasentoisisa, eli etteivät luiden päät olleet yhdessä, vaan erillään toisistaan.

Jos voit tuon osoittaa, niin ole hyvä Sariola. .......

Tässä tuohon yksiselitteinen vastaus:

Leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio toteaa yhteenvetona Nils Gustafssonin kasvojen ja kaulan alueen vammoista:

Potilas joutunut 5.6.1960 ulkoisen väkivallan kohteeksi. Väkivallan seurauksena potilaalle oli syntynyt alaleuan kaksoismurtuma, jossa toisessa murtumalinjassa on noin 5 mm:n siirtymä.

[pasi]

Miten Gustafsson itse kertoo Hessun väittämästä 4 vuorokauden tajuttomuudesta?

Tosiaankin, mitä NG kertoo lainaamasi tekstin mukaan:

Lainausta ETP:sta:..... Gustafsson kertoo vuoden 2004 kuulusteluissa heränneensä tapahtuman jälkeen Töölön sairaalasta torstaina 9.6.1960.

NG tarkoittaa varmaankin heränneensä nukutun yön jälkeen, eikö niin?

[kujala]

Alaleuassa vasemmalla on poikkimurtuma ja myös murtuma samalla puolella leukanivelen lähellä.

No niin, nyt se on tullut todistettua, että poikkimurtuma oli. Kävin itse läpi vain lääkäreiden lausumat, ja niissä vain Hassinen oli käyttänyt sanaa "poikki", Kontio sanaa "siirtymä". Siinä hötäkässä ohitin tuon aloituskappaleen, jossa sitten olikin tärkein tieto. Eli poikkimurtuma oli, ei epäilystäkään.

Poskeen on syntynyt suuri reikä, josta hampaat näkyivät, ja alaleukaluu katkesi siltä kohtaa täydellisesti "irtipoikki" ja lisäksi alaleukaluuhun lähelle leukaniveltä tuli samalla iskulla toinen murtuma ja myös korvakäytävän luu murtui.

Tässä olet oikaissut mutkat suoriksi vähän liian räväkästi.
1. Korvakäytävän luu sijaitsee leukaluun takana. Jotta leukaluu voisi edes potentiaalisesti aiheuttaa korvakäytävän luun murtuman, olisi iskun täytynyt tulla suoraan edestä. Näin ole tapahtunut.
2. Vaikka isku tulisi edestä, on leukanivelen ympäristö täynnä pieniä lihaksia, sidekudosta, rustoa ja niveleen liittyviä pehmentäviä mekanismeja. Nämä mekanismit vaimentavat erittäin tehokkaasti leukanivelen tuhovoimaa.
3. Leukanivelen kuoppa on ohimoluussa. Esittämäsi malli tarkoittaisi, että leukanivel irtoaisi nivelpussista, kävisi mystisesti hajottamassa korvakäytävän luuta ja sitten palaisi takaisin paikalleen. Tällaisessa rytäkässä leukanivelestä hajoaisi takuuvarmasti muutakin kuin nivelnasta. Mistään muusta ei kuitenkaan ole ollut puhetta.

Alla olevassa kuvassa näkyy korvakäytävän luu ja leukaluu. Isku, joka luultavasti hajottaa korvakäytävän luun, tulee melko suoraan sivulta ohimoluuta kohti. Pisteviivoituksella on merkitty alue, jossa on ollut suurin paine. Tällainen isku selittää, miksi lääkärit eivät ole osanneet tarkasti sanoa, missä murtuma on: on puhuttu ohimoluun murtumasta, korvakäytävän luun murtumasta, ja onpa esitetty sitäkin, että murtuma on ollut ohimoluun rajalla. Huomatkaa muuten, kuinka korkea alaleukaluu on ollut - poikkimurtuma on melkoisen kokoinen.
Kuva

Tähän toiseen kuvaan olen hahmotellut, mistä suunnasta poikkimurtuman synnyttänyt isku on tullut:
Kuva

Mielestäni leuka on ensisijaisesti siirtynyt vasen-oikeasuunnassa, jolloin se ei edes olisi koskettanut korvakäytävän luuta, vaikka olisi hetkellisesti lumpsahtanut nivelkuopasta. Jos isku tulee suoraan edestä, voisi kenties jollakin todennäköisyydellä - tätäkin epäilen - korvakäytävän luuhunkin tulla mitätön murtuma. Silloin ensisijainen murtuma olisi etuleukaluussa (symfyysissa). Kaikki pehmentävät elementit leukanivelen ja korvakäytävän välissä johtaisivat siihen, että vain mitättömiä osia iskun tehosta välittyisi korvakäytävään asti.

[Wagner]

Poikkimurtuma=leikkausvoiman aiheuttama murtuma=F > tajunnan säilyminen.
W.Z.B.W
Kirurgi Öhman

[Sariola]

Tässä olet oikaissut mutkat suoriksi vähän liian räväkästi.
1. Korvakäytävän luu sijaitsee leukaluun takana. Jotta leukaluu voisi edes potentiaalisesti aiheuttaa korvakäytävän luun murtuman, olisi iskun täytynyt tulla suoraan edestä. Näin ole tapahtunut.
2. Vaikka isku tulisi edestä, on leukanivelen ympäristö täynnä pieniä lihaksia, sidekudosta, rustoa ja niveleen liittyviä pehmentäviä mekanismeja. Nämä mekanismit vaimentavat erittäin tehokkaasti leukanivelen tuhovoimaa.
..... .

Tietysti tuo ei ole minun diagnoosini, vaan Hirvensalon. Hammasklinikan röntgenlääkäri oli merkinnyt muistiin kallonpohjan murtuman. Hirvensalo selittää, että kysymys oli korvakäytävän luun murtumasta. Ilmeisesti se on "vähän lievempi" kuin kallonpohjan murtuma. Siis Hirvensalo niin on sanonut. Hän on voinut tietysti perehtyä asiakirjoihin, kun on saman sairaalan ylilääkäri. Tiedä häntä. Luulisi hänen puhuvan totta.

[Sariola]

..... .....
NG tarkoittaa varmaankin heränneensä nukutun yön jälkeen, eikö niin?

Ei suinkaan.

Hän tarkoittaa, että siinä hänellä on muutaman päivän muistiaukko, josta ei muista mitään. Hän tosin sanoo, että alkaen lauantai-illasta, mutta se ilta oli venähtänyt pitkälle sunnuntain puolelle, ennenkuin mentiin lopullisesti nukkumaan. Muistiaukko alkaisi siitä. Tietysti hän oli myös nukkunut edellisen yön. Siellä voidaan antaa sellainen lääkitys, että varmasti nukkuu.

[kujala]

Tietysti tuo ei ole minun diagnoosini, vaan Hirvensalon. Hammasklinikan röntgenlääkäri oli merkinnyt muistiin kallonpohjan murtuman. Hirvensalo selittää, että kysymys oli korvakäytävän luun murtumasta. Ilmeisesti se on "vähän lievempi" kuin kallonpohjan murtuma. Siis Hirvensalo niin on sanonut. Hän on voinut tietysti perehtyä asiakirjoihin, kun on saman sairaalan ylilääkäri. Tiedä häntä. Luulisi hänen puhuvan totta.

Kyseenalaistin vain väittämäsi, että samassa iskussa olisi syntynyt kaksi leukaluun murtumaa + korvakäytävän luun murtuma. Vai miten muuten voisi tulkita tämän lauseen:

Poskeen on syntynyt suuri reikä, josta hampaat näkyivät, ja alaleukaluu katkesi siltä kohtaa täydellisesti "irtipoikki" ja lisäksi alaleukaluuhun lähelle leukaniveltä tuli samalla iskulla toinen murtuma ja myös korvakäytävän luu murtui.

Kukaan lääkäri ei ole tuollaista esittänyt. On puhuttu korvakäytävän luun murtumusta pohdittaessa ohimoluun murtumaa, joka voisi olla juuri tuo kallonpohjan murtuma. Mutta jos ohimoluun murtuma olikin korvakäytävän luussa, missä ihmeessä oli kallonpohjan murtuma? Luulisi siitäkin jääneen ruhjeen jonnekin.

[kujala]

Poikkimurtuma=leikkausvoiman aiheuttama murtuma=F > tajunnan säilyminen.
W.Z.B.W

Tuskin kuitenkaan. Mutta kunnon isku on ollut kyseessä. Juuri sellainen, joka saa aikaiseksi 1 mm:n roiskeen.

[Wagner]

Poikkimurtuma=leikkausvoiman aiheuttama murtuma=F > tajunnan säilyminen.
W.Z.B.W
Kirurgi Öhman

Täsmennän ja selkeytän: jos poikkimurtuman on aiheuttanut kovan iskun leikkausvoima, on tuo voima ollut niin suuri, ettei NG:n tajunta ole säilynyt eli uhri on mennyt lyönnin johdosta tajuttomaksi.
Taivuttamalla aiheutettu murtuma olisi vaatinut huomattavan suurta voimaa murtumamomentiksi ja vain tällöin uhri olisi saattanut jäädä tajuihinsa, joskin hermokudoksen vaurioituminen olisi voinut viedä tajun.
Brillen hematooman oireet + luunmurtumat viittaavat siihen, ettei NG ole voinut muutamaan päivään kävellä kunnolla tai edes olla kunnolla tajuissaan.

[Sariola]

......

Kukaan lääkäri ei ole tuollaista esittänyt. On puhuttu korvakäytävän luun murtumusta pohdittaessa ohimoluun murtumaa, joka voisi olla juuri tuo kallonpohjan murtuma. Mutta jos ohimoluun murtuma olikin korvakäytävän luussa, missä ihmeessä oli kallonpohjan murtuma? Luulisi siitäkin jääneen ruhjeen jonnekin.

Korvaklinikan röntgenlääkäri on merkannut kirjoihin kallonpohjan murtuman. Hirvensalo on sitä mieltä, että kallonpohjan murtumaa ei ole sairaalassa todettu. Hirvensalo ja Öhman ovat sanoneet, että lyöntejä on ollut vähintään kaksi - minä kyllä epäilen, että sitäkin useampia lyöntejä on ollut. Ruhjehaavat ovat olleet ainakin leuassa vasemmalla puolella, vasemmassa poskessa ja korvan yläpuolella, ehkä joku muukin. Mielestäni vähintään 3 iskua, eikä suinkaan nyrkillä, vaan kovapintaisella esineellä. Oletin vain, että jos on vain kaksi iskua, niin korvan yläpuolelle ohimon taakse osunut isku tuskin aiheutti korvakäytävän vammaa.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että iskuja oli vähintään 3. Kaikki olivat painavia iskuja. Täysin mahdolliselta näyttää, että aivovamma aiheutui varsinkin siitä korvan yläpuolelle osuneesta iskusta. Tajuttomuus on hyvin todennäköinen tuon korvalliselle osuneen iskun jälkeen. Siis mahdollisesti korvavamman aiheutti kolmas isku - se on mahdollista. Kyllä se tasapaino on voinut todellakin heittää silloin alkupäivinä kuten NG on kertonut.




Niinpä! Mitä onkaan arvellut Hirvensalo käräjäoikeuden tuomion mukaan NG:n vammoista:

Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun ortopedi Eero Hirvensalon mukaan murtumat Gustafssonilla ovat olleet vasemmalla alaleukaluussa ja yläleukaluussa, ohimoluussa korvakäytävän kohdalla sekä vasemmassa poskiluussa. Kallonpohjan murtumaa ei ole ollut, vaan ohimoluun murtumassa kysymys on ollut murtuneen leukaluun nivelnastan vieressä olevan korvakäytävän luun murtumasta. Haavat kasvoissa Gustafssonilla ovat olleet vasemmassa poskessa, leuassa ja ohimon seudulla sekä vasemmassa kyynärvarressa. .....

Minä olen vedonnut tähän Hirvensalon lausuntoon. Tässä Hirvensalo mainitsee korvakäytävän luun murtumasta. Myös hän luettelee kolme merkittävää ruhjehaavaa kasvojen seudussa. Arvelen sen kuvaavan kolmea eri iskua. Minun arvioni mukaan nuo ovat olleet melko painavia iskuja ja suoritettu kovapintaisella esineellä. Kovapintainen lyöntiväline puhkaisee kyllä pehmeän posken hampaita vasten, samoin aiheuttaa suuren ruhjehaavan korvan yläpuolelle. Nyrkinisku ei jätä samanlaisia jälkiä pehmytkudokseen. On lyöto kovalla esineellä - se on melko varmaa.

[Hessu52]

Sariola, älä tyrkytä sarvelujasi tosina, siitähän papoillon minuakin jaksaa jatkuvasti muistuttaa, vaikka aihetta ei olisikaan.

*poistettu lautamieskeskustelua*tm

Sariolan tyyli on tuo mutu ja aina asiantuntijat Hirvensalo ja Öhman jäävät Sariolan nerokkuuden alle.

*poistettu lautamieskeskustelua*tm

Yhtä lailla Gustafsson on saattanut sotkeentua teltan naruihin illalla, tai yöllä ja kaatunut sieltä turvalleen sen pulentoisita metrin matkan rantakiville.

Kivi on sellainen "mekanismi", joka kerralla saa pahaa aikaan, kun oikealla tavalla vaan kaatuu.

Siinä murtuu leukaluukin, eikä tarvitse useita kertoja hutkia ja samalla saa juuri Gussen haavojen kaltaiset pyyhkäisyruhjeet, kun otsalleen parin kiven väliin kaatuu.

No mies on raahattu telttaan ja hoidettu haavat, jolloin nahkis ja pyyhe ovat saattaneet jopa vereentyä.

Onpa saatettu käyttää Irmelin siteitäkin hätätilassa, eli niistäkin olisi voitu ottaa aikoinaan verinäytteet, tai jos ne ovat jäljellä, niin miksei vieläkin?

Sen vuoksi nahkarotsi on vereentynyt ja mennyt piloille.

[papillon]

*poistettu lautamieskeskustelua*tm

[kujala]

Oletin vain, että jos on vain kaksi iskua, niin korvan yläpuolelle ohimon taakse osunut isku tuskin aiheutti korvakäytävän vammaa.

Ilmoitin Sinulle aikaisemmin, että ohimoluun murtuma ja korvakäytävän luun murtuma eivät toimi JA-periaatteella vaan TAI-periaatteella - jompikumpi, ei molempia. Ajattelit siis, että yksi isku olisi osunut ohimoon ja saanut aikaiseksi ruhjeen sinne ja toinen isku olisi synnyttänyt kaikki kuusi muuta murtumaa? Tämä on outo selitys, mutta menköön läpi.

Miksi muuten et vastaa suoraan kysymyksiin ja aliarvioit jatkuvasti toisia keskustelijoita? Tämä vain sivuhuomautuksena.

Kallonpohjan murtumaa ei ole ollut, vaan ohimoluun murtumassa kysymys on ollut murtuneen leukaluun nivelnastan vieressä olevan korvakäytävän luun murtumasta.

Hirvensalo on tässä tosiaan niputtanut samaan lauseeseen nivelnastan ja korvakäytävän luun. Hän ei kuitenkaan nähdäkseni sano eikä tarkoita, että murtumat olisivat syntyneet samasta iskusta. En tiedä, miksi tuo nivelnasta on pitänyt niputtaa samaan lauseeseen - ehkä suuntimena siitä, miten korvakäytävän luu sijoittuu ohimoluuhun ja leukaluuhun nähden.

Minä olen vedonnut tähän Hirvensalon lausuntoon.

Et voi vedota sellaisessa asiassa, jota Hirvensalo ei ole sanonut. Kehotat muita myöntämään virheensä, mutta et näemmä itse pysty siihen.

Ei siinä mitään, että sanot korvakäytävän luun murtuman olleen olemassa. Kukaan ei kiistä tätä. Mutta silloin ohimoluun murtuma jää automaattisesti ulkopuolelle. Etkä voi myöskään väittää, että korvakäytävän luun murtuma olisi syntynyt samasta iskusta kuin alaleukaluun murtumat - lääkärit eivät ole sellaista sanoneet.

[Sariola]

Ilmoitin Sinulle aikaisemmin, että ohimoluun murtuma ja korvakäytävän luun murtuma eivät toimi JA-periaatteella vaan TAI-periaatteella - jompikumpi, ei molempia.

Tuossa yläpuolella "kujala" ilmoittaa, että nuo kaksi eivät voi olla molemmat yhtäaikaa... Alapuolella Hirvensalo ilmoittaa, että ohimoluun murtumassa kyseessä on ollut leukaluun nivelnastan vieressä olevan korvakäytävän luun murtuma. Näinhän tuo on tulkittava. Huom! Tuo ei ole minun vaan Hirvensalon mielipide. Mielelläni myönnän, että iskuja on voinutkin olla useampia kuin kaksi, se arvio "vähintään kaksi" on sekä Hirvensalon että Öhmanin mainitsema. Luulen, että iskuja on ollut vähintään kolme, itse asiassa olen ollut aina sitä mieltä.

Kallonpohjan murtumaa ei ole ollut, vaan ohimoluun murtumassa kysymys on ollut murtuneen leukaluun nivelnastan vieressä olevan korvakäytävän luun murtumasta.

Hirvensalo on tässä tosiaan niputtanut samaan lauseeseen nivelnastan ja korvakäytävän luun.

Hän ei kuitenkaan nähdäkseni sano eikä tarkoita, että murtumat olisivat syntyneet samasta iskusta. En tiedä, miksi tuo nivelnasta on pitänyt niputtaa samaan lauseeseen - ehkä suuntimena siitä, miten korvakäytävän luu sijoittuu ohimoluuhun ja leukaluuhun nähden.




Ei siinä mitään, että sanot korvakäytävän luun murtuman olleen olemassa. Kukaan ei kiistä tätä. Mutta silloin ohimoluun murtuma jää automaattisesti ulkopuolelle.

Saattaa jäädä! En tunne noita yksityiskohtia niin tarkasti! Olen vain lainannut Hirvensalon lausuntoa sellaisenaan. Luulisi, että hän tuntee asian, onhan hän sentään tuon saman erikoissairaalan ylilääkäri. Jos sanoin aikaisemmin, että kaikki 6 murtumaa syntyivät yhtä aikaa samalla lyönnillä, perun sen puheen. Iskuja on ollut mielestäni vähintään kolme nykyisen arvioni mukaan.

Tuo Hirvensalon lausunto on lainattu suoraan Espoon käräjäoikeuden tuomiosta sellaisenaan. Sieltä se löytyy.

[kujala]

Mielelläni myönnän, että iskuja on voinutkin olla useampia kuin kaksi, se arvio "vähintään kaksi" on sekä Hirvensalon että Öhmanin mainitsema.

Kaksi iskua on edelleen mahdollista, mutta silloin toinen isku on synnyttänyt viisi leuka/poskimurtumaa ja toinen isku joko ohimoluun tai korvakäytävän luun murtuman. Tätä on luultavasti tarkoitettu kahdella iskulla - leuka- ja poskimurtumat erikseen ja ohimo- TAI korvakäytävän luun murtuma toisella iskulla.

Jos sanoin aikaisemmin, että kaikki 6 murtumaa syntyivät yhtä aikaa samalla lyönnillä, perun sen puheen. Iskuja on ollut mielestäni vähintään kolme nykyisen arvioni mukaan.

Et sanonut suoraan mutta annoit ymmärtää. Olet perunut väitteesi, upea homma!!! Tästä on hyvä jatkaa kohti seuraavia haasteita.