Rami Mäkisen / Matti Rämön kirja "Oikeusmurha - Kuinka järjestelmä tuhosi Auerin perheen"

[Miss Holmes #1]

Onko sinun akateemista loogista päättelykykyä se, että yhteiskunta ja muut ihmiset ovat täysin syyttä hyökänneet Annelia ja lapsia vastaan?

Anneli akateemisella koulutuksellaan ei kuitenkaan ollut järin looginen tunnustaessaan. Miten perustelet sen?

•••••
Sinulta Hermis unohtuu säännöt, hyvät tavat ja muiden kunnioitus viestistä toiseen.

Minä en ole tämän palstan aihe. Minun ammattini/ koulutukseni tms ei ole palstan aihe.
Voin ammentaa taustaa loogisille päätelmilleni myös kokemuksistani ja saattaisin jopa vastata tuohon kysymykseen, jos kysyjä olisi joku muu kuin sinä.

[lehtori]

Helinä Häkkänen käsittelee tätä kirjaa blogissaan: https://www.mielenjuuri.fi/anteeksipyy ... ntojen-he/

[Miss Holmes #1]

Otan esiin hypoteesin, jossa asetelma hieman muuttuu.


Jos Anneli olisi todella tappanut puolisonsa ja Amandan kautta muut lapsetkin olisivat asiasta tietoisia, olisi lsh-tarinoiden todellinen pohja lapsen ymmärryskyvyn ylittävä pelko äitiä kohtaan.

Edelleen jäisi kuitenkin epäselväksi miten tuon ikäiset ovat saaneet ’tietotaitonsa’ seksiakteista asentoja myöden.

Yksi potentiaali mahdollisuus tietenkin on, että AA ja JK ovat harrastaneet monipuolista seksiä piittaamatta lasten läsnäolosta. Joka sekin on mielestäni hieman kyseenalaista.

[canis lupus]

Otan esiin hypoteesin, jossa asetelma hieman muuttuu.


Jos Anneli olisi todella tappanut puolisonsa ja Amandan kautta muut lapsetkin olisivat asiasta tietoisia, olisi lsh-tarinoiden todellinen pohja lapsen ymmärryskyvyn ylittävä pelko äitiä kohtaan.

Edelleen jäisi kuitenkin epäselväksi miten tuon ikäiset ovat saaneet ’tietotaitonsa’ seksiakteista asentoja myöden.

Yksi potentiaali mahdollisuus tietenkin on, että AA ja JK ovat harrastaneet monipuolista seksiä piittaamatta lasten läsnäolosta. Joka sekin on mielestäni hieman kyseenalaista.

Tiedän kyllä että henkilöspekulointi on palstalla kiellettyä, mutta oletko sinä Kauniit ja rohkeat -sarjan käsikirjoittaja? Jos et, kykyjä sellaisiin hommiin sinulla olis. Pätevyyttä. Ja tämä oli siis kehu.

[lehtori]

Oskari Onniselta hyvä kirjoitus tästä kirjasta ja miksi media vaikenee aiheesta: https://www.uusijuttu.fi/juttu/suI4Ffk ... IVzbQbEWhw

[Kuolemannaakka]

Helinä Häkkänen käsittelee tätä kirjaa blogissaan: https://www.mielenjuuri.fi/anteeksipyy ... ntojen-he/

Häkkänen sanoo kyllä suorat sanat lasten kertomusten oikeaksi todistaneista psykologeista. Tämä teksti kannattaa oikeasti lukea.

"Minua on tässä työssäni hämmentänyt ilmeinen ammatillisen vastuun puute, suoranainen hutilointi ja asiantuntijatyön vaikutuksiin kohdistuva välinpitämättömyys. Mitenkään muuten se, että asiantuntijuuden nimissä annetuissa lausunnoissa esiintyy näin selkeitä puutteita ja suoranaisia virheitä, ei mielestäni selity."


Nämä virheet selittyvät vain sillä, että arvioijilla oli etukäteen tiedossa, että juttujen TÄYTYY olla totta, koska poliisi ja Joki-Erkkilä olivat heille sen jo etukäteen kertoneet. Heillä ei ollut mahdollisuutta eikä uskallustakaan antaa mitään lausuntoa, joka vaikeuttaisi oikeudenkäyntiä. Siksi pienten lasten jutut olivat tosia, ja Amandan valheita. Ei ollut muuta mahdollisuutta, ja siksi psykologin lausunnon se täytyy näyttää. Huonohan semmoinen psykologi olisi, joka ei näkisi tätä asiaa, minkä hän todeksi tietää.

[Pieni liekki]

Oskari Onniselta hyvä kirjoitus tästä kirjasta ja miksi media vaikenee aiheesta: https://www.uusijuttu.fi/juttu/suI4Ffk ... IVzbQbEWhw

Kiitos. Oli asiapitoinen juttu ja asiallista kommentointia sen perään. Hyvä, jos asiakeskustelu aiheesta jatkuu, kunnes seri-juttu saadaan asianmukaiseen päätepisteeseen.

[Kuolemannaakka]

Oskari Onniselta hyvä kirjoitus tästä kirjasta ja miksi media vaikenee aiheesta: https://www.uusijuttu.fi/juttu/suI4Ffk ... IVzbQbEWhw

"Jos Mäkisen ja Rämön kirjan sisältö pitäisi tiivistää yhteen lauseeseen, se voisi mennä näin: kaikki viranomaiset epäonnistuivat. Tyrimisen räikeyden ymmärtää maallikkokin. Osalliset voi käydä läpi taho kerrallaan."

Ja tässä ei edes käsitellä murhaoikeudenkäyntejä, jotka vasta tyrimistä olivatkin. Mutta suurin ongelma on se, että tyriminen oli osin tahallista. Eikä koko lsh-vyyhteä olisi tullut ilman tätä tyrimistä, josta oli vastuussa käytännössä vain yksi poliisi ja hänen esimiehensä, joka ei valvonut hänen työtään, koska hänellä oli kiire eläkkeelle ja tahtoi saada jokaisen itselleen tulleen murhajutun ratkaistuksi. Yksi mies rakensi sen lumipallon ja lähetti alas rinnettä.

Hitsi kun olisivat nämäkin lukeneet kirjani, niin ei olisi lainkaan niin yllättävää. Onhan nämä kaikki asiat olleet tiedossa jo pian 10 vuotta... Mutta eipä tuota opusta nyt tietysti täällä minfosta kukaan löydä.

[kapteeni]

Lukaisin. Eihän tuossa paljon uutta ollut, mutta syventävää tietoa kyllä. Hyvin oli koottu olennaiset asiat, lasten kuulustelukertomusten selostamista olisi voinut tiivistää. Ultaviolettivalo-härpäkkeeseen ja sen luotettavuuteen liittyvät kysymykset hiukan yllättivät, vaikka tuollaista ounastelinkin. Härpäkettä käyttää vain yksi lääkäri oppipoikineen eikä ole mitään tutkimusta menetelmän luotettavuudesta ja käyttökelpoisuudesta. Saati vertaisarviointeja, mitäpä siitä. Osasikohan puolustus korostaa tätä oikeudessa?

Onko jokainen havainto oikeasti vanha parantunut vamma vai oksan raapaisu viime viikolta? Kertooko härpäke mitään vamman alkuperäisestä vakavuudesta?

"Asiantuntijalääkäri" J-Erkkilä määritteli vammojen määrän poikkeukselliseksi, vaikkei hänellä ollut mitään viiteaineistoa siitä, mikä on normaali määrä.

Ja kaiken maailman rapparituomarit hovissa uivat tähän paskaan

[Pieni liekki]

Lukaisin. Eihän tuossa paljon uutta ollut, mutta syventävää tietoa kyllä. Hyvin oli koottu olennaiset asiat, lasten kuulustelukertomusten selostamista olisi voinut tiivistää. Ultaviolettivalo-härpäkkeeseen ja sen luotettavuuteen liittyvät kysymykset hiukan yllättivät, vaikka tuollaista ounastelinkin. Härpäkettä käyttää vain yksi lääkäri oppipoikineen eikä ole mitään tutkimusta menetelmän luotettavuudesta ja käyttökelpoisuudesta. Saati vertaisarviointeja, mitäpä siitä. Osasikohan puolustus korostaa tätä oikeudessa?

Minulla on pelko, että tähän asiaan herättiin liian myöhään, koska luotettiin todistajaan. Olisi oikeasti mielenkiintoista selvittää, kuka heräsi ensimmäisenä huomaamaan, että lääkärin käyttämä tutkimusmenetelmä oli huuhaa-menetelmä eikä lääkäri osannut tulkita oikein ultraviolettivalolla tekemiään havaintoja.

Onko jokainen havainto oikeasti vanha parantunut vamma vai oksan raapaisu viime viikolta? Kertooko härpäke mitään vamman alkuperäisestä vakavuudesta?

Gynekologi ryhtyi ihotautilääkäriksi. Olisi ollut kiva tietää, mitä ihotautilääkäri olisi paljain silmin tai mikroskoopilla havainnut lasten iholta. Obelux-UV-valolaitteella ei pysty sanomaan mahdollisten arpien iästä tai syntytavasta yhtään mitään. Voi olla, että laitteella on saatu lasten iholta näkyviin jotain täysin muuta kuin arpia, koska lasten iho on ohut.

"Asiantuntijalääkäri" J-Erkkilä määritteli vammojen määrän poikkeukselliseksi, vaikkei hänellä ollut mitään viiteaineistoa siitä, mikä on normaali määrä.

Lääkärillä oli käsittääkseni ennakkoasenne, että lasten äiti on murhaaja ja että hän on kohdellut kaltoin lapsiaan. Näin ollen lapsissa havaitut jäljet on ollut helppo tulkita viiltelystä peräisin oleviksi arviksi, vaikka ne eivät mitään arpia olisi olleetkaan

Ja kaiken maailman rapparituomarit hovissa uivat tähän paskaan

Ihmisiä ne tuomaritkin ovat ja kukaan ei ole virheetön. Tuntuu, että kummallisissa ja kiistanalaisissa asioissa olisi hyvä saada ottaa aikalisä ja etsiä loogisia selityksiä ja tapahtumakulkuja asioille, ennen kuin niitä aletaan käsitellä oikeusistuimissa.

[Miss Holmes #1]

Mä kyllä veikkaan, että tässä tilanteessa Joki-Erkkilä&kump. käyvät jo kiivaasti läpi omaa materiaaliaan.
Samoin kuin kaikki muutkin lsh-tapaukseen osalliset.

Jos ovat fiksuja, antavat kaiken materiaali ulkopuolisten arvioitavaksi. Ja todella ulkopuolisten; asiantuntijoiden jotka eivät mitenkään ole olleet osallisena tähän juttuun.

Ja nyt tarkoitan myös puolustuksen asiantuntijoita, Pekka Santtila, Katariina Finnilä ja Julia Korkmania.



Kaikessa mua kuitenkin hämää esim
tämä alla.
Kyse ei ole yhdestä Joki-erkkilästä….
??

Oikeus kuuli yhteensä kymmentä lapsia haastatellutta ja heidän kertomustensa luotettavuuden arviointiin perehtynyttä psykologia. Kahdeksan erikoislääkäriä arvioi lapsista löytyneitä arpia. Oikeus viittaa selosteessaan asiantuntijoiden arvioihin, mutta ei kerro, keitä he ovat.

Onko näillä kaikilla todistaneilla edelleen yhtenevä näkemys?

[Säfööri]

Luin juuri kyseisen kirjan yhden pysähdyksen taktiikalla. Käsittääkseni lääkäreiden näkemykset eivät suinkaan olleet yhtenevät. Psykologien lausunnot olivat myös toisistaan poikkeavia. Pitääpä hiukan kelata ja tarkistella asioita. Psyk-alan ammattilaisia oli niin suuri määrä, että psykologien, psykiatrien ja muiden alan ihmisten välillä on vaikea tehdä ulkomuistista analyysia.

[Säfööri]

Jännä, että Annelin sädekehän kiillotusoperaatiossa voidaan veli ja vaimonsa syyllistää ja leimata huonoiksi kasvattajiksi, jos Amanda on kritisoinut sääntöperheen oman käsityksensä vastaista perhettä.
Annelin kodissa ei tuntunut olevan sääntöjä. Asiat taisivat toimia äidin mielialojen mukaan.


Annelistit syyllistyvät nyt Arin ja Minnan suhteen samaan, josta syyttävät Annelin kohdalla viranomaisia.
HUOH*

Onko sinusta se hyvän kasvattajan merkki, että neljästä lapsesta kolme lähtee sijaisperheestä omatoimisesti lastenkotiin 14, 14 ja 16 vuotiaina? Poika viihtyi sijaisperheessä pisimpään, mikä ainakin minusta luo sellaisen vaikutelman, ettei sijaisvanhemmat ole tulleet toimeen nimenomaan teini-ikäisten TYTTÖJEN kanssa.

Kirjassa tosiaan oli jotain mainintaa sijaiskodin säännöistä, mutta ei ollut tarkennusta, millaisista säännöistä oli kyse. Lähtökohtaisesti sääntöjen pitäisi olla lapsille ymmärrettäviä ja johdonmukaisia jotta a) ymmärtää sääntöjen syyn b) onnistuu niitä myös noudattamaan. Hyvät säännöt tuovat myös turvallisuudentunnetta.

Jännää, että takerruit juuri tuohon sääntöseikkaan, mutta et huomannut, mitä Amandan omahoitaja kertoi sopeutumisesta Aapelikodin sääntöihin. Osaatko kertoa, millaisia havaintoja hoitajalla oli?

Eikö sinulla särähtänyt yhtään se, että Amandan ja enon välirikosta se aikuinen osapuoli syyttää lasta sadistiksi ja pahaksi (siis aikuisen oikeasti: lasta!) mutta Amanda puolestaan ei sortunut vastaavaan mustamaalaamiseen. Lisäksi Amandan omahoitajat kuvailivat tämän kohteliaaksi, hyväkäytöksiseksi ja muut huomioon ottavaksi eli ammattilaisten arvio oli täysin päinvastainen, kuin Arin näkemys.

Lisäksi ennen sijaiskotiin muuttoa puolestaan huomattiin Amandan huolehtivan nuoremmista sisaruksistaan; ikään kuin ottaneen äidin paikan vaikka oli lapsi vielä itsekin.

Luet kirjaa aika värittynein lasein ja takerrut yksittäisiin puihin, vaikka pitäisi pystyä hahmottamaan koko metsä. Sinulla ei taida olla akateemista koulutusta?

Minä en tiedä mitä tarkoitat annelistilla, mutta eihän se tietenkään ole Ari ja Minna Auerin syy, ettei Arin ja Amandan välirikko johtanut asianmukaisiin toimiin viranomaisten taholta välittömästi, kun Amanda muutti pois eikä edes silloin, kun välirikko ulottui kolmen nuorimman lapsen ja Amandan välille ja eristettiin lisäksi muustakin suvusta. Sijaisvanhemmat eivät ole selkeästikään saaneet riittävää tukea ja ohjausta, eikä peliä ole vihelletty poikki viranomaisten toimesta; nämä laiminlyönnit kompensoitiin sellaisella rahallisella korvauksesta, jollaisesta tavan palkansaaja voi vain unelmoida. Mutta raha tunnetusti ei ole kaikki kaikessa.

Amandan ja sijaisvanhempien nopea välirikko ja sijaisvanhempien asioiminen eri viranomaistahojen kanssa saattavat myös liittyä yhteen. Kuluneen lähihistorian kokemukset henkirikokseen liittyvässä tutkinnassa ovat varmasti vaikuttaneet syvästi uskoon oikeudenmukaisuudesta. Asioiko sijaisvanhemmat esimerkiksi samojen viranomaisten kanssa, jotka liittyivät henkirikostutkintaan. Pelkkä epäilyskin, puhumattakaan tieto, tällaisesta toiminnasta on omiaan aiheuttamaan luottamuskatastrofin. Edeltäneet poliisin toimet antavat kyllä vahvan syyn epäillä myös kontaktin ottamista sijaisvanhempiin. Vahvasti uskoisin, että on pienempi kynnys yrittää urkkia tietoja lapsilta ja sijaisvanhemmilta, kun aloittaa mittavat pakkokeinot peiteoperaatioineen.

Pelkkä taloudellinen motiivi tuskin voi olla syynä Arin ja Minnan toiminnalle. Taustalle vaaditaan esimerkiksi vahva usko Annelin syyllisyydestä. Mikä käänsi kelkan??? Vallitsevassa tilanteessa se ei ole voinut olla mikään pieni asia.

[MEG]

Asianomaisten suhteista kiinnostaisi, onko tiedossa, että lapset olisivat kutsuneet Jensin tapaamiseen, jossa pahoitelleet osuuttaan hänen kovaan kohtaloonsa joka kirjassakin eritelty. Ja Anneli myös paikalle.
--------
Joki-Erkkilän mukaan hän ei silmämääräisesti ulottunut näkemään mihin asti suolihaava ulottui. Mutta tähystimellähän näkisi, aina umpisuoleen asti.

[Pieni liekki]

...
Pelkkä taloudellinen motiivi tuskin voi olla syynä Arin ja Minnan toiminnalle. Taustalle vaaditaan esimerkiksi vahva usko Annelin syyllisyydestä. Mikä käänsi kelkan??? Vallitsevassa tilanteessa se ei ole voinut olla mikään pieni asia.

Kuuntelin Annelin veljen vaimon julkisen todistajalausunnon Ulvilan murhaoikeudenkäynnistä vuodelta 2014. Oli surullista kuultavaa, kun tietää, mikä on johtanut hänen näkemystensä muuttumiseen. Harmi, että häneltä meni luottamus lasten biologiseen äitiin ja tämän alkuperäiseen asianajajaan sekä lasten äidinpuoleisiin isovanhempiin ja Annelin vanhimpaan tyttäreen. Fantasiaminäni toivoo, että sijaisvanhemmat voisivat tehdä sovinnon niiden henkilöiden kanssa, joiden kanssa sukset ovat menneet ristiin. Reaaliminäni ymmärtää, että on tilanteita, jolloin välit ovat erinäisistä syistä katkenneet lopullisesti ja suhteita ei kannata enää yrittää elvyttää. Totuus on silti hyvä saada kaikkien tietoon, ja siihen pääsemiseksi auttaa lukijaansa Rami Mäkisen ja Matti Rämön rohkeasti kirjoittama Oikeusmurha-kirja.