Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[jokapäivä]

Ilmeisesti oli Rolf pidetty eronkin jälkeen Puhakoiden klaanissa jos Jannen äidin avopuolison kanssakin kaveerasi. Balettiin vai mihin olivat olleet menossa.
Nyt sitten paasataan miten oli kovin kontrolloiva, mustasukkainen jne. Luulisi että mikäli näin oli, niin eivät RN:n kanssa olisi halunneet olla tekemisissä, varsinkaan eron jälkeen.
Jotenkin tuntuu erikoiselta.
Liekö vähän liioiteltuja Puhakan siskon ja äidin jutut mustasukkaisuudesta, kontrolloinnista jne.

Onko Puhakoiden puolelta vahvistettu nuo viikonloput menosuunnitelmat? Vai onko Rolf vain antanut Norjan suuntaan viestiä tämmöisistä väleistä ja suunnitelmista? Kuitenkin kiehunut pakkomielteensä vallassa.

Tätä mäkin mietin, että onko noi vaan Rolfin kertomia juttuja ystävälleen, varsinkin kun ei voinut oikeita suunnitelmiaan kertoa. Lauantai oli ainakin se päivä, kun Rolf ei ollut vastannut mitään Jannen viestiin, joka ilmeisesti sellainen, että siihen odotti vastausta, oisko ollut Fridaan liittyen se "I can take care of Frida, Rolf." Vaikea kuvitella, että samana päivänä kun saanut tietää Jannen uuden kumppanin henkilöllisyyden, olisi mennyt Jannen äidin avopuolisoa tapaamaan. Vaikka mikäs siinä, jos olivat kavereita.

[Eki-setä]

Mietin vielä sitä, että Rolfin poika mainitsi siitä, että isä käytti paljon alkoholia ja hänellä oli jonkinlainen alkoholiongelma, josta oli myös Janne hänelle puhunut. Tulee mieleen, että ehkä Rolf oli ollut pitkään ns. työkykyinen alkoholisti (tämä on helppo myös jäädä ulkopuolisilta huomaamatta, kun on jatkuvasti reissussa ja asuu vain pari viikkoa kerrallaan yhdessä maassa), mutta sitten Suomeen muutettuaan ja työttömäksi jäätyään on alkoholin käyttö riistäytynyt käsistä. Ne jotka täälläkin väittää, että Janne olisi jättänyt Rolfin vain rahojen loppumisen vuoksi, voi miettiä, millaista on elää alkoholistin kanssa.

Ja toi alko-ongelma on voinu olla isokin, meinaan tosta pojan lausunnosta huomasi, että yritti vähän pehmennellä asiaa ("pienimuotoinen alkoholiongelma", "on saattanut juoda paljon"), Harvemmin haluat läheisestä ihmisestä sanoa tai edes uskoa, että täysalkkishan se on, vaan usein pitkään kaunistellaan ja etsitään tekosyitä. Itsellä on oman perheenjäsenen kohdalla kokemusta tällaisesta työkykyisestä alkoholistista, niin sitä kautta tätä asiaa mietin.

Sama vaikutelma täälläkin.

Paljon juovan luonne ja käytös muuttuvat pirullisiksi. On valehtelua, riidanhalua, suoranaisia harhoja ja raivokohtauksia, joiden syytä kukaan ei pysty päättelemään.

Töidensä loputtua Nordmo on saattanut tarrautua Janneen entistä tiukemmin. Yrittänyt sitoa hänet yhteiseen elämään kertomalla, että on antanut kaikkensa parisuhteen eteen, on nyt täysin peeaa ja että kaikki on Jannen syytä, juominenkin. Niin alkkiksen ajatus yleensä kulkee.

Nordmo osaa kertoilla syyt ja seuraukset tavalla, joka tuo hänelle sääliä sekä päänsilitystä, kun joutui elämässä niin koville - muka ilman omaa syytään.

[Zipe]

Hesarissa mielipidekirjoitus: Miksi Janne Puhakan murhaaja alistettiin elinkautisen lisäksi häpeärangaistukselle?

Valokuvaajat taistelivat tilasta ja räpsivät kuvia rikoksen tekijästä. Mieleeni tulivat entisajan häpeärangaistukset jalkapuussa. https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011141156.html

Alistettiin? Kyllä minusta sietääkin saada myös "häpeärangaistuksen", jos ampuu exäänsä haulikolla ja hakkaa kallon tohjoksi.

Järjetön mielipidekirjoitus!

Janne Puhakan murhaaja jo etukäteen hekumoi kaikesta siitä mediahuomiosta ja kaikista mahdollisista lööpeistä T. Mäkiselle:

"Norjalaismies ampui entisen kumppaninsa ja uuden miesystävän saunaan", "ampui heidät sänkyyn" ja "tämä olisi aivan huikeata kun Petolliset on vielä telkkarissa! Lööpit huutaa!"

Taisi aika hiipua vähiin Nordmolta; Janne oli pakko murhata ennen kuin Petollisten viimeinen jakso esitetään,
maksimaalisen mediahuomion saavuttaakseen.

Sitä saa, mitä tilaa; tässä tapauksessa Nordmo sai ihan kaiken mitä halusikin. Lööppijulkisuuden.

Rolffi saavutti tavoitteensa.

Hesarin julkaisemasta idioottimaisesta mielipidekirjoituksesta voi päätellä, että Rolfille sataa jo ihailijakirjeitä vankilaan.

[Titityy]

No varmasti tulee ihailijakirjeitä, ja myös vihakirjeitä. Hänenhän oli pakko oikeudenkäynnissäkin mainita saamansa vihakirje, kun häntä niin kovasti se häiritsi

[Keplotteleva konna]

Ilmeisesti oli Rolf pidetty eronkin jälkeen Puhakoiden klaanissa jos Jannen äidin avopuolison kanssakin kaveerasi. Balettiin vai mihin olivat olleet menossa.
Nyt sitten paasataan miten oli kovin kontrolloiva, mustasukkainen jne. Luulisi että mikäli näin oli, niin eivät RN:n kanssa olisi halunneet olla tekemisissä, varsinkaan eron jälkeen.
Jotenkin tuntuu erikoiselta.
Liekö vähän liioiteltuja Puhakan siskon ja äidin jutut mustasukkaisuudesta, kontrolloinnista jne.

Ei ulkopuoliset, edes perheenjäsenet tiedä välttämättä yhtään mitään. Itse kokenut saman, vaikka tilannetta ei silloin tajunnut. Meillä on omat kohtalomme, Jannen oli rankka, mutta sama olisi voinut käydä kelle vain, olipa uskollinen tai uskoton.

Juurikin noin. Janne oli jollekin/joillekin uskoutunut tuosta Rolfin mustasukkaisuudesta, mutta ei suinkaan kaikille. Ei edes kaikille perheenjäsenilleen.

Kaveripiirit näitä juttuja ei tiedä. Heiltä sitä ei voi kysyä.

Eihän vaimonhakkaajienkaan sukulaiset ja ystävät tiedä asioiden oikeaa laatua. Noin intiimejä asioita ei kerrota kaikille.

Älkääs nyt. Onhan tälläkin palstalla ilmoittautuneita, jotka väittävät tietävänsä mitä heidän lähipiiri aremmistakin asioista ajattelee. Aina niitä sinisilmäisiä riittää jonoksi asti "Ei mun ystävät tekis"

[Kerranvain]

Tästä on varmaa kirjoitettu jo, mutta mietin Fridan rotua, onko kova haukkumaan, ulisemaan, miten sidoksissa on isäntään?

Oletettavasti se on ollut alakerrassa, kun kuullut, että ovi käy Jannen tullessa. Jannen on täytynyt kuulla Fridan äänet ja lähtenyt reippaasti ääntä kohti, eli portaikkoa kohti. Jos Jannea on ammuttu ensin takaa päin, olisi Rolf kai sitten väijynyt siinä ns. työhuoneessa, joka on sisään tultaessa oikealla. Siinä tilanteessa on vaikea kuvitella etteikö J. olisi pyrkinyt pakoon portaikkoon ja alakerran kautta ulos, jos R. olisi vasta lataillut tai edes hakenut käsiinsä ladatun aseen sanaharkan päätteeksi, kuten väittää. J.n matka päättyi vessan oven kohdilla. Uudet talot ovat hyvin äänieristettyjä, ettei Fridan haukunta varmaan kuulu naapuriin saakka.

[Kyseenalaistaja]

Mietin vielä sitä, että Rolfin poika mainitsi siitä, että isä käytti paljon alkoholia ja hänellä oli jonkinlainen alkoholiongelma, josta oli myös Janne hänelle puhunut. Tulee mieleen, että ehkä Rolf oli ollut pitkään ns. työkykyinen alkoholisti (tämä on helppo myös jäädä ulkopuolisilta huomaamatta, kun on jatkuvasti reissussa ja asuu vain pari viikkoa kerrallaan yhdessä maassa), mutta sitten Suomeen muutettuaan ja työttömäksi jäätyään on alkoholin käyttö riistäytynyt käsistä. Ne jotka täälläkin väittää, että Janne olisi jättänyt Rolfin vain rahojen loppumisen vuoksi, voi miettiä, millaista on elää alkoholistin kanssa.

Ja toi alko-ongelma on voinu olla isokin, meinaan tosta pojan lausunnosta huomasi, että yritti vähän pehmennellä asiaa ("pienimuotoinen alkoholiongelma", "on saattanut juoda paljon"), Harvemmin haluat läheisestä ihmisestä sanoa tai edes uskoa, että täysalkkishan se on, vaan usein pitkään kaunistellaan ja etsitään tekosyitä. Itsellä on oman perheenjäsenen kohdalla kokemusta tällaisesta työkykyisestä alkoholistista, niin sitä kautta tätä asiaa mietin.

Sama vaikutelma täälläkin.

Paljon juovan luonne ja käytös muuttuvat pirullisiksi. On valehtelua, riidanhalua, suoranaisia harhoja ja raivokohtauksia, joiden syytä kukaan ei pysty päättelemään.

Töidensä loputtua Nordmo on saattanut tarrautua Janneen entistä tiukemmin. Yrittänyt sitoa hänet yhteiseen elämään kertomalla, että on antanut kaikkensa parisuhteen eteen, on nyt täysin peeaa ja että kaikki on Jannen syytä, juominenkin. Niin alkkiksen ajatus yleensä kulkee.

Nordmo osaa kertoilla syyt ja seuraukset tavalla, joka tuo hänelle sääliä sekä päänsilitystä, kun joutui elämässä niin koville - muka ilman omaa syytään.

Alkoholisteillehan on tyypillistä se, että kaikki on aina muitten syytä. He itse ovat ikuisia uhreja. Vankilamielisairaalaan on täynnä näitä uhreja, joita yhteiskuntamme on potkinut päähän niin, että heidän on ollut pakko juoda.

Puolison alkoholismi ei häiritse läheskään yhtä paljon, jos puoliso oleskelee puolet ajasta toisessa maassa. Lähinnä silloin voi sääliä puolisoa ja toivoa parasta. Vasta sitten, kun sitä holistia on pakko katsella saman katon alla joka päivä, hän muuttuu äkin ärsyttäväksi ongelmaksi, koska tuo asia vaikuttaa omaan arkipäivään tosi negatiivisesti. Kuka selväjärkinen jaksaa kuunnella holistin höpinöitä?

Tyypillistä holisteille on myös tuo suunnitelmattomuus.

En kuitenkaan ymmärrä edes Jannea siinä mielessä, että millä rahoilla tämä pariskunta suunnitteli elättävänsä itsensä ja maksavan velkansa? Kuinka kaksi suht järkevältä kuulostavaa aikuista ei pystynyt laskemaan tulot minus menot ja toteamaan, ettei pyhällä hengellä elä kukaan?

Katselin netistä, että joku vuosi Rolf oli paikkakuntansa 12. parhaiten tienannut mies (yli 2milj NOK), enkä usko, että muutkaan vuositulot olivat hirveän vähäpätöisiä. Eli mihin hän on rahansa laittanut, jos nyt 66v on PA? Talo oli myyty jo ajat sitten. Auto oli myynnissä. Samoin mökki (aika upea). Henttaan kämpästä oli velkaa.. Vaikea käsittää tuota yhtälöä.

Jos Rolf olisi jäänyt Norjaan työttömänä, niin millä hän siellä olisi elättänyt itsensä?

Eikö äijä ole yhtään satsannut eläkkeehensä?

[Kyseenalaistaja]

Tästä on varmaa kirjoitettu jo, mutta mietin Fridan rotua, onko kova haukkumaan, ulisemaan, miten sidoksissa on isäntään?

Oletettavasti se on ollut alakerrassa, kun kuullut, että ovi käy Jannen tullessa. Jannen on täytynyt kuulla Fridan äänet ja lähtenyt reippaasti ääntä kohti, eli portaikkoa kohti. Jos Jannea on ammuttu ensin takaa päin, olisi Rolf kai sitten väijynyt siinä ns. työhuoneessa, joka on sisään tultaessa oikealla. Siinä tilanteessa on vaikea kuvitella etteikö J. olisi pyrkinyt pakoon portaikkoon ja alakerran kautta ulos, jos R. olisi vasta lataillut tai edes hakenut käsiinsä ladatun aseen sanaharkan päätteeksi, kuten väittää. J.n matka päättyi vessan oven kohdilla. Uudet talot ovat hyvin äänieristettyjä, ettei Fridan haukunta varmaan kuulu naapuriin saakka.

Loogisempaa minusta on, että ensin ammuttiin edestäpäin ja Jannen yrittäessä paeta sitten takaapäin.

Ja luulisi, että vaikka haukkuminen ei ehkä kuulunutkaan, niin haulikolla ampuminen sentään. Vieläpä kaksi kertaa..

Mutta muistaakseni naapuri ei ollut kotona juuri tuona tuntina iltapäivästä, jolloin murha tapahtui.

[Kyseenalaistaja]

Ilmeisesti oli Rolf pidetty eronkin jälkeen Puhakoiden klaanissa jos Jannen äidin avopuolison kanssakin kaveerasi. Balettiin vai mihin olivat olleet menossa.
Nyt sitten paasataan miten oli kovin kontrolloiva, mustasukkainen jne. Luulisi että mikäli näin oli, niin eivät RN:n kanssa olisi halunneet olla tekemisissä, varsinkaan eron jälkeen.
Jotenkin tuntuu erikoiselta.
Liekö vähän liioiteltuja Puhakan siskon ja äidin jutut mustasukkaisuudesta, kontrolloinnista jne.

Onko Puhakoiden puolelta vahvistettu nuo viikonloput menosuunnitelmat? Vai onko Rolf vain antanut Norjan suuntaan viestiä tämmöisistä väleistä ja suunnitelmista? Kuitenkin kiehunut pakkomielteensä vallassa.

Tätä mäkin mietin, että onko noi vaan Rolfin kertomia juttuja ystävälleen, varsinkin kun ei voinut oikeita suunnitelmiaan kertoa. Lauantai oli ainakin se päivä, kun Rolf ei ollut vastannut mitään Jannen viestiin, joka ilmeisesti sellainen, että siihen odotti vastausta, oisko ollut Fridaan liittyen se "I can take care of Frida, Rolf." Vaikea kuvitella, että samana päivänä kun saanut tietää Jannen uuden kumppanin henkilöllisyyden, olisi mennyt Jannen äidin avopuolisoa tapaamaan. Vaikka mikäs siinä, jos olivat kavereita.

Vaikka Puhakan äiti ja siskot pitivätkin Rolfia mustasukkaisena ja kontrolloivana, ei Puhakan isäpuolen tarvitse olla asiasta samaa mieltä.

Sitäpaitsi voihan ihmisestä tykätä, vaikka ei toivokaan häntä oman lapsensa puolisoksi.

Sen lisäksi voi exvävynsä kanssa olla ihan asiallisissa tekemisissä, vaikka hänessä olisikin paljastunut piirteitä, joista ei tykkää.

Tosin kertoihan Rolf myös, että ”kaverit” pyysivät häntä jäämään Suomeen, kun taas lähisukulaiset toivoivat hänen muuttavan takaisin Norjaan.

Keitä nuo ”kaverit” sitten muka olivat, sitä emme tiedä. Emme myöskään tiedä oliko nuo kaverit edes olemassakaan - vai harkitsiko Rolf Suomeen jäämistä siksi, ettei voinut jättää Jannea mielestään? Eikö palata Norjaan häntä koipien välissä?

Sen uskon, että perhe toivoi hänen takaisinmuuttoaan.

[Keplotteleva konna]

Sen lisäksi voi exvävynsä kanssa olla ihan asiallisissa tekemisissä, vaikka hänessä olisikin paljastunut piirteitä, joista ei tykkää.

Varsinkin, kun täydellisiä ihmisiä ja parisuhteita tuskin on lainkaan olemassa. Ainakaan niin, että ne olisivat sitä kaikkien mielestä.

[jokapäivä]

Tästä on varmaa kirjoitettu jo, mutta mietin Fridan rotua, onko kova haukkumaan, ulisemaan, miten sidoksissa on isäntään?

Oletettavasti se on ollut alakerrassa, kun kuullut, että ovi käy Jannen tullessa. Jannen on täytynyt kuulla Fridan äänet ja lähtenyt reippaasti ääntä kohti, eli portaikkoa kohti. Jos Jannea on ammuttu ensin takaa päin, olisi Rolf kai sitten väijynyt siinä ns. työhuoneessa, joka on sisään tultaessa oikealla. Siinä tilanteessa on vaikea kuvitella etteikö J. olisi pyrkinyt pakoon portaikkoon ja alakerran kautta ulos, jos R. olisi vasta lataillut tai edes hakenut käsiinsä ladatun aseen sanaharkan päätteeksi, kuten väittää. J.n matka päättyi vessan oven kohdilla. Uudet talot ovat hyvin äänieristettyjä, ettei Fridan haukunta varmaan kuulu naapuriin saakka.

Loogisempaa minusta on, että ensin ammuttiin edestäpäin ja Jannen yrittäessä paeta sitten takaapäin.

Ja luulisi, että vaikka haukkuminen ei ehkä kuulunutkaan, niin haulikolla ampuminen sentään. Vieläpä kaksi kertaa..

Mutta muistaakseni naapuri ei ollut kotona juuri tuona tuntina iltapäivästä, jolloin murha tapahtui.

Ne verijälkitestit osoitti todennäköiseksi sen, että ensin ammuttu takaa ja sitten edestä, siihen kai syyttäjäkin näkemys perustuu, mutta ei tietysti 100% varmaa ole. Kuitenkaan ne ampumiset ei todennäköisesti ole tapahtunut siinä eteiskäytävällä vessan oven edessä vaan siellä lähempänä ulko-ovea / arkieteisessä tai ainakin uhri on siellä liikkunut ampumisen jälkeen. Eli tapahtumat ei ole tapahtuneet vain siinä yhdessä kohtaa, vaan ulko-ovella, arkieteisessä ja eteiskäytävällä tai ainakin niissä uhri liikkunut verta vuotavana. Myös työhuoneen ja ulko-oven välisellä seinällä oli jälkiä joko liikkumisesta (seinään tukien?) tai verta vuotavan liikuttamisesta seinän vierustaa pitkin. Jotain voisi kertoa, jos siinä seinässä olevien jälkien korkeuden tietäisi.

[Titityy]

Tästä on varmaa kirjoitettu jo, mutta mietin Fridan rotua, onko kova haukkumaan, ulisemaan, miten sidoksissa on isäntään?

Oletettavasti se on ollut alakerrassa, kun kuullut, että ovi käy Jannen tullessa. Jannen on täytynyt kuulla Fridan äänet ja lähtenyt reippaasti ääntä kohti, eli portaikkoa kohti. Jos Jannea on ammuttu ensin takaa päin, olisi Rolf kai sitten väijynyt siinä ns. työhuoneessa, joka on sisään tultaessa oikealla. Siinä tilanteessa on vaikea kuvitella etteikö J. olisi pyrkinyt pakoon portaikkoon ja alakerran kautta ulos, jos R. olisi vasta lataillut tai edes hakenut käsiinsä ladatun aseen sanaharkan päätteeksi, kuten väittää. J.n matka päättyi vessan oven kohdilla. Uudet talot ovat hyvin äänieristettyjä, ettei Fridan haukunta varmaan kuulu naapuriin saakka.

Olen ihan satavarma että koira on ollut alakerrassa kiinni, eikä Janne koskaan nähnyt edes koko Fridaa. Jannen somesta käy ilmi että koira on tosi villi ja touhukas. Surmapäivänä asunnolla pikaisesti vierailleet ystäväpariskunta sanoi että Rolf piti koirasta kiinni ettei ryntää lasten luo ulos.

Tapani Mäkinen sanoo kuulustelussa "Ymmärsin että kaikki ei ole hyvin. Menin siitä huolimatta soittamaan ovikelloa. Kukaan ei tullut ovelle eikä koirakaan tullut. Frida on sellainen koira että se normaalisti tulee aina haukkuen." Sitten koira ryntää heti ensimmäisenä ovesta kun Rolf avaa oven ensihoitajille ja Tapanille.....

[Titityy]

↑↑

Melkein päässyt ulko-ovelle asti, ja sitten jostain syystä takaisin peremmälle lähtenyt. Varmasti sekavana ja haavoittuneena ei pysty ajattelemaan selkeästi ja lähtee vain johonkin suuntaan. Rolfin tarina tapahtumienkulusta on lähes pelkkää puppua.

En ymmärrä miksi oikeudenkäynnissä ei ainakaan julkisin ovin käyty tarkemmin läpi totuudenmukaisempaa tapahtumien kulkua pakoyrityksineen? Etpkstakin mustattu. Eikös teon jatkaminen pakoyrityksistä huolimatta ole yksi tekijä, jolla voi olla vaikutusta teon julmuuteen. Sitkeää surmaamispyrkimystä on jo toki osoittanut pelkästään pään muusiksi hakkaus "kunnes hiljeni"...

Lainaukset korvattu kahdella nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Julianna del Monte]

Tästä on varmaa kirjoitettu jo, mutta mietin Fridan rotua, onko kova haukkumaan, ulisemaan, miten sidoksissa on isäntään?

Oletettavasti se on ollut alakerrassa, kun kuullut, että ovi käy Jannen tullessa. Jannen on täytynyt kuulla Fridan äänet ja lähtenyt reippaasti ääntä kohti, eli portaikkoa kohti. Jos Jannea on ammuttu ensin takaa päin, olisi Rolf kai sitten väijynyt siinä ns. työhuoneessa, joka on sisään tultaessa oikealla. Siinä tilanteessa on vaikea kuvitella etteikö J. olisi pyrkinyt pakoon portaikkoon ja alakerran kautta ulos, jos R. olisi vasta lataillut tai edes hakenut käsiinsä ladatun aseen sanaharkan päätteeksi, kuten väittää. J.n matka päättyi vessan oven kohdilla. Uudet talot ovat hyvin äänieristettyjä, ettei Fridan haukunta varmaan kuulu naapuriin saakka.

Olen ihan satavarma että koira on ollut alakerrassa kiinni, eikä Janne koskaan nähnyt edes koko Fridaa. Jannen somesta käy ilmi että koira on tosi villi ja touhukas. Surmapäivänä asunnolla pikaisesti vierailleet ystäväpariskunta sanoi että Rolf piti koirasta kiinni ettei ryntää lasten luo ulos.

Tapani Mäkinen sanoo kuulustelussa "Ymmärsin että kaikki ei ole hyvin. Menin siitä huolimatta soittamaan ovikelloa. Kukaan ei tullut ovelle eikä koirakaan tullut. Frida on sellainen koira että se normaalisti tulee aina haukkuen." Sitten koira ryntää heti ensimmäisenä ovesta kun Rolf avaa oven ensihoitajille ja Tapanille.....

Samaa mieltä, koira oi jo tapahtumaa edeltävästi lukittuna alakerrassa ilmeisesti häkissä ja Rolf paineli suoraan alakertaan avattuaan Tapanille ja ensihoitajille oven.
Muistaakseni koira ampaisi ovesta ulos vasta siinä vaiheessa, kun Rolf tuli talosta ulos poliisille antautuen. Tällöin Tapani nappasi Fridan kiinni ja laittoi autonsa perätilaan. Edeltävästihän poliisit olivat nähneet ikkunan kautta Rolfin kulkeneen edestakaisin ylä- ja alakerran väliä ja tällöin luultavasti päästänyt Fridan vapaaksi?

Eikö tuokin tue suunnitelmallisuutta, että Fridan täytynyt olla lukittuna jossain ennen Jannen tuloa, muutenhan asunto olisi ollut täynnä verisiä tassunjälkiä? Tietenkin vaikea saada näyttö siitä, että koira ei yläkerrassa ollut murhan aikana ja tämänkin osaltaan kertovan suunnitelmallisuudesta.

[Yrjö Yrjönpoika]

Saas nyt nähdä miten hovissa käy... en ihmettelisi vaik lievenisi tapoksi. Voisikohan tässä keississä olla aineksia päästä jopa korkeimpaan oikeuteen. Toki mennään nyt hovikäsittely eka. Milloinkohan se voisi olla?

Kysyin tuota hovin marssijärjestyksen aikataulua ChatGPT'ltä, ja se oli tietävinään seuraavaa:

- "Hovioikeuden käsittelyajat Suomessa vaihtelevat asian laadun ja laajuuden mukaan. Henkirikosasioissa käsittelyajat ovat usein pidempiä kuin keskimäärin muissa rikosasioissa. Esimerkiksi Helsingin hovioikeudessa pääkäsittelyssä käsiteltyjen asioiden keskimääräinen käsittelyaika oli vuonna 2022 noin 17,9 kuukautta. Rikosuhripäivystyksen mukaan on tavallista, että hovioikeuden käsittely järjestetään vasta jopa vuoden kuluttua käräjäoikeuden käsittelystä. On kuitenkin tärkeää huomata, että käsittelyajat voivat vaihdella hovioikeuksittain ja tapauskohtaisesti.​

​Vuonna 2023 kaikkien hovioikeuksien yhteinen verrannollinen rikosasioiden keskimääräinen käsittelyaika Suomessa oli 7,0 kuukautta.
Henkirikosasiat ovat kuitenkin usein monimutkaisempia ja vaativat laajempaa todistusaineiston käsittelyä, mikä saattaa pidentää niiden käsittelyaikaa. Esimerkiksi Helsingin hovioikeudessa normaalin valitusasian käsittely kestää asian laadusta ja laajuudesta riippuen keskimäärin aina 9–12 kuukautta. Näin ollen henkirikosasiassa hovioikeuden käsittelyaika voi olla tätäkin pidempi.​"