Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[jokapäivä]

Loogisempaa minusta on, että ensin ammuttiin edestäpäin ja Jannen yrittäessä paeta sitten takaapäin.

Ja luulisi, että vaikka haukkuminen ei ehkä kuulunutkaan, niin haulikolla ampuminen sentään. Vieläpä kaksi kertaa..

Mutta muistaakseni naapuri ei ollut kotona juuri tuona tuntina iltapäivästä, jolloin murha tapahtui.

Ne verijälkitestit osoitti todennäköiseksi sen, että ensin ammuttu takaa ja sitten edestä, siihen kai syyttäjäkin näkemys perustuu, mutta ei tietysti 100% varmaa ole. Kuitenkaan ne ampumiset ei todennäköisesti ole tapahtunut siinä eteiskäytävällä vessan oven edessä vaan siellä lähempänä ulko-ovea / arkieteisessä tai ainakin uhri on siellä liikkunut ampumisen jälkeen. Eli tapahtumat ei ole tapahtuneet vain siinä yhdessä kohtaa, vaan ulko-ovella, arkieteisessä ja eteiskäytävällä tai ainakin niissä uhri liikkunut verta vuotavana. Myös työhuoneen ja ulko-oven välisellä seinällä oli jälkiä joko liikkumisesta (seinään tukien?) tai verta vuotavan liikuttamisesta seinän vierustaa pitkin. Jotain voisi kertoa, jos siinä seinässä olevien jälkien korkeuden tietäisi.

Melkein päässyt ulko-ovelle asti, ja sitten jostain syystä takaisin peremmälle lähtenyt. Varmasti sekavana ja haavoittuneena ei pysty ajattelemaan selkeästi ja lähtee vain johonkin suuntaan. Rolfin tarina tapahtumienkulusta on lähes pelkkää puppua.

En ymmärrä miksi oikeudenkäynnissä ei ainakaan julkisin ovin käyty tarkemmin läpi totuudenmukaisempaa tapahtumien kulkua pakoyrityksineen? Etpkstakin mustattu. Eikös teon jatkaminen pakoyrityksistä huolimatta ole yksi tekijä, jolla voi olla vaikutusta teon julmuuteen. Sitkeää surmaamispyrkimystä on jo toki osoittanut pelkästään pään muusiksi hakkaus "kunnes hiljeni"...

Mä oon nyt nykyisten todisteiden valossa ajatellut, että ampumiset ois lähes heti kun tullut sisään ja sulkenut oven. Arkieteisessä oli se jälki, joka sopi siihen, että siellä ammuttu rintaan/kainaloon se toinen laukaus ja sen voimasta selän ampumakohdasta purskahtanut verta. Arkieteisessä vuoto ollut vähäisempää ja ovella jo enemmän. Eli sopisi siihen, että ovella ammuttu eka ja arkieteisessä toka tai sit molemmat arkieteisessä ja sieltä pois siirryttäessä vuoto ollut jo runsaampaa.
Mutta mä ihmettelen kans suuresti, ettei sitä käyty oikeudessa tarkemmin läpi, että Rolfin höpötys on valetta, mutta sit Rolf sai lähes kokonaisen oman päivän omille jutuilleen, jotka ei suurelta osin liittynyt itse murhaan ja nekin, mitkä liittyi oli kokonaan tai lähes kokonaan valetta. Sit lehdet kirjoittaa sitä tarinaa koiran tapaamisesta ja että ampuminen johtui siitä, ettei Janne voinut hoitaa koiraa.
Rolfilla mennyt ihon alle se, että Jannen uudella kumppanilla oli koiria, jotka vieläpä vaikutti siihen, milloin voi Fridaa hoitaa ja sitä Rolfin "traumaa" asiasta nyt kerrotaan murhan alulle panijaksi julkisuudessa, koska Rolf edelleenkään ei tunnu päässeen yli siitä, että Janne hoiti toisen miehen "kahta valkoista pientä koiraa" siinä hetkessä enemmän kuin Fridaa (koska koirat ei toisiaan tunteneet vielä). Eli luulen, että Rolf selittää tota koiratarinaa, koska vieläkin pitää sitä kamalan järkyttävänä asiana, joka oikeuttaisi jopa suuttumaan niin paljon, että tappaisi exänsä. Miten tollasta kehtaa ees kertoa ampumisen syyksi?
Eli olisiko liikaa pyydetty, että se Rolfin tarina kyseenalaistettaisiin kunnolla tai jos niin on tehty, myös yleisö olisi tietoinen, miten oikeus tai syyttäjä näkee tapahtumien menneen todisteiden valossa. Syytetyn ei tarvitse puhua totta oikeudessa, joten hänen kertomukset ei ole juuri minkään arvoisia, jos kertoo asioita, jotka oikeita todisteita vastaan. Siksi ihmettelen, että lehdissä esimerkiksi en ole nähnyt yhtäkään juttua, missä nämä todisteet oisi otettu huomioon tai mainittu, että tapahtumat ei ole tapahtuneet siinä yhdessä kohtaa. Se on kuitenkin aika oleellinen juttu, vaikka lopputulos sama. Kertoo, ettei oo mikään äkkipikainen nopea tappo.

[Kirjoittaja10]

^ Täysin samaa mieltä, mutta voihan olla, että näitä on ilman yleisöä käyty läpi. Ihme, ettei kuitenkaan ole muuten esim mediat tai muuten tuomionannossa/syyttäjien tai asianajajien loppupuheenvuoroissa mainittu. Tai taisi joku omaisten asianajaja sanoa, että Janne oli yrittänyt paeta siinä onnistumatta. Hovissa varmaan käydään uudestaan läpi, kun julmuutta ja raakuutta arvioidaan.

[Titityy]

Vielä liittyen tähän koirahommaan; Rolfhan kertoi, että Frida oli nuollut Jannen kasvoja kun oli maassa polvillaan silittelemässä. Eikös tuonkin voi jotenkin testeillä todistaa, eläimen sylki? Vai olenko ihan hakoteillä

Toivottavasti hovissa tuovat kunnolla esille tuota todenmukaisempaa tapahtumien kulkua, onhan heillä selkeät veritodisteetkin siitä että Janne on liikuskellut ympäriinsä. Varsinkin kun rikoksen luonnetta käsitellään lisää...Vai alkaako Rolfin muisti palautua? Ei se muista kohta itsekään mitä on sanonut ja missä

[liukaslahna]

13.10 Tekopaikan kuvaukset
14.10 Ruumiinavaus
16.10 Verijälkitutkimus, keilaus
30.10 Laboratorion lausunto

15.1 Viimeinen kuulustelu, ensimmäinen kerta kun RN näkee kuvat asunnosta ja häneltä kysytään verijäljistä

Vähän epäselvä milloin verijälkitutkimus ollut valmis. Teosta kuulusteluun 3kk, ei muista edelleenkään mitään. Mitähän kaikkea tohon väliin mahtuu, paljonko ehtinyt jutella asianajajan ja tyttärensä kanssa jne.

[Titityy]

13.10 Tekopaikan kuvaukset
14.10 Ruumiinavaus
16.10 Verijälkitutkimus, keilaus
30.10 Laboratorion lausunto

15.1 Viimeinen kuulustelu, ensimmäinen kerta kun RN näkee kuvat asunnosta ja häneltä kysytään verijäljistä

Vähän epäselvä milloin verijälkitutkimus ollut valmis. Teosta kuulusteluun 3kk, ei muista edelleenkään mitään. Mitähän kaikkea tohon väliin mahtuu, paljonko ehtinyt jutella asianajajan ja tyttärensä kanssa jne.

Ei saanut ekaan 3 viikkoon soittaa puheluita mutta lasten kanssa jutellut lähes päivittäin ilmeisesti siis marraskuusta tähän päivään asti. Tyttäret kävivät joulukuussa vankilassa häntä tapaamassa. Nordmohan lipsautti oikeudessa että on jutellut juristityttären kanssa paljon tapauksesta ja hänestä on ollut apua. Sitten piti korjata että on siis jutellut siksi, kun tapaus on saanut niin paljon huomiota.

Uskaltaisin veikata että aika paljon siellä on yhdessä mietitty tapahtumien kulkue, sekä asianajajan että lasten kanssa

[jokapäivä]

13.10 Tekopaikan kuvaukset
14.10 Ruumiinavaus
16.10 Verijälkitutkimus, keilaus
30.10 Laboratorion lausunto

15.1 Viimeinen kuulustelu, ensimmäinen kerta kun RN näkee kuvat asunnosta ja häneltä kysytään verijäljistä

Vähän epäselvä milloin verijälkitutkimus ollut valmis. Teosta kuulusteluun 3kk, ei muista edelleenkään mitään. Mitähän kaikkea tohon väliin mahtuu, paljonko ehtinyt jutella asianajajan ja tyttärensä kanssa jne.

Varmaan aika paljon ehtinyt jutella läheisten kanssa, varsinkin kun sen vävypojan ja norjalaisen psykiatriystävän kuulustelut ainakin oli vasta tammikuussa. Oiskohan vaan sen takia heitä ehdotettu kuultavaksi, että saa vahvistettua juttujaan. Mutta noiden kahden kertomuksessa ainakin oli se, että toinen sanoi Rolfin kertoneen metsästysreissulla, että se tilanne, jossa Frida pelästyi aseen ääntä olisi sattunut vain pari päivää aiemmin eli lokakuun alussa ja toinen kertoi Rolfin kertoneen, että se sattui kesällä. Ja lokakuun alussa viestitti kuitenkin Jannellekin, että mennyt hyvin eikä mistään peloista mitään. Mutta vaikuttaa niin sovitulta mitä kertovat, mitä nyt ajankohdat vähän heittelee.

[JanitaSlim]

En tiedä kuinka paljon keskiverto kuusikymppisiä se pillu kiinnostaa ylipäätään.

Tervettä kuusikymppistä pitäisi hyvinkin kiinnostaa. Toivottavasti itseäkin kun se aika koittaa.

En Rolfin naisten kiinnostelusta tiedä, mutta sehän jo tiedettiin Jannen kertomana että Rolf ei pystynyt olemaan päivääkään ilman seksiä....Mahtaa olla rankkaa olla vankilassa selibaatissa

Puhakka on kertonut paljon muutakin mikä ei pidä paikkaansa. Täytyyhän rahamies pitää menossa mukana ja tyytyväisenä, vaikka seksiä olisi kerran viikkoon ja se olisi heikkotasoista.

[Eki-setä]

Alkoholisteillehan on tyypillistä se, että kaikki on aina muitten syytä.

Tyypillistä holisteille on myös tuo suunnitelmattomuus.

En kuitenkaan ymmärrä edes Jannea siinä mielessä, että millä rahoilla tämä pariskunta suunnitteli elättävänsä itsensä ja maksavan velkansa? Kuinka kaksi suht järkevältä kuulostavaa aikuista ei pystynyt laskemaan tulot minus menot ja toteamaan, ettei pyhällä hengellä elä kukaan?

Katselin netistä, että joku vuosi Rolf oli paikkakuntansa 12. parhaiten tienannut mies (yli 2milj NOK), enkä usko, että muutkaan vuositulot olivat hirveän vähäpätöisiä. Eli mihin hän on rahansa laittanut, jos nyt 66v on PA? Talo oli myyty jo ajat sitten. Auto oli myynnissä. Samoin mökki (aika upea). Henttaan kämpästä oli velkaa.. Vaikea käsittää tuota yhtälöä.

Nordmo varmaan puhui oikeudessa paljolti puutaheinää. Tarkoitus oli maalailla kuvaa, kuinka epäinhimilliset hänen paineensa olivat ja siten johtivat veritekoon.

Tyhjän päälle jättäytyminen ammatillisesti, säästöjen katoaminen, kaikki rahat kiinni Henttaan kämppään ja velkaakin jäi, tutuilta lainaaminen, vaikka entinen työnantaja tarjosi duunia vielä pyssynhakureissulla, jne. Jostain syystä hän palasi Suomeen tuskailemaan, vaikka Jannekin oli häipynyt.

Ellei Nordmo valehdellut, on hänen täytynyt sekoilla viime vuodet pahasti. Puhakka halusi nostaa kytkintä. Hän lienee laskeskellut oman asuntolainansa kuittautuvan hyvin pitkälle, kun kämppä menee kaupaksi.

[Julianna del Monte]

13.10 Tekopaikan kuvaukset
14.10 Ruumiinavaus
16.10 Verijälkitutkimus, keilaus
30.10 Laboratorion lausunto

15.1 Viimeinen kuulustelu, ensimmäinen kerta kun RN näkee kuvat asunnosta ja häneltä kysytään verijäljistä

Vähän epäselvä milloin verijälkitutkimus ollut valmis. Teosta kuulusteluun 3kk, ei muista edelleenkään mitään. Mitähän kaikkea tohon väliin mahtuu, paljonko ehtinyt jutella asianajajan ja tyttärensä kanssa jne.

Minä ymmärtäisin, että tuolloin 30.10 laboratorion lausunnossa on juuri ne rikoslaboratorion näytteiden vastaukset, eli myös verijälkitutkimukset lausuttu.

[Julianna del Monte]

Tervettä kuusikymppistä pitäisi hyvinkin kiinnostaa. Toivottavasti itseäkin kun se aika koittaa.

En Rolfin naisten kiinnostelusta tiedä, mutta sehän jo tiedettiin Jannen kertomana että Rolf ei pystynyt olemaan päivääkään ilman seksiä....Mahtaa olla rankkaa olla vankilassa selibaatissa

Puhakka on kertonut paljon muutakin mikä ei pidä paikkaansa. Täytyyhän rahamies pitää menossa mukana ja tyytyväisenä, vaikka seksiä olisi kerran viikkoon ja se olisi heikkotasoista.

Mistähän tämä tieto on peräisin, lähde?

[Yrjö Yrjönpoika]

Puhakka on kertonut paljon muutakin mikä ei pidä paikkaansa...

Mitäpä sinäkin parka luulet Janne Puhakkan kertomisista tietäväsi?

Kunhan kysyn.

[Titityy]

Mitenhän läheisiä ovat Rolf ja Jannen äidin miesystävä olleet? Jos eivät ole muuten läheisiä, niin voisi luulla että Rolf olisi kutsunut illalliselle ihan vain että saisi pakkomielteissään ongittua tietoja Jannen menemisistä. Jannehan asui heidän luonaan, joten miesystävä varmasti tietäisi hänen liikkeistään....

[poliisikoiran pentu]

Mitenhän läheisiä ovat Rolf ja Jannen äidin miesystävä olleet? Jos eivät ole muuten läheisiä, niin voisi luulla että Rolf olisi kutsunut illalliselle ihan vain että saisi pakkomielteissään ongittua tietoja Jannen menemisistä. Jannehan asui heidän luonaan, joten miesystävä varmasti tietäisi hänen liikkeistään....

Hyvä pointti motiivista tässä. Toinen ehkä tarjonnut myötätunnosta tai säälistä seuraa jätetylle ja Rolle pitänyt lähinnä tietolähteenä Jannesta ja Jannen menoista...kostoa hautoessaan.

[Kyseenalaistaja]

Alkoholisteillehan on tyypillistä se, että kaikki on aina muitten syytä.

Tyypillistä holisteille on myös tuo suunnitelmattomuus.

En kuitenkaan ymmärrä edes Jannea siinä mielessä, että millä rahoilla tämä pariskunta suunnitteli elättävänsä itsensä ja maksavan velkansa? Kuinka kaksi suht järkevältä kuulostavaa aikuista ei pystynyt laskemaan tulot minus menot ja toteamaan, ettei pyhällä hengellä elä kukaan?

Katselin netistä, että joku vuosi Rolf oli paikkakuntansa 12. parhaiten tienannut mies (yli 2milj NOK), enkä usko, että muutkaan vuositulot olivat hirveän vähäpätöisiä. Eli mihin hän on rahansa laittanut, jos nyt 66v on PA? Talo oli myyty jo ajat sitten. Auto oli myynnissä. Samoin mökki (aika upea). Henttaan kämpästä oli velkaa.. Vaikea käsittää tuota yhtälöä.

Nordmo varmaan puhui oikeudessa paljolti puutaheinää. Tarkoitus oli maalailla kuvaa, kuinka epäinhimilliset hänen paineensa olivat ja siten johtivat veritekoon.

Tyhjän päälle jättäytyminen ammatillisesti, säästöjen katoaminen, kaikki rahat kiinni Henttaan kämppään ja velkaakin jäi, tutuilta lainaaminen, vaikka entinen työnantaja tarjosi duunia vielä pyssynhakureissulla, jne. Jostain syystä hän palasi Suomeen tuskailemaan, vaikka Jannekin oli häipynyt.

Ellei Nordmo valehdellut, on hänen täytynyt sekoilla viime vuodet pahasti. Puhakka halusi nostaa kytkintä. Hän lienee laskeskellut oman asuntolainansa kuittautuvan hyvin pitkälle, kun kämppä menee kaupaksi.

Edelleen ihmettelen sitäkin (vaikka kaikki voi yhtä hyvin olla valhettakin), että miksi ihmeessä Janne halusi lyödä hynttyyt yhteen kaikkien erossa asumisvuosien jälkeen. Luulisi, että holtiton rahankäyttö sekä kyvyttömyys suunnitelmallisuuteen olisivat paljastuneet jo siinä vaiheessa.

Vai oliko se sittenkin Rolf, joka inusi yhteenmuuttamista ja naimisiin menoa?

[jokapäivä]

^
Ainakin sen muistan aiemmissa haastatteluissa tulleen ilmi, että Rolf olisi naimisiin halunnut mennä, mutta Janne ei.