Tulilahti 1959 (ketju 2)

[snufkin]

Uteliaisuudesta tein joku aika sitten kokeilun, jossa vaihdoin tuohon kirjeeseen Alibin Antajan tilalle Koposen ja Alibin Suojaajan tilalle Pölläsen. Tulokseksi sain tooodella (siis jopa hämmentävän) lukukelpoisen, selkeän ja vakuuttavan kirjeen jossa kaikki tällä palstalla esiin tuodut seikat ja todistelut näistä kahdesta epäillystä sujahtivat paikoilleen.

Se, kuka kirjeen on kirjoittanut, onkin sitten toinen juttu. Komppaan muutamaa muuta siinä, että mielestäni rivien välistä paistaa naispuolinen kynäilijä, joka on elänyt samaa arkea tekijöiden kanssa. Ollaanko sitten Pöllästen, Koposten, Kauhasten, Koikkalaisten, Laatikaisten, Ruuskasten, Pelkosten vai ihan jonkun muun pirtin pöydän ääressä kaipaakin niitä kärpäsiä lisää kattoon. Kaikki ne kärpäset ovat ilmeisesikin jo lätkänsä kohdanneet...

Jep. Alunperinhän palstalla oli yleinen luulo, että kirjeessä oli kyse jostain veljeksistä tai, että Alibin Suojaama oli Kauhanen. Siinä vaiheessa hämmennystä aiheutti juurikin tuo, että lähtö tapahtui yöllä jostain ihan muualta kuin missä tämä Alibin Suojaaman sanottiin lopulta asuneen.

Vasta, kun Keskisarjan kirja julkaistiin alkoi hahmottua keneen tai keihin siinä todennäköisesti viitataan.

Kirjeessä ei oikeastaan ole yhtäkään kohtaa, joka ei kävisi järkeen ja monet on todennettavissa tiedossa olevista faktoista, kuulusteluista, lehtijutuista, Keskisarjan kirjasta jne.

Kirje on hyvä väline auttamaan kokonaiskuvan muodostamisessa. Se on kuitenkin sinällään toisarvoinen sillä Pölläsen/Koposen valehtelusta ja epäilyttävyydestä kertovat silminnäkijähavainnot ovat itsessään jo mielestäni raskauttavia. Pöllänen olisi pitänyt vangita siinä vaiheesa, kun ainakin kaksi todistajaa liitti hänet Tulilahden alueelle murhia seuranneina päivinä. Sitten olisi vaan pitänyt grillata Koposta alibista enemmän.

Viimeinen niitti epäilyttävyyden osalta oli tuo, kun hänet on nähty suohaudan läheisyydessä elokuussa ennen haudan löytymistä ja on ollut silmiinnähden ärsyyntynyt, kun eräs oli satunnaisesti tutkaillut aluetta.

[Ross Sullivan]

Pienessä kyläyhteisössä juorut liikkuvat nopeasti. Ymmärettävästi haluttu leimata yhteisön "hylkiöitä". Todennäköisesti Tulilahdella on juotu juttuja samalla tavoin kuin Bodomin lähitienoilla. Oikeastaan Bodomin juoppokollektiivi vie voiton: tarina murhien myöntämisestä on raflaava!

[Hurjimus]

Ennenkaikkea, miksi helekkarissa loput tyttöjen tavarat olisi tuokkoset kuskanneet tuonne kololammen rinteeseen. Tuo paikka ei kyllä sovi mitenkään siihen tarkoitukseen, että tavarat oli laitettu löydettäväksi, pikemminkin päinvastoin. Lähinnä hätäpäissään piiloon viedyltä vaikuttaa.

[Ross Sullivan]

Uskon, että Tuokkoset ovat hätäpäissään nimenomaan piilottaneet tavaroita.

[Hurjimus]

Hittooko ne tuonne asti nämä kuskasi, ei oo hätäilty matkan kanssa. Jos hätä päästä erilleen, lähenpääkin olisi paikka löytynyt

[Ross Sullivan]

Mielestäni tarkoituksena on ollut viedä ne niin kauaksi, että yhteys Tulilahteen olisi vähäinen. Ei kovin harkittua tosin, mutta juurikin nuoren miesten paineen alla tekemä virhe, johon paatuneempi tyyppi ei olisi niin helposti hairahtunut.

[Hurjimus]

Kyllä toiminta tulilahdessa ei ole hätäilyltä näyttänyt, ei myöskään mahdollisesti pari yötä myöhemminkään. Miten sitten ilman minkäänlaista kiirettä tuossa olisivat noin hätäilleet

[Ross Sullivan]

Tavaroiden kätkeminen oli mielestäni virhe, jonka tekijä/tekijät tekivät. En minäkään näe tekijöiden kiirehtineen, vaan olleen paineesta hädissään.

[Rasmus]

Kävin pohtimaan, että varsin kovalla kiireellä Runar tuntui Varkauteen lähteneen mopoaan korjaamaan, jos kerran oli aiemmat päivät tyttöjä seuraillut - siis jos oli. Onhan se tietysti aina mukava saada laitteet kuntoon, mutta äkkiä sitä myös putoaa kärryiltä. On siinä saanut kytätä muutenkin kaikkine tanssilava- ja matkustajakoti-käänteineen


On pikkuisen vaikeaa laittaa itseään vastaavaan asemaan, mutta mikäli tytöt vielä kiinnostivat, niin kuin tuntui kiinnostaneen, olisi sitä kaiketi jäänyt seuraamaan heidän lähtöä ja uutta suuntaa. Samalla täytyy toki muistaa, että aina sieltä korjausreissulta olisi päässyt takaisinkin ja sen myötä tyttöjä etsimään, joskin nyt se matka taisi jatkua toisaalle.

Epäilyttää vain, että näinkö se kiinnostus sitten lopahti, vai oliko tyttöjä enää turha odotella sen vuoksi, että mitä Runar teki tai näki aiemmin yöllä. En siis ole mikään vain Runaria osoitteleva, vaan avoin kaikkien ajatuksille.

Samalla kiitos Laatikaiselle mielenkiintoisista viesteistä. Huomaa, että olet taitava kirjoittamaan.

[Ezmery]

Olisipa mielenkiintoista tietää paikan päällä, jutun kanssa aktiivisesti tutkineiden poliisien muodostamasta kokonaiskuvasta ennen kuin Runar nostettiin ainoaksi epäillyksi (tai miksei sen jälkeenkin, siis ylipäänsä - tuskin 100% jutun parissa työskennelleistä mukisematta nieli Runaria ainoaksi tekijäkandidaatiksi). Käsittääkseni siinä vaiheessa kun Runar oli pidätetty, oli poliisilla vielä alibeja tarkistamatta ja varmistamatta ja muutenkin homma vielä levällään. Muun tutkinnan osalta hanskat putosivat käsistä ja katse kohdistui Runariin. Niihin tupakka- ja kahvitaukojen aikaisiin keskusteluihin ja mahdollisiin aineistoihinkaan ei taida enää päästä mitenkään käsiksi, suurin osa niiden haltijoista kun kasvaa jo maitohorsmaa...
Pääepäiltyjä on ollut ainakin osa pidätettynä olleista, mutta oliko esimerkiksi Pöllänen & Koponen mukana edes tupakan äärellä käydyissä keskuteluissa? Ketkä muut ehkä oli?
Kuva: https://imgur.com/8E5vToC

[Hurjimus]

Kävin pohtimaan, että varsin kovalla kiireellä Runar tuntui Varkauteen lähteneen mopoaan korjaamaan, jos kerran oli aiemmat päivät tyttöjä seuraillut - siis jos oli. Onhan se tietysti aina mukava saada laitteet kuntoon, mutta äkkiä sitä myös putoaa kärryiltä. On siinä saanut kytätä muutenkin kaikkine tanssilava- ja matkustajakoti-käänteineen


On pikkuisen vaikeaa laittaa itseään vastaavaan asemaan, mutta mikäli tytöt vielä kiinnostivat, niin kuin tuntui kiinnostaneen, olisi sitä kaiketi jäänyt seuraamaan heidän lähtöä ja uutta suuntaa. Samalla täytyy toki muistaa, että aina sieltä korjausreissulta olisi päässyt takaisinkin ja sen myötä tyttöjä etsimään, joskin nyt se matka taisi jatkua toisaalle.

Epäilyttää vain, että näinkö se kiinnostus sitten lopahti, vai oliko tyttöjä enää turha odotella sen vuoksi, että mitä Runar teki tai näki aiemmin yöllä. En siis ole mikään vain Runaria osoitteleva, vaan avoin kaikkien ajatuksille.

Samalla kiitos Laatikaiselle mielenkiintoisista viesteistä. Huomaa, että olet taitava kirjoittamaan.

Hyvin pitkälle samoja ajatuksia.
Kyllä tuo kololammen löydös myös lähinnä viittaa hänen suuntaan.
Myös tuolle lapiolle jää ihan järkevä selitys. Ehkä hän alkuillasta haahuili alueella ja näki tämän lapion ja yöllä sitten vain nouti sen.
Oikeestaan vain Elinan kertomus viittaa paikallisiin, mutta kun senkin arvo oikeudessa jäi aika pieneksi.
Kyllä tämä on se fifty / sixty.

Jos pitäisi vain yksi ehdokas nimetä, kyllä se olisi Runar, puukon jälki sen ratkaisisi. Tuomiota hän kyllä ei olisi hovissa saanut.

[snufkin]

Hyvin pitkälle samoja ajatuksia.
Kyllä tuo kololammen löydös myös lähinnä viittaa hänen suuntaan.
Myös tuolle lapiolle jää ihan järkevä selitys. Ehkä hän alkuillasta haahuili alueella ja näki tämän lapion ja yöllä sitten vain nouti sen.
Oikeestaan vain Elinan kertomus viittaa paikallisiin, mutta kun senkin arvo oikeudessa jäi aika pieneksi.
Kyllä tämä on se fifty / sixty.

Jos pitäisi vain yksi ehdokas nimetä, kyllä se olisi Runar, puukon jälki sen ratkaisisi. Tuomiota hän kyllä ei olisi hovissa saanut.

Kololammen löydöksessä monikin asia juuri viittaa pois Runarista:

-tavarat löydettiin sieltä jo, kun Runar oli vangittu. Niissä oli viitteitä siitä, että ne eivät olleet olleet siellä läpi talven. Kriminaalilaboratorio tosin totesi, että oli mahdollista, että olivat läpi talven. Kuitenkin se, että tavaroita ei oltu löydetty aikaisemmissa etsinnöissä tukee sitä, että ne tuotiin sinne myöhemmin Runarin jo ollessa vangittuna.
-tavarat oli jätetty esille ja Runar oli tunnettu hamstraamisesta/tavaroiden piilottamisesta

Tuo lapioskenaario Runarin osalta nyt taas, vaikkakin sinällään mahdollinen skenaario, niin on enemmänkin sen tuntuinen, että se on keksimällä keksitty. Ajatus, että Runar on poikkelehtinut tuntemattomien talojen välisillä kapeilla hiekkateillä kenenkään huomaamatta ja vielä kaivanut lapionkin pimeässä, ei ole todennäköinen. Tätä on Reino Lyytikäinen jo kommentoinut, että ulkopuolinen ei osaa heidän pihalleen/tielleen katsoa ellei tiedä minne katsoa.

Kriminologian tutkimukset eivät myöskään anna tukea ei-paikkakuntalaiselle henkirikoksen tekijän todennäköisyydelle vaan päinvastoin. Niitäkin tuossa jokunen kuukausi sitten ketjussa mainittiin. Paljon saa ohittaa tietoisesti eri seikkoja, jos näkee Runarin selvimpänä ehdokkaana.

Paikallisiin viittaa moni muukin asia kuin Elinan kertomus, mutta niitä en jaksa lähteä listaamaan, kun ne on jo sataan kertaan käyty ketjussa läpi.

[Hurjimus]

Tottakai lapioteoria on keksitty, vieläpä minun keksimä. Teorioitahan täällä on moneen lähtöön.
Pimeällä tuonne osautuminen ja lapion löytyminen tietysti on voi sanoa mahdoton, mutta selvä tiehän tuonne on viennyt päivällä kulkea.
Kun tutkinnanjohtaja on kertonut, ettei kololammella ole tehty etsintöjä, kyllä siihen voi uskoa.
Satavarmaa on, että käry olisi käynyt hänelle, mikäli hän olisi valehdellut ja mikä tekijä ollsi juuri tuolla ollut, kun noin laajalti olisi etsintää tehty.
Tuollainen käryäminen olisi oikeudessa ollut aikamoinen super lottovoitto puolustukselle, kuten lehdistöllekkin. Entinen tutkinnanjohtaja hän olisi ollut tuon jälkeen.
Lukemieni perusteella tienvarsia on etsitty huomattavasti lähenpää tietä, onkohan enää niitäkään tuonne asti katsottu.
Sitten puukon jälki, kuinkahan juuri hänen puukonjälki muistutti puun katkaisujälkeä, pirunmoinen sattuma kyllä

[LexVeritas]

Lavastusteoriat ovat suosittuja, joten olettaa kai sopisi, että Runarkin olisi voinut lavastella tekoaan viittaamaan paikallisiin asukkaisiin.

[Ross Sullivan]

Tottakai lapioteoria on keksitty, vieläpä minun keksimä. Teorioitahan täällä on moneen lähtöön.
Pimeällä tuonne osautuminen ja lapion löytyminen tietysti on voi sanoa mahdoton, mutta selvä tiehän tuonne on viennyt päivällä kulkea.
Kun tutkinnanjohtaja on kertonut, ettei kololammella ole tehty etsintöjä, kyllä siihen voi uskoa.
Satavarmaa on, että käry olisi käynyt hänelle, mikäli hän olisi valehdellut ja mikä tekijä ollsi juuri tuolla ollut, kun noin laajalti olisi etsintää tehty.
Tuollainen käryäminen olisi oikeudessa ollut aikamoinen super lottovoitto puolustukselle, kuten lehdistöllekkin. Entinen tutkinnanjohtaja hän olisi ollut tuon jälkeen.
Lukemieni perusteella tienvarsia on etsitty huomattavasti lähenpää tietä, onkohan enää niitäkään tuonne asti katsottu.
Sitten puukon jälki, kuinkahan juuri hänen puukonjälki muistutti puun katkaisujälkeä, pirunmoinen sattuma kyllä

"Sitten puukon jälki, kuinkahan juuri hänen puukonjälki muistutti puun katkaisujälkeä, pirunmoinen sattuma kyllä"

Ei välttämättä. Erot ovat verrattain pieniä, puukkoja on tuhansia (jos ei miljoonia) ja testausmentelmät epätarkkoja.