Kaksi nuorta kuoli kolarissa Nurmijärvellä

[Amy]

Tämäkin pikkuisen outo kommentti.

Miksi ei voi kertoa, miksi haluaa huhujen leviävän

Tutkinnanjohtaja pitää omana tietonaan myös sen, oliko 2008 syntyneellä turma-auton kuljettajalla poikkeusluvallinen ajokortti tai epäilläänkö päihteillä olevan osuutta kolariin

On kyllä todella erikoinen kommentti! Voisiko tää tarina pahentua vielä sillä, että tytöllä ei ollut edes ajo-oikeutta ja lisäksi vielä kännissä? Se selittäisi tuota tilastopoikkeamaa, yleensähän nuo kaahailut on poikien käsialaa.

Historia ei oo näköjään opettanut, että hurjimmat spekut lähtee elämään silloin kun ei kommentoida.

[BillyHill]

Eihän tästä enää puutu kuin se että lukiolaistytöt olivat pikkupikku siiderissä ajelemassa.

Anteeks jo etukäteen, kiukustujat, kun olen vähän huonosti lukenut sekä uutisointia että tätä ketjua mutta onko vahvistettu että alkoholilla ei ollut osuutta tapahtuneeseen?

[BillyHill]

Tämäkin pikkuisen outo kommentti.

Miksi ei voi kertoa, miksi haluaa huhujen leviävän

Tutkinnanjohtaja pitää omana tietonaan myös sen, oliko 2008 syntyneellä turma-auton kuljettajalla poikkeusluvallinen ajokortti tai epäilläänkö päihteillä olevan osuutta kolariin

On kyllä todella erikoinen kommentti! Voisiko tää tarina pahentua vielä sillä, että tytöllä ei ollut edes ajo-oikeutta ja lisäksi vielä kännissä? Se selittäisi tuota tilastopoikkeamaa, yleensähän nuo kaahailut on poikien käsialaa.

Historia ei oo näköjään opettanut, että hurjimmat spekut lähtee elämään silloin kun ei kommentoida.

Jaa tässä se vastaus taisi tullakin kysymykseeni.

[ASierra]

Tämäkin pikkuisen outo kommentti.

Miksi ei voi kertoa, miksi haluaa huhujen leviävän

Tutkinnanjohtaja pitää omana tietonaan myös sen, oliko 2008 syntyneellä turma-auton kuljettajalla poikkeusluvallinen ajokortti tai epäilläänkö päihteillä olevan osuutta kolariin

On kyllä todella erikoinen kommentti! Voisiko tää tarina pahentua vielä sillä, että tytöllä ei ollut edes ajo-oikeutta ja lisäksi vielä kännissä? Se selittäisi tuota tilastopoikkeamaa, yleensähän nuo kaahailut on poikien käsialaa.

Historia ei oo näköjään opettanut, että hurjimmat spekut lähtee elämään silloin kun ei kommentoida.

Nyt kyllä alkaa tulla mieleen ( kun tuon kommentin luin) ja aikaisemman, jossa tutkinnanjohtaja muotoili jotenkin "ei haluta tuottaa läheisille enemmän tuskaa" että kännissä ollaan menty ja ehkä ilman korttia.

Luulisi, että tuollaiset juorut olisi helppo ampua alas.

Suojellaanko tässä woke - ja feministiagendalla TYTTÖÄ. Eihän tyttö nyt mitään voi tehdä, alistettu reppana, jota misogyynit sortaa

[lammas1]

Kyllä se maikkarin video on ihan oikein. Tyttöjen auto osui Volvoon vasemmalla etukulmalla ja pyörähti siitä niin että oli sitten nokka sinne Klaukkaan päin suurunpiirtein. Siksi ne etupenkillä sai isomman tällin.
Silminnäkijä IS tänään "Samassa hän näki, kuinka Audi törmäsi edellään ajaneen Volvon keulaan. Silminnäkijän mukaan Volvo nousi rajun törmäyksen voimasta ilmaan, kääntyi ajosuunnassaan 90 astetta ja osui ojanpenkkaan.

Myös Audi lennähti ilmaan ja kääntyi keula tulosuuntaansa eli Klaukkalaan päin.

Seuraukset olivat lohduttomat."

Lisäksi tämän ketjun 4 sivulla, sivun ensimmäisessä kommenti kentässä
"Komisario Jere Pääkkönen Itä-Uudenmaan poliisista kertoi, että alaikäisten nuorten auton kuljettajalla oli ajo-oikeus. Hän ajoi autoa alaikäisenä poikkeusluvalla."

Pääkkönen ei tiennyt, millä perusteella kuljettaja oli saanut poikkeusluvan.

[Bekföst]

Kyllä se maikkarin video on ihan oikein. Tyttöjen auto osui Volvoon vasemmalla etukulmalla ja pyörähti siitä niin että oli sitten nokka sinne Klaukkaan päin suurunpiirtein. Siksi ne etupenkillä sai isomman tällin.
Silminnäkijä IS tänään "Samassa hän näki, kuinka Audi törmäsi edellään ajaneen Volvon keulaan. Silminnäkijän mukaan Volvo nousi rajun törmäyksen voimasta ilmaan, kääntyi ajosuunnassaan 90 astetta ja osui ojanpenkkaan.

Myös Audi lennähti ilmaan ja kääntyi keula tulosuuntaansa eli Klaukkalaan päin.
:

Audiin kolahti oikealle puolelle eli vänkärin puolelle. Tämä selviää jo kolaripaikan kuvista.

Lainausta lyhennetty
-NILS-

[Eriksson]

Anteeks jo etukäteen, kiukustujat, kun olen vähän huonosti lukenut sekä uutisointia että tätä ketjua mutta onko vahvistettu että alkoholilla ei ollut osuutta tapahtuneeseen?

Ei alkoholin osuudesta ole mun mielestä puhuttu sanaakaan.

[Oppenheimer]

Tiedän että lapsensa menettäneille vanhemmille tämän onnettomuuden seuraukset ovat pahinta mitä kukaan voi joutua kokemaan, mutta silti: kyllä tuossa Darwin palkinto meni oikeaan osoitteeseen

Melkoinen osoitus sydänen sivistyksestä, tai siis sen puutteesta, kun osaa esittää myötätuntoa ja vittuilla samassa virkkeessä.

Kyllä mielestäni tästä sietääkin vittuilla, onneksi tyttö osui toiseen (ja lisäksi vielä raskaampaan/turvallisempaan) henkilöautoon sen sijaan, että olisi osunut autollaan esimerkiksi pyöräileviin / käveleviin lapsiin. Liikennesäännöt eivät ole kiusantekoa. Ne ovat olemassa liikenneturvallisuuden vuoksi. Kun kaikki noudattaa sääntöjä, on liikenneonnettomuuksien riski paljon pienempi.

Väitän, että vinot asenteet esimerkiksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen opitaan kotoa.

Kaikkea voi väittää, mutta aina kivampi, jos väite perustellaan. Itse väitän, että vinoja asenteita mihin tahansa voi oppia esimerkiksi kaveripiirissä. Jossakin elämänvaiheessa kavereiden "opetus" uppoaa päähän paremmin kuin vanhempien löpinät. Vinoja asenteita esimerkiksi liikenneturvallisuuteen voi omaksua myös ilman, että kukaan niitä opettaa. Normi kotioloista on saattanut kasvaa täysiä mul*kkuja ja päin vastoin. Tämän olen nähnyt.

[lammas1]

Audiin kolahti oikealle puolelle eli vänkärin puolelle. Tämä selviää jo kolaripaikan kuvista.

Missä näit kolaripaikan kuvat vai tarkoititko kuvia autosta hinausauton lavalla?

Lainaustornia lyhennetty
-NILS-

[Bekföst]

↑

Juurikin niitä hinausautokuvia tarkoitin.

Lainaustorni kaadettu. Tilalle asennettu nuoliviittaus edelliseen viestiin
-NILS-

[Joosua]

Melkoinen osoitus sydänen sivistyksestä, tai siis sen puutteesta, kun osaa esittää myötätuntoa ja vittuilla samassa virkkeessä.

Kyllä mielestäni tästä sietääkin vittuilla, onneksi tyttö osui toiseen (ja lisäksi vielä raskaampaan/turvallisempaan) henkilöautoon sen sijaan, että olisi osunut autollaan esimerkiksi pyöräileviin / käveleviin lapsiin. Liikennesäännöt eivät ole kiusantekoa. Ne ovat olemassa liikenneturvallisuuden vuoksi. Kun kaikki noudattaa sääntöjä, on liikenneonnettomuuksien riski paljon pienempi.

Väitän, että vinot asenteet esimerkiksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen opitaan kotoa.

Kaikkea voi väittää, mutta aina kivampi, jos väite perustellaan. Itse väitän, että vinoja asenteita mihin tahansa voi oppia esimerkiksi kaveripiirissä. Jossakin elämänvaiheessa kavereiden "opetus" uppoaa päähän paremmin kuin vanhempien löpinät. Vinoja asenteita esimerkiksi liikenneturvallisuuteen voi omaksua myös ilman, että kukaan niitä opettaa. Normi kotioloista on saattanut kasvaa täysiä mul*kkuja ja päin vastoin. Tämän olen nähnyt.

Kyllä. Kodin "pohjatyö" on tärkeää ja pitää yrittää tehdä mahdollisimman hyvin. Mutta ei se mitään takaa. Sopiva kaveripiiri ja sosiaalinen paine siihen päälle niin ei ne kotoa saadut opit paljoa paina ja voi tapahtua melkeinpä mitä vain.

Hyvästäkin kodista voi tosiaan tulla hyvinkin heikkoja tapauksia. Tämä johtuu siitä että ei ihminen ole mikään robotti jonka voi ohjelmoimalla saada toimimaan täysin ennustettavasti. Ihmisellä on oma tahto, ja siihenkin voidaan vaikuttaa ulkoapäin.
Ehkä Elon Musk kehittää jossain vaiheessa jonkin päähän asennettavan lastun ja tämäkin asia korjaantuu ja sitten joku softa ohjaa käyttäytymistä.

[Sergio Leone]

En tiedä Audin vuosimallia, mutta 8L-korimallin (1996-) akseliväli on 2.513 m ja 8P (2003-) akseliväli on 2.578 m.

Kun auto lähti kulkemaaan kylki edellä, etummaisena kulkevan kyljen etu- ja takapyörät alkoivat piirtää jälkiä, jotka erkanevat toisistaan. Koska tiedämme akselivälin, voimme arvioida jäljistä auton asennon kussakin kohdassa tyydyttävällä tarkkuudella. Ohjauspyörän asento vaikuttaa etupyörän etäisyyteen takapyörästä jonkin verran, mutta tässä summittaisessa arviossa sillä ei ole merkitystä.

Kuvan keltaiset viivat pyrkivät esittämään oikeanpuoleisen etu- ja takapyörän välistä jokseenkin vakiona pysyvää akselivälin mittaista etäisyyttä syöksymisen edetessä. Kuva ei väitä että auto on ollut viivojen mukaisessa asennossa kunakin hetkenä, vaan tässä esitetään ainoastaan periaate.

Jos Audi olisi Volvoon törmätessään täsmälleen 90 astetta poikittain tiehen nähden, niin jälkien välinen etäisuus tien poikkisuuntaan mitaten olisi juurikin akselivälin mittainen.

Kiitos tästä!

Siitä tosiaan käy ilmi ettei Audilla ollut törmäyshetkellä juurikaan Volvoon suuntautuvaa nopeusvektoria eli tilanne vastaa sitä kuin jos Audi olisi ollut tuossa pysäköitynä ja kaikki törmäysenergia tuli siis Volvosta.

Jos Volvo olisi pudottanut nopeutta 60 km/h -> 30 km/h niin tämä olisi vaatinut vain 12 metrin jarrutusmatkan.

[Donald McRonald]

Audiin kolahti oikealle puolelle eli vänkärin puolelle. Tämä selviää jo kolaripaikan kuvista.

Missä näit kolaripaikan kuvat vai tarkoititko kuvia autosta hinausauton lavalla?

Juurikin niitä hinausautokuvia tarkoitin.

Ja niistä kuvista näkee, että vasen sivu on ehjä ja oikea sivu rutussa. Suht vähän rutussa se oikea kylki on, kun ajattelee että siinä kuitenkin kuoli kaksi ihmistä. Voisi sopia siihen huhuun, ettei heillä olisi ollut turvavöitä kiinni.

[Sergio Leone]

En tiedä Audin vuosimallia, mutta 8L-korimallin (1996-) akseliväli on 2.513 m ja 8P (2003-) akseliväli on 2.578 m.

Kun auto lähti kulkemaaan kylki edellä, etummaisena kulkevan kyljen etu- ja takapyörät alkoivat piirtää jälkiä, jotka erkanevat toisistaan. Koska tiedämme akselivälin, voimme arvioida jäljistä auton asennon kussakin kohdassa tyydyttävällä tarkkuudella. Ohjauspyörän asento vaikuttaa etupyörän etäisyyteen takapyörästä jonkin verran, mutta tässä summittaisessa arviossa sillä ei ole merkitystä.

Kuvan keltaiset viivat pyrkivät esittämään oikeanpuoleisen etu- ja takapyörän välistä jokseenkin vakiona pysyvää akselivälin mittaista etäisyyttä syöksymisen edetessä. Kuva ei väitä että auto on ollut viivojen mukaisessa asennossa kunakin hetkenä, vaan tässä esitetään ainoastaan periaate.

Jos Audi olisi Volvoon törmätessään täsmälleen 90 astetta poikittain tiehen nähden, niin jälkien välinen etäisuus tien poikkisuuntaan mitaten olisi juurikin akselivälin mittainen.

Kiitos tästä!

Siitä tosiaan käy ilmi ettei Audilla ollut törmäyshetkellä juurikaan Volvoon suuntautuvaa nopeusvektoria eli tilanne vastaa sitä kuin jos Audi olisi ollut tuossa pysäköitynä ja kaikki törmäysenergia tuli siis Volvosta.

Jos Volvo olisi pudottanut nopeutta 60 km/h -> 30 km/h niin tämä olisi vaatinut vain 12 metrin jarrutusmatkan.

Olisi siis riittänyt jos jarrua olisi painettu sinä kohtaa kun tyttöjen auto lähti liirtoon vasemmalle. Mikäli ei ollut ylinopeutta.

Lainaus korjattu
-NILS-

[Sil5]

Vielä muutamia huomioita googlen videoiden ja valokuvien pohjalta...

Googlen kuvien osalta on hyvä ottaa huomioon että kuvat ovat muutaman vuoden takaisia. Ehkä tärkeintä se että kuvausauton kamera sijaitsee katolla joka lienee ainakin 0.5 - 1 metrin korkeammalla kuin se korkeustaso josta henkilöauton kuljettaja näkee edessä olevan tien (ja tilanteet). Joskus myös kuvausauton kulkusuunta vaikuttaa siihen kumman kaistan kohdalta näkymä on kuvattu. (esim. Klaukkalasta tultaessa googlen näkymä/kuva ennen kurvia on vasemman kaistan kohdalta). Autonkuljettajien näkymät ennen törmäystä ovat voineet muutenkin olla hieman erilaisia mitä Googlesta katsottu näkymä. (tämä huomautus lienee useimmille itsestään selvää)

Kuvien perusteella on todennäköistä että Audi törmäsi Volvoon oikea etukulma/-sivu edellä. Päätellen kuvista joissa näkyy Audin etukylkeen tulleet vauriot. Kuitenkin varsinaisessa törmäyksessä liikevoimat kohdistuivat, varsinkin Audin liikesuunnan myötä ja osalta myös sivuttain.

Törmäyspaikalta otetussa kuvassa näkyy tiehen jääneet renkaanjäljet (eivät ole jarrutusjälkiä vaan sivuttaissortumasta tiehen jäänyt etu ja takarenkaiden jälki) samassa kuvassa on myös hahmotettu Audin kääntymistä sivuttain. Tämä kertoo auton liikesuunnasta juuri ennen törmäystä ja törmäyshetkellä.
- tiehen jääneiden jälkien perusteella voi olettaa että Audi on kulkenut tuossa vaiheessa keula edellä ja kääntynyt voimakkaasti vasemmalle..
- tämä vahvistaa käsitystä että Volvon törmäsi Audin oikeaan etukulmaan ja etuoven paikkeille..

Johtuen Audin liikesuunnasta (törmäyshetkellä lähes 90 astetta sivulle Volvon kulkusuuntaan nähden) törmäysjäljet Audissa ovat lievemmät kuin täydessä vastakkaisten suuntien törmäyksessä olisi aiheutunut.
- poliisin (tai tekniikkainsinöörien) tutkinnassa nämä yksityiskohdat selvinnee tarkemmin.

Autojen massaerot olivat merkittävä suuret. Tällä on varmasti ollut merkitystä erityisesti Volvon kyydissä olijoiden selviämisessä. Varsinkin kun heidän osaltaan Volvon rakenteellisen suojaus ja käytössä olleet turvajärjestelmät ovat (auton liikesuunnasta johtuen) toimineet optimaalisesti.
- teknisessä tutkinnassa selvinnee myös Audiin ja sen matkustajiin kohdistuneet törmäysvoimat ja muut yksityiskohdat. Heidän kohdallaan törmäys osui paljon vaarallisemmasta suunnasta.

Edellä oleva on vain yleistä pohdintaa ja saattaa olla virheellistä jo itsessään sekä/tai lähteiden osalta.

P.S.
Tiehen jääneet Audin renkaanjäljet osoittaa myös sen että Audi lähti heittelehtimään kurvissa ja ns. "vastaheitto" (mahdollisen aiemman ohjausvirheen vuoksi?) johti siihen että auto kääntyi erittäin voimakkaasta vasemmalle. Vain muutama sekunnin kymmennys/sadasosa ennemmin tai myöhemmin olisi vienyt Audin vastaantulevien autojen välistä tien vasemman kaistan ylitse metsään, ilman että törmäystä Volvoon olisi edes tapahtunut.