Siinä keskustelussa toin sinulle luvut ja faktat asiallisista lähteistä ja sinä olit ymmärtänyt väärin oman ainoan lähteesi.viivahattu kirjoitti: To Huhti 10, 2025 12:51 pmEikun niin, nythän mä muistankin. Sinä olet se sama tyyppi, jonka mielestä ei ole olemassa mitään näyttöä siitä, että perättömiä raiskausilmoituksia tehtäisiin siitä huolimatta, että oikeusasteisiin saakka menee tapauksia, joissa sitten todetaan väitetystä raiskauksesta olemassa olevan tallenteen perusteella, että meno on ollut suostumuksellista puolin ja toisin.ChingShih kirjoitti: To Huhti 10, 2025 5:46 amEli sinulla ei ole mitään väitteidesi tueksi. Inhoan kaikkea väkivaltaa ja olen aidosti pahoillani, jos olet sitä kokenut, ihan kenen tahansa tekemänä. Uhri ei sitä "ansaitse", et myöskään sinä.viivahattu kirjoitti: To Huhti 10, 2025 5:08 am Tähän väliin suosittelen taas sitä elämistä miehenä jonkun aikaa, niin haihtuvat heikkoon ymmärrykseen perustuvat harhaluulot pääkopasta. Kun kymmenennen kerran tulee joku satunnainen känniurpo haastamaan riitaa vain voidakseen kokea itsensä isommaksi ja vahvemmksi kuin joku toinen mies, tai kun naisystäväsi hakkaa sinua täysin surutta, koska kokee sen oikeudekseen, niin rakentuu ehkä realistisempi käsitys siitä, että kohdistuuko miehiin väkivaltaa vain heidän sukupuolensa vuoksi vai ei.
Kyse ei ole siitä, kuka vastustaa mitäkin, vaan siitä, että ainoat lait, jotka asettavat miehet ja naiset eriarvoiseen asemaan, suosivat naisia. Ainoa henkilö, jonka minä olen kuullut omin korvin vastustavan asevelvollisuuden ulottamista naisiin, on sinullekin varmasti tuttu ja rakas viinaratti Paavo Arhinmäki, jota tuskin voi oikeistokonservatiiviksi luonnehtia. Muitakin varmasti on, en minä sitä kiellä. Se ei ole oleellista vaan sinun valheellinen väitteesi, että lainsäädäntö syrjisi naisia.
Arhinmäki, oliko se se graffititaiteilijaEi ole kyllä mun idoli.
En väitä että lainsäädäntö syrjii, asenteet syrjivät.
Kerro jokin toinen laki, joka mielestäsi suosii naisia ja sortaa miehiä ja miksi niin ajattelet. Asepalvelus käsiteltiin jo, eli nyt next.
En tosiaan ole mies, joka haastaa riitaa känniurpojen kanssa. Sellainen on pelottavaa ja yritän pois känniurpojen läheltä. Usko tai älä, nehän vasta tykkääkin käydä naisten kimppuun.
Sinun argumenttisi oli, että miehiin ei kohdistu väkivaltaa pelkästään sukupuolen vuoksi, ja kun kerroin sinulle kaksi esimerkkiä tilanteesta, joissa näin nimenomaan on, väität, että mitään näyttöä ei ole. Ei niiden satunnaisten känniurpojen kanssa tarvitse haastaa riitaa itse. Riittää, kun sattuu kävelemään ohitse juuri sillä hetkellä, kun sellaisen täytyy päästä näyttämään mahtiaan. Tietäisit tämän ihan ilman väitöskirjatason lähteitä, jos olisit mies, mutta koska sinulla ei ole minkään näköistä hajua tästäkään asiasta, ainoaksi vaihtoehdoksi jää kiistää koko asia ja jatkaa uhriutumista.
Mitä naiskumppaneiden harjoittamaan väkivaltaan tulee, niin heti välittömästi pystyisin kuvailemaan ainakin viisi minuun kohdistunutta provosoimatonta lähisuhdeväkivaltatapausta, onneksi sentään lieviä. Kolme ilmiselvää lievää pahoinpitelyä (tönimistä ja repimistä) ja kaksi vähän lievän ja perusmuotoisen rajoilla (naamaan huitaisuja). Kaksi eri kumppania, ja kumpikin oli kysyttäessä sitä mieltä, että on "eri asia" jos nainen huitaisee miestä kuin toisinpäin. Yhtäkään näistä en viranomaisille ilmoittanut, eli olen ollut osa ongelmaa, jossa miehiin kohdistuva lähisuhdeväkivalta jää piiloon. Anteeksi, miehet. Juuri tuo nimittäin antaa näille raivofemakoille aseita käteen väittää, että lähisuhdeväkivalta olisi nimenomaan naisiin kohdistuvaa, vaikka todellisuudessa tilanne ei sellainen ole.
Oletko koskaan torjunut känniurpon lähentelyitä? Siinä kyllä nainenkin saa herkästi turpaansa, kun känniurpo haluaa esitellä mahtiaan ja paikkailla haurasta egoaan, joka ei kestänyt torjuntaa. Ne urpot käyvät ihan kaikkien kimppuun halutessaan.
"Kannattaisiko valita jotain muita kuin jännänaisia. Kyllähän sen nyt naamasta heti näkee, että tuo nainen lyö sinua vuoden päästä ja kahden vuoden päästä olet jo vainaa. Aijai, ei pidä ajatella munallaan ja juosta ulkonäön perässä, vaan valita se kiltti pulska nainen. Olisit myös voinut olla hiljaa ja provosoimatta sitä naista, joten älä uhriudu, oma vikasi, mitäs läksit sen völjyyn, kikkeliskokkelis. "
Oliko tuo sopiva ja empaattinen vastaus parisuhdeväkivallan uhrille? Noinhan naisille usein vastataan. Pääsit hetkeksi nauttimaan tasa-arvosta. Naisetkaan eivät muuten läheskään kaikkea heihin kohdistuvaa väkivaltaa ilmoita viranomaisille.
Olikos nyt sitten jotain toista lakia joka syrjii miehiä ja miksi?
