Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Neo7]

Kiinnostaisi tietää mikä oli urkkijan suhde Tikkaseen.
Onko täysin ”random-pöpi”, vai löytyykö jokin muu syy kuin yleinen uteliaisuus.
Kolmekymppisen ammattilaisen pitäisi jo tietää, että ennemmin tai myöhemmin asia tulee esiin, joten ei erityisen lahjakas oman alansa osaaja.

••••
Olen miettinyt myös tätä oikeuskäsittelyjen aikataulujen eroa.

Nyt näyttäytyy minusta entistä selkeämmin se, että Tikkanen tarkoituksellisesti ’pelleili’ ja vaikeutti sekä tutkintaa, että oikeudenkäyntiä.

Edelleen odotetaan.
Alkoiko herralla uusi ’psykoosi’ ja sitä myöden puolustus ei pysty etenemään asian kanssa.
Vai onko mtt niin vakuuttava, ettei valituslupaa edes tulla koskaan myöntämään ja siitä tietoisena Tikkanen rustailee valituksia kaikesta.

Tarkoittaen, että jostainhan tuo tietojen urkkiminen on tullut ilmi. Usein se lähtee asianomaisen huomiosta omien tietojen katselusta.

Prkl uteliaat Ulla Taalasmaat, toivottavasti sai siirron jonnekin varastoa täyttämään.

Terveystietojen urkinta on voinut tulla ilmi myös HUS:n omassa valvonnassa. Kai?

[Detsi]

Eiköhän se urkinta pikemminkin tule useammin esiin omavalvonnassa. Tuskinpa urkkija on Tikkasta tuntenut. Nainen oli urkkinut myös lukuisten muiden ihmisten tietoja 2021 ja 2023 välisenä aikana eli Tikkanen ei ollut ainut. Valtaosa uhreista oli naiselle ennalta täysin tuntemattomia. Uhrien joukossa oli myös naisen tuttuja, kollegoita ja heidän lapsiaan. Eli kuullostaa pelkältä uteliaisuudelta.

[Cadi John]

Veikkaan lähihoitajan kirjoittelevan täällä.. jessus miten utelias voi olla. Onneksi jäi kiinni.

[Miss Holmes #1]

Täysin OT
Tapasin kerran tutun hoitsun yksityisen klinikan pihalla. Juttelimme hetken ja en kertonut millä asialla siellä olin.
Hämmästyin kovasti, kun viikolla odottelin lausuntoa ja kurkkasin tietoihini, jotta näkisin onko lausunnon antava lääkäri jo käynyt katsomassa arviota. Ei ollut. Sen sijaan joku oli kirjautunut tietoihini sillä minuutilla, kun tutkiva lääkäri oli minun kimpussani. Oletettavasti tuo yliutelias tuttu, joka kävi katsomassa miksi olin menossa vastaanotolle.
Nauratti. Luonnoltaa juurikin ihminen, jonka ilmeestä näki, että olisi halunnut kysyä mihin tutkimukseen olin menossa, mutta esitti kohteliasta ja kävi itse katsomassa lähetteen tiedot.
Ja ei en tehnyt ilmoitusta, vaikka varmasti olisi pitänyt.

Oikeasti varmaan kirjotta vauva.fissä ;D

[vanhavakanssi]

Iltalehden tämän päivän uutisessa ei ollut mitään uutta mitä ei jo tiedettäisi. Hyvä kuitenkin, että asiaa pidetään pinnalla kun odotetaan hovioikeuden käsittelyä.


Ullanlinnan murhaaja Roope Bob Tikkasella, 50, on iso omaisuus. Uhrin omaisten mielestä tämän pitäisi vaikuttaa Tikkasen maksettavaksi määrättäviin vahingonkorvauksiin.

Omaisten mukaan käräjäoikeuden määräämät kärsimyskorvaukset ovat liian matalat suhteessa Tikkasen varallisuuteen.

– Murhaaminen ei voi olla edullisempaa varakkaille ihmisille, he sanovat hovioikeudelle antamassaan valituksessa.

Esitutkinnan perusteella Tikkasella on sijoitussalkku, jonka arvo on yli 750 000 euroa. Saman verran varoja on kiinni myös hulppeassa loma-asunnossa. IL 11.4.2025

[Miss Holmes #1]

Oli tuossa yksi oleellinen kohta.
Suunnitelmallisuus.

Syyttäjän mukaan käräjäoikeuden tuomio on oikea. Hovioikeudessa syyttäjä tosin edelleen katsoo, että Tikkanen suunnitteli henkirikosta ainakin 13. joulukuuta alkaen.

••••
Niinhän se on, että päiväsakot määräytyvät tulotason mukaan. Kuten verotkin. Ja moni muu asia.

Miksi ihmeessä Tikkasen pitäisi saada ”alennusta”?

Toki Tikkasen tulot on nyt pienet, mutta tekoaikaan tilanne oli jokseenkin toinen.

•••••
Toinen mikä pistää miettimään, on mereenajon sakon purkuhylkäys vs Auerin lsh-tuomiopurku.
Kyse vakavasta rikoksesta ja asia palautettiin käräjäoikeuteen.

Toki Auerin tuomion odotetaan pienenevän ja Tikkasen tapauksessa toisin päin.

Siitä huolimatta tuntuu uskomattomalta, että murhasta tuomittuun liittyvälle purulle kävi miten kävi.

[Mikisu]

Tämän päivän jutun mukaan siis surmatun naisen lapset ja veli vaativat lisää rahaa.

Äkkipäätään vaatimus voi tuntua kohtuulliselta. Mutta lapset ovat jo perineet varsin varakkaan äitinsä, ja heidän isänsäkin (juutalainen Pasternak?) on miljonääri, joten heidän elämänsä on jo joka tapauksessa vauras ja turvattu.

Tikkasella on lapsia myös, mutta he eivät ole oikeutettuja mihinkään korvauksiin, vaikka ovat varmasti kärsineet tapauksen julkisuudesta ja isästään. He aikanaan perivät isänsä, joten kaikki Tikkaselta nyt puristettu omaisuus on pois näiltä lapsilta, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa. Toisaalta Tikkanen päässee vielä aikanaan hyväkuntoisena vapauteen ja ehtii laittaa jäljellä olevat rahansa haisemaan niin halutessaan. Tai laittaa ne sileäksi jo vankeusaikanaan.

Suomessahan on kaiketi periaate, että kenenkään ei pidä suoranaisesti vaurastua sillä perusteella, että on joutunut rikoksen uhriksi. Mutta tilanne voi olla toinen, kun ihminen on jo valmiiksi vauras. Eli rikkaille omat säännöt.

[Neo7]

Tämän päivän jutun mukaan siis surmatun naisen lapset ja veli vaativat lisää rahaa.

Äkkipäätään vaatimus voi tuntua kohtuulliselta. Mutta lapset ovat jo perineet varsin varakkaan äitinsä, ja heidän isänsäkin (juutalainen Pasternak?) on miljonääri, joten heidän elämänsä on jo joka tapauksessa vauras ja turvattu.

Tikkasella on lapsia myös, mutta he eivät ole oikeutettuja mihinkään korvauksiin, vaikka ovat varmasti kärsineet tapauksen julkisuudesta ja isästään. He aikanaan perivät isänsä, joten kaikki Tikkaselta nyt puristettu omaisuus on pois näiltä lapsilta, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa. Toisaalta Tikkanen päässee vielä aikanaan hyväkuntoisena vapauteen ja ehtii laittaa jäljellä olevat rahansa haisemaan niin halutessaan. Tai laittaa ne sileäksi jo vankeusaikanaan.

Suomessahan on kaiketi periaate, että kenenkään ei pidä suoranaisesti vaurastua sillä perusteella, että on joutunut rikoksen uhriksi. Mutta tilanne voi olla toinen, kun ihminen on jo valmiiksi vauras. Eli rikkaille omat säännöt.

Riippuu näkökulmasta kuinka tuon asian näkee. Tuskin uhrin lapset ja veli tarvitsevat lisää rahaa minkään rahanpuutteen vuoksi, vaan korvaukset on osa Tikkasen rangaistusta.

Näkökulma asiaan heillä siis rangaistuksen kautta, että kun Tikkasella on paljon varallisuutta, niin haluavat suhteuttaa korvauksia siihen nähden. Rangaistuksena. Omaisten menetys oli korvaamaton. Rangaistus pitäisi olla maksimaalinen. Näin itse tuon näen.

Mitä tulee Tikkaseen ja muihinkin henkirikoksen tekijöihin, niin olisi jättänyt ihmisen tappamatta, jos vaikutukset omien lasten elämään kiinnostaa. Haetut korvaussummat maksimaalisinakin on kuitenkin niin pienet Tikkasen varallisuuteen nähden, että se tuskin vaikuttaa hänen tai lastensa elämään suuntaan tai toiseen.

[taotao]

Iltalehden tämän päivän uutisessa ei ollut mitään uutta mitä ei jo tiedettäisi. Hyvä kuitenkin, että asiaa pidetään pinnalla kun odotetaan hovioikeuden käsittelyä.


Ullanlinnan murhaaja Roope Bob Tikkasella, 50, on iso omaisuus. Uhrin omaisten mielestä tämän pitäisi vaikuttaa Tikkasen maksettavaksi määrättäviin vahingonkorvauksiin.

Omaisten mukaan käräjäoikeuden määräämät kärsimyskorvaukset ovat liian matalat suhteessa Tikkasen varallisuuteen.

– Murhaaminen ei voi olla edullisempaa varakkaille ihmisille, he sanovat hovioikeudelle antamassaan valituksessa.

Esitutkinnan perusteella Tikkasella on sijoitussalkku, jonka arvo on yli 750 000 euroa. Saman verran varoja on kiinni myös hulppeassa loma-asunnossa. IL 11.4.2025

No eikö täällä ole juuri omaisuutta spekuloitu. Että Tikkanen oli loisimassa naisen luona ja kärkkyi naisen omaisuutta.

[vanhavakanssi]

Tämän päivän jutun mukaan siis surmatun naisen lapset ja veli vaativat lisää rahaa.

Tikkasella on lapsia myös, mutta he eivät ole oikeutettuja mihinkään korvauksiin, vaikka ovat varmasti kärsineet tapauksen julkisuudesta ja isästään. He aikanaan perivät isänsä, joten kaikki Tikkaselta nyt puristettu omaisuus on pois näiltä lapsilta, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa. Toisaalta Tikkanen päässee vielä aikanaan hyväkuntoisena vapauteen ja ehtii laittaa jäljellä olevat rahansa haisemaan niin halutessaan. Tai laittaa ne sileäksi jo vankeusaikanaan.

-------


Tkasen lapsilla ei ole mitään hätää tulevaisuudessa vaikka Tkasen kaikki rahat sulaisivat pois ennen kuin olisi perinnön aika. Lasten äiti on vauraasta suvusta ja varmasti riittää myös lapsille perittäväksi.

[Mikisu]

Tämän päivän jutun mukaan siis surmatun naisen lapset ja veli vaativat lisää rahaa.

Tikkasella on lapsia myös, mutta he eivät ole oikeutettuja mihinkään korvauksiin, vaikka ovat varmasti kärsineet tapauksen julkisuudesta ja isästään. He aikanaan perivät isänsä, joten kaikki Tikkaselta nyt puristettu omaisuus on pois näiltä lapsilta, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa. Toisaalta Tikkanen päässee vielä aikanaan hyväkuntoisena vapauteen ja ehtii laittaa jäljellä olevat rahansa haisemaan niin halutessaan. Tai laittaa ne sileäksi jo vankeusaikanaan.

-------


Tkasen lapsilla ei ole mitään hätää tulevaisuudessa vaikka Tkasen kaikki rahat sulaisivat pois ennen kuin olisi perinnön aika. Lasten äiti on vauraasta suvusta ja varmasti riittää myös lapsille perittäväksi.

Mielenkiintoinen tieto. Vielä kun ottaa huomioon, että erosivat ilmeisen sovussa. Liekö Tikkasen itsensä aloitteesta?

Miksei Tikkanen murhannut tai yrittänyt murhata aiempaa kumppaniaan? Johtuiko se avioehdosta tai sen puutteesta, alaikäisistä lapsista, miehen biologiasta (hedelmällisessä iässä olevaa naista ei vahingoiteta) vai siitä, että pakkomiellettä murhaamiseen ei vielä ollut tai se ei ollut kasvanut kohtuuttoman suureksi? Tai sitten hän ei vielä silloin joutunut samanlaiseen mielenhäiriöön kun nyt on väittänyt joutuneensa.

En ole ketjua enää alun jälkeen seurannut ja varmaan ensimmäisen avioliiton osituksesta ei tarkempia tietoja olekaan. Onko Tikkanen hyötynyt tuosta liitosta, vai oliko avioehto?

[vanhavakanssi]

^
Erosta löytyy paljon yleistä tietoa josta mediakin on kirjoittanut pitkin matkaa. Kannattaa tutustua. Sopuisasta erosta ei voine puhua.

'Miksi Tn ei yrittänyt murhata... '
Niin eihän siinä ole sen kummempia käynyt, kuin että Tn ajoi Kauppatorilla autolla mereen uuden vaimonsa ja hänen kahden lapsensa kanssa sekä kyydissä olivat myös omat alaikäiset lapsensa.

Ja mitä kaikkea muuta on tapahtunut ennen henkirikosta aiemmassa avioliitossa sekä Tn omassa elämässä. Kaikkea ei tietä mistä ei ole Tn kiinni jäänyt.

[Ulrica]

Rikospaikan sotkeminen on mielestäni yksi tämän ketjun henkirikoksen olennaisimmista asioista. Rikospaikalta kerätty näyttö määrittää uhrin ja tekijän vammojen, naapurin kuulohavaintojen lisäksi teon raakuutta ja julmuutta.

Pään alueen vammat, jotka on kerrottu tehdyn täydellä voimalla, ovat pakosti aiheuttaneet veriroiskeita ympäristöön. Huonekorkeus on korkea rikospaikan asunnossa. Miksihän seiniltä, katosta ei ole merkattu löytyneeksi veriroiskeita? Makuuhuoneessa esim parvekkeen ovet osin lasia, jotka on voitu myös pestä tehokkaammin verestä kuin seinämateriaali.

Rikospaikan siivous on ollut todella iso urakka vuodevaatteineen päivineen.

[Ulrica]

Uutena tietona:

Lainaus:
Syyttäjä vaatii, että hovioikeus tekee mielentilatutkimusvaatimuksesta päätöksen vielä ennen pääkäsittelyä.

Lähde:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/12ed ... 81e71a88a5

____________
Huomioitavaa on, että alioikeuden ratkaisussa on maininta, että Tikkaselle tehty mielentilatutkimus keskeytyi terveydellisen toimenpiteen vuoksi. Ei tietoa tarkemmin asiasta. Muistaakseni oli viikon pituinen keskeytys.

En näe mitään muuta syytä Tikkasen vaatimukselle uudesta mielentilatutkimuksesta, kuin paon yrityksen mtt:n aikana.

Jos mielentilatutkimus keskeytyy terveydellisen toimenpiteen vuoksi, on useimmiten tällainen aika esim. viikko täysin muualla oleilua kuin psykiatrisessa sairaalassa. Samaisessa tuomiossa oli myös maininta Tikkasen kontakteista ulkomailla ja yksi kriteeri vangitsemisen jatkumiselle ennen alioikeuden ratkaisua oli paon vaara. Tikkanen on aikaisemmin asunut useita vuosia ulkomailla.

[Neo7]

En näe mitään muuta syytä Tikkasen vaatimukselle uudesta mielentilatutkimuksesta, kuin paon yrityksen mtt:n aikana.

Jos mielentilatutkimus keskeytyy terveydellisen toimenpiteen vuoksi, on useimmiten tällainen aika esim. viikko täysin muualla oleilua kuin psykiatrisessa sairaalassa. Samaisessa tuomiossa oli myös maininta Tikkasen kontakteista ulkomailla ja yksi kriteeri vangitsemisen jatkumiselle ennen alioikeuden ratkaisua oli paon vaara. Tikkanen on aikaisemmin asunut useita vuosia ulkomailla.

Toinen syy, jota itse pidän ykkössyynä, on se, että todettaisiin olleen teon hetkellä syyntakeeton. Silloin joutuisi hoitoon, ellei olisi parantunut, tai pääsisi vapaalle ja saisi vielä lisäksi koppikorvaukset ajalta, jonka on ollut vangittuna, jos todettaisiin, että olisi parantunut.